Этнический код, кмнс и дикая природа. Ч. 1

ЭТНОКОД ГЕОГРАФИИ И КОРЕННЫЕ МАЛОЧИСЛЕННЫЕ НАРОДЫ. Ч.1.
В контексте одного из ответов на фундаментальный вопрос о позиции человека я хочу "высветить" вариант  ответа на вопрошание о смысложизненной миссии человека на планете Земля. В моем сообщения раскрывается тезис о том, что "человек" появился на планете Земля с неким условием, точнее обязательной функцией, предопределенной Абсолютом, Космосом, Богом и иной ("верхней инстанцией") для «вечного» процесса взаимодействия с "Пространством". Это значит, что каждый из нас исполняет "космическую задачу", через коллективную и индивидуальную вовлеченность, что собственно и отражается в космологии, культуре, множестве фрагментов конкретных человеческих представлений.
Персональную функцию каждого из людей можно обозначить как Управитель и Хранитель природы Земли, Матери нашей! Но – это и коллективный долг, и общественная миссия осуществляется также за счет энергии жизни, эмоций, деятельности каждого из представителей социума, как и конкретной человеческой особи, совместно.
Научный подход позволяет выделить - биологического, культурного, социального, экономического и иного человека, но мы можем быть уверены, что это один лишь из аспектов.
В психологии хорошо известно, что только для личности можно отметить, обладание уникальной свободы выбора, что может быть рассмотрено не только в социальном, но и в мировоззренческо-хранительском плане.  Для этого достаточно обратиться к философской концепции великого французского философа Пьеру Тейяр де Шардену.
Суть же «космической задачи» составляет то, что в проекции пространства - нашей среды жизнедеятельности или географически на конкретном участке территории Земли, каждый этнос (или народ в других координатах измерения) обеспечивает относительно гармоничное поддержание конкретного  пространства через свою жизнедеятельность и различно от других участков земной поверхности.
Со-общие,  сливающиеся эти наши многосложные, но многофункциональные задачи составляет жизненно необходимую для этноса функцию, с потерей которой прекращается «нужность» и в существовании самого такого народа. И в истории можно много найти таких примеров.
М.Ю. Келигов ведет речь о необходимости учета “природомерности человека” и рассматривает данное обстоятельство не как недооценку его социально-культурного измерения, а “как важное условие для получения объемного и более реалистического видения его жизнедеятельности в действительном мире” (с. 104) . Он проводит мысль о “вписанности” человека в биосферу Земли, замечает В эпоху зарождения культуры только образ окружающей человека природы формировал его душу. Культура же выводит человека из индивидуального к общественному, где "ввинчивается" то, что глубокая и существующая вера в истину убеждала, что каждый из нас выполняет свою задачу в сотворенном собой мире.
Этот мир не всегда был под влиянием человека, но с тех пор как с периода верхнего палеоцена, а может быть и ранее, не только «тонкая» (ноосферная) структура планеты меняется, трансформируется и поддерживается человечеством, но и все геоболочки Земли, как показал В.И. Вернадский все заметнее формируются человечеством. 
Очевидным становится утверждение, что условием появление и жизни как каждого человека, принадлежащего к роду, этносу, нации, народу, и изначально интегрируемого в социум, является наличие невидимого, но фундаментально воздействующего основания.
В основе этого существовал коллективный договор, обуславливающий присутствие этноса, зашифрованный в символах, традициях, мифах, и зашифрованный в неком вписанном и существующем в каждом из нас этническом коде (этнокоде).
Как и геном, этнический код «встроен» и сосуществует с многими хорошо известными чертами человека - неким сложнейшим комплексным пси-персональным полем, результатом, которых являются наши проекции реальности . Следовательно, лишь пространство, как основа жизненной среды для всего существующего на Земле, есть матрица развития любого индивидуального или социального организма.
Достаточно очевидно, что можно найти много подтверждений этому, изучая историю и культуру народов, в то же время подчеркнем, что известен и принципиальный момент - существует предельное время существования этноса. Признак этого у каждого человека – есть всегда некое эталонное географическое место, и этот этнокод,  нам дает знать о том в какой способности (для отдельного человека, и в конкретное время) мы можем быть эффективным, приносить пользу своему этносу и своей Родине.
Здесь "считается" "малая Родина" - место, где мы родились, часто где выросли, и та большая страна, где мы жили или живем, что касается этнического отклика таковой все больше слабеет, у нас представителей уже в основном крупных метаэтносов. Здесь вполне очевидна потребность различать и классифицировать и иные социальные объединения - нации, классы, государства, народы, или как более "вписанные" в материальное планеты, предстают биологические группы - популяция, раса, народность, племя, род, семья.
Наиболее широко была раскрыта концепция со-осности развития природы, в понятии биосферы и этногенезе была разработана географом Л.Н. Гумилевым, но до сих пор таковая зачастую является объектом критики, и нередко отбрасывается как ненаучная. Но в сопоставлении данных понятий нельзя опираться на линейную логику и иерархичность, ведь по своей сути, их многоуровневость и многозначие смыслов, как иногда пересекающиеся, и частично перекрывающиеся, данные категорийные семантические структуры не являются строго соподчиненными по своей сути, а лишь проекциями и результатом человеческого познавательного стремления упорядочивать и классифицировать сущее.
Обязательная ограничительная вводная этой космологической установки таково: если большинство людей, составляющих этнос не справляются с поставленной задачей, о чем свидетельствует состояние окружающей среды, то этнос (народ) - исчезает.
С естественнонаучных позиций можно также объяснить распад этносов законами термодинамики, и в частности накоплением энтропии. Причем практики-психологи хорошо знают, что среди представителей рода (а это – ячейка) со временем во все большем объеме накапливается и действует на род масса критических «системных ошибок», вплоть до исчезновение рода, племени, этноса. Способом человеческого существования выступает понимание. Но человеческая экзистенция, будучи частью бытия, воплощает в своем устройстве (структуре) предонтологическое понимание мира, в котором она также открывает и себя.
Следовательно, человек, как энергетическая структура является не только частью космоса, но и несёт его (космос) в себе, в своём внутреннем мире. Здесь важен тезис о первичности того, что было "вложено" в человека, если инстинкты и рефлексы не уникальны для высших животных, то ритуалы и традиции были следствием коллективного установления правил и норм поддержания окружающего пространства, которое со временем было инверсировано в социальную жизнь.
А что же следует понимать под термином «код»? Научное обращение к понятию "код", уточнение или напротив широкое терминологическое раскрытие, позволяет многосторонне и многозначно показывать дихотомию природного (биологического) и культурного в "расшифровке" множественных характеристик жизнедеятельности человека.
Древний человек жил в этом мире населенном многими враждебными человеку природными силами и опасностями, но при этом его способность к управлению пространства была удивительной. Л. Леви-Брюль, рассуждая о так называемом «первобытном мышлении» писал: «реальность, среди которой живут и действуют первобытные люди, сама является мистической. Ни одно существо, ни один предмет, ни одно явление природы не являются в коллективных представлениях первобытных людей тем, чем они кажутся нам» (С. 130).
Результат социальной деятельности составляет материальную культуру, установки и нормативы как "вести" пространство составляют духовную культуру - то, что распознается как традиции, обычаи, ритуалы и пр.  В сакральном смысле культура — это культ, почитание, поклонение. Существуют внутренние, глубинные основы культуры, те что нельзя перевести в стереотипы, нормы и штампы, именно они проявляют ее суть. Более того, сам концепт “культура” содержит в себе различные грани смыслов. Представляется, что особое значение получает сакральный и мистический аспекты кодированного выражения, воплощаемые в этнических ритуалах, традициях, верованиях, архетипах и многих других сторонах человеческого бытия, описание и сравнение которых занимает важнейшее место в антропологии, этнологии, этнографии, культурной географии и этнической экологии, но остается "невычерпанным", и самое главное, неосмысленным в том настоящем масштабе представления глубины взаимодействия человека и природы.
Особенно важно обратить внимание на то, что в отличии от убеждения возникло в том, что сознание в социальной среде как "инструмент ориентации индивида в пространстве социума, тогда в пространстве "доступных ему видов деятельности" , следует выделить как принципиальную неточность понимания. При отсутствии деления на объективную и субъективную реальность у древних людей, просто не возникала необходимость передачи этих умений другому, "древний социум" совсем не так решал ориентационные задачи, поскольку каждый из людей того времени обладал "встроенными" способностями индивидуального создания и управления пространством и временем. Именно в этом свете, фундаментально могут поменяться и сложиться в единую картинку миллионы фрагментов, которые сейчас известны в этнографии, антропологии, культурологии.
Культура - это тот специфический мир, который человек создает, чтобы поддерживать себя в своем искусственном, в том что и называется собственно "человеческом" состоянии. В истории возникновения и развития человеческого разума и основных его категорий важное место занимает период мифологического мышления, при его высокой степени отражения реалий доисторического и начала исторического времени. Мифопоэтическое восприятие было господствующим в архаичной и античных культурах, вытеснялось в Средневековье, все меньше становясь все менее доступным человеку современной технологичной цивилизации. Природа для древних греков была другой потому, что иначе была устроена их социальная жизнь. Взаимоотношения эти были отражены в их мифологии, где как естественная действительность воспринимались боги, демоны, герои. Вместе с тем, Аристотель убедительно показывает сохраняющуюся связь с качественными восприятием мира древности: все вещи определяются телеологической целью, имманентно в ней заключаемой.
Язык мифа являлся активным репрезентантом культуры, поэтому мифологическую картину мира можно рассматривать в качестве своеобразной модели языка культуры. А.Ф. Лосев писал: "Нужно быть до последней степени близоруким в науке, даже просто слепым, чтобы не заметить, что миф есть (для мифологического сознания, конечно) наивысшая по своей степени конкретности, максимально интенсивная и в величайшей степени напряженная реальность. Это не выдумка, но наиболее яркаяи самая подлиннаядействительность. Это - совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола" (С. 24) . Это и есть то изобретение того человека, что провозглашается "вершиной эволюции", но не того, что оставался хранителем судьбы, имеющим "ограниченные права" на преобразование планеты, трансформацию природной среды без оглядки на масштабы происходящего.
Смысл этой принадлежности составляет то, что пространственно-временной континуум отображается в их проекции  - территории Земли, что является одной из основных объектов изучения географии. Юрий Лотман, ориентируясь на семиотическое распознание смыслов утверждает, что картина мира выстраивается на основе определенной пространственной модели организации ее структуры на всех уровнях, и такое видение является универсальным культурным аспектом восприятия человека и формирования культурного ландшафта . Но не культура человека для человека как такового предназначалась, а лишь для человека, который является хранителем пространства. Итак, код - это зашифрованная последовательность, программа осуществления, базовая схема и указания для развития процессов и осуществления функций во Вселенной. Очевидно, что географические образы есть не что иное, как особый язык – язык пространственной культуры, которая как бы модифицирует сама себя в зависимости от места, страны или региона. И как нашел Гибсон, пространство является категорией исключительно антропологического свойства, покуда человек не увидит земли под ногами и неба над головой, пространства нет


Фото Константина Клокова