Что посеешь, то и продашь

Почему большой урожай порой ничем не лучше маленького


Если экономические, политические и многие другие не менее важные итоги по традиции подводятся в конце декабря, то вот цыплят и прочие сельскохозяйственные показатели принято считать, как известно, осенью. Нынешний год не стал исключением. Уже сегодня можно с уверенностью утверждать, что это год станет рекордным с точки зрения урожая зерновых. По крайней мере, если брать соответствующие показатели за последние сто лет. Точные цифры пока что не известны, но эксперты уже озвучивают разные объемы – от 137 до 140 миллионов тонн выращенных на российских просторах зерновых и зернобобовых. Конечно же, здесь речь идет не только о пшенице, в расчет принимаются также гречка, горох, кукуруза и другие культуры.

Миллионом больше, миллионом меньше…

Казалось бы, столь большой урожай – очевидно хорошая новость. Вот только в отечественных реалиях все далеко не столь однозначно. Ведь вырастить хороший урожай – одно, а вовремя убрать и сохранить его целым и невредимым – совсем другое. И предсказать заранее, какое количество из выращенного в этом году рекордного объема зерновых мы сумеем убрать, очень сложно. Проблемы в этой области связаны в первую очередь с нехваткой комбайнов. Причина подобного технического дефицита объясняется очень просто: объем выращенного урожая – величина нестабильная и в большинстве своем трудно прогнозируемая. А значит, содержать обширный автопарк сельскохозяйственной техники, необходимой для уборки подобных рекордных урожаев, попросту нецелесообразно, ведь «лишние» комбайны слишком часто будут простаивать без дела. Вот и получается, что потеря в миллион тонн зерновых из-за банальной нехватки техники для их уборки в нашей стране – привычное дело. Да и «докупить» за год недостающие комбайны весьма проблематично, ведь у сельхозпроизводителей и без того хватает не менее насущных материальных затрат.Впрочем, российские власти смотрят на данный вопрос с изрядной долей оптимизма. Правда, численное выражение этого оптимизма у них тоже разнится. А вот итоговые цифры называются разные: обещают убрать и 130 миллионов, и 133 миллиона, и даже до 140 миллионов тонн. Насколько реальные показатели совпадут с желаемыми – покажет время. Во многом это будет зависеть от погодных условий, и тут наблюдается весьма интересная вещь – в то время как практически весь мир жалуется на глобальное потепление, нам этот процесс пока что играет только на руку. Можно смело утверждать, что с точки зрения уборки зерновых Россия от глобального потепления выигрывает, причем достаточно прилично.На урожае зерновых отлично сказалось и нынешнее влажное лето: по крайней мере пшеница уродилась как никогда. Да и другие культуры этим летом тоже чувствовали себя более чем комфортно.

Первые на вывоз

Правда, рекордный урожай российских зерновых – яркий пример того, что количество далеко не всегда перерастает в качество. Ведь качество российских зерновых в среднем, увы, заметно упало. Впрочем, если рассматривать данный аспект с экономической точки зрения, то это совсем не плохо: зерновые у нас в основном покупают такие развивающиеся страны как Турция, Египет и Бангладеш, а они просто не могут себе позволить покупку высококачественного продукта, ибо он обойдется им слишком дорого. Лучше больше и дешевле – именно таким принципом руководствуются эти страны при выборе торговых партнеров, и такой подход позволяет России успешно «выдавливать» с рынка конкурентов с более качественным товаром, например, американцев и канадцев. В этом году экспорт зерновых из России может составить 43 миллиона тонн, и это делает Россию одним из самых сильных претендентов на первое место в мире по экспорту зерновых.Впрочем, низкое качество отечественных зерновых порой играет с нашей страной очень злую экономическую шутку. Так, одно время в Египет и в Турцию был запрещен ввоз отечественной продукции как раз из-за найденных в них неприятных «примесей». Почему некачественный продукт ушел на экспорт, догадаться несложно: при столь больших объемах производства и продажи проверить каждую партию отправляемой за границу продукции практически нереально. Да и перевозятся зерновые преимущественно морским путем, а значит, условия транспортировки оставляют желать лучшего, да и быстро доставить товар до покупателя тоже не получается. Все это в совокупности тоже может сказаться на качестве зерновых не в лучшую сторону.Но, конечно, прежде всего качество российских зерновых страдает от неправильного их хранения как сразу после уборки, так и в процессе транспортировки по стране. С этим у нас по-прежнему существуют очень большие проблемы. Здесь любое сравнение с конкурентами будет явно не в нашу пользу. Например, в США запас мощностей, необходимых для хранения зерновых культур, составляет двадцать процентов от общего количества используемых постоянно, в то время как в нашей стране даже имеющихся и активно используемых систематически не хватает.Вот так и получается, что большой урожай, которому, казалось бы, полагается только радоваться, в нашей стране с определенных точек зрения разве что немногим лучше урожая маленького. Ведь если рассуждать логически, то столько миллионов тонн пшеницы, кукурузы, ячменя и гречки россиянам совсем не нужно, а все излишки нужно оперативно обработать и вывезти из страны, дабы старания аграриев не пропали даром. Россияне (и смоляне в том числе) практически перестали «баловаться» домашней выпечкой, многие едва ли не полностью отказались от каш или же едят их очень редко, и даже хлеб во многих домах уже не считается главой стола и обязательной частью ежедневного рациона. Каши и макароны на столах смолян зачастую вытесняются рисом и картошкой, а некоторые виды круп (например, ячневую) даже в крупных магазинах удается найти далеко не всегда.
Впрочем, вопросы урожайности волнуют рядовых смолян лишь в одном аспекте – подорожают ли продукты к концу года или нет. И тут богатый урожай, само собой, играет только на руку потребителю: цены на крупы и изделия из муки расти не должны. А гречка так и вовсе может сбросить в цене, ведь в противном случае производителям никак не сбыть такое количество продукта. Единственная причина, по которой стоимость данных товаров может пусть ненамного, но все подрасти – пресловутая инфляция; от нее россиян не способен спасти даже самый что ни на есть рекордный урожай.


Рецензии
Российские "гении" научились лишь принципам посей-продай-купи и о других принципах не ведают...

Аникеев Александр Борисович   20.11.2020 08:33     Заявить о нарушении
Да "российские " ли они?-я очень сомневаюсь,что ВПК "раши" (не путать с СССР)-России не принадлежит,ни ментально,ни юридически,он принадлежит "инвесторам",если по русски:скупщикам краденного,разворованного еще в СССР(поэтому и "слили " его без проблем)-боюсь,что даже воздух России -России не принадлежит,просто сообщить ,ворье ,об этом не спешит,дышите пока,всему свое время..Так же и в СХ,наверняка иностранные холдинги,ни своего яйца,ни зернины,ни трактора-комбайна ,колония,только бананы не растут ,у нас из "своего",только Пукин(но думаю,что и здесь, у некоторых мелькнула мысль):ну у этого на лбу написано: "засранный казачек"..

Александр Соколенко 2   23.12.2020 08:28   Заявить о нарушении
Главным правовым фундаментом любого общества а, следовательно, и входящих в его структуру правовых институтов, везде считаются социально-экономические принципы. Именно принципы, по иному они еще называются основными началами в праве. Именно эти начала составляют несущую конструкцию гражданского права и института судопроизводства на основании принятых в обществе социально-экономических законов. Они выступают в качестве оптимального решения всех социально-экономических задач, стоящих перед каждым видом правоприменительной деятельности.

Принципы могут непосредственно применяться при регулировании общественных отношений, входящих в предмет гражданского права и гражданского процесса. Они применяются непосредственно в гражданском процессуальном законодательстве, когда возникает необходимость в применении права, когда дело касается социальной справедливости, особенно в правоприменительной деятельности.

Отсюда следует, что насколько полно принципы справедливости определены в той или иной отрасли права и в конкретных ее институтах, настолько эффективно их применение в реальной действительности при определении прав и свобод граждан. Это также определяет обязанности и ответственность участников общественных отношений и насколько всесторонне защищаются все права граждан относительно этих принципов.

В ряду этих основополагающих начал и принципов значительное место принадлежит социальной справедливости. Однако она, по сравнению с другими принципами, и, в частности, гражданского права и гражданского судопроизводства, пока не нашла своего закрепления в качестве руководящего, движущего начала, что является серьезным пробелом в этих отраслях права на территории бывшего СССР или СНГ, которое едва ли можно назвать содружеством.

Принцип социальной справедливости в них не утверждается, лишь за некоторым исключением презюмируется. Но это не решает проблемы, а, наоборот, ставит вопрос о законодательной и чёткой легализации социальной справедливости в качестве одного из основных принципов жизни общества.

Что касается самих принципов социальной справедливости, то в экономической науке в качестве сущности этих принципов выступает требование равенства прав граждан в доступности необходимого для достойной человека жизни по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда при распределении ресурсов ограниченных определёнными нормами от их общего производимого в стране количества. А это означает, что ресурсы, которые не ограничены нормами распределения, остаются на рынке. Причём в современных условиях различие может быть только в том, как человек будет расплачиваться – наличными деньгами, картой или иным способом. А так как сегодня на карте могут быть и деньги, и разрешение на получение необходимого, то серьёзных проблем в справедливом распределении требуемого для достойной жизни честно и добросовестно трудящегося населения быть не должно. Ведь учёта и контроля боятся люди нечестные, а честным людям учёта и контроля бояться нечего. Поэтому можно только предполагать, какой сейчас народ населяет Россию, если НИКТО не предлагает социально справедливые законы развития.

Люди во все века стремились к построению такого мироустройства, в котором народ не только будет согласен с законом, который должен гарантировать с правом на честно и справедливо нормированный общественно необходимый труд, но ещё и давать право каждому на нормальные социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда от общего количества производимых в обществе средств для жизни.

Вот только организовать население для построения такого социально справедливого общества, в котором все люди смогли бы жить в согласии и гармонии между собой, не так просто. Всё в нашем мире принято определять в сравнении, но даже сравнивая жизнь с разными социально-экономическими системами, трудно получить нужный ответ. То, что для одних является нормой, для других может быть неприемлемым, у каждого могут быть свои убеждения и предпочтения, которые он будет отстаивать. Но есть ли люди, которым не нужно было бы есть, пить, иметь жильё, одеваться для продолжения своей жизни? И есть ли страны, которые не организовывали бы экономику для удовлетворения этих потребностей населения? Но почему-то именно правительство России часто вынуждено решать эти проблемы далеко не в первую очередь...

Аникеев Александр Борисович   23.12.2020 09:46   Заявить о нарушении
Земля должна быть достоянием народа страны! А что касается пути обеспечения более справедливого доступа к ресурсам земли, то это не обязательно должно выражаться в закреплении прав собственности на нее. Более продуктивным направлением социальной политики было бы не совершенствование функционирования рынка земли, а обеспечение малоимущим гражданам законных гарантий с правом на общественно необходимый труд иметь право на жизнь достойную труда на рабочем месте в экономике страны!

Поэтому нет сомнения, что в обществе социальной справедливости земля должна быть достоянием народа населяющего страну и который трудится на своей земле, используя её ресурсы, а не быть средством для купли-продажи.

А народ потому должен иметь относительно равное право на свою достойную человека количественную норму производимых в стране базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества, что ЗАКОНОМ определяется равенство рабочего времени, и этим, соответственно, определяется относительно равное ДЛЯ ВСЕХ КОЛИЧЕСТВО ТРУДА!

Именно определяя законом относительно равное ДЛЯ ВСЕХ количество честно и справедливо нормированного труда по относительному равенству рабочего времени, требуемого как для обеспечения нормального здоровья человека, так и для развития общества, население страны принимает закон, который определяет для каждого и относительно равные нормы базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества!

И лишь качество их потребления, то есть благоустройство жилья, приготовление блюд питания, изготовление одежды, каждый теперь может формировать по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда по любой профессии для своей счастливой жизни.

А рынок сохраняется на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества и для продажи излишков производства за рубежи своей страны, приобретая необходимое для благополучной жизни своего народа. И так было во веки веков, пока мир людей не разделили деньги и люди стали добывать их любыми способами, а не трудиться для удовлетворения своих насущных потребностей.

Именно так природные ресурсы родной земли будут доступны каждому по количеству и квалификации общественно необходимого труда в виде производимых обществом и необходимых всем базовых средств для жизни. Ведь именно народ занимается производительным трудом по их производству для своего развития и для развития своей страны. А нормы обязательных социальных гарантий граждан социального государства должны зависеть от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни, а не только от зарплаты населения и самодурства чиновничества...

Аникеев Александр Борисович   23.12.2020 09:57   Заявить о нарушении
Если есть факт "сомодурства"-неподконтрольность населению страны чиновничества ,через органичные,национально -обусловленные политические институты(партии,профсоюзы),то колониальная администрация и тем более: не может и не хочет, защищать интересы данной территории.Эта номенклатурная шпана дорожит своей личной шкурой и своим выводком,хотя и этого обеспечить не сможет ,как только "мавр сделает свое дело", за его шкуру ,даже ее владелец ,не даст пятака.А лирика,как и конституция СССР может существовать и сама по себе,как сочинение на вольную тему.

Александр Соколенко 2   23.12.2020 16:33   Заявить о нарушении
Вот и занимайтесь своей лирикой, если на другое не способны...

Вы-то что предлагаете?

"Лирика" Маркса в своё время подняла миллионы на борьбу против монополии капитала за монополию законов о социальных гарантиях по труду и многие народы приняли его предложение, а Ленин и его партия не приняли.

И чем вы теперь гордитесь?


Аникеев Александр Борисович   23.12.2020 21:59   Заявить о нарушении