Ошибки Ньютона

Сегодня механика Ньютона, является незыблемой основой всей классической физики, сомневаться в которой нельзя по определению, если человек не хочет повесить на себя ярлык умалишенного, но, не смотря на это, сталкиваясь с вопиющими противоречиями того чему учит механика Ньютона, с тем что преподносит нам практический опыт, прогнать навязчивые сомнения становится все труднее и труднее.

ОШИБКА ПЕРВАЯ

Как только мы начинаем знакомится с разделом динамики, предварительно прилежно освоив кинематику, мы сталкиваемся с понятием силы. Ньютон в своем знаменитом втором законе утверждает, что сила есть произведение массы тела на ускорение, с которым это тело движется. Добросовестно усвоив это знание, мы двигаемся в изучении физики дальше. Благо в это время мы ещё в таком возрасте, когда задумываться о справедливости приобретенных нами знаний просто некогда, гораздо важнее играть в футбол или жать кнопки на компьютере.
Но спустя много лет приобретая очередной автомобиль, узнаешь о таком параметре как время разгона до 100 километров в час, и тут, не вольно, вспоминаешь школьные знания. Чтобы разогнаться до такой скорости, колеса должны отталкиваться от поверхности дороги с определенной силой, которую мы вычисляем именно по второму закону Ньютона, зная ускорение. Зная эту силу не трудно определить, какая мощность двигателя для этого нужна. Поэтому если мы хотим уходить от светофора с пробуксовкой, то выбираем автомобиль с двигателем большей мощности. И вот на своем новом красавце отправляемся в известное путешествие из Петербурга в Москву. Дорога длинная и чтобы не утомлять ногу устанавливаем режим круиз-контроль на скорости 90 км/час разрешенной для большинства дорог в России, а сами начинаем размышлять, куда в это время исчез второй закон Ньютона.
В соответствии с этим законом, сила это всегда производная от ускорения, но глядя на спидометр мы видим, что никакого ускорения наш автомобиль не испытывает, но уже вот несколько часов едет с постоянной скоростью, следовательно, из законов кинематики мы понимаем, что его ускорение равно нулю, но тогда и сила движущая автомобиль тоже должна быть равной нулю. Но если сила рана нулю, то, что тогда заставляет двигаться нашу машину?

ОШИБКА ВТОРАЯ

Вторым краеугольным камнем механики Ньютона является понятие энергии, которую он определяет как половина произведения массы тела умноженной на квадрат его скорости. Причем, ни в одном учебнике физики не приводится алгоритм вывода этой формулы. Человеку знакомому с высшей математикой не трудно увидеть в ней решение неопределенного интеграла функции произведения массы тела на его скорость, при условии переменности скорости, отсюда и этот странный численный коэффициент 0,5. Решение этого интеграла исходит из условия, что начальная скорость всегда равна 0, а конечная некоторому фиксированному значению, то есть по этой формуле можно определить только энергию тела двигающегося с ускорением. Но если наш автомобиль двигается из Петербурга в Москву с постоянной скоростью, то его энергия в этом случае будет равна нулю. Весьма странный и обескураживающий результат, но бензин при этом реально куда-то утекает, хотя как утверждает Ньютон этого быть не должно.
Таким образом, формулу энергии в интерпретации Ньютона можно использовать только для тел, двигающихся с ускорением.

ОШИБКА ТРЕТЬЯ

Следствием первых двух ошибок является третья ошибка.
Наш житейский опыт показывает, что любое действие связано с работой, которая по Ньютону есть произведение силы приложенной к телу на пройденный этим телом путь. В нашем случае, как мы это выяснили при анализе первой ошибки, сила равна нулю, следовательно, наша машина не совершает ни какой работы, но бензина при этом требует постоянно.
Но не менее удивительна эта ошибка и по отношению к телу двигающемуся с ускорением. Если во втором законе Ньютона ускорение представить в виде отношения изменения скорости ко времени, то мы приходим к выражению механической энергии для максимальной скорости, которая, как мы помним из анализа второй ошибки, от расстояния не зависит.
Таким образом, в механике Ньютона механическая работа тождественна энергии тела при максимальной скорости и формально не зависит от расстояния, которое преодолевает тело.
 
И так, подводя итог, рассмотренным ошибкам, можно сделать вывод о том, что механика Ньютона ориентирована на описание процессов, проходящих исключительно с ускорением, и полностью игнорирует процессы, проходящие с постоянной скоростью. Но даже при описании импульсных процессов, как мы это видим в третьей ошибке, предлагаются лишь локальные решения, которые нельзя использовать в обобщающих задачах.

Если фундамент здания, сложен кое как, сикись накись, то спрашивается, какое здание на таком фундаменте было построено?



ДОПОЛНЕНИЕ

Сожалею, но далеко не все читатели поняли смысл основного посыла статьи найти алгоритм вычисления работы для тела движущегося с постоянной скоростью.

Дано:тело движется с постоянной скоростью V в течении времени t.
Определить затраченную на это движение работу и силу формирующую это движение.

Традиционный алгоритм решения этой задачи дает результат ноль:
 А = F * l = m*a*l
Так как а(ускорение) = 0, А(работа) и сила тоже равны нулю.

Решать эту задачу надо следующим образом:
1) находим мгновенную энергию движения: E = m*V^(2)
2) полученный результат умножаем на время, в течении которого тело находилось в движении:
А = Е * t = m*V^(2)*t = F*l*t

Откуда можно вычислить силу формирующую движение с постоянной скоростью:
F = m*V^(2)/l = m*V/t

Основная ошибка Ньютона в том, что в классической физике не используется понятие мгновенной энергии, которое не связано с характером движения тела, и заменено понятием средней энергии при движении с ускорением. Отсюда и невозможность посчитать силу и работу для равномерного движения.

К слову сказать m*V Ньютон называл "количеством движения", при этом под V им понималась мгновенная скорость в момент времени t.

В этом случае речь идет собственно не об ошибке Ньютона, а об ошибке интерпретации его выводов.


ДОПОЛНЕНИЕ 2

И всё же реформа основ классический физики факт неизбежный, когда-нибудь это должно произойти.
Во-первых, необходимо ввести понятие мгновенной энергии.
Во-вторых, то что Ньютон обозначил как "количество движения" по свой физической природе является силой формирующей движение, а то, что названо им "сила", по сути свой, есть механический импульс, характеризующий динамику движения.

Реформа фундамента классической физики повлечет за собой глобальную реформу всего "здания" физики, которая откликнется и в квантовой, и в релятивисткой физиках.
Процесс реформы физики будет длительным и болезненным, но результат того стоит. Горизонты которые откроются после этой реформы, позволят выйти на совершенно иные уровни физических знаний. И основное в них, отсутствие ограничения движения скоростью света. Скорость света не является физическим ограничением движения в пространстве, а это уже полный пересмотр основ квантовой и релятивистских физик. 


Рецензии
Вы всерьёз думаете, что авто, двигающееся по трассе с постоянной скоростью, не производит ускорения? Якобы оно не тратит силу, не преодолевает сопротивление (ускорения) среды, массы, трений и т.п. Что же, оно движется в вакууме?

Выключите двигатель и мгновенно увидите равнодействующую векторов ускорения. Авто остановится через минуту.

То, что вы делаете, - это наивная софистика.

Юрий Рассказов   12.03.2023 09:45     Заявить о нарушении
Когда человек решает конкретные задачи, думать он может о чем угодно, даже о том, что к конкретной задаче не имеет никакого отношения.

В задаче сформулировано четкое условие: тело из точки А переместилось в точку В с постоянной скоростью.

Где Вы здесь увидели рассуждения об ускорении?
Можно сколько угодно рассуждать, что за время этого перемещения тело несколько раз успело остановится, разогнаться и снова остановиться, и снова разогнаться и т.д. Но в условии задачи об этих маневрах нет ни слова, это из области фантазий, того кто не знает как данную задачу решить. Вот эти манипуляции с несуществующими условиями как раз и принято называть софистикой. Полагаю, что прежде чем вступать в дискуссии не плохо было бы ознакомиться с основами обсуждаемой темы.

Александр Захваткин   12.03.2023 10:01   Заявить о нарушении
Понятно, разговаривать с вами бесполезно.
Но ещё раз, ибо агрессивное умопомрачение нельзя оставлять без ответа.

Вы не говорили о задаче как такой: «тело из точки А переместилось в точку В с постоянной скоростью». Вы говорили о машине, перемещающейся под влиянием силы двигателя (и ещё куча других обстоятельств, что к этой общей «конкретной задаче не имеет никакого отношения»). Это совсем другая задача, которую вы ложно (т.е. софистически) отождествили с первой.

А вдобавок в своем ответе сейчас отказываетесь о того, что сами исходно только и вели «рассуждения об ускорении» машины: «глядя на спидометр мы видим, что никакого ускорения наш автомобиль не испытывает, но уже вот несколько часов едет с постоянной скоростью, следовательно, из законов кинематики мы понимаем, что его ускорение равно нулю, но тогда и сила движущая автомобиль тоже должна быть равной нулю. Но если сила раВна нулю, то, что тогда заставляет двигаться нашу машину».

Я очень хорошо знаю, что софистов поймать на слове нельзя. Поэтому не тратьте свой пыл на то, чтобы продолжить меня обвинять в необразованности или ещё в чем там вам приснится. Если в связи с вашим чтением пломбы я несколько заинтересовался вами, то вы сейчас неумным ответом превратили себя в пустое место.

Юрий Рассказов   12.03.2023 10:44   Заявить о нарушении
Юрий, пустым местом я для Вас был, когда Вы читали статью под названием "Ошибки Ньютона". Полагаю, что собственно ничего не измелилось, когда Вы прочитали мой ответ.

> Это совсем другая задача, которую вы ложно (т.е. софистически) отождествили с первой.

При этом Вы цитируете:
- но уже вот несколько часов едет с постоянной скоростью;
- из законов кинематики мы понимаем, что его ускорение равно нулю;

Мне интересно в чём Вы увидели изменения условия задачи: тело (машина) перемещается ... с постоянной скоростью.

Я могу предположить, что у меня какой=то особый склад ума, и я не вижу совершенно очевидных для Вас вещей. Если конечно Вам не сложно, был бы признателен, если бы Вы указали в чём моя ошибка. Почему машину двигающуюся под воздействием работающего двигателя, нельзя обозначить абстрактным словом - тело. В чём здесь кроется софистика?

Александр Захваткин   12.03.2023 14:32   Заявить о нарушении
Спасибо, что стали разговаривать по-человечески.
Не буду по поводу первой реплики (чистый ваш комплекс; а я не люблю ковырять чужие раны, своих достаточно).

Ваше учетверение среднего термина (если не знаете, это из логики), конечно, основано на разночтении понятий (по-простому – игре слов). В данном случае вы, сами знаете, употребляете термин «тело» в нескольких совершенно разных значениях. Тело, по Ньютону, это умозрительная однородная (пусть даже гомогенная) целостность, в этой целостности наиболее точно сводимая к понятию массы. Для наглядности представьте кирпич. Однородно заполненное образование частиц. Только о таких телах т. Исаак и говорил. Но по многозначности слова есть и физиологические тела (ручки, ножки, голова, лимфа, нервы). Есть и сложные электромеханические тела, состоящие из сотни тысяч разнородных тел. Они внутри себя являются настолько сложным явлением, что внутри них законы Ньютона тысячекратно взаимодействуют и превращаются в нечто совершенно иное (например, в глуши коленчатого вала своё всемирное тяготение). Отчего и может наблюдаться эффект, описанный вами. Но это уже не физика, а электротехника или даже психология, а в случае обоснования некой идеи – как раз софистика.

Юрий Рассказов   12.03.2023 18:20   Заявить о нарушении
Поэтому давайте выйдем из дебрей психологии, точнее сказать "психологической логики" (о которой если будет желание, можно поговорить отдельно), а вернёмся к теме статьи.

В первом фрагменте рассматривается самая тривиальная задача:
абстрактное тело массой m перемещается из точки А в точку В с постоянной скоростью.
Спрашивается: как определить силу которая совершает это движение?

Сила по Второму закону Ньютона определяется как произведение массы (известна из условия) на ускорение, которое при постоянной скорости равно нулю. Соответственно сила в данном случае равна нулю, т.е. движение есть, а силы нет. Это и является первой ошибкой Ньютона. Такая ситуация возможна только в соответствии с его Первым законом, который не действует даже в вакууме (это тема отдельного разговора). Но поскольку Первый закон, это исключительно математическая абстракция, то мы приходим к выводу, что движения без наличия силы не бывает.
Таким образом, суть ошибки в том, что при любом движении наличие силы, отличной от нуля, обязательно, а математический аппарат используемый для описания физических процессов движения допускает её отсутствие.
Движение при постоянной скорости описывается произведением масса на скорость движения тела, а вот силы в это время не существует, так как ускорение движения равно нулю.
Вот этот парадокс и требует объяснения. Я его объясняю ошибкой Ньютона в определении силы. Возможно у Вас иное мнение по этому поводу. Буду рад с ним ознакомиться.

Александр Захваткин   12.03.2023 19:23   Заявить о нарушении
Мы были в дебрях вашей психологии.
Да и сейчас вы прибились после провала своей аналогии к классике жанра. Летящая стрела покоится.
Если совсем предметно.
«задача: абстрактное тело массой m перемещается из точки А в точку В с постоянной скоростью.
Спрашивается: как определить силу, которая совершает это движение?»
Элементарно определить. Нужно умножить массу на ускорение (тут равное постоянной от скорости, т.е. равнодействующей скоростей движения, трений, инерций и т.д.). Это предполагалось и в прежней реплике, но вы не восприняли.
Раз вы считаете, что ускорение в этом случае равно нулю, то вы не понимаете, что такое ускорение (как раньше не понимали, что такое тело).
В инерциальной системе если тело движется, то ускорение не может равняться нулю. Если кажется, что оно равно нулю, то либо не видите всех векторов сил (слепота или мошенничество), либо тело не движется, хотя кажется, что движется. Значит, выходите из инерциальной (абсолютной для рассматриваемого случая) системы и начинаете мыслить в относительной. А тут возможностей для слепоты и мошенничества на порядки больше.
Это не проблемам математического аппарата, а того, кто его применяет.
Если сначала я думал, что вы чисто стебётесь, то после очередного настаивания у меня полное ощущение, что вы не понимаете даже житейских понятий (движение, скорость, масса) или так долго над ними бесплодно думали, что полностью себя запутали.
Поэтому ваше желание просветить меня в логике – абсолютный пример неадекватной самооценки.
Очевидно, что говорить вы не хотите. Только манипулировать. Это не ко мне.

Юрий Рассказов   13.03.2023 20:14   Заявить о нарушении
Очень развернутое обоснование воинствующего дилетантизма. Ничего нового.

Отсутствие элементарных знаний основ классический физики запудривается инерциальной системой отсчета. Знакомая песня.

Чтобы подвести итог бесплодной перебранке, для читателей (если конечно, как многие, Вы не удалите свой комментарий) привожу ссылку на определение ускорения в классической физике:
Ускорением называется векторная величина, характеризующая быстроту изменения скорости движущейся точки и равная первой производной скорости по времени.
Яворский Б.М., Детлаф А.А. Справочник по физике.

Тот, кто знаком с дифференциальным исчислением знает, что, если числитель производной равет нолю (изменение скорости), то производная (ускорение) равна нулю.

Полагая, что дальнейшая дискуссия, при таком знании предмета, не имеет никакого смысла.

Александр Захваткин   14.03.2023 01:11   Заявить о нарушении
Что и требовалось доказать.
Не льстите себе. Дискуссии не было и не будет. Я вовсе не собирался ничего доказывать, тем более строить математические модели (это ни по моим интересам, ни по специальности). Была попытка довести до вашего сознания значения слов и реального положения дел. И был ваш непрерывный уход от аргументов здравого смысла под предлогом «а ты кто такой». Ни на один вы не ответили по существу. (Вы всерьёз думаете, что авто, двигающееся по трассе с постоянной скоростью, не производит ускорения?... если тело движется, то ускорение не может равняться нулю… не видите всех векторов сил (слепота или мошенничество).
Суть в том, что вы понимаете только заученные формулы, не анализируя. Синоним, тем более перифраз, для вас не по силам, тем более, что за словами не видите реальности.
Лучшее доказательство привели сами. не понимая тождества моего оборота («ускорение (тут равное постоянной от скорости, т.е. равнодействующей скоростей движения, трений, инерций и т.д.)») и «своего»: «Ускорением называется векторная величина, характеризующая быстроту изменения скорости движущейся точки и равная первой производной скорости по времени».

Кстати, это определение логически небезупречно, т.к. использует тавтологический перифраз («характеризующая быстроту»), провоцирующий таких, как вы, путаться в трех соснах. Если перевести на более демонстративные понятия, авторы сказали следующее: называется векторная величина, называющая скорость изменения скорости и равная производной скорости (смешно: ускорение не существует, а характеризуЕТ, называЕТ). Точнее было бы: называется векторная величина изменения скорости тела, равная производной от скорости. Ускорение, как минимум, ВЕКТОР РАВНОДЕЙСТВИЯ скоростей: стартовой, дающей импульс, и конечной, обнулившей импульс. Если тело движется (условие задачи), то равнодействующая – не ноль.

Юрий Рассказов   14.03.2023 18:39   Заявить о нарушении
В определении ускорения не может быть никаких равнодействующих, так как производная, это всегда величина с условно нулевыми координатами: числитель и знаменатель производной стремятся к нулю. Это, к слову сказать, основы математического аппарата физики.

Для тех, кто не владеет основами высшей математике Ландсберг в своем великолепном учебнике физики записал (с. 50), что ускорение, это отношение разности скорости в измеряемых точках ко времени в течении которого материальная точка находилась в движении.
Если тело, состоящее из материальных точек движется с постоянной скоростью то разница скоростей между началом и концом движения, сколько бы времени оно не продолжалось, всегда будет ноль, следовательно при постоянном движении ускорение всегда будет равно нулю.
Мне трудно понять, почему человек не в состоянии понять совершенно очевидную вещь, что при постоянном движении ускорение отсутствует.

То, что Вы понимаете под равнодействием не означает движение исключительно с ускорением. Материальная точка под воздействием двух разнонаправленных постоянных скоростей будет находиться под воздействием скорости с большим абсолютным модулем, но продолжать двигаться с постоянной скоростью.
То, что Вы не можете разобраться в условиях когда тело находится в состоянии равнодействия, характеризует Вас как человека далекого от физики. В этом нет ничего плохого, но делать замечания в области, в которой Вы не разбираетесь по меньшей мере неэтично.

Александр Захваткин   14.03.2023 20:49   Заявить о нарушении
Александр, рад, что вы поняли идею. Нет смысла доказывать или искать корректные, т.е. удобные вам формулы, т.к. вы остались при своём.
Этическая оценка пусть тешит за неимением большего.

Юрий Рассказов   15.03.2023 18:02   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.