В детстве, лет в 10, у меня был довольно жесткий график. Практически каждый день после школы я несся домой перекусить, потом бежал на занятия в музыкальную школу, а потом на английский. В то время, когда мои одноклассники наслаждались уходящим детством, играя в футбол во дворе. А я приходил домой усталый поздно вечером.
А сейчас я начинаю думать, что излишне позволяю себе расслабиться. Я избаловал себя свободным временем. Обычно я могу варьировать свою занятость и у меня нет обязанности делать много рутинной повторяющейся работы. Я очень не люблю рутину. Мой день не расписан по минутам. У меня есть обязанности, но и достаточно простора при их выполнении. Даже работу я могу немного скорректировать под свое настроение. Выбрать что и когда делать.
Многие люди вокруг относятся к выполнению рутинных дел более спокойно. Это их не напрягает, а даже наоборот, дает чувство комфорта и равновесия. "А что? Всегда так жили, и дальше будем." А меня напрягает! Я всегда хочу иметь возможность интересоваться новым, иметь время чтобы подумать, поглядеть глубже на какие-то вещи. Изучить что-то, продвинуться в каком-то деле. Но для того, чтобы вокруг тебя постоянно менялись декорации и чтобы каждый день получать новые эмоции банально нужны средства, нужно уметь ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ такой комфорт, ОПЛАТИТЬ такой комфорт. А я объективно не располагаю такими возможностями, чтобы это всё себе позволять.
Я думаю, что на свою жажду развиваться пора бы уже посмотреть не как на достоинство, а как на недостаток. Я слишком высокую цену плачу за свой комфорт и избыток свободного времени. Стоит попробовать себя в чем-то ограничить, поставить себя в сложные стесненные условия, и начать заниматься делом. Простым делом, как все, без изысков и претензий на глубину. И день за днем, спокойно предсказуемо работать, выдавая результат.
Нормальный человек на нормальной работе - это человек, который выполняет каждый день свою скромную рутинную функцию. Именно благодаря этой покорности, готовности выполнять повторяющиеся действия, мы можем друг на друга рассчитывать. Именно благодаря этому мы знаем, что можно пойти в определенное место, в определенный магазин, и там предсказуемо найти определенные вещи. Почему они там будут, именно определенные? Потому что какие-то люди, много людей, каждый день, рутинно этим занимаются! И благодаря тому, что этим людям доверяют, они, быть может, гораздо успешнее меня в жизни. Потому что нашли место, где их рутинные дела приносят пользу этому миру. Гораздо большую пользу, чем я.
Плата за комфорт
© Copyright: Константин Опа Ли, 2017
Свидетельство о публикации №217101200014
Свидетельство о публикации №217101200014
Рецензии
Ваши размышления не оставили меня равнодушным. Может быть, я отвечаю слишком поспешно; надо было подумать (тогда изменю рецензию, а сейчас хотя бы как закладка)
Может быть, потому, что я сам пытаюсь осмыслит свою жизнь и понять, что делаю не так, притом что - именно - развиваюсь. То есть меня где-то мучают сходные жизненные вопросы.
Но то я, а вернемся к вашему произведению.
Первое, что просто бросается в глаза: печально, когда человек корит себя за то, что является его достоинством, а не недостатком.
Стремление развиваться, когда другие предпочитают делать бабки или тупо втыкать в телик - безусловно, не может быть недостатком; это, несомненно, достоинство.
Другие в окружении этого не делают? Но это нормально - платить издержки за собственную идентичность; философия экзистенциализма, например, в основном именно об этом - воодушевить человека бороться за собственную идентичность, не сдаваясь, сцепив зубы, терпя лишения, чего бы это ни стоило. Ничто в мире не может помешать мне отстаивать собственную идентичность, мы фундаментально свободны (для этого), и свободу не может отнять ку нас ничто, мы свободны даже под клещами палача - вот кредо экзистенциализма.
Далее, если кто-то "нашли место, где их рутинные дела приносят пользу этому миру. Гораздо большую пользу, чем я" ... (со своим развитием имеется в виду) - то это недостаток общества, где мы живем; его устройство, очевидно, неразумно. При другом общественном устройстве каждому найдется место сообразно его склонностям и способностям. А поскольку общая тенденция - автоматизация (вплоть до заводов-роботов), то, очевидно, более полезен обществу более развитый человек, рутинный же труд может и должен быть автоматизирован (в разумном обществе нет места профессии тачечника, как сказал классик). Да и понятие пользы обществу в нынешнюю эпоху более чем относительно. В производственной сфере занято 10% людей. Их роль понятна - создание материальных благ, поддержание материальных основ нашей жизни (хотя даже они производят не только полезные вещи, а также и оружие, наркотики, или некачественную, вредную для здоровья, продукцию). А остальные 90%? Юристы и экономисты - это дипломированные жулики; военнослужащие - убийцы в законе, политики - мошенники в законе; рекламщики, журналюги, политические пропагандисты - производят ложь и отупение, зарабатывают немалые деньги - эти, что ли, приносят пользу обществу? смешно... Но именно их-то и не мучают комплексы, что есть развитые люди, которые на скромную зарплату приносят реальную, пусть и скромную, пользу обществу, а они извлекают прибыль из вредоносной деятельности...
Это главное. С самооценки все начинается.
Некоторые вопросы в произведении подразумевают ответ из области тайм-менеджмента - литература в помощь! Вижу у вас статью о тайм-менеджменте - думаю, вы проникли в проблематику больше, чем я...
Конечно, все, что я сказал, не исчерпывает все вопросы, которые видны в этом произведении. Тем более экзистенциалистское терпение и упорство - это, безусловно, не решение; это вообще про самооценку и собственную идентичность, а не про стратегию действия.
Очевидно, издержки должны быть оптимизированы, быть достаточно малы, чтобы выжить в этом неразумном обществе, устройство которого мы не выбирали, но учитывать обязаны. Да, общая тенденция нашего общества - не всестороннее развитие, а "профессиональный кретинизм" (выражение Э. Ильенкова)
Но одно дело - понять, что нужно выделить время для рутинных операций. немного сократив время на развитие, а другое - решить: я такой развитый никому не нужен, тупые скоты вокруг живут себе и в ус не дуют, а бабла больше имеют; значит, мне надо отказаться от самого себя и стать таким же скотом.
Так ведь не выйдет. Как сказал Раскольников у Достоевского: как же я, беря пример с Наполеона, не сообразил вовремя, что я - не Наполеон (и для меня его опыт бесполезен)?
За отказ от собственной идентичности все равно придется платить, черной депрессией прежде всего, а также тем, что не свойственные себе стратегии, успешно действующие у других, будут неэффективны в твоих руках.
Или, вот еще книга про интровертов: там говорится, что подражать экстравертам у интроверта все равно не получится, не хватит сил и энергии, а популярные пособия по искусству общения интровертам читать бесполезно, потому что они написаны для экстравертов (Сильвия Лёкен Сила интровертов. Как использовать свои странности на пользу делу М.: ЭКСМО, 2017. Скачал с торрента nnm-clab.name)
В общем, желаю удачи, терпения, вдохновения в поиске оптимальных стратегий. Жму руку как единомышленнику: у меня проблемы похожие. Ничего, прорвемся!
Афонин Вячеслав 12.10.2017 23:29 • Заявить о нарушении
Может быть, потому, что я сам пытаюсь осмыслит свою жизнь и понять, что делаю не так, притом что - именно - развиваюсь. То есть меня где-то мучают сходные жизненные вопросы.
Но то я, а вернемся к вашему произведению.
Первое, что просто бросается в глаза: печально, когда человек корит себя за то, что является его достоинством, а не недостатком.
Стремление развиваться, когда другие предпочитают делать бабки или тупо втыкать в телик - безусловно, не может быть недостатком; это, несомненно, достоинство.
Другие в окружении этого не делают? Но это нормально - платить издержки за собственную идентичность; философия экзистенциализма, например, в основном именно об этом - воодушевить человека бороться за собственную идентичность, не сдаваясь, сцепив зубы, терпя лишения, чего бы это ни стоило. Ничто в мире не может помешать мне отстаивать собственную идентичность, мы фундаментально свободны (для этого), и свободу не может отнять ку нас ничто, мы свободны даже под клещами палача - вот кредо экзистенциализма.
Далее, если кто-то "нашли место, где их рутинные дела приносят пользу этому миру. Гораздо большую пользу, чем я" ... (со своим развитием имеется в виду) - то это недостаток общества, где мы живем; его устройство, очевидно, неразумно. При другом общественном устройстве каждому найдется место сообразно его склонностям и способностям. А поскольку общая тенденция - автоматизация (вплоть до заводов-роботов), то, очевидно, более полезен обществу более развитый человек, рутинный же труд может и должен быть автоматизирован (в разумном обществе нет места профессии тачечника, как сказал классик). Да и понятие пользы обществу в нынешнюю эпоху более чем относительно. В производственной сфере занято 10% людей. Их роль понятна - создание материальных благ, поддержание материальных основ нашей жизни (хотя даже они производят не только полезные вещи, а также и оружие, наркотики, или некачественную, вредную для здоровья, продукцию). А остальные 90%? Юристы и экономисты - это дипломированные жулики; военнослужащие - убийцы в законе, политики - мошенники в законе; рекламщики, журналюги, политические пропагандисты - производят ложь и отупение, зарабатывают немалые деньги - эти, что ли, приносят пользу обществу? смешно... Но именно их-то и не мучают комплексы, что есть развитые люди, которые на скромную зарплату приносят реальную, пусть и скромную, пользу обществу, а они извлекают прибыль из вредоносной деятельности...
Это главное. С самооценки все начинается.
Некоторые вопросы в произведении подразумевают ответ из области тайм-менеджмента - литература в помощь! Вижу у вас статью о тайм-менеджменте - думаю, вы проникли в проблематику больше, чем я...
Конечно, все, что я сказал, не исчерпывает все вопросы, которые видны в этом произведении. Тем более экзистенциалистское терпение и упорство - это, безусловно, не решение; это вообще про самооценку и собственную идентичность, а не про стратегию действия.
Очевидно, издержки должны быть оптимизированы, быть достаточно малы, чтобы выжить в этом неразумном обществе, устройство которого мы не выбирали, но учитывать обязаны. Да, общая тенденция нашего общества - не всестороннее развитие, а "профессиональный кретинизм" (выражение Э. Ильенкова)
Но одно дело - понять, что нужно выделить время для рутинных операций. немного сократив время на развитие, а другое - решить: я такой развитый никому не нужен, тупые скоты вокруг живут себе и в ус не дуют, а бабла больше имеют; значит, мне надо отказаться от самого себя и стать таким же скотом.
Так ведь не выйдет. Как сказал Раскольников у Достоевского: как же я, беря пример с Наполеона, не сообразил вовремя, что я - не Наполеон (и для меня его опыт бесполезен)?
За отказ от собственной идентичности все равно придется платить, черной депрессией прежде всего, а также тем, что не свойственные себе стратегии, успешно действующие у других, будут неэффективны в твоих руках.
Или, вот еще книга про интровертов: там говорится, что подражать экстравертам у интроверта все равно не получится, не хватит сил и энергии, а популярные пособия по искусству общения интровертам читать бесполезно, потому что они написаны для экстравертов (Сильвия Лёкен Сила интровертов. Как использовать свои странности на пользу делу М.: ЭКСМО, 2017. Скачал с торрента nnm-clab.name)
В общем, желаю удачи, терпения, вдохновения в поиске оптимальных стратегий. Жму руку как единомышленнику: у меня проблемы похожие. Ничего, прорвемся!
Афонин Вячеслав 12.10.2017 23:29 • Заявить о нарушении