Три сестры. ГЛ. 7. Власть и мир

                Глава   7

              Власть и мир.
 
              Наше время. Бытие.
 
  Железные пальцы идиота. Национальный вопрос. Бендера придэ и порядок наведэ.
 
Затем Кешина мысль перескакивала на воспоминания об его отсидке в тюрьме, о логике Дхармакирти, (15) непорядках в мусороперевозках.
 При этом он кричал, брызгал слюной, водил перед носом слушателя пальцем. Но хуже всего было, когда Кеша начинал пальцами ладони больно тыкать бессловесно - внемлющей твари, в ее плечо или ребра.  «Нет спасения от железных пальцев идиота!», - воскликнул бы психотерапевт.  Конечно, брошенный на жертвоприношение Кеше собеседник, вначале слушал, потом думал о чем-то своем, потом терял мысль, и уже потом переставал считать рюмки с водкой. Словесные излияния бывшего в далеком прошлом физика, зэка, буддиста и нынешнего водилы, утомленный невольник историй, прерывал побегом в туалет. Здесь, прислоняясь разгоряченным лбом к холодной коричневой чугунной трубе, идущей от верхнего ржавого сливного бачка к унитазу, спускал воду, и чертыхался на никчемное течение времени в сдавленном пространстве фекальных удобств.  Когда Кеша окунался в жизнь страны и ее историю. Тут уж он клял меченого Мишку Горбача, перестройку, унесшую все вклады, заработанные честным, непосильным и долгим трудом. Материл и любителя поддавона Боряна Ельцина с его дурной харизмой и робость Вована Путина, не умеющего навести порядок в экономике и не прижавшего воров-чиновников.  «Ну, ты же, президент, у тебя вот какая власть, - тут Кеша изображал руками поглаживание арбуза, - а ничего не можешь! Потому, что твоя банда ворует! Вон министр обороны, бывший мебельщик Толян Сердюков миллиарды увел, а с него, как с гуся вода».  Но сегодня, отловив брата жены Алика, Кеша мучил его национальным вопросом, в парадигме которого так и звучало «Бей жидов, спасай Россию!» Кеша вспоминал давние события в маленьком карельском городишке Кандопоге. Там, ночью, у кафе «Чайка» между двумя группами местных жителей – русских и кавказцев, среди которых преобладали чеченцы, произошла драка, да такая, что двоих русских убили, и еще шесть русских попали в больницу. Однако, брат жены мучился недолго, поскольку, тема, как вспыхнувшие опилки, охватила весь стол. Квинтэссенцией выкриков, хуляжов кавказцев, евреев и вообще всех не наших, заселивших Москву, была неожиданная мысль, что миром правят сионские мудрецы. Поэтому у нас кругом что ни олигарх, то Абрамович. Вон в Киеве олигархи - между собой власть поделить не могут, докатились до того, что и президента выбрали из олигархов. А что этому еврею - президенту Потрошенко - Вальцману до русских в Донбассе? Да он сожжет и Донецк, и Луганск, и Славянск, и Краматорск. Ему самостийную и незалежную Украину подавай с бендеровцами.  Бендера придэ и порядок наведэ! Москаляку – на гиляку! Русских – ве¬шать! Неужели Путин не может хохлов ракетами оттрахать? Фашистов давить надо! Вон в Крыму – раз и в глаз, и Крым уже наш! Севастополь – наш, Симферополь – наш! Добро пожаловать в родную гавань!  В это время за столом кроме Кеши, Шуры, их дочери Любы, сына Саши и братьев жены Алика и Виталика, присутствовали другие близкие родственники. Они поддакивали, клеймили московских черножопых дворников, злорадствовали на Европу, пустившую к себе беженцев из арабских стран, сочувствовали французским лягушатникам по поводу терактов в Париже, переживали за нашего летчика, погибшего в Сирии и показывали неприличные жесты в телевизор при упоминании о турках со словами: «Мы вас всех достанем! Россия турок всегда била и будет бить!»
И было их много.
Много для одной семьи!
Собранье тел в маленькой, двухкомнатной хрущебке!
Томатные бычки в банке!
Братская могила килек на прилавке супермаркета!
Мужики пили. Местами политизировались.
Женщины жужжали о парфюмах, покупках и рынках.
Все хором сетовали, что деньги уходят на раз.
Все обсуждали курс валют, татарку Центробанка Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину, и этнического немца, правящего сбербанком Германа Оскаровича Грефа.

Примечание:
(15) Дхармаки;рти — индийский философ VII века, буддийский монах, принадлежащий школе Йогачары, основатель индийской буддийской логики, развивший идеи Дигнаги. По учению Дхармакирти, логическая связь понятий в умо¬заключениях может быть троякой: «аналогической», причинной и отрицательной. Это связано с тем, что всякое понятие может быть неразрывно связано с другими на основании двух законов закона тождества и закона причинности. Умозаключение «для других» есть выражение трех свойств логического признака в словах. Здесь под свойствами логическо¬го признака разумеется: 1) неразрывная связь его с логическим следствием, выраженная положительным образом, например: «Где есть дым, там есть огонь» (это — положительная, или пря¬мая, связь), 2) та же связь, но выраженная обратно через логи¬ческое превращение, например: «Где нет огня, там нет и дыма» (это — отрицательная, или обратная, связь) и 3) наличность ло¬гического признака в известном месте, т. е. фактическая его связь с объектом вывода, например: «Там есть дым, следователь¬но, есть и огонь». Первое свойство логического признака в умозаключении «для других» соответствует второму свойству логического при¬знака в умозаключении «для себя», второе свойство его соответ¬ствует третьему свойству умозаключения «для себя», и третье свойство умозаключения «для других» соответствует первому свойству умозаключения «для себя». Умозаключение «для других» бывает двух видов: 1) силло¬гизм сходства и 2) силлогизм различия. Пример силлогизма сходства: «Где есть дым, там есть огонь; например, в домашнем очаге и тому подобных случаях; а на этом месте есть дым; сле-довательно, должен быть и огонь». Пример силлогизма различия: «Где нет огня, нет и дыма, а в данном месте дым есть; следова¬тельно, есть и огонь». Как в силлогизме сходства, так и в силлогизме различия нет необходимости особо выражать заключение. Поэтому всякий силлогизм признается двухчленным. Логические ошибки (неправильные логические основания), по учению Дхармакирти, бывают в тех случаях, когда: 1) в сил¬логизме из трех необходимых свойств логического основания от¬сутствует хотя бы одно и 2) хотя бы одно из этих свойств ложно или сомнительно. Если ложно или сомнительно первое из свойств логического основания, т. е. связь логического признака с объек¬том заключения сомнительна или этой связи вовсе нет, то мы имеем логическую ошибку, называемую «ложным основанием». Например, если бы кто-нибудь для доказательства присутствия огня стал бы указывать не на дым, а на нечто такое, что можно принять за туман. Если ошибочным будет только второе свойство основания, именно — отсутствие его в предметах неоднородных, то мы бу¬дем иметь ошибку, называемую «неопределенным основанием». При сомнительности третьего свойства логического основания также получается неопределенное основание. Рассмотрев логические ошибки, происходящие от неверности или сомнительности одного из свойств логического основания, взятого в отдельности, Дхармакирти далее переходит к рассмот¬рению логических ошибок, происходящих от неверности или сомнительности двух из них, взятых вместе. «Обратным основа¬нием» называется такая логическая ошибка, когда приводимые основания доказывают на самом деле не тот вывод, который из них выводится, а как раз то, что ему противоположно. Напри¬мер, если кто-нибудь для доказательства положения, что слово вечно, приводит в качестве основания то, что слово создается че¬ловеческой волей, то такое основание является обратным, так как оно доказывает прямо противоположное, — то, что слово не вечно. Обратное основание бывает в том случае, если два свойства логического основания одновременно оказываются ложными. Если же из двух свойств одно ложно, а другое сомнительно, то получается неопределенное основание. Равным образом неопре¬деленное основание получается, если два свойства логического основания сомнительны. В итоге система логики Дхармакирти принимает три вида ошибочных логических оснований: ложное, обратное и неопре-деленное— и три вида правильных логических оснований: ана¬логическое, причинное и отрицательное. Логическое основание является таковым не в силу научных фантазий, но в силу дейст¬вительного положения вещей. Логические основания выражают то фактическое положение вещей, которое существует в дейст¬вительности. Изложив учение о доказательстве и о логических ошибках, Дхармакирти переходит к выяснению сущности опровержения. Он определяет опровержение как указание на недостаток дока¬зательства. Опровергнуть какое-нибудь положение — значит найти ошибку в логическом основании. Бывают кажущиеся оп¬ровержения, которые имеют вид опровержений, а на самом деле не являются таковыми. Кажущиеся опровержения суть уклончи¬вые ответы, заключающие в себе указание на несуществующую ошибку.