Наука и религия, знания и вера не совместимы?

Для того, чтобы разобраться, против чего и кого направлено сатирическое перо Ломоносова, стоит познакомиться с предысторией появления темы «бороды».
Указ Петра I о бритии бород и усов. Зачем? Кто остался с бородой? http://www.proza.ru/2017/10/23/1831

1. В 1757 году Михаил Васильевич Ломоносов, иронизируя над самим указом «О бороде» и налогом на бороду, а также над языческим идольским поклонением бороде, создал сатирическое произведение «Гимн бороде».

Проанализируем это произведение. Начнём со строк, звучащих рефреном на протяжении стиха: «Борода предорогая! Жаль, что ты не крещена И что тела часть срамная Тем тебе предпочтена».

Казалось бы, в этих словах есть что-то антицерковное и даже кощунственное. На самом деле ничего подобного.
Поводом для этого иронического четверостишия явилось не какое-то кощунство, а следующий факт: при Крещении человек трижды полностью погружается в святую воду, в том числе, погружается срамная часть тела, то есть та, которую стыдно показывать. (Толковый словарь Ожегова).
При погружении крещаемого длинная борода всплывает, и в воду полностью не погружается, то есть, как бы, и «не крещена». (Надо заметить, что в те времена всех крестили в младенчестве, а взрослыми крестились только иноверцы)
У автора есть некое шутливое противопоставление бороды и «срамной части», не в пользу первой. И он «жалеет» «предорогую бороду», что она не крещена. В этом присутствует ирония по отношению к тем, кто слишком большое значение придаёт бороде. Есть насмешка и в адрес тех, кто формально относится к церковным обрядам (борода не погружается полностью, значит, не крещена!).
На это следует заметить, что Святое Крещение человек принимает полностью, всем своим существом, а не отдельными своими частями. И будучи глубоко верующим человеком, Ломоносов это прекрасно знает.
Автор называет бороду - предорогой, не только потому, что она некоторым была дорога сердцу как символ патриархального порядка, но и потому, что она из-за налога реально стала «предорогой».

1.Итак, на что или на кого направлено острие сатиры Ломоносова:

1) Строки рефрена «Борода предорогая! Жаль, что ты не крещена И что тела часть срамная Тем тебе предпочтена» не содержат ничего антицерковного или кощунственного.
Есть ирония по отношению к тем, кто слишком большое значение придаёт бороде. Есть насмешка и в адрес тех, кто формально относится к церковным обрядам. И намёк на то, что из-за налога борода реально стала «предорогой».
2) Первая строфа посвящена насмешливому и преувеличенному восхвалению бороды и поклонению ей как языческому идолу.
3) О второй скромно умолчим.))
4) В 3, 4 – о конкретном человеке – старообрядце (расколнике), близком ко двору, который щедро оплачивает право ношения бороды, оправдывая это своими убеждениями, при этом поощряет самосожжение за убеждения «своих братьев» по вере, чтобы овладеть их имуществом.
5) В 5 – Ломоносов обличает тех, кто за бородой, то есть за явным признаком достатка и «достоинства», скрывают свою дурь, враньё и проказы. Не будь у них бороды (богатства, достаточного, чтобы платить налог за бороду), «им в глаза плевал бы всяк».
6) В 6 - ирония по отношению к некоторым церковнослужителям и чиновникам, к Синоду
(церковно-государственный орган, подчинённый обер-прокурору) который в порядке надзора за благонадёжностью, осуждал Ломоносова за то, что он в своих произведениях «многим … не утвержденным душам причину к натурализму и безбожию подает». Хотя Ломоносов прекрасно знал, что наука и вера не противоречат друг другу.
Автор также намекает на католическую инквизицию, и сожжение Джордано Бруно, хотя этому причина - не «противоречия» между наукой и верой, я то что Бруно был упорствующим еретиком, оккультистом, алхимиком и т.п.
7) В 7 - 10 строфах насмешка над тем, что, не имея особых достоинств, достаточно произвести хорошее впечатление при дворе и создать видимость разумности. И за ней как за ширмой не будут видны ложные мнения, и посыплются от высоких особ щедрые дары – достатки и чины. Главное - холить и лелеять эту видимость – ширму – «бороду».

Как мы видим, объектов сатиры в стихе Ломоносова достаточно много. Заблуждаются те, кто думает, что этот сатирический стих направлен против Церкви и веры. Достаточно привести некоторые высказывания и стихи великого учёного, чтобы понять его глубокую веру и его отношение к Церкви, как к Матери. Именно так относятся к Церкви православные люди.

2. Словно предчувствуя, что через два столетия про него будут писать, что он был "материалистом", Ломоносов слагает такие строки в переложении псалма 26-го:

Услыши, Господи, мой глас, Когда к тебе взываю,
И сохрани на всякий час: К Тебе я прибегаю...
Меня в сей жизни не отдай Душам людей безбожных,
Твоей десницей покрывай От клеветаний ложных...
Ко свету Твоего лица Вперяю взор душевный,
И от Всещедрого Творца Приемлю луч вседневный...

Сколько у Ломоносова таких строк! Его классическая Ода об Иове начинается:
О ты, что в горести напрасно На Бога ропщешь, человек...

Ломоносов считает, что наука только подтверждает БОЖИЮ Премудрость, создавшую наш мир. А Любовь БОГА к людям подтвержается тем, что ОН ради их спасения, послал на страдания своего Сына.

Сколь созданных вещей пространно естество,
О сколь велико их создавше Божество!
О сколь велика к нам щедрот Его пучина,
Что на землю послал возлюбленного Сына!
Не погнушался он на малый шар сойти,
Чтобы погибшего страданием спасти.

Ломоносов как учёный восхищается Творением БОЖИИМ:

В безмерном углубля пространстве разум свой,
Из мысли ходим в мысль, из света в свет иной,
Везде Божественну мы мудрость почитаем.
В благоговении весь дух свой погружаем.
Чудимся быстрине, чудимся тишине,
Что Бог устроил нам в безмерной глубине...

А это к неверующим и ложно верующим, не понимающим сути Духовности, Православной веры и Церкви.

О вы, что Божество в пределах чтите тесных...
Вперите мысль, чему Святитель сей учил,
Что ныне нам гласит от лика горних сил.
На милость Вышнего, на истину склонитесь,
И к Матери своей вы Церкви примиритесь...
Полностью анализ "Гимна бороде" на Прозе "Ломоносов. Гимн бороде. Сатира на что и на кого?" Славен Любомиров 3

Использованы фрагменты из: Ломоносов М. В. Полн. собр. соч., т. 8, с. 1070-1071.(Нужно иметь ввиду, что это издание времён воинствующего атеизма. Поэтому все нападки на Церковь и её осуждение на совести составителей. Ломоносов был глубоко верующим, воцерковлённым человеком)

Архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской) из книги: "Беседы с русским народом»

Славен Любомиров 3   24.10.2017 20:31   Заявить о нарушении

Ломоносов как пантеист

Р.К. Баландин выражал сомнения в том, что Ломоносов был «твердокаменным» деистом. «Некоторые его ссылки на Господа формальны. Порой выводы из его идей противоречили церковным установлениям и тексту Священного Писания. Для него познание всего сущего предполагало единство науки, религии, философии, обыденного опыта». Исследователь считает, что в воззрениях Ломоносова нет места Богу, отделенному от природы и управляющему мирозданием, находясь как бы над ним. «Ломоносов ощущал, воспевал и стремился постичь красоту, величие и совершенство Природы. Она для него была божественной. Единство материального мира Природы (материи, энергии) и Духа Святого, пронизывающего все сущее и олицетворяющего Жизнь и Разум… Это - пантеизм». Тем не менее, сочинения самого мыслителя говорят, как кажется, о другом. Это правда, что Михаил Васильевич стремился постичь величие, но это величие Творца природы, а не природы как таковой. Изучая природу, М.В. Ломоносов сам убеждался в могуществе и разумности Всевышнего, о чем неоднократно писал в своих естественнонаучных трудах. Для него Бог был хотя и Промыслителем, но стоял выше созданной Им природы, как отдельное Высшее Существо, не слитое с ней воедино. Ломоносов пишет: «Природа крепко держится своих законов и всюду одинакова», - подтверждая тем самым свое понимание отделенности Творца от природы. Также в работе «О тяжести тел и об извечности движения» Ломоносов говорит о тяготении - монументальной силе природы, что «приписывать это физическое свойство тел божественной воле или какой-либо чудодейственной силе мы не можем, не кощунствуя против бога и природы». Так, становится совершенно ясно, что Ломоносов не был пантеистом.

Отношение к церкви

Для формирования объективного взгляда на отношение М.В. Ломоносова к церкви необходимо рассмотреть разные стороны жизни великого мыслителя и различные его сочинения, так как вполне можно, например, как это делали, многие советские историки, так подобрать факты биографии и слова самого же Михайло Васильевича, что он получится совершенно черно-белым, грубо критиковавшим церковь и ее служителей. Или наоборот, как у дореволюционных исследователей, человеком, положившим всю свою жизнь на алтарь служения церкви.

В детстве и юности мировоззрение Ломоносова формировалось православием. Э.П. Карпеев отмечает: «Проведенные в России детство и юность, обучение в духовной академии сделали Ломоносова верующим, истинно православным человеком, приверженцем монархического строя». Однако есть в этом пункте один важный момент: то ли в 13, то ли в 17 лет (исследователи расходятся во мнениях) Ломоносов отходил в «секту беспоповцев». Одной из причин отхода Ломоносова к старообрядчеству было недовольство местным духовенством. Помимо этого, В.И. Симаков отмечает как причину тот факт, что сама семья Ломоносова была старообрядческой, что, в принципе, учитывая грамотность матери (что редко в среде нестарообрядческого крестьянства), можно допустить, хотя подтверждений этому в научной литературе не находим.

Так или иначе, позже мыслитель вернулся к официальной церкви. Произошло это оттого, что юному искателю не нравились чрезмерная религиозность староверов и отчасти даже их фанатичность в отношении некоторых сторон жизни (например, привязанность к бороде, над которой позже смеялся Ломоносов). Надо сказать, что его отношение к официальной церкви тоже было весьма и весьма неоднозначным.

После путешествия в Германию, взгляд мыслителя на современную ему Русскую православную церковь, судя по всему, сильно изменился, так как до этого более или менее снисходительный к церкви, относящийся к ней даже по-сыновнему Ломоносов начал бороться с ее пороками. Мне кажется, дело тут в том, что мыслитель увидел гораздо более совершенное положение вещей в Европе, и потому, настроенный патриотически, был раздосадован недостатками родной церкви. Кроме того, его отношение к религии, как мы видели, а также и к церкви после посещения протестантской Германии было пронизано рационалистическим подходом. Подход Ломоносова, по моему мнению, был таков: обряды - это хорошо, но во всем необходимы мера, совесть и разум.

Все же известно, что «Ломоносов, несомненно, посещал богослужения и, как свойственно многим православным, в той или иной мере соблюдал обряды и церковные установления». И при этом он не скрывал своего недовольства православным духовенством, которое вместо нравственного воспитания своих прихожан, предавалось лени и пьянству. В 1761-1763 годах он явно развенчивает пороки русского духовенства в письме «О сохранении и размножении народа» и «Примечаниях об обязанностях духовенства». В письме Шувалову М.В. Ломоносов среди проблем отмечает, во-первых, купание новорожденных в ледяной воде, после которого те нередко умирают. «Таких упрямых попов, кои хотят насильно крестить холодною водою, почитаю я палачами», - резко высказывается просветитель. Во-вторых, обеспокоен мыслитель был смертностью, повышающейся в связи с постом: «паче других времен пожирают у нас масленица и св. неделя великое множество народа одним только переменным употреблением питья и пищи». «Мертвые по кабакам, по улицам и по дорогам и частые похороны доказывают то ясно», - отмечает Михаил Васильевич. Рассуждая с позиций разума, Ломоносов предлагает перенести масленицу и пост на май-июнь, что было бы, по его мнению, полезнее во всех отношениях. Г.В. Плеханов на это заметил, что «его рационалистические рассуждения о посте могли не нравиться духовенству, но, на самом деле, в них не заключалось ничего опасного для церкви». В-третьих, Ломоносов был против раннего пострижения в монахи и предлагал женщин постригать в 45, а мужчин в 50 лет, чтобы не съедала их страсть, присущая молодости. Кроме того, в «Примечаниях», Михаил Васильевич отмечает, что священнослужители не только должны Богу молиться, «но и обучать страху божию и честным нравам словом и примером, а особенно молодых людей». «Ежели надлежащим образом духовенство должность свою исправлять будет, то благосостояние общества несравненно и паче чаяния возвысится…».

Важно также подчеркнуть здесь важность в жизни Ломоносова и его отношении к церкви проблемы согласования науки и веры. П. Сакулин отмечал: «Ученый с такими научными и религиозными воззрениями, как Ломоносов, не мог не столкнуться с представителями русской православной церкви». Так, Ломоносов был, можно сказать, «русским Христианом Вольфом», так как основным вкладом его в русскую культуру стала сама наука, которой до него как способа исследования материального мира, в общем-то, из-за «монополии церкви на мироустройство» не было. Ломоносов всю жизнь пытался разделить науку и религию, чем явно обеспокоил Святейший Синод, который открыто выступил против того, чтобы кто-либо «писать и печатать как о множестве миров, так и о всем другом, вере святой противном и с честными нравами несогласном не отваживался». «Были моменты», - пишет П. Сакулин, - «когда решительный конфликт между Ломоносовым и Синодом казался неизбежным, когда Синод требовал для великого ученого жестоких кар». Однако «кары» благодаря многочисленным миротворческим попыткам М.В. Ломоносова согласовать свою научную деятельность с церковью миновали его. Неоднократно апеллируя к «святому мужу» Василию Великому, Ломоносов в прибавлении к «Явлению Венеры…» утверждает: «Больше не остается, как только коротко сказать и повторить, что знание натуры, какое бы оно имя ни имело, христианскому закону не противно».

М.В. Ломоносов, вопреки мнениям многих исследователей, видел и очень многие положительные стороны российского духовенства. В.П. Лысцов считает, что «Ломоносов глубоко осмыслил и многосторонне осветил положительную роль православного духовенства в истории России за большой период времени с X по XVIII в.». Анализ этим исследователем сочинений М.В. Ломоносова явно наводит на мысль о том, что мыслитель был отнюдь не равнодушен к православной церкви и духовенству. Ломоносов в своих трудах проводит идею о большой исторической и культурной роли православной церкви в истории Отечества. В «Древней российской истории» Ломоносов отмечает, «сколько могла умягчить Владимирово сердце христианская кротость, … когда и для достойной казни не хотел единого человека лишить жизни». Особую роль духовенства во времена Петра Великого М.В. Ломоносов отмечает в одноименной поэме. Также отмечает он роль духовенства и во время Елизаветы Петровны в «Слове похвальном Елизавете». Сначала выражает свое почтение перед богослужением в честь Елизаветы такими словами: «Так со благоговением предстоя олтарю господню, чин священный с курением благоуханий возвышает молитвенные гласы и сердце свое к богу о покрывающей и украшающей церковь его в тишине глубокой». Там же восклицает: «Благополучна Россия, что единым языком едину веру исповедует и, единою благочестивейшею самодержицею управляема, великий в ней пример к утверждению в православии видит»

В указанных сочинениях Ломоносова отчетливо виден следующий подтекст: православная церковь и духовенство сыграли в развитии России и ее культуры существенную роль, распространяя Божье Слово и благодетель, распространяя грамотность и искусства, как, например, фреску и иконопись, поддерживая русский народ и его правителей.

Итак, очевидно, что Ломоносов относился к церкви, как истинный патриот. Хотя он и раскрывал многие пороки духовенства своего времени, делал он это не из злобы, а от боли, знакомой любому патриотически-настроенному человеку, видящему непорядки в Отечестве. Михаил Васильевич не отрицал достоинств родной церкви и духовенства и, хотя, может быть, это не столь проявлено, как критика (так обычно бывает), все же он прославлял их в своих сочинениях.

Это я взял из огромного доклада об отношении М.В.Ломоносова к религии и церкви

Виктор Долгалев 2   24.10.2017 21:19   Заявить о нарушении

Ув.В.Д., из чьего доклада? Кто автор этого текста?

Славен Любомиров 3   25.10.2017 06:55   Заявить о нарушении

Доклад находится здесь: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=727456 Но автор не указан. Указаны только использованные работы:

Список использованной литературы

1.Баландин Р.К. Михаил Ломоносов. - М.: Вече, 2011. - 350 с.

2.Карпеев Э.П. О мировоззрении М.В. Ломоносова. - 14 с.

.Карпеев Э.П. Русская культура и Ломоносов. - СПб: Наука, 2005. - 139 с.

.Лебедев Е.Л. Ломоносов. - М.: ОГИ, 2008. - 747 с.

.Лысцов В.П.М.В. Ломоносов об исторической роли православного духовенства в России. // Церковь и ее деятели в истории России: Сб. статей. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. - с. 3-30.

.Осипов В.И. Философия М.В. Ломоносова: монография. - Архангельск: Помор. ун-т, 2009. - 136 с.

.Плеханов Г.В.М.В. Ломоносов. // М.В. Ломоносов: к 285-летию со дня рождения. - М.: МГУ, 1997. - с. 115-142.

.Прокофьев И.Ф. О религиозности и атеизме М. Ломоносова // Философия и социология в контексте современной культуры. - Днiпропетровськ, 1998. - с. 34-40.

.Сакулин П. Личность М.В. Ломоносова. // М.В. Ломоносов: к 285-летию со дня рождения. - М.: МГУ, 1997. - с. 86-109.

10.Симаков В.И.М.В. Ломоносов: феноменология интеллекта. - Хабаровск: РИОТИП, 2007. - 607 с.

Виктор Долгалев 2   25.10.2017 08:25   Заявить о нарушении

В этом тексте допущено несколько неточностей:

1. Ломоносов никогда не был пантеистом, но он никогда не был и деистом.

2. Все, кто какое-то время провёл на Западе или находятся его влиянием (как современные либералы), всенепременно и немедленно предлагают «реформировать» Русскую Православную Церковь по образцу католической либо протестантской.
Этот пыл реформаторства Церковной жизни, освящённой Священным Писанием и Священным Преданием, со временем у мыслящих, верующих людей проходит, как прошёл у Ломоносова. С опытом приходит понимание, что первично в Церкви – духовная жизнь, и она диктует и творит формы. «Дух творит формы» (Серафим Саровский).

Русская Православная Церковь устояла во всех тяжелейших испытаниях, выпавших на её долю и долю России, и продолжает укрепляться и расширяться именно потому, что она не свернула с Пути, предназначенного для неё ХРИСТОМ, проложенного Апостолами и Святыми Отцами.

А что сейчас протестантизм? Распался на тысячи сект и Церквей, которые враждуют друг с другом. Что католичество? Закрываются храмы, венчаются гомосексуалисты и т.п, хотя сказано в Новом Завете: «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники (гомосексуалисты, прим. Авт.)… Царства Божия не наследуют» (1Кор. 6, 9-10). Где же их ===совершенство, мера, совесть и разум===?

3. Ломоносов относился к церкви, не столько как «истинный патриот», а как глубоко верующий воцерковлённый православный христианин. Ведь Церковь – это не только священнослужители, прихожане и порядки, это - Господь БОГ, ХРИСТОС, Святой Дух и Божья благодать, в ней пребывающие.

Славен Любомиров 3   25.10.2017 22:14   Заявить о нарушении

Дядя Славен! Вы пирожок с определённой начинкой - с рисом, допустим. Другую начинку я Вам вложить не в силах. Ничего позорного в пантеизме я не нахожу. Нельзя сердце отделить ото всей кровеносной системы. Нельзя реки отделить от океана - это тоже круговорот. Любить Бог повелевает не только Единство, но и множество, как наших ближних и дальних. Материальный мир - эманация Бога, его истечение, излучение, а по-другому - слава. Но я на Вас ни в этом вопросе, ни в других не давлю. Оставайтесь в своей начинке.

Виктор Долгалев 2   25.10.2017 22:33   Заявить о нарушении

Стакан палёной водки - вам дядя. Видимо, после него вы себя идентифицируете с пирожком без начинки (без мозгов?), ну а других – с начинкой. И на том спасибо.))) Вы в других пытаетесь что-то вложить, потому, что в себя не можете? Действительно, куда? если мозгов нет.)

Может вы не знаете, что такое пантеизм?
ПАНТЕИЗМ – философское учение, отождествляющее Бога и мир.(Краткий словарь философских терминов)
ПАНТЕИЗМ (греч. pаn – «всё, всякий» и греч. theos – «бог, божество») – философское учение, основанное на идее: 1) о Боге как безличном начале; 2) о причастности всех существующих вещей Божественной субстанции (сущности). «Пантеизм — это прежде всего форма атеизма» (Шопенгауэр).

Вы можете быть пантеистом, атеистом, сатанистом и т.д. Это ваше личное дело, вопрос совести и ваших умственных возможностей. Но пропагандируя, что всё существующее причастно субстанции Бога, пантеисты, по сути, обожествляют всё: животных, камни, деревья, пищевые отходы и даже нечистоты, ну и себя, конечно. То есть, всё перечисленное, по их мнению – Бог. Это уже явное кощунство. И своими примитивными примерами вы это подтверждаете - содержание океана и рек, Бога и материи, и всего непотребного по-вашему – одно и то же? До такой мерзости, которую несёте вы, может додуматься только сатана.

Не понятно только, при чём здесь Ломоносов? Вы, прочитали заголовок, скопировали статью, но не удосужились, как обычно, её прочитать и облажались. Ибо там противоположное тому, что вы пытаетесь доказать.

Ломоносов никогда не был пантеистом, и автор статьи, фрагменты которой Вы здесь приводите, это доказывает и подтверждает, как и сам Ломоносов, будучи православным христианином. Автор пишет в выводах: «Ломоносов верил в Бога как христианин: в мудрую любящую личность - благожелателя, которому небезразлична судьба человека и который ведет его по жизни;» (Для пантеиста БОГ не может быть личностью, он – субстанция, материал, из которого всё сотворено).

Да, трудно вам, пирожкам без начинки, живётся и особенно «думается».))

Славен Любомиров 3   26.10.2017 22:59   Заявить о нарушении

Дядя Славен! Я согласен с определением пантеизма философским словарём. Пантеизм считает за Бога Дух вкупе с материальным миром. Вы, когда смотрите на звёздное небо, небось воздаёте славу Творцу. Именно по видимому мы познаём невидимое. И я хоть не признаю всякие измы за истину, всё же уважительно отношусь к ним, как к деталям. А Ломоносов просто не мог быть мракобесом, считающим, что мир существует только несколько тысячелетий. Мир существует столько же, сколько существует Бог, ибо это Его тень.

Виктор Долгалев 2   26.10.2017 23:17   Заявить о нарушении