Комментарии и заключение

Бытует мнение, что открытия человеку посылаются откуда–то сверху. Но есть и другое убеждение, что открытие подготавливается уровнем развития и знаний общества. Но если открыватель (изобретатель) опережает время или его открытие не согласуется с существующими знаниями, да если еще его открытие попадает на стол властвующему невежде, вердикт которого обсуждению не подлежит, то судьба открытия становится плачевной. Открытие в таком случае подлежит уничтожению или забвению. Изобретатель чувствует себя невезучим, незащищенным неудачником, оплеванным идиотом, на него автоматически переходит идиотизм устройства общества, которое в таком случае катится к упадку и апокалипсису. Хорошо, если у этого «Кулибина» достаточно разума, воли, терпения, чтобы ожидать удобного момента для повторного выхода в общество.  Я причисляю себя к невезучим. Это доказывается выше, на примере прохождения моей статьи. Простые и очевидные выводы статьи не признаны только потому, что они «не совпадают с официальным заключением» или мнением властвующих, хоть это мнение противоречиво и мало обосновано, но угодно самим властвующим уже тем, что не «может нанести ущерб организации, на объектах которой произошла авария». Приведу еще примеры. Еще в 1980-81г.г., при интерпретации сейсмических разрезов по южным флангам второго шахтного поля Старобинского месторождения, мною были обнаружены признаки соляной залежи на материалах части сейсмического профиля, отработанной за пределами ранее обозначенной границы распространения и калийных солей, и соленосных отложений вообще. Причем эта граница ранее была подтверждена бурением трех скважин. В дальнейшем, при обобщении геолого-геофизических материалов по месторождению, первичные записи по этому профилю были обработаны по способу, рационализированному вместе с моим другом, начальником отряда обработки вычислительного центра Л.Б. Кудрявцевым. А в 1985 году в отчете по обобщению я уже с уверенностью предлагал дополнительные сейсморазведочные работы и бурение проверочной скважины на этом участке. Но предложение было воспринято в Управлении геологии БССР с недоверием. Прошло около 30 лет, когда мне удалось убедить заместителя Генерального директора ОАО «Белгорхимпром» по науке А.М. Гречко в перспективности этого участка и его научном значении. Был отработан сейсмический профиль по новой методике, в результате чего сомнения были рассеяны. Сообща убедили руководство Беларуськалия (главный инженер В.М. Кириенко) пробурить скважину и выполнить сейсмические исследования. Так была открыта Кривичская калийная залежь с запасами калийной руды в 40 миллионов тонн (миллиарды долларов). За это открытие в наше перестроечное время я не получил даже благодарности, зато морально был удовлетворен своей победой над властвующими скептиками, геологами и геофизиками Белгеологии и Белгео.

Были и другие «открытия», своевременное использование которых могло бы дать ощутимый экономический эффект. Так на основании ранее обоснованных мной знаний о кулисообразном строении блокообразующих разломных зон, в частности Западной, был обнаружен «безразломный» переход со второго шахтного поля на Краснослободский участок. Его использование позволило бы начать извлечение калийной соли на этом участке до завершения проходки шахтных стволов на Краснослободском шахтном поле. Опять недоверие, протест со стороны «консультантов» из Белгео и неописуемое удивление, когда горная выработка пересекла место прохождения ранее ожидаемого разлома с амплитудой около 100 метров без всяких разломных признаков и вошла на территорию Краснослободского участка. Вслед за этим были предложения по изучению и обобщению материалов по фактам случайного вскрытия горными выработками блокообразующих разломов. Это подтвердило бы мои доказательства и мою  уверенность в том, что разломы внутри соленосной толщи сомкнуты и безводны. Это позволило бы во многих местах значительно (в два раза) сократить размеры охранных целиков и вовлечь в добычу десятки и сотни тысяч тонн калийной руды. Это позволило бы без страха пересекать выработками разломы и добывать калийную соль на участках, примыкающих к шахтному полю, но небольших по размеру и невыгодных для проходки новых шахтных стволов. Было предложение пробурить хотя бы одну скважину, и хотя бы, 200 метров глубиной, чтобы хоть как-то выяснить природу так называемого «плутона» - загадочного геологического образования на севере Краснослободского участка, в зоне Северо-Припятского разлома, не изученной геолработами. Но… нет денег, нет времени, нет возможности, хотя для бурения скважин на дачных участках возможности появляются. Были предложения и при поисках и разведке других полезных ископаемых: нефти, бурых углей, стройматериалов и т.д.

Как видим, я один из многих сотен тысяч простых людей и несомненна польза принимать во внимание нас и наши предложения. Но властвующие относятся к простым людям как к простейшим, т.е. как к амебам, путая эти понятия по своему невежеству. Но среди них самих множество амеб, более низких по знанию, чем простые люди, и они никак не могут это признать. (Простой – это значит подвластный, или безвластный, но не значит тупой).

Но самое главное мое открытие – это новое представление о разуме вообще и открытие разума народа и человечества в частности. Разума, созданного Природой или  Богом, как природной системы или субстанции, предназначенной для обработки информации. Уже четверть века пытаюсь выйти к людям с этим открытием, но упираюсь в железобетонную стену властвующих политиков и ученых, отгородившихся от людей СМИ, им подчиненными и, зачастую, пропагандирующими невежество без права на обсуждение и протест. Я написал уже, наверное, около сотни статей, обращался в разные издания, белорусские и даже российские (около 30). Может, с десяток и напечатали, но из статей выбрали только то, что касалось критики существующих порядков, но ни слова о необходимости хотя бы обсуждения системы разума. Я с таким упорством пытаюсь довести это открытие (или гипотезу) до разума людей, потому что безгранично в это верю, вижу идиотизм устройства нашего общества и вижу огромные перспективы его развития  (и значит, моего народа) в духовной и практической жизни. Потому что уверен, что именно развитие разума и есть цель развития мира и препятствие этому развитию, безусловно, приведет к апокалипсису. А еще мне не дает покоя то обстоятельство, что к концу жизни я чувствую себя предателем. Меня сделали предателем, как и многих других людей, моих соотечественников (сверстников и старшее поколение). Я жил в большой стране пусть небогато, но верил, что мои дети и внуки будут жить лучше. Я, выходец из рабоче-крестьянской семьи, бесплатно получил высшее образование и не отстоял эту большую страну. А теперь и я, и мои дети, и внуки, которые все имеют высшее образование, не имеют ни фабрик и заводов, ни земли, ни жилья, ни достойной зарплаты, ни перспектив на будущее, кроме страха безработицы. После дорогостоящей  медицинской операции (дорогой для меня, поскольку стоила три пенсии) я обратился в собес (центр) за оказанием материальной помощи. Через время получил ответ, что мне помощь должны оказывать мои дети. Но из каких шишей они должны оказывать мне помощь, если я не обеспечил им начало жизни, не дал никакого наследства, у меня отобрали в начале перестройки даже то малое, что имел. Но главное мое предательство в том, что я и мое поколение не выполнили свое предназначение жизни, не обеспечили своим потомкам ни перспектив, ни веры в будущее, в себя и в людей. Но предателем, как выше сказано, меня сделали властвующие. Сделали вопреки разуму, нарушая его законы. Сделали так же, как они сделали предателями всех ныне живущих участников Великой Отечественной войны, предавших завоевания своих отцов и дедов в Октябрьскую революцию и гражданскую войну. Они предали своих товарищей, погибших в бою за свою Великую социалистическую Родину. В войну погибли два моих родных дяди, старший брат вернулся инвалидом и умер еще до перестройки. Они допустили контрреволюционный переворот, приведший к развалу и разграблению, обнищанию страны и основной массы населения при обогащении кучки олигархов и нуворишей. Был бы жив Сталин, он рассовал бы их по гулагам. Но как могло случиться, что предателями оказались миллионы солдат и командиров, партизан и подпольщиков, храбро сражавшихся в Великую Отечественную войну? Так кто сделал их предателями, и какое наказание понесли эти провокаторы? Знаю, что они не голосовали за развал страны, и знаю, что среди них были такие, что писали письма еще Горбачеву о том, что его политика приведет к крови и обнищанию. Но безрезультатно. Что же это за демократия такая? Почему же так произошло?

Да потому что Маркс и Ленин создали хорошую коммунистическую идею, но не определили условия ее существования и осуществления. Критикуя самодержавие, В.И. Ленин писал, что виноват не царь, а виноват царизм. Выиграв революцию, большевики устроили в стране тот же царизм, ту же систему и структуру власти, только разбавленную советами, которые в скором времени попросту деградировали и не выполняли своего предназначения, полностью подчинившись диктату власти. Голос народа не слышен и народ может выражать свое возмущение только в революциях, митингах, на майданах, на которых власть над безумной толпой зачастую захватывают случайные, а то и враждебные народу люди. И так происходит веками и тысячелетиями во всех странах и на всех континентах. Причем эта структура власти укоренилась в сознании людей уже чуть ли не на генетическом уровне и не подвергается сомнению. Так, выше упомянутые авторы, член-корреспондент НАН РБ А.Д. Смычник с соавторами, в своей статье утверждают, что фрактальная, «иерархическая делимость характерна не только для объектов живой и неживой природы, но … это свойственно и социальной жизни». Это кластерное, кастовое деление людей на властвующих и подвластных, бедных и богатых противоречит духовному, в частности, христианскому учению, по которому все люди равны перед Богом. Так не пора ли мобилизовать весь разум людей, и народа и человечества, на поиск ответа на этот вопрос и определение идеи, т.е. пути дальнейшего развития человеческого общества? Иначе действительно не избежать апокалипсиса, о чем свидетельствуют события на киевском майдане, в Украине. При этом следует иметь ввиду то обстоятельство, что Бог наказывает человека за грехи болезнью, а города, целые страны и народы, а то и континенты, наказывает эпидемиями и катастрофами. А вот информацию передает людям через человека, а не всем сразу, например, с помощью передачи по телевизионному экрану, пусть даже размером на все небо, к тому же прерываемой рекламой. А делается это так потому, чтобы люди могли эту информацию воспринять через обсуждение и поверить в нее. При этом как само обсуждение, так и свобода участия в нем являются непременным условием восприятия информации, поскольку от человека может исходить как божественная, так и сатанинская информация. И ответственность за принятие информации и веру в нее лежит на всем народе, для того и необходимы поиск, открытие, изучение и совершенствование разума народа, которому, в конечном итоге, и должна принадлежать власть при народовластии. Чем совершеннее система разума народа, т.е. чем доступнее к нему информация от человека и ее обсуждение в этой системе, тем быстрее и чище дойдет истина до сознания  людей и тем крепче будет вера в нее.

К сожалению, до сих пор нет четкого и исчерпывающего определения, что такое разум. Люди будут до бесконечности доказывать и спорить, что такое душа, разум, рассудок, мышление, сознание, память. И, наверное, не скоро придут к единому мнению. До сих пор многие люди (особенно считающие себя весьма учеными) полагают, что эти философские категории субъективны, присущи только человеку и являются проявлением только его способностей. Они удивляются, что эти способности вдруг проявляются у других представителей живой и даже неживой природы. Так, профессор А.В. Кудельский не допускает мысли, что вода обладает собственной памятью (т.е. способна хранить информацию), хотя это уже общеизвестно, также как уже невозможно искоренить из обихода термин «память ЭВМ» или «память компьютера». Пытливый ум человека все больше открывает признаки разума у представителей животного мира и даже приписывает природным физическим явлениям. Причем эти «открытия», уже в качестве истины, т.е. без оговорок и сомнения, передаются по телевизионным каналам. Например, по телевидению выяснилось, что космическая пыль, сжирающая космические станции, является разумной. Но она может служить лишь орудием деятельности некоего разума. Рассказчики восприняли эту пыль разумной, также как индейцы, по своей невежественности, воспринимали божественными ружья конкистадоров, извергающие громы и молнии и убивающие на расстоянии. Поэтому в настоящее время настала крайняя необходимость оформить эти философские категории в определенные, понятные рамки для дальнейшего продвижения в познании мира.

Такая необходимость возникла и в связи с дальнейшим изложением представления о развитии разума. Поэтому предлагается следующее его объяснение, причем двоякое: либо разум это свойство объекта, либо разум – это некая субстанция, являющаяся неотъемлемой частью объекта (как бы душа объекта). Эта двоякость не имеет принципиального значения при доказательстве разума народа. В первом случае, разум объекта или уровня организации мира (уровней организации коснемся ниже) – это результат информационного взаимодействия частиц или субъектов, то есть элементов, составляющих объект или уровень организации мира. Во втором случае, разум – это некая субстанция, обладающая свойством или способностью обрабатывать информацию, присущую любым сущностям как изначально (т.е. извлекать ее), так и возникшую в процессе их взаимодействия, которое обеспечивает обмен информацией, хранить (запоминать) эту информацию, результаты ее обработки и транслировать их. Восприятие, извлечение, хранение, обработка и передача информации осуществляется в результате действия присущей разуму саморазвивающейся системы разума. Поэтому, надо полагать, что устройство и развитие разума тесно связаны с устройством и развитием мира, и каждому уровню развития мира соответствует свой уровень разума, который по неким разумным законам (например, номогенеза по Л.С. Бергу) определяет дальнейший этап развития мира (или уничтожения, апокалипсиса, если «развитие» противоречит законам). Информация позволяет раскрыть сущность мира, она везде и всегда. «В начале был логос» – так начинается евангелие от Иоанна. Т.е. мир зарождался с информации. Без информации не было бы знаний, как результата деятельности разума над информацией. Разум  сопутствует и присущ всем  этапам  организации мира, и он объективен, поскольку присутствует и там, где нет и не было человека. (Люди уже не сомневаются, что во Вселенной есть планеты с разумными существами).

           Устройство мира интересовало человечество с древних времен. Еще древние философы и мудрецы считали, что мир начинается с «эфира», который, вероятно, и представляет собой информацию. Сейчас ученые стремятся систематизировать устройство мира. Так, А.И Вейник в своей общей теории (ОТ) выделяет около десятка уровней устройства мира, от аттомира до экамира. При этом, образования нижнего, более тонкого мира являются элементом, составной частью, т.е. основой, материалом для образования последующего в системе более сложного мира. (В количественном отношении система содержит миллионы и миллиарды элементов ближайшей подсистемы). Это означает, что всякое более сложное, «грубое» образование (т.е. система) содержит в своем составе образования всех предыдущих тонких миров (т.е. всех подсистем в системной иерархии), с их материально-духовными свойствами и характеристиками, с которыми гармонично должны сочетаться свойства и поведение образовавшихся систем и надсистем. Все последующие образования могут осуществляться ветвеобразно (древовидно). Значит, не исключена возможность образования параллельных миров, также как не нужно ожидать точной копии земного мира на иных планетах. Значит, людям  не следует ожидать спасения от иных  цивилизаций и миров, а их благополучие и процветание заключено только в их единстве и взаимопомощи, а не в предательстве и стремлении к связи с иными мирами для самовозвышения и достижения власти над другими людьми и народами. Спасение даже от апокалипсиса зависит лишь от нас самих. А развитие нашего  мира, нашего разума – это наша всеобщая человеческая обязанность – для того мы и созданы природой.

Человек, как «высшая ступень живых организмов», как и другие живые существа, пусть и более низкие, состоит из миллиардов клеток. Клетки разумны, поскольку они принимают информацию, обрабатывают и передают ее. Они взаимодействуют между собой (особенно нейроны) и таким образом обеспечивают человеку рассудок, мышление, способность к анализу и прочие свойства и проявления разума. Считается, что преимущество разума человека перед разумом других животных построено на относительно большем количестве нейронов, более полном взаимодействии и высоком быстродействии их. Клетки состоят из молекул и атомов, которые составляют микромир, – это более низкая (первичная) ступень устройства мира. Эти частицы микромира делятся в свою очередь на элементарные частицы, а те на истинно элементарные и кванты физических полей, кварки и т.д.  Даже утверждается: «не исключена возможность того, что последовательность структурных составляющих материи принципиально бесконечна. Может оказаться также, что утверждение «состоит из…» на какой-то ступени изучения материи окажется лишенным содержания». Но такое может иметь смысл только за пределами существования информации. Т.е. всем структурным подразделениям материи обязательно сопутствует информация и, как следствие этого, разум. И если очевидно, что объединение разумных клеток обеспечивает разум животных и человека, то надо быть полностью лишенным логики и разума, чтобы не догадаться, что объединение разумных людей имеет собственный разум, основанный на общении, т.е.  информационном взаимодействии этих людей, и этот разум не подвластен разуму одного человека. При этом, в иерархии надсистем над разумом человека можно выделить «разум народа» - это разум миллионов людей, объединенных в народ или государство, и «разум человечества», основанный на разумном взаимодействии народов и государств всей Земли. И, надо полагать, что как человек не может, не должен, не имеет права властвовать над другим человеком и его разумом, и тем более над разумом народа, точно также и какое-либо государство или народ не должен властвовать над иными народами и государствами планеты Земля и иных миров. Поэтому любое выступление представителя другого государства (тем более из его властной структуры) перед безумной толпой на митинге, площади, майдане должно расцениваться как диверсия или шпионаж с уголовной ответственностью. Но этот представитель, как член общечеловеческого общества, должен иметь право и возможность опубликовать свое выступление в СМИ. При этом, это СМИ обязано публиковать любые возражения на это выступление. Можно полагать, что образование «разум народа» является промежуточной ступенью от подсистемы разум человека, представителя макромира, к системе разум человечества – разумного представителя мегамира, т.е. всей планеты Земля. П. Тейяр де Шарден и В.И. Вернадский ввели понятие ноосферы, как облекающей земной шар «мыслящей оболочки», возникшей в результате необходимости разумной организации взаимодействия общества и природы. Это открытие или попытка открытия планетарного разума, основанного уже не только на разумном, информационном взаимодействии между людьми, но и с иными представителями, населяющими планету Земля, и с ответственностью перед ними человека и человечества. Повторяю, что разум общества (т.е. народа и человечества) не подвластен человеку. Он управляет человеком, а не наоборот. (Также как какой-либо народ или государство не может управлять и властвовать над другими народами и государствами на Земле или в космосе). Но от человека зависит качество, эффективность, быстродействие, т.е. совершенство этого разума, а с ним и благополучие и защита людей. Т.е. люди обязаны изучать, знать и соблюдать законы разумного взаимодействия, на основании которых устроен разум.

Разум человека и человечества это достояние макро-  и мегамира. Но на этом иерархия устройства мира не заканчивается. За этими уровнями А.И. Вейник выделяет во вселенной гига-, пета-, экамиры и, возможно, это не конец. Это значит, что развитие разума во вселенной продолжается (это подтверждает и представление о расширении ноосферы в космос, за пределы Земли). Естественно, что Природа будет избавляться от препятствия этому развитию апокалипсисом. Т.е. любое насилие над разумом общества со стороны одного человека или жалкой кучки людей, тем более вооруженных всеми видами оружия вплоть до химического, ядерного, бактериологического, а тем более информационного, рано или поздно приведет лишь к апокалипсису.

Нынешние события в Украине – это яркий пример признаков и причин апокалипсиса с его возможным жестоким осуществлением. Причина – это подавление разума народа, отсутствие  свободного информационного взаимодействия, навязанная вера в совершенство западного образа жизни. Это русофобия, национализм, обман, торжество безответственной лжи, в конечном итоге вылившейся в информационную войну, в которую оказались втянуты и западно-американские и российские СМИ. В результате перестройки и так называемой свободы и демократии без границ народ оказался ограбленным, экономически расслоенным, разобщенным идейно, религиозно, политически, задавленным коррупцией и сопутствующей ей ложью. Это подавление вылилось в катастрофу, также как к катастрофам приводит накопление избыточного давления в недрах Земли, в условиях неоднородности в геосферах. Но и после первых выступлений на майдане не улучшилось информационное взаимодействие, разобщение провоцируется    извне, благодаря противостоянию России и  западных стран, нет веры и признания собственного временного правительства, оказавшегося перед народом безответственным, нет четкого стремления к переговорам, к единству, к идее, не предвидятся законы о раскрепощении разума народа. В этих условиях новая власть не улучшит жизнь на Украине, также как западно-американская демократия не осчастливила народы Афганистана, Египта, Югославии, Ливии и других стран, куда она внедрялась.

Общество будущего, стремиться к которому предначертано людям Богом или Природой, т.е. общество разума, в корне отличается от современного общества, состоящего из властвующих и подвластных, вне зависимости от государственного строя. Современное общество – это общество разобщенных людей с отсутствием взаимоуважения. Почему многие из так называемых интеллектуалов, тем более властвующие чиновники и богатые люди даже с низким интеллектом, относятся к так называемым глупым людям с неуважением и даже с презрением и в то же время снисходительны к животным? Они, благодаря своему невежеству и невоспитанности, считают других людей ниже себя и даже ниже животных и тем самым провоцируют их низменные поступки по отношению к себе. Общество разума – это общество единства, общинности, соборности, взаимоуважения с пониманием того, что любой человек разумен уже от рождения, по задумке Всевышнего. Человек является приемником и проводником поступающей к людям космической информации, которую он может воспринять чище и успешнее, чем иной интеллектуал, зачастую, перегруженный пустой и непотребной и даже вредной, ошибочной информацией. А то, что современное мировоззрение, особенно относительно устройства общества, является неверным, навязанным обществу идеологией властвующих для удержания своей власти, станет очевидно любому человеку, который поверит в разум народа и человечества. Поверит в объективность вселенских законов разума, которые будет стремиться открывать, после чего станет критически относиться к наставлениям, постановлениям и декретам властвующих.

Если бы у нас, в Беларуси, было разумное общество, соблюдающее законы разума, то мне не надо было бы писать обширную статью с опровержением представления некоторых докторов наук о том, что вода просачивается от поверхности Земли чуть ли не до ее ядра. Ведь любому школьнику понятна истина, что вода из недр Земли под давлением может только выдавливаться. И это обстоятельство следует учитывать  при разработке мер по защите соляных рудников от затопления. Простой и понятной является и та истина, что при образовании неоднородности в геосферах происходит перемещение вещества, а по обратному закону Паскаля можно рассчитать образование избыточного давления, которое и является причиной возникновения землетрясений и вулканизма. При существовании системы разума мне не надо было бы четверть века доказывать объективность разума вселенной, поскольку эта гипотеза и моя вера в нее подверглись бы обсуждению немедленно. И даже если бы было признано, что я ошибаюсь, то все равно обсуждение разума народа обнажило бы идиотизм многих сторон устройства нашего общества и нашей лживой демократии. («Демократия для дураков» - такие заявления в наше время даже в СМИ встречаются все чаще и чаще). В системе разума такие ученые как доктор наук А.В. Кудельский, кандидаты наук А.М. Ковхуто, С.О. Мамчик, Б.И. Коробейников не могли бы называться учеными, поскольку они не попытались извлечь более полную информацию к той, мною представленной и являющейся лишь частью моей информации. Они не  попытались понять представленную информацию, почти безосновательно отвергли ее и воспротивились ее обсуждению в публикации, что противоречит закону разума. Не выполнили своего чиновничьего предназначения и директор института  А.М. Ковхуто, директор Департамента по геологии В.В. Варакса, Зам. министра А.В. Лис. Возможно они и хорошие люди, но поскольку многим людям свойственно не признавать своих ошибок, они на указание сверху предпочли отписки. Но чиновники и эксперты должны соблюдать законы разума и быть свободными от таких эмоций. Не ответил на мое письмо и не оказал чести встретиться со мной  Первый заместитель Премьер-министра Беларуси В.И. Семашко. (Не получил я ответа и от А. Лукашенко на два моих письма). Такая вот у нас система осуществления разума народа.   
 
 В процессе моей работы попалась мне на глаза газета «Народная воля» (7.02.2012), а в ней две статьи. С. Букчин, публицист, т.е. специалист по «промыванию мозгов», в своей статье «Почему я против Путина», выступая противником своего президента А. Лукашенко, весьма сожалеет, что на митингах на Болотной площади и Поклонной горе в Москве не было лозунгов: «Долой белорусскую диктатуру!» и «Поддержим борьбу за свободу и демократию в Беларуси!». Он стращает то ли белорусов, то ли Путина, что с приходом к власти «уважаемого на Западе Санникова» или «националиста Позняка» танки НАТО будут стоять за Оршей, а в Могилеве и Витебске будут сиять витрины Евросоюза. В статье нет объяснений, что такое демократия и свобода, как нет и намека на предложения по установлению системы разума народа, с помощью которой и нужно устранять недостатки в Беларуси. Зато ровно за два года до событий в Украине он точно описал предпосылки к возникновению там нынешнего братоубийственного противостояния, в том числе зависть к Западу, ожидание поддержки от него (от соседей), раздираемый страну национализм, вмешательство миссионеров.

 Другая статья В. Путина, в то время кандидата в Президенты России: «Демократия и качество государства». Это статья обо всем в общем и ни о чем конкретно. Она противоречива, в ней нет четкого определения, что такое «подлинная демократия», какое место в ней занимает «народный суверенитет» и что это такое. Если демократия и рыночная экономика объективны по своей сущности, то почему к ним возникло «устойчивое недоверие большей части населения»? С одной стороны отмечается нежелание населения участвовать в общественной жизни, с другой стороны - «качество государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным». Т.е. население, общество, государство – все сами по себе. (Вот уж действительно смешались «мухи и котлеты».) Предлагается предусмотреть «активное право» - дать возможность самим гражданам формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты. Но эта возможность предоставляется не гражданину, а сотне тысяч подписей в интернете. Т.е. связь разума человека и разума народа отсутствует – вот и вся «демократия». Выше уже отмечалось, что Глас Божий снисходит к одному человеку, и только от него к обществу людей. Неужели непонятно, что все открытия в мире во все века исходили в общество от одного человека, а не от сотни тысяч подписей в интернете? Система разума народа, обеспечивающая процесс его осуществления, должна быть настроена на принятие и обсуждение любого предложения от любого гражданина.

В этой связи можно вспомнить один из ответов Президента РФ В.В. Путина на вопрос журналиста: «Какими качествами должен обладать Президент?». В. Путин ответил, что Президент должен быть честным, профессиональным, а затем добавил: иметь сострадание. Это похвально, но не достает такого качества, как быть нравственным и «иметь совесть». Это свойство человека требует серьезного обсуждения, поскольку к «демократическим завоеваниям» относят такое понятие, как «свобода совести». Слово «совесть», как и многие исконно русские слова имеет глубокий смысл. (В отличие от иностранных терминов, зачастую искажающих смысл и засоряющих русский язык, таких как плюрализм, конкуренция, инфляция, девальвация, флюиды и т.д.). Это слово состоит из двух частей: собирательной приставки «со-», что означает вместе, совместно, общее (например, сострадание или сочувствие, соболезнование, сознание) и слова «весть», которая означает информацию, сообщение. Т.е. это вселенская информация, от Бога, которая является общей для всего народа, вселенский закон, на основе которого воспитываются в народе и закрепляются в его культуре его моральные и нравственные ценности, понятие справедливости. (Сообщение, ниспосланное народу свыше и передающееся из поколения в поколение через воспитание). У разных народов совесть может несколько отличаться. Может различаться совесть и у разных людей одного народа в зависимости от уровня их воспитания. Например, вору-карманнику его совесть позволяет вытащить кошелек, и он будет рад своему успеху, в то время как честный, совестливый человек скорее отрубит себе руку, чем позволит взять чужое. Поэтому не может быть «свободы совести» - это пропагандистская диверсия, запущенная в СССР при его распаде для утверждения разобщения людей. В. Путин в своей статье пишет об образовании в России «элиты», которая нажилась, действуя по принципу  «кто смел, тот и съел». То же произошло на Украине, в результате чего народ оказался разобщен от олигархов до нищих. В СМИ прошла информация, что В. Янукович торговался с зарубежными дипломатами, что он уйдет в отставку, если ему сохранят его сбережения в зарубежных банках. Разве олигархи и он имеют ту же совесть, что и народ Украины? А если он не имеет ту же совесть, что и у народа, то он не может быть президентом, даже если он великолепный организатор и модный экономист. Если к этой разобщенности и несправедливости добавить заявление фашиствующих националистов о запрещении русского языка, то кровавое противостояние в Украине, в условиях информационной блокады и отсутствия способов осуществления разума народа, становится объяснимым, неизбежным и естественным. Ведь это и есть признаки и причины осуществления апокалипсиса.

Не могу забыть заявления Меченого Сатаной первого президента СССР, что «можно все, что не запрещено законом». Он тоже не имел общей с народом совести. (Между прочим, по преданию, начало апокалипсиса должно было совпасть с приходом к власти Меченого. Перестройка и есть апокалипсис СССР и его народов. И он имеет «совесть» обещать вторую «перестройку» в России, вероятно, чтобы окончательно ее добить в условиях ущемления разума народа). Забитые люди в царской России, не умевшие читать и писать, не знали государственных законов, но жили по законам совести, установившихся нравственных обычаев, оставаясь людьми.

Можно приводить многочисленные примеры несовершенства нашего общества и его недостатки при его рассмотрении с позиции разума, но это будет плодотворно, во-первых, при установлении системы осуществления разума народа. Во-вторых, становление и развитие разума народа зависит от него самого, причем при отсутствии отрицательного воздействия на него власти человека над обществом, т.е. через обсуждение и переговоры без насилия. Так же как развитие разума человека зависит от самого человека и воздействия общества, а не от вождя из числа нейронов. Выявление недостатков необходимо – это движущая сила развития, и участие в этом должны принимать все. А недостатков множество: и в самой структуре власти и ее вертикали, и в политической жизни, и в структуре общества, и в извращенной экономике с ее рынком, инфляцией, девальвацией, ставшими попросту привычными, хотя почти всем понятно, что их цель в том, чтобы обобрать простых людей., и т.д. и т.п. А чего стоит налоговая система, задавливающая производство и предпринимательство, основанная на принципе: «хочешь работать - плати», вместо понятного и разумного принципа: «хочешь есть – выращивай сам или зарабатывай». По правилам ТРИЗ Г. Альтшуллера (теории решения изобретательских задач) налог на производство, в том виде как он применяется, должен быть отменен, как помеха производству. Между прочим, в начале перестройки появилось было предложение о налоге на потребление, что соответствует природным законам экономии вещества и энергии. Но оно не обсуждалось, его замолчали, поскольку оно не выгодно властвующим и богачам, ограничивая их роскошную жизнь. Да и нашим властвующим куда проще «перенять опыт» американский, немецкий, английский или какой-либо другой с его ошибками и несовершенством, чем думать в совете, раде, думе при запрете думать своему народу. Даже В. Путин в своей статье сослался на английский опыт. Да, опыт необходимо перенимать, чтобы не изобретать велосипед, но этот опыт должен быть переработан разумом народа в соответствии с его верой, душой и совестью и исходить из глубины народа как свой собственный. А чего стоит судебная система? Часто можно услышать совет: «найми хорошего адвоката». Т.е. судья, подобно рефери на футбольном поле, судит состязание обвинения и защиты, а не по существу дела и справедливости. Имею документальное подтверждение, когда потерпевший заплатил судебных издержек в разы больше, чем обвиняемый в нанесении материального и морального вреда. А сколько засужено невиновных? А если добавить сюда коррупцию в судах, то можно предложить замену судей компьютерными программами. Так будет дешевле и справедливее. И награждать компьютер не надо, как например, награждение членов конституционного суда от Президента и правительства, которых они обязаны контролировать по соблюдению конституции.

Я не против предпринимателей, которые создают конкуренцию (в смысле соревнования, а не в смысле уничтожения) менее умным и менее    предприимчивым начальникам и директорам государственных предприятий. Я не против богатых и богатства человека, но я против того, чтобы это богатство по бесконтрольному праву распоряжения владельца, растрачивалось на роскошь, пьянство, разврат и вывозилось за рубеж. Ведь никто из олигархов не заработал свое богатство зарплатой на государевой службе, а через ограбление народа, и его богатство должно быть направлено на пользу своему народу, с правом владельца вносить предложения по использованию бюджета страны, например на медицину, образование, оборону, транспорт и т.д. Я даже не против воров, которые заставляют заботиться о сохранности личного и общественного имущества и от которых в будущем люди избавятся благодаря вере в разум народа и его деятельности. Различие вора и современного олигарха в том, что вор грабит человека одного и сразу, а олигарх грабит всех (т.е. общество) постепенно и постоянно. Вор признается судом преступником и его за причиненный ущерб личности сажают в тюрьму, а олигарх за ограбление общества получает и власть над людьми и обществом и почет, поскольку общественное считается ничейным и по закону и по современной морали: «если от всех взять понемножку, то это не грабеж, а дележка».

Я не против власти, выполняющей свое предназначение по организации общества. Более того, власть должна быть сильной и даже жесткой. Но властвующие не должны превращаться в некий класс поработителей с их насилием над людьми. Чтобы успокоить подвластных, они придумали обмануть их демократией и правами человека. На самом деле права должны быть определены для властвующих, как рамки их деятельности, жестко ограничивающие их право на насилие. Человек же всеправен, таким его сотворил Бог. Абсурдно определять человеку, например, право на жизнь и на труд. Жить и работать – это его не просто право, а обязанность, предназначение. Но его свобода поведения в обществе, которое он тоже обязан строить, ограничивается и определяется воспитанием от рождения, обучением, образованием, просвещением, основанными на духовности, нравственности, совести, на фундаменте веры и знаний религии, науки и контролируемые искусством. Подрыв нравственных устоев советского общества начался именно с поворота (реформ и свободы) в просвещении, направленного на принижение нравственности и всего советского. Ненависть к коммунистическому и советскому насаждалась на просторах СССР также как русофобия и национализм в западной Украине. И главенствующую роль в этом сыграла так называемая либеральная интеллигенция, фактически захватившая СМИ под лозунгом свободы, но без свободы разума народа, без его ответов, отсеянных цензурой редакций СМИ, утвержденной законом. Той самой интеллигенции, которую В.И. Ленин назвал проституткой. А реформы в образовании были явно направлены на оглупление народа и проводились несмотря на протесты из народа, в том числе от педагогов (например, моя статья с критикой реформы образования тоже не была опубликована).

Итак, нашему обществу, в котором подорвана вера в Бога и почти отсутствует вера всем властвующим (президентам, парламентам, чиновникам, олигархам, богатеям, интеллигенции), просто необходима вера в разум, вера, объединяющая людей. Если будет действовать система разума народа, то А. Лукашенке не надо будет мучиться сомнением, что при его отставке в Беларуси будет разрушено то, что «мы с вами вместе сделали», так как его голос также будет весомым, как президента с опытом. А главное, этот голос дойдет до его любимого народа вне зависимости от того, кто будет его преемником, даже его нелюбимые «уважаемый на Западе Санников» или «националист Позняк». Кем были президенты Украины Л. Кравчук, Л. Кучма, В. Ющенко, В. Янукович до президентства? Никем. Кем они стали после отставки? Никем, разве что Л. Кравчук войдет в историю Украины как соучастник развала СССР. Поэтому, чтобы не стать «Никем», чтобы осталась уверенность, что сохранится то полезное, что создано в Беларуси и она не развалится как СССР, А. Лукашенко в оставшееся время перед перевыборами должен приложить все усилия, чтобы освободить разум народа от притеснения власти, дать толчок его развитию и осуществлению, становлению веры в него.

В последнее время все больше поднимается вопрос об ограничении информации в интернете, с приравниванием его к СМИ, со всеми вытекающими отсюда последствиями в ограничении разума народа. Да, в интернете много лжи и непотребной и даже вредной информации. Но в этой связи следует привести пример церкви, которой приходится существовать на Земле вместе со светским развращенным обществом. Священники своими проповедями предупреждают и ограждают паству от светской греховности, от искушения. Так почему же властвующие, и политики, и чиновники, и интеллигенция,  имеющие знания не только религии, но и науки и достижения искусства, не могут объединиться хотя бы с церковью в деле воспитания и просвещения народа? Неужели эти властвующие тупы, что не могут возразить сатанинской нечисти в СМИ и интернете даже предоставив свободу слова самому дьяволу? Если они не могут справиться сами, то пусть предоставят возможность борьбы с нечистью самому народу. Ведь вместе бороться легче и эффективнее. Или они настолько трусливы, чтобы доверять своему народу и объединиться в этой борьбе? Можно предположить, что на самом деле для властвующих главное - это престиж и сохранение власти, защита от критики и выявления их недостатков со стороны разума народа,  и потому вводятся ограничения и цензура не только в СМИ, но и в интернете. Ради своей власти они способны на предательство, как это произошло в СССР и происходит в Украине. И если это так, то народу тем более необходимо бороться за скорейшее установление системы осуществления разума, чтобы избежать апокалипсиса. И осуществлять это необходимо не с помощью революций, в результате которых так или иначе захватывается власть над народом и его разумом, а начинать надо с совершенствования общения между людьми (как властвующими, так и подвластными),предоставления свободного доступа в СМИ с выступлениями и обсуждениями, с законодательной защитой авторов. Надо требовать, чтобы в программах кандидатов в депутаты и на пост президента указывались пути осуществления разума народа и мера ответственности за невыполнение программы. Дальнейшее развитие разума народа будет происходить на основе этих выступлений, т.е. нужен толчок, нужно начало продвижения к разуму народа. И начинать нужно с изменения закона о СМИ и его принятие,  хотя бы в выше приведенной формулировке. Не лишним был бы и обмен страницами между оппозиционной и государственной газетами, т.е., например, страница «Советской Беларуси» в «Народной воле» и наоборот.

Я обращаюсь к читателям принять активное участие в обсуждении предоставленного мной материала и через это обсуждение в установлении справедливого разумного общества. Оставляйте отзывы для начала. От Вас зависит будущее Ваших детей, внуков, правнуков и страны в целом.

С уважением ко всем простым и непростым людям, одинаково разумными уже по своему происхождению, вне зависимости  от того, являются они умными, глупыми или гениальными.

Об авторе:
Рудковский Роман Романович, рожд. 1937г., январь, 27, дер. Красный Берег, Жлобинского р-на, Гомельской обл., БССР. В 1961 году окончил МГРИ (Московский геологоразведочный институт) по специальности – геофизик. Работал в Белоруссии, Украине, Болгарии, России, Казахстане в должностях от геофизика до начальника партии. В 1991 году защитил диссертацию по специальности «геотектоника» с присуждением ученой степени кандидата геолого-минералогических наук. В 2010 году вышел на пенсию с должности ведущего научного сотрудника.

К читателям:
Ваши отзывы и замечания по книге «Признаки и причины неотвратимости и осуществления апокалипсиса» высылайте на адрес электронной почты: rudror.37@mail.ru
С уважением, автор.