ошибка - что сие есть.?

ответ на вопрос -
(..допускаешь ли ты возможность того что ошибаешься в своих утверждениях..?)

да нет наверное
вероятно это самый точный ответ на подобного рода вопрос
потому что сказать однозначно – не значит сказать правду –п по причине того что правда неоднозначна.
утверждая что-то своими высказываниями и размышлениями я естественно утверждаю то в чем уверен на тот момент – то есть это моя наиболее вероятная версия
но если она провалиться так сказать с треском – то не проваливаюсь вместе с ней и я – ведь я всегда допускаю что существует множество иных точек зрения на мир мне неизвестных – и оттого – по мере того как мир мне открывается с иных точек – я естественным образом меняю свои представления о мире
при этом в один момент я могу с уверенностью утверждать что мир светел, но через время я с такой же уверенностью утверждаю что мир темен
и то и другое мои утверждения – будут точны, а я буду в момент утверждения – уверен в точности моих утверждений
и ведь например любой – исходя из собственного опыта - может подтвердить правоту моих слов – что мир и светел и темен – например днем и ночью
это насчет уверенности
да я уверен когда утверждаю, но я легко принимаю новые точки мировозрения – также уверенно утверждаю и их – при этом либо уже наблюдаю взаимосвязь либо ищу – и когда-то сия взаимосвязь между разными мировоззрениями обязательно находится – то есть все есть цельность-единность
и оттого любое – любое самое противоречивое утверждение – точное..
просто не всегда можно видеть осознавать условия которые породили эту точку зрения на мир. но не видеть чего-то – это не означает что этого нет
есть все что только возможно представить

если коснуться слова ОШИБКА –
ну во первых это конечно цепляет – это как мозоль больной – сразу отдает болью на прикосновение
и таких мозолей много в дискуссиях о духовном
с чем это неприятное ощущение связано – надо разбираться конечно же – причины не сразу увидишь – но ощущение легкое но есть
ошибка в общепринятом понимании – неточность как бы, своего рода заблуждение, не правильный не тот который надо бы – выбор
ОШИБКА – с позиции языка – это всесторонне-устремленность соединиться на плотном плане, в плотнопроявленности переходящее в силопроявление ментально-устремиться
такая вот абракадабра
надо теперь это все акцентировать – понять какие качества на какие влияют – чтобы вырисовался смыслообраз который это слово передает
то есть ОШИБКА – это своего рода поисковое расширяющееся стремление соединиться на плотном плане либо в виде плотного проявление переходящее к силопроявлению ментальноустремиться
попроще сказать – сначала проявляемся расширением типа раздувающегося мыльного пузыря, проявились а затем переходим к проявлению силы дабы ментально-устремиться – задуматься по сути
в принципе слово сие – как и обычно это происходит – передает смыслообраз того что делается – а что делается – сам факт – какое деяние происходит??
а происходит деяние следующее –
происходит ПРОЯВЛЕНИЕ ВСЕСТОРОННЕ-УСТРЕМЛЕННОЕ ПЛОТНО-ПЛАНОВОЕ, которое затем ПЕРЕХОДИТ В СИЛОПРОЯВЛЕНИЕ МЕНТАЛЬНОУСТРЕМЛЕННОЕ
нечто проявилось на плотном плане неким расширением, а затем стало прилагать силы чтобы подумать – вот так как то
это смысл такой заложен в слове ошибка
когда такое происходит? точнее – бывает ли такое миропроявление?
да бывает – некто проявившись вдруг начинает усиленно думать?
конечно такому всегда есть причина – и вот тут мы как раз на эту причину и делаем акцент – окрашивая смыслообраз оттенком этой самой причины – вероятно что проявление на плотном плане оказалось не тем какое бы хотелось желалось, не таким какое нужно – оттого и проявление перешло в усиленное думание
вот этот оттенок – не того деяния – и нанесен на смыслообраз которые передают звуко-знаки слова ОШИБКА
то есть смыслообраз передающий действо конкретное окрашен оттенком причины которая к сему действу привела
естественно тут особенности нашего мировосприятия играют роль
и то еще что все на самом деле происходит одновременно – также как прошлое настоящее будущее
то есть смысл слова ОШИБКА в том показывается что происходит если проявление не соответствует ожидаемому – происходит тут же усиленное думание
но мы традиционно придаем смыслу оттенок причины как бы
видишь – я таки добрался до сути – дело похоже в способе в особенности нашего мировосприятия – в том на каких именно аспектах, нюансах, сторонах – миропроявления мы фиксируем свое внимание – на позитивном либо на негативном
чаще привычнее мы фиксируемся именно на негативе -
и причина в моем понимании в том что нам искусно долгое время прививали подобный способ восприятия мира – цивилизации и силы которые заинтересованы в огромном и бесперебойном вырабатывании энергий низко-энергийного качества
итак - в традиционном нашем понимании слова ОШИБКА мы акцент делаем именнона негативный как бы аспект – на НЕТОЧНОСТИ миропроявления мы акцентируемся, и это делаем мы несмотря на то что на неточность в смыслообразе нет прямого указания а есть только намек – как на причину возможную причину того действа которое отражает смыслообраз
при акцентации на позитивном – мы бы придавали этому слову как раз тот смысл что в нем и заложен – мод при некой неточности предварительного проявления плотнопланового – происходит усиление думания
для чего и к чему это приводит – это уже другой вопрос
факт же в том что слово ОШИБКА – не должно цеплять оттенком негативности – мол ошибка – это неточность
ошибка – это по некой причине обостренное мыслетворчество
то есть неожидаемое проявление – оно есть конечно, но использование слова ошибка с акцентацией на НЕТОЧНОСТЬ проявления – оно цепляет.. и доверяя своему ощущению – можно утверждать – что не нужно акцентироваться на этом аспекте слова ОШИБКА, лучше делать акцент на том что следует в результате неточности проявления – на поиске решения выхода шага

исходя из анализа слова ОШИБКА – теперь можно ответить на вопрос –
не ошибаюсь ли я в неких высказываниях, допускаю ли я возможность ошибки –
детсадовский конечно вопрос – естественно всегда шаги будут в чем-то не точными – ибо вся наша жизнь есть шаги в неизвестность
можно конечно сказать что шаги следует делать согласно указаниям неким – например заповедям правилам законам
и тогда если осознанно нарушаешь сии инструкции – это грех а неосознанно – оступаясь так сказать – это ошибка..
но это все условно
и понимание сие очень многопланово – попробуй сейчас объяснить сию многоплановость – хотя о ней говорит ПЗ – 9 из ста не поймут просто не поймут сказанного
и получается что я тебе скажу но не факт что ты поймешь то что я скажу.. да ты осознаешь что-то свое, но никогда не увидишь именно того что тебе говорят – такова селяви..
поэтому то сложно очень передать понимание.. многие думают – вот мол надо к единому пониманию прийти – и каждый естественно считает что единое понимание – это то что понимает он сам.
но единого понимания нет как одинакового образа рисунка.. единое – это сложенное из всех – где каждое понимание остается само собой но при этом есть единство – потому что между пониманиями всеми разными непохожими – каждый видит связь
единое понимание это непротиворечивость ВСЕХ пониманий – потому что это есть взгляд на единое целое с разных точек зрения – Единый посредством нас – глаз его своего рода – зрит единое целое Им же сотворенное однажды
любая критика она ограничивает собственное видение а противостояние вообще – блокирует заборами и оградами свое мировидение
единство нет там где некто яростно нападает на неугодное ему мировидение
да сложно принять порой – исходя из привычного мировосприятия – некоторые точки зрения на мир на нас

к вышесказанному можно добавить – да надо следовать и неким инструкциям но – в такой же степени и таком же объеме – надо этим инструкциям НЕ СЛЕДОВАТЬ
должно быть гармонично проявлено и то и другое – баланс как бы надо содеять

да ошибка да неточность шага – но следует обязательно акцентироваться на позитивном аспекте – то есть на том что происходит в результате неточного шага - …
и исходя из такого понимания – допускаю ли я что ошибаюсь - ну а как можно такого не допускать – если КАЖДЫЙ шаг по сути есть неточность
потому что жизнь – это ШАГ и коррекция шаг и коррекция и так всегда.. то есть без неточности не бывает по сути ни одного шага
отсюда вывод – вопрос слегка наивен – ведь очевидно что все и всегда ошибаются – все и всегда каждым свои шагом
ну а если конечно же акцентироваться привычно – на негативе – мол не допускаешь ли ты что ты не точен в утверждениях своих - … а кто точен..? разве есть кто-то кто абсолютно – абсолютно точен?
такое не может быть в принципе – ибо все всегда постоянно и бесконечно МЕНЯЕТСЯ. и в любой миг мироздание уже иное
даже то явление что ты воспринимаешь как истину от Отца – это всего лишь относительная точность – то есть по сути та же не точность
и поэтому любое наше проявление любой шаг – по сути неточен – то есть ошибка с акцентом на негативном аспекте

можно сказать конечно же коротко – ДА либо НЕТ либо НАВЕРНОЕ – но это будет ничего не говорящий ответ своего рода отмазка
ведь даже такой вот вышеприведенный подробный ответ не очень то и осветил данный вопрос – ибо отвечать можно бесконечно долго и интересно
если коротко сказать – подытоживая сказанное –
я всегда уверен в том что говорю – ибо высказываю свое понимание мира которое во мне есть на тот момент
но в момент следующий мое миропонимание может поменяться – по причине новых осознаний – и тогда я уверенно буду утверждать уже иное понимание – которое может очень даже существенно отличаться от предыдущего
но эта разноголосица тем не менее не означает что я сам себе противоречу – и в первый раз и во второй мои утверждения – правда – но правда относительно моих на тот момент существующих представлений о мире
и конечно у ближних всегда могут возникать со мной и разногласия и непонимания – ведь их набор миропредставлений – всегда несколько иной не такой как у меня
допускаю ли я в утверждениях воиз то что я ошибаюсь –
тут как на переправе где лошадей не меняют – то есть в момент высказывания я уверен в точности абсолютно – так скажем даже
но при этом я знаю что в любой момент я могу понять мир несколько иначе – и для меня это не является неким негативным аспектом – это нормальное существование в текучем и ПОСТОЯННО ИЗМЕНЯЮЩЕМСЯ мироздании
любая постоянность и неизменность всегда относительна и временна
так проявляется сама жизнь – любое проявление уверенно бескомпромиссное но при этом любое проявление – может измениться в любой момент – и меняется
и лишь меняя точки зрения – сравнивая их между собой – точнее сравнивая понимания мира с разных точек зрения – можно делать выводы о том или ином – ведь то что с одной точки зрения кажется единичностью или точечностью – с другой точки может показаться множеством либо полевидностью.

благодарю за внимание