Подводные камни демократии...

О демократии сказано и написано достаточно, и не всегда мы имеем лестные отзывы о ней, ибо демократия, как и все в человеческой жизни несовершенно, есть минусы и плюсы в демократии, но любому, кто прочитает на бумаге основы демократии, не к чему будет придраться, все смотрится идеально и гладко, то есть принцип справедливости соблюден, все заложено разумно и логически верно, не подкопаешься.

Но подводные камни начинают проявляться именно в тот момент, когда идею и структуру демократии несовершенные люди пробуют внедрять в реальную жизнь общества.

Что является корнем, сутью основ демократии - это свобода выбора человека, к примеру, когда он отдает свой голос тому или иному кандидату для работы в представительской депутатской власти, а та в свою очередь таким же макаром выбирает власть исполнительную и судебную.

Правда, неплохо звучит эта статья демократии?

А как получается на деле?

Мы выбираем человека и вдруг ошибаемся в этой личности, кто из нас именно такой демократичной нормой застрахован от ошибок?

Чтобы не ошибиться в человеке нужно пуд соли с ним съесть, пройти рядом с ним и непосредственно узнать, что и как он может сделать, понять, что это за человек и какие нравственные у него установки, как у него обстоит дело с честью и совестью, с продажностью и трусостью? Все, что нам о нем говорят, может оказаться ложью, фикцией, подлогом.

Как сделать так с помощью демократии, чтобы выбираемый нами человек был перед нами, как на ладони?

Вот этого как раз демократия не предусматривает, все отдается на откуп нашей доверчивости на слово. Кому охота, да и времени и возможности нет такой, копаться в негативной биографии кандидата на пост в парламенте, да и ее, если что, настоящую днем с огнем не найдешь?

Мы выбираем по сути кота в мешке и это в большей части так и происходит, а заявленные на бумаге принципы демократии как раз нам проповедуют, что мы должны суметь выбрать самого лучшего и достойного, а механизма, кроме моего бюллетеня и моего тычка в небо пальцем, демократией не придумано, а демократия априори не может быть слепой, только зрячая демократия имеет право на то, чтобы называться истинной демократией, а не профанацией, как это представлено в реальности сейчас.

Ну, допустим, что невозможно угадать человека, рассматривая его извне и потому ошибки выбора при голосовании будет нас преследовать постоянно, тогда нужно внедрить в демократию такие железобетонные нормы, которые позволят в кратчайшие, повторюсь, именно в кратчайшие сроки исправить нам свою ошибку, поменяв одного кандидата на другого и так должно функционировать это правило постоянно и оперативно, не затягивая эту процедуру смены негодного чиновника на другого, таким образом просеивая многих, ради одно лучшего.

Не в момент выбора из многих кандидатов находить лучшего, а в момент отзыва кандидата должна проявляться демократия, посредством проверки своего выбора, если человек не оправдал оказанного ему доверия от избирателей, то его, как больной зуб, нужно мгновенно удалять, чтобы он не успел наделать плохих дел и тем самым принести нам и обществу вред.

А современная демократия похожа на дорогу с односторонним движением, как только после выборов взобрался в кресло кандидат, то потом выкурить его оттуда практически невозможно, даже если он всем своим поведением будет показывать, что он наша ошибка. Нет умного и быстродействующего механизма в демократии для исправления ошибок нашего выбора, а что это тогда за половинчатая демократия, с невозможностью исправить ошибки в пути следования?

Но, ребята, кому выгодно водить нас за нос, тем, кто прорывается во власть таким способом, наболтав нам с кучу обещаний, обманув нас этими сладкими словесами, а потом годами пользоваться выгодой для себя любимого, забывая о простых смертных?
Нам намеренно выпячивают одну сторону демократии, то есть только принципы свободного выбора кандидатов, но прячут под кровать во сто крат важнее принцип отзыва депутата, если на то есть веские причины, этот принцип смещения завален такими горами оговорок, что на деле он не действует, он похоронен заживо, а именно это убивает сам справедливый механизм демократии, а кому нужна из власти справедливость демократии?

Вот потому продолжают нам пудрить мозги именно такой выставочной демократией, ее красивой публичной стороной, забывая, что демократия - это прежде всего от начала до конца надлежащее выполнение всех ее функций, а то взяли себе на вооружение первую часть, выполнили то, что выгодно избранным, а главное благополучно похоронили, то есть, никто не собирается акцентировать внимание на быстрой и
досрочной смене проштрафившихся, испачкавшихся, провалившихся депутатов.

***

В послесловии к своей последней передаче, в которой Познер принялся рассуждать о компьютерном будущем человечества с гением в этом деле, он посетовал, что 50% электората игнорировали последние думские выборы, призывая нас быть активными в политике, повторив затертый до дыр слоган - если вы не интересуетесь политикой, то политика, наступит время, сама заинтересуется вами.

Но, милые мои, как можно отрицать здравомыслие не явившихся на выборы, если они твердо и уверенно считают, что все уже давно решено, и подсчитанные голоса избирателей на выборах - это лишь только прикрытии для тех, кто уже обеспечил себе в этих выборах победу?

Люди решили логично, зачем тратить свое личное драгоценное время на то, что дает нулевой результат, каков в этом смысл, глупо делать то, что выведенного яйца не стоит, а народ не дурак, или вы до сих пор в этом сомневаетесь?

Вместо того, чтобы ругать свой умный и практичный в этом своем выборе не ходить на выборы народ, лучше бы Познер задался вопросом, почему российский народ все-таки продолжает не верить в выборы, считает их профанацией, публичной пиар-акцией действующей власти?

Если народ прав, то демократия у нас выставочная, показушная, но никто об этом кричать не будет, кроме озлобленных против власти либералов, отодвинутых "патриотами" от сытной кормушки, но другое дело,  я бы признал все это безобразие, если оно дает положительный результат, ибо, когда демократия входит в свои права - то жди бардака и беспорядков, а люди желают спокойной, устойчивой жизни, потихоньку уговаривая своего правителя в нужных для народа и страны переменах, без той же демократии в этом можно обойтись, как видится у нас на деле.

Зачем нам демократическиt лихие девяностые, толку от них ноль, а вот вертикаль власти хоть что-то, но стоит, мы это на своей шкуре почувствовали, пусть и не до конца, как хотелось, но от добра добра не ищут?
Но мы же стучимся в приоткрытые двери, и вроде чуть-чуть нас слышат, хотя олигархи вовсю стараются, чтобы наши стоны не доходили до ушей нашего правителя-президента ...

Вот вам и местные условия, что хорошо для Норвегии, плохо для России - менталитет разный, уровень культуры, образования разный, мы еще не созрели до вершин демократии, нам еще туда восходить и восходить, а пока мы по утрам умываемся ... коррупцией, щадящим плоским налогом для жирующих олигархов, позорными пенсиями и низкими зарплатами по сравнению с кучкой дорвавшихся до больших денег бизнесменов ... крупный бесконтрольный бизнес и есть те самые подводные камни демократии, которые ворочают и устанавливают  принципы демократии в выгодную себе сторону, на публике показывая только их шлифованную одну единственную поверхность ...

***

Вместо вывода.

Демократия при олигархическом капитализме - это профанация демократии, а вот при социализме демократию еще более-менее можно привести в порядок, но только, конечно, не с такими генсеками-сатрапами, как Сталин ...