Когнитивный диссонанс распада СССР

В Минске 18-20 октября 2017 г. проходит 1 Белорусский философский конгресс. Данные тезисы доклада представлены в направлении: Философия сознания и методология когнитивных наук.
    1. Заинтересованный читатель, вероятно, заметил, что после распада СССР почему-то не появилось более или менее фундаментального философского осмысления распада не только страны Советов, но  и всей системы социализма. Почему не произошло обнищания рабочего класса на Западе, как то предсказывали Маркс и Энгельс? Почему не отмерло государство, как они полагали в условиях коммунизма, или это был не коммунизм, а государственный социализм?

     2. Еще в начале ХХ века до Октябрьской революции украинский экономист, историк, видный представитель «легального» марксизма М. И. Туган-Барановский в книге «Социализм как положительное учение» попытался объяснить, почему на Западе социализм уже давно   стал  реальной  и  очень  серьезной  угрозой   интересам господствующих  классов? И приходит к выводу, что внутри  каждого  класса  сильное чувство  классовой солидарности, побуждающее каждого  отдельного представителя  класса  не  только за  страх,  но  и  за  совесть отстаивать интересы своего класса. Напротив, русский интеллигент был оторван  от своей  исторической  почвы и потому выбрал себе  тот  социальный идеал,   который   казался  более всего    обоснованным   с   рационалистической    точки    зрения. Туган-Барановский подробно рассматривает этот феномен, но не мог увидеть внутреннего врага социализма – появления нового класса или номенклатуры. 

     3. Автор книги «Новый класс» Милован Джилас и Михаил Восленский в книге «Номенклатура» попытались понять, почему в Советском Союзе и других коммунистических странах все вышло не так, как предполагали основоположники марксизма и вожди российской революции: Ленин, Троцкий, Бухарин, а пошло так как получилось у Сталина. По их представлениям, государственная машина в СССР должна была ослабевать и со временем прекратить свое существование, а демократия  расширяться и крепнуть. Случилось наоборот. В перспективе виделся быстрый подъем уровня жизни, но он вырос незначительно, а в восточноевропейских государствах даже упал: во всяком случае, рост жизненного уровня не соответствовал поступи индустриализации, последняя ушла в отрыв. Бытовала уверенность, что противоречия между городом и деревней, умственным и физическим трудом станут постепенно нивелироваться, а они лишь углубились.

     4. Программа КПСС ориентировочно датировала построение коммунистического общества в СССР 1980 годом и провозглашала: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Материально-техническая база создана. Осталось за малым – воспитать нового человека. Но увы, не удалось воспитать не только нового человека. В рамках партии сформировался монополистический привилегированный слой советского общества. В ходе дальнейшего процесса, состоявшего из ряда фаз, этот слой укрепил и узаконил свое положение. Он не только отгородил себя от общества, от народа да и от всего мира; даже внутри него самого была воздвигнута иерархия чинов и социальных барьеров так называемой номенклатуры, склонной к коррупции, к обогащению.

     5. Михаил Горбачев в своей книге «Перестройка и новое мышление», перечисляя причины, подтолкнувшие его к осознанию необходимости перемен, указывает на «падение интереса к делам общества, бездуховность и скептицизм, особенно у молодежи, ослабление уважения к труду, стремление к наживе любыми способами». Но некоторые исследователи утверждают, что перестройка в основном являлась почвой для захвата собственности советской элитой, или номенклатурой, которая была больше заинтересована в «приватизации» огромного состояния государства в 1991 году, чем в его сохранении. А другие исследователи видят в перестройке, в первую очередь,  происки западных спецслужб, с помощью своей разветвлённой сети «агентов влияния» и внешнего давления ловко использовавших недостатки и просчёты в экономическом и государственном строительстве СССР для разрушения Советского Союза и всего социалистического лагеря.


Рецензии
По моему ,для диссонанса нет оснований,слишком все очевидно:Субъективный проект фатально зависим от Субъекта истории(Ленина),каким образом ,кто и как ,мог заменить пластичный ум Ленина:шаг вперед-семь -назад??-он может себе позволить такую роскошь,как маневр,он не догматик и не авантюрист,а супер-политик(жаль ,что не философ,этим он сделал партию сиротой,в случае своей гибели или смерти,что и произошло),он в режиме реального времени,имея способности оперативно вносить в "курс" поправки,(как ракета на цель),без стратегии программы(никто ,в том числе и Маркс не знали Будущего и,его динамики,диалектики,именно для этого и нужен АДЕКВАТНЫЙ проекту -Субъект,а лучше-Организация и не традиционная,с жесткой Вертикалью,а провоцирующая горизонтальные структурности ,самореализацию и творчество с национальными особенностями,тогда бы не понадобились упрощения и насилие,да -Это провоцирует национализм ,сепаратизм,а никто и не обещал,что будет легко,но своим доктринам надо следовать или сворачивать Проект,как это сделает Сталин и Хунта "кромешников",ни уха ни рыла не понимающих в Левом Тренде и стремящихся к архаике империи и квази--монархии(левацкой) ,что по факту и произошло и отбросило Проект в средневековье . Случился парадокс и не мог не случится;маргинальность- проникшая в государство ,деградировала (в силу закрытости Системы) до зоопарка одноклеточных ,отсутствие политической конкуренции,(антиотбор) и даже здравого смысла ,превратила самозванцев в домашних животных-это и будет обнаружено в катастройку,когда "волшебник Изумрудного города " выйдет на улицу к народу и народ увидит,что король голый як бубан-это и будет чудовищным разочарованием(как говорил Воланд:" а вы действительно хотите разоблачений или надеетесь,что вас они не коснуться?"

Александр Соколенко 2   26.10.2018 17:39     Заявить о нарушении
Да,и насчет Гумилева(напомнили Ломоносова,с его -Сибирью))-возрождение возможно только опираясь на Совесть!-без совести ,Вы и сами это видите ,не только возрождение ,но и элементарное выживание невозможно и никакое "евразийство" не поможет и даже весь Земной шар,он разобьется об примитивность чувств и "мыслей"(отвратительных всякому приличному человеку),возрождать Россию могут только Ломоносов и Циолковский,а не абрамавичус и "бригада"..

Александр Соколенко 2   26.10.2018 17:48   Заявить о нарушении
Подымайтеся с колен,увеличивая член.

Александр Ледневский   27.10.2018 04:35   Заявить о нарушении
Моя бабушка,работавшая учительницей в 1924 году,с сожалением говорила о своей черной юбке,которую ей пришлось отдать на изготовление траурного флага для Ленина.



Александр Ледневский   27.10.2018 04:42   Заявить о нарушении
Вы меня,Александр,извините за эти замечания.Любовь к тому или другому политическому строю и вождю-это дело вкуса.
Так подумаешь-кто такой Ленин?Живодер:зайцев несчастных,спасавшихся от наводнения на островке,набил прикладом полную лодку.Потом за людей взялся.
Дело его обанкротилось.
Вот и философ(любитель мудрости).

Александр Ледневский   27.10.2018 05:11   Заявить о нарушении
А брательник его лягушек потрошил,но с царем кишка тонка оказалась.Самого повесили.

Александр Ледневский   27.10.2018 05:25   Заявить о нарушении
Дело в том,что в таких массовых процессах участвует масса народа ,элиты и не только отечественного разливу,человек наблюдает историю ,сравнивает персонажи по прямым и косвенным признакам и на основании этого делает сравнительный анализ-зайчики-страдальцы ,это конечно существенный компромат,но этот компромат есть у каждого ,надо только,как говорил Горби :" узнать где порылась собака?" Законы гражданской войны весьма суровы,революционные идеологии тоже не фунт изюма, правящие элиты ,утратившие связь с народом и реальностью -тоже должны ответить за сложившийся порядок ,подрывные операции извне -тоже факт неоспоримый и этот список можно продолжить и может оказаться,что "зайчики" не самое страшное преступление двадцатого века и организаторы всех этих турбулентностей не только большевики,которых ,в общем и целом-за победу,не должны были(ну по всему) ,но так получилось и надо разбираться в сюжете без лишних эмоций,наблюдая базовый Контекст истории..

Александр Соколенко 2   27.10.2018 09:51   Заявить о нарушении
Судим -за победу,Спартак проиграл ,Динамо -проиграло,вот и не вспоминаем,а эти -победили,вот и есть повод поговорить.

Александр Соколенко 2   27.10.2018 16:15   Заявить о нарушении
Возможно Вы правы.

Александр Ледневский   27.10.2018 19:12   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.