Критика марксистской политэкономии

Маркс считал, что капиталист присваивает прибавочную стоимость, произведенную общественным производством. Отсюда проистекало, по его мнению, основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения. Причем, противоречие антагонистическое, которое может быть снято только в результате революции (социалистической).

Мне представляется,  что основным заблуждением Маркса является то, что он не учитывал управленческий труд  - труд самого капиталиста. А именно, этот труд, по-моему, и приводит, в основном,  к появлению товара и, соответственно, прибавочной стоимости. Товар возникает тогда, когда произведенные изделия находят своего потребителя. В этот момент, собственно, и выясняется имеют ли изделия прибавочную стоимость. Можно даже сказать, что прибавочная стоимость возникает, именно в процессе продажи, но никак не ранее. А для того, чтобы эта продажа состоялась в реальном пространстве и времени весь процесс изготовления и реализации должен быть  сначала  исполнен в идеальном (информационном) пространстве и времени, иными словами запланирован и смоделирован. А этим и занимается генеральный управленец — он же капиталист. Без его труда никакой товар и, соответственно,  прибавочная стоимость  не возникает. Здесь и далее рассматривается общество с развитым разделением труда, в котором управленческий труд уже выделился.

Как это примерно, происходит в настоящее время. Предварительно, задолго до продажи изделий, их производство должно быть запланировано. Для этого должны быть произведены соответствующие разработки, как технические, так и рыночные (как продавать-то будем?). Часто требуется сертификация изделий, подтверждение независимыми органами их безопасности для потребителя и их соответствия существующим стандартам. Для производства изделий должно быть приобретено и освоено соответствующее оборудование и технологии. Должны быть наняты работники соответствующей квалификации, приобретены необходимые материалы и комплектующие. Изделия должны быть изготовлены в должном количестве, качестве и в требуемые сроки. Произведенные изделия (или какая-то их часть)должны быть испытаны в соответствии с разработанными ранее техническими условиями. И только после этого начинается самое интересное - изделия попадают на реализацию (в обмен) и только тогда в результате реализации выясняется, произведен товар с прибавочной стоимостью или барахло, и все усилия потрачены зазря.
В описанном процессе производства и реализации изделий участвует большое количество людей - работников. Их действия  должны быть согласованными друг с другом.  Работники, как музыканты большого симфонического оркестра, не могут действовать без дирижера — организатора, управляющего процессом. Без него получиться не музыка, а какофония, которая никому не нужна. В случае производства товаров капиталист и является этим дирижером.

Итак, изделие, в конце концов, продано. Цена продажи достаточно высока, чтобы покрыть все издержки. Ура! Появилась прибавочная стоимость. Как будем делить-то? Ведь в процессе производства и продажи участвовало большое количество людей.  Несмотря на то, что труд управляющего процессом капиталиста является самым важным, все-таки, без труда остальных работников товара бы не возникло.  Кто и каким образом будет определять способ распределения прибыли и доли участников? Вполне естественно, что прибыль делит главный управляющий процессом — дирижер (капиталист). Он запланировал весь процесс производства и продажи, поэтому справедливо, что, именно, он и будет распоряжаться результатами.  Это его зона ответственности и его право. Он обязан, если хочет, чтобы процесс производства и реализации изделий циклически продолжался, обеспечить условия этого.  Для этого он должен разумным образом полученную прибыль распределить между участниками процесса, не забывая о необходимых материальных затратах для его поддержания (все стареет станки, оборудование, технологии, здания, разработки и пр. и поэтому все это требует соответствующих затрат) .

Тот, кто планирует и управляет процессом, тот и распоряжается результатами. Это справедливо. Распоряжается дирижер, а не барабанщик или группа струнных. Будет жадничать, чрезмерно увеличивать личное потребление — разорится .  Поделом ему.

Дирижер также должен помнить, что весь процесс критически зависит от некоторых участников — первых скрипок, которых нельзя одномоментно заменить без большого ущерба для дела. Первые скрипки должны быть мотивированы и должным способом вознаграждены из полученной прибыли. Долго эксплуатировать их энтузиазм и преданность  делу без должного вознаграждения не получится. Эти первые скрипки не могут быть наняты на рынке труда. Часто они незаменимы - процесс их обучения и подготовки мог продолжаться десятилетиями. Дирижер (капиталист) зависит от них в не меньшей степени, чем они от него.  Синергический результат их взаимодействия порождает необходимую музыку — товар и прибавочную стоимость.

Таким образом, не вижу особой проблемы в том, что управляющий процессом капиталист распоряжается результатами общественного труда, ведь он основной, самый главный участник этого труда — дирижер. Противоречие между общественным характером производства и частным способом распределения (не присвоения!!!) прибавочной стоимости , тем не менее, существует, но не является антагонистическим. Все участники процесса производства и обмена зависят друг от друга и то, что распоряжается результатами главный планировщик-управленец -дирижер-капиталист — справедливо. Противоречие есть, но оно не антагонистическое.

Межклассовая солидарность - она же преданность общему делу, порождает необходимый для успешного существования дела синергический эффект, когда сложенные вместе усилия порождают результат, значительно превышающий результат от простого сложения усилий.

В заключение, для иллюстрации своего тезиса приведу два исторических примера.

Первый касается пролетарского интернационализма. Во время 1-ой Мировой войны русские социал-демократы с большим удивлением для себя обнаружили, что немецкие социал-демократы поддержали в войне свое правительство и своих капиталистов. Куда же пропала пролетарская интернациональная солидарность? А она никуда и не пропадала, поскольку ее и не существовало в природе. Немецкие рабочие, естественным образом, солидаризовались со своими капиталистами и правительствами, поскольку они все вместе чувствовали  свою сопричастность к общему немецкому капиталистическому делу — завоеванию жизненного пространства на Востоке, которое обеспечивало их работой и уничтожало конкурентов в виде русских капиталистов и русских рабочих. Межклассовая солидарность внутри одной этнической группы сильнее классовой солидарности разных этнических групп.

Второй пример касается нашего недавнего прошлого — краха социалистической экономики. В нашей мегакорпорации под названием СССР роль управленцев-капиталистов играли партноменклатура и директорат. Частных капиталистов у нас не было, но был капиталист коллективный с ограниченными правами, как раз, в части распределения прибавочного продукта. В какой-то момент развития этот коллективный капиталист посчитал, что неплохо было бы растащить общественный капитал по частным карманам и превратиться в капиталистов настоящих,  чтобы и прибавочный продукт делить самостоятельно, что и произошло. Но тут к их удивлению и к удивлению всех прочих работников мегакорпорации СССР, выяснилось, что растащить то можно, а вот заставить все это работать никак невозможно, поскольку у частных социалистических управленцев никакого опыта, талантов и способностей к глобальному управлению-то не было. Они в прежней системе были просто винтиками в общей системе управления и выполняли только строго определенные частные функции. И выяснилось, что несмотря на то, что здания и сооружения, станки и оборудование, энергия и работники имеются, а товаров все это, под никудышным управлением, произвести не может, от слова, никаких. И наступил крах социалистической экономики и квалифицированные рабочие и инженеры от станков и кульманов пошли кто-куда, добывать себе пропитание, чтобы им и их семьям тривиально не подохнуть от голода. По-моему, эта картина очень ярко иллюстрирует мой тезис о том, что основным участником процесса появления товара и, соответственно, прибавочной стоимости является капиталист. Он может быть частным, как на Западе, или коллективным, как это было в СССР, но без его труда прибавочная стоимость и товар не возникают.


P.S. А паразиты присутствуют  не только среди капиталистов, но и во всех других классах и других социальных группах. Они представлены  и среди рабочих - лодыри и бракоделы . Среди капиталистов паразитов, конечно, видно лучше, поскольку у них и возможностей больше и размер их паразитизма в абсолютном выражении больше. Но психологически паразит-люмпен, или паразит-рабочий, или паразит-служащий  ничем не отличается от паразита-капиталиста.

P.P.S. Рабочий не создает прибавочной стоимости. Рабочий выполняет порученные ему операции.