Технология управления государством

Демократический мир уже скатился к неразрешимым кризисам, которые продолжают нарастать. Они охватывают практически все сферы деятельности государств, но самыми опасными являются два: кризис парламентаризма и глобальный финансовый кризис. К слову сказать, на протяжении пяти тысяч лет человеческой цивилизации со времён городов-государств Древней Месопотамии демократия возникала и разваливалась многократно. Предложения о бескризисном государстве не новы и возникли ещё в античности. Платон в диалоге «Государство» считал истинными частями государства не классы (классификационные образования), а системообразующие группы профессий, которых выделял он по тому времени три и наделял властью по крайней мере две из них.

1. О кризисе парламентаризма пишется немало, но выделять нужно главное: общенародные выборы не ориентированы на выбор лучших профессионалов для всех профессионально ориентированных сфер государства. В итоге состав парламента оказывается непрофессиональным, но именно он назначает профессионалов в исполнительную власть (хотя чаще всего исполняют волю спонсоров избирательных компаний) и мало того, что непрофессионалы должны назначить, увы, не лучших  профессионалов, эти последние ещё должны и исполнять законы и постановления парламента. В этом и архаизм, и идиотизм, и причина всех бед государства. Нельзя сказать, что этого не понимают, но изменить ничего не могут. Любая политическая власть (а демократия таковой и является) есть закон, нарушать который не позволено никому. Вот и пытаются создавать технократическое правительство разными ухищрениями, которые не являются даже полумерами. И вся беда в том, что ни одно политическое правительство не уступит власть беспартийному профессиональному. Заинтересованность классов, политических групп, финансистов и т.п. определяет кризисность государства.

2. Министерства (департаменты, бюро) в идеале должны быть образованы, как управление системообразующими сферами профессионально ориентированной деятельности, объединяющими схожие по цели профессии. Например, министерство правоохранения объединяет юристов всех профилей, обеспечение безопасности, охрану общественного порядка и т.п. Именно системообразующие министерства и являются истинными частями государственного организма. Это диалектические части, деятельность каждой из которых охватывает всё целое, т.е. всё государство.
 
3.В неполитическом технократическом государстве выборы не просто общенародные, а дифференцированно общенародные. Избиратели делятся на системообразующие сферы деятельности, и эти выборы уже не в министерства, а в замещающие их парламенты, специалисты выбирают специалистов. Там внутри парламентов и реализуется разделение на законодательную и исполнительную власти.
Объединяться парламенты должны общегосударственным парламентом с депутатами от всех профессионально ориентированных парламентов. Каждая такая системообразующая профессиональная сфера со своим парламентом есть государство в государстве, и каждая совпадает в своих границах со всем государством.
Выборы, например,  в социальный парламент мало будут отличаться от общенародных выборов. Будет конкуренция программ кандидатов социологов, при этом любой человек всегда есть как минимум социолог-практик, так, как имеет хорошее представление о том, какие ему подходят условия жизнедеятельности, социальной защиты, минимальной зарплаты, пенсии и т.д. Паритет при голосовании регулируется разным весом голосов (чем выше профессионализм избирателя в конкретной профессионально ориентированной области, тем выше вес его голоса).
 
4. Место чиновников в профессионально ориентированных сферах государства займут эксперты. На каждого ведётся электронный дневник, где в баллах специалисты в этих сферах (а неспециалист тоже имеют вес в один голос) могут выставлять оценки работы. Если вес негативных оценок в сравнении с позитивными превышает установленный уровень, эксперт автоматически до окончания его срока отзывается с понижением веса его голоса. Вот это и есть не иерархическое управление исполнительной власти, а точнее - со-управление, синархия с постоянно существующей отрицательной обратной связью.

5. История становления современной власти в РФ прошла через два этапа нелегитимности. Было разогнано Учредительное собрание после февральской революции. После разгона Съезда народных депутатов (Расстрел Белого дома в 1993г.) Учредительное собрание не было созвано, ибо оно не поддержало бы демократов, тем более, что в новой конституции РФ  (часть 3 статья 81) новая власть сделала лазейку для реализации авторитарного режима, чем впоследствии и воспользовалась. С этим наследием нужно расстаться через посредство созыва Учредительного собрания.

 Весь мир, а РФ всегда впереди, постепенно погружается в многоаспектный глобальный кризис, в котором лидируют экономическая, социальная и политическая составляющие. Либералы в РФ хорошо понимают, что мы живём в мире кризиса демократии и парламентаризма и идти к этому от авторитаризма – это идти по кругу из огня да в полымя, утешает лишь то, что оно только ещё разгорается.
В нынешнюю технологическую эпоху с кризом политики демократии состав Учредительного собрания должен быть не политическим, а технократическим, опирающимся на технократическую легитимность. Тогда он будет представительным, отражающим интересы всего общества, а не существующих финансовых групп, политических групп и классов. Депутатами должны быть специалисты от всех системообразующих профессионально ориентированных сфер общества (тех, которые сегодня находятся под сферами влияния различных министерств). Необходимо создание и временного переходного парламентского технократического правительства с программой реорганизации демократических институтов власти в технократические.

Хватит политических распрей, нужна власть основных системообразующих групп профессионалов, настоящие технократические правительства, а не уродливые потуги демократов-политиков их реализовать в затянувшемся с 30-х годов кризисе парламентаризма! https://www.youtube.com/watch?v=8sdafhJlE78&t=197s