Трактат святого Григория Нисского Об устроении чел

АБЛАЕВ МИХАИЛ. О ТРАКТАТЕ  СВЯТОГО ГРИГОРИЯ НИССКОГО "ОБ УСТРОЕНИИ ЧЕЛОВЕКА".

Книга святого  Григория  Нисского (ок. 335 - ок. 394 гг.) "Об устроении человека" нуждается в тщательном прочтении и критике, как написанная на заре восточного  Христианства и использующая идеи и "знания" тогдашней науки. Исследуем этот текст, прокомментируем его там, где нужно, выразим свои возражения и присовокупим к ним  варианты учения о человеке.

Глава первая, в  которой  заключаются некое частное  естествословие мира  и более привлекательное  изображение предшествовавшего бытию человека.

Учение о четырех стихиях-сущностях (огонь, вода, земля и воздух) в мире и человеке, почерпнутое в античной философии, является очевидно ложным, еретическим.

Глава вторая. Почему человек последний в творении?

"... В основание устройства полагает в нем (человеке)сугубое начало, смешав с земным Божественное, чтобы ради того и другого иметь ему наслаждения, какое сродно  и свойственно тому и другому, наслаждаясь и Богом  по естеству Божественному, и земными благами по однородному  с ними чувству".

Очевидно, что человек в силу своей разумности,  в силу образа Божьего в нем стремится не к наслаждениям, но к полезному труду и к полезным отношениям. Должно быть, в данной главе случилась описка: в человеке нет  и не может быть естества Божественного, но только естество человеческое.

Глава пятая. О том, что человек есть подобие божией царственной власти.

"Божество есть Ум и Слово, ибо "в начале  бе Слово" (Ин. 1.1),  и  Пророки, по словам  Павла, " ум Христов имеют" (1 Кор. 2, 16),  "глаголющий" в них (2 Кор. 13, 3). Недалеко от этого и естество человеческое. Видишь  в себе и слово, и разум, подобие подлинного Ума и Слова. Бог есть также любовь и источник любви; об этом говорит великий Иоанн: "Любы от Бога есть, и Бог любы  есть" (1 Ин. 4, 7-8)".

Бога нельзя отождествлять с Его свойствами. Так что от Бога в человеке ум и слово. Выражение "Слово есть Бог" было отвергнуто нами в разоблачении поддельного начала Евангелия от Иоанна (смотри нашу работу о Новом Завете).
Также нельзя путать существо Бога с Его свойством, говоря "Бог есть любовь" (смотри нашу работу о посланиях св. Апостолов). Очевидно, что к образу Божию относятся Его свойства, качества, а не Его личность, существо.

Глава  седьмая. Почему человек лишен природой оружий и покрова?

Не природой, которая прирождает,  воспроизводит новых людей, но сотворившим  человека Богом человеку даны "оружия" - кулаки и зубы. Кроме того, разумность человека как Божий образ в нем,  дает ему в руки такие "оружия", как камень, палка, веревка, которые разумно были усовершенствованы. Также человеку помогали животные, такие, как собака, охраняющая его; одежду (кожу и мех) ему давали  копытные, а также дикие звери. Можно сказать, что и орудия, и  "доступные"  животные - дар Божий человеку.

Глава   восьмая. Почему у человека прямой стан и о том, что руки даны для слова, а вместе и учение  любомудрия о различии душ.

"У человека стан прямой, лицо обращено к небу, и смотрит он горе, а этим  означается его право начальствовать и царское достоинство.".

Всем известно, что лицо человека обращено перед собой. Здесь возникают подозрения о том, что данный трактат св. Григория Нисского "редактировал" некий  "доброжелатель".

"Имея в виду и другое, утверждаю, что руки содействуют произнесению слова".

Очевидно, что слово "произнесение" нужно заменить на слово "передача", "распространение". Хотя в произнесении слов ртом участвует и жестикуляция рук.

"... Естество словесное   не иначе может  быть в теле, как в растворении с чувственным, то по этой причине последним после растений и животных устроен человек, так что  природа  каким-то путем последовательно восходила к совершенству. Ибо всякого вида души срастворены в этом словесном животном - человеке."

Заметим, что не сама природа восходила к совершенству в человеке, но  Бог Творец  с помощью своих духов развивал ее до совершенства. Также скажем, что человек принципиально - не животное, имея разум и слово.

Глава девятая. О том, что орудное устройство человека приспособлено к потребности слова.

"... Как ум есть некое умопредставляемое и бестелесное  достояние, то дар был бы несообщим и неудалим, если бы движение  его не  обнаруживалось каким-либо примышлением".

Здесь - ошибка  автора в том,  что ум человека действует в его душе, в теле, делая движения и чувства осмысленными, "умными". Тело же произносит умные слова, фразы. Действует ум  в мозгу человека, что также естественно и легко  обнаружить.

Глава десятая. О том, что ум действует посредством чувств.

"Так ... вижу населенный  внутри нас и град ума, который посредством чувств наполняют разные входы, и ум,  рассматривая и  каждого входящего, размещает по  соответственным местам ведения.".

Эту картину восприятия  можно подкорректировать:   в сознании ум обрабатывает, ассоциирует  "входящих", используя их в памяти, во внутренней речи. С этим можно связать следующее:

"Нередко из разных чувствилищ собирается в нас одно познание. так как один и  тот же предмет многочастно делится по чувствам, а бывает также и противное, одним каким-либо чувством дознаем многое и разнообразное , ни с чем  по природе между собой не сходствующее", то есть "... каждым из чувствилищ приобретает познание об  одном  и том же предмете.".

Следующее нужно  также уточнить:

"...Каждое чувство свойственным ему пониманием дает познание о предметах всякого рода.".

Не чувство понимает и познает, но ум, "спаянный" с чувством и обрабатывающий данные в сознании.

Глава одиннадцатая.  О том, что естество человеческое не уразумеваемо.

"...Что же такое по природе своей ум, который уделяет себя  себя чувственным силам и каждой приобретает сообразное  ей познание  о существах?".

Ум объединяется с чувством в нервной ткани органов чувств: нервы фиксируют  раздражение и подают сигнал в центр умственной деятельности - в мозг, в сознание.

""Кто  разуме ум Господень?" - говорит Апостол (Рим. 11, 34). А я присовокуплюсь к этому: кто уразумел собственный свой ум? Пусть скажут утверждающие, что разумением своим объяли естество Божие, уразумели ли они себя самих?  Познали ли естество  собственного своего ума?".

Сначала скажем, что ум Господень познается и уразумевается отчасти, в его проявлениях, но никак не в сущности естества. Никак не объять, но прикоснуться, почерпнуть  знание и об уме, и о естестве Божием, также -  и о собственном своем уме, познавая его, естественно  в больших масштабах, имея внутри себя живое сознание, но не познавая полностью, в его сущности.

"...Как не подлежит познанию естество нашего ума, созданного  по образу Сотворившего, то имеет он точное сходство со превыше  Сущим, непознаваемостью своею отличая непостижимое свое естество.".

Очевидно, что  человек несет в себе  подобие образу Сотворившего, как бы "мутный" отпечаток. Непознаваемость сущности роднящего их ума не делает их сходство точным.

Глава двенадцатая. Исследование о том. в каком месте должно полагать владычественное души, и учение  ествествословия о слезах и смехе, также естественное некое  рассуждение об общении  вещества, естества и ума.

В дополнение обзора мнений о главенстве сердца или мозга для души человека скажем, что главный человеческого жития - "умом в сердце стоять". К этому относится и овладевание ума чувствами, и возникновение чувствилищ в сознании, и осмысленность всяческой душевной жизни. Это правило подтверждает знание о том, что  душа человека связывается путем "растворения" с кровью, кровеносной системой и, что главное, с сердцем.
О стоянии "умом в сердце" приведем должно быть самое авторитетное свидетельство из Писания: "... И сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека..." (Быт. 8. 21.). То есть, у Бога также есть сердце, в котором Он совершает умственные и словесные действия.
А о "растворенности"  души в крови прочтем: "... Только  плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте. Я взыщу и вашу кровь,  в которой жизнь ваша..." (Быт. 9. 4-5).

"Поскольку прекраснейшее и превосходнейшее из всех благ есть само Божество...".

Здесь автор снова путает свойство, качество  Божества - благо, - с Ним Самим.

"... В человеческом составе ум управляется Богом,  а умом - наша вещественная жизнь, когда она в естественном состоянии.".
Дух Божий действительно управляет человеком через дух - "надстройку" ума, одухотворенный ум действительно управляет  "немощным" телом и связанной с ним душой.

Глава тринадцатая. Исследование о сне, зевоте и сновидениях.

"... Одну рассудительную и здравую деятельность мысли  подобает приписывать уму, а о мечтательных и сонных грезах думать  как о неких призраках  умственной деятельности,  что случайно составляются той душой, которая неразумна.".

Беря образы сознания, действительно располагающиеся  в памяти сознания и  тоже в душе, дух (Ангел Божий, но возможно и бес) показывает связанные с этими образами картины, предназначенные  не только для отдыха мозга и нервов,  отдыха и души, но  и для донесения определенной информации, подготовления к неким переменам и т.п. Подчас "смутная" память (сравни - "неразумная душа") сочетается с "творчеством" духа, имеющим определенные задачи.
Григорий Нисский склонен определять некие "обычные" сновидения как  действия души человека, а не как действия над его душой:

"И такие мечтания образуют в душе вовсе не мысль, но неразумное расположение; о чем привыкла душа размышлять наяву, образы того составляет она  в сновидениях.".

Действительно. сказанное нами основано на мистическом опыте Богообщения, должно быть, закрытом от Григория Нисского по данной теме.

Глава четырнадцатая. О том, что ум  не в какой-либо части тела; и о различии телесных и  душевных движений.

"... Ум  не привязан к какой-либо части тела, но равно прикосновен ко всему телу, сообразно с природой  производя движение  в подлежащем его действию члене.".

Нужно заметить, что ум все же особо привязан к головному мозгу, из которого  действует по всему телу, и в лучшем отношении должен быть привязан к сердцу (смотри выше).

"...Не бывает  ни чувства без вещественной сущности, ни деятельности умственной  силы без чувства".

В этом обобщающем отрывке - ошибка автора: есть умственная деятельность в духе, которая не связана с чувством (ум действует в ней "свыше", не в связи с "телом", но в направлении к "телу"). Что до самовосприятия такого умственного действия, то оно действительно может быть названо "шестым чувством", однако, не без кавычек.

Глава  пятнадцатая. О том, что душой в собственном смысле  и является, и называется душа  разумная, другие же именуются так по подобоименности; и о том, что сила ума простирается на все тело, касаясь его сообразно с каждым членом.

"... Ум у нас  не заключается в каких-либо частях, а равно и во всех и во всем, и не объемля их извне, и не содержась внутри их, ибо это в собственном смысле говорится  о сосудах или  или других телах, друг в друга вкладываемых. Общение же ума с телесным состоит в каком-то невыразимом и немыслимом соприкосновении; оно и не внутри происходит, потому что бестелесное не удерживается телом, и не объемлет извне, потому что бестелесное не окружает собою чего-либо.".

Ум действует в душе, "вразумляя" "внутреннего души человека", который общается с телесным в "сплетении" нервов и кровеносных сосудов, связующем телесное с бестелесным.

Глава  шестнадцатая. Взгляд на Божественное изречение, в котором сказано: "Сотворим человека по образу Нашему и по подобию" (Быт. 1. 26), -  причем подвергается исследованию, что означается словом "образ"; уподобляется ли блаженному и бесстрастному страстное   и привременное  и как в образе мужской и женский пол, когда нет их в Первообразе.

"Как низко  и недостойно естественного величия человека представляли о нем иные из язычников, величая, как они думали, естество человеческое  сравнением его с этим миром! Но говорили: человек есть малый мир, состоящий из одних и тех же со Вселенной стихий.".

Осуждая языческих философов, Григорий Нисский  тем не менее говорил об этих стихиях в отношении естества человека (смотри ранние главы). Но сравнение с миром может быть связано во-первых с подобием человека живым существам этого мира, а во-вторых - с отражением мира в сознании человека и в жизни  его в согласии с миром.

На вопрос о значении слова "образ" можно ответить. что это - "форма", "внешность". Придав человеку подобие Своих "форм" (мышления, словесности, нравственности в отношении блага, внешности тела), Бог оставил в нем отмирное естество ( в том числе -  вещество тела). Взаимодействие, даже - борьба Божественных образов в человеке с его отмирным телом является  причиной различия среди людей,  формирования образов человеческого естества (смотри: дух, душа и тело).
Смысл же этой борьбы -  в  овладении Богом этим самым человеческим естеством, в формировании "Божьего человека" или Святого.

"Бог  по естеству  Своему есть всякое, то благо, какое только  можно объять мыслью, или лучше сказать, будучи выше всякого блага и мыслимого, и простираемого, Он творит человека не по чему-либо иному, а только потому, что благ.".

Говорить, что Бог выше всякого блага,-  неверно. Он именно благ, как об этом говорится ниже. Сотворил же Бог человека не потому, что благ, но потому что он нужен Богу.

"... Образ в том и имеет подобие Первообразу, что исполнен всякого блага".

Так говорить ошибочно, поскольку образ - это только форма с отнюдь не Божественным (всеблагим в том числе) естеством  "внутри".

Глава семнадцатая. Что надлежит отвечать недоумевающим о том, что если  чадородие после греха, то как рождались бы души. если бы первобытные люди пребывали несогрешившими?

В этой главе говорится, что чадородие было следствие грехопадения, что  оно вменило человеку бессловесный (животный) образ. Ответ  на такое недоразумение один: люди  были созданы в шестой день творения и получили Божье благословение на размножение и наполнение земли, и это не было противно образу Божьему в человеке, так как сопровождалось заповедью и благословением  к размножению. Адам же - особенный человек, созданный прежде людей, прежде создания Богом всех животных, которым, как известно, Адам давал имена (Быт. 2. 19-20). Адам действительно был бессмертным и прожил в Эдеме "райской" жизнью долгое время. О таком различии в сотворении людей свидетельствует неопровержимый факт того, что изгнанный Каин и его сын находили себе женщин в той земле, куда пришел (Быт. 3). Грехопадение Адама и Евы  не связано с заповедью Божией для размножения людей, но от него - прямой путь к единственно спасшемуся из всего евразийского мира Ною  как потомку Адама, ставшему отцом всех евразийцев, что и соответствовало их родословию от Адама.

Глава восемнадцатая. О том, что страсти бессловесных имеют в нас  причиной  сродство с бессловесным естеством.

"...Несправедливо приписывать первые начала страстного расположения естеству человеческому, созданному по образу Божию.".
"Все это (страсти) и подобное тому по причине скотского рождения вошло в устройство человека.".

Заметим, что размножение, рождение человека относится к действию в нем образа Божия и соответствующей заповеди (смотри выше). Не было у человека такого события, которое начало бы его "скотсткое" соитие и размножение. Страсти в человеке - следствия злоупотребления его человеческим естеством вместе  с умом "замутненным" образом Божиим.
И еще: где увидел автор страсти у бессловесных животных?
У них нет никаких страстей, а есть лишь соразмеренная жизнь под началом инстинктов и руководством духов (Божиих и не только)!  Заметим, что псы и свиньи являют лишь образы греховности для человека, в себе самих живя соразмерно, по реальным потребностям.

Глава девятнадцатая. Ответ утверждающим, что наслаждение  уповаемыми благами должно состоять опять в пище и питии, по написанному, что вначале в раю этим жил человек.

"... И Давид, говоря: "Насладися Господеви" (Пс. 36, 4), и Соломон, самую премудрость, которая есть Господь, именуя  "древом живота" (Притч. 3, 18).".

Вспомним, что Спаситель назвал Себя "Премудростью" с большой буквы, поэтому и нужно говорить в данной цитате "Господь Иисус Христос". Но "премудрость" с маленькой буквы - это всего навсего отражение  в образе женщины-духа  Бога Сына, действительно бывшего Советником при Творце. Заметим также, что "премудрость" - это некое прозвище существа, поскольку это слово означает свойство богопознающего сознания, а не нечто собой самой "премудро сознающее".

Глава двадцатая. Какова жизнь в раю и что такое запрещенное древо.

"Ибо сказано: "И виде жена, яко добро древо в снедь, и яко угодно очима видети, и красно есть, еже разумети: и вземше от плода его, яде" (Быт. 3. 6); и эта снедь  для людей стала матерью смерти.".

Вспомнив приведенное выше скажем, что люди вне Едема, сотворенные во множестве взрослыми и разумными и произведшие уже потомство, если не многократно, были подвержены смерти подобно всем живым существам, в отличие от Адама, евшего от древа жизни в Эдеме и  от того бессмертного.

"... Древо, которым в плод приносится смешанное ведение. принадлежит к запрещенному.
А ныне  смешана несколько природа зла: внутри имеет пагубу, как скрытый  некий обман,  а по наружности показывает обольстительное  некое представление добра.".

Дело было вовсе не в свойствах плодов с древа познания добра и зла, якобы "ядовитых", но  в запрете Божием на съедание плодов, открывающих нравственное рассуждение.
Увлекаясь своим сомнительным богословствованием и теоретизированием,  Григорий Нисский  как бы забыл что сказано в той же  3 главе Книги Бытия: "И сказал  Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно... И изгнал Адама, и  поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к древу жизни.". (Быт. 3. 22, 24).

Глава двадцать первая. О том, что воскресения должно надеяться не столько вследствии проповеди Писания, сколько по самой необходимости вещей.

"...Так как  порок не простирается в беспредельность, но ограничен  необходимыми пределами, то по этому самому  за пределом зла следует преемство добра... Поэтому  нам снова будет  возможно  течение на поприще добра, потому что порок по природе своей  ограничен необходимымии пределами".
"Так, думаю, подобает разуметь и о нас, что, дойдя   до предела порока, когда будем на краю греховной тьмы, снова начнем жить во свете, потому что Естество доброт  до неисчетности во много крат преизбыточествует перед мерой порока.".

Эти рассуждения  можно адресовать тому времени, которое наступило  недавно, когда повержена "держава смерти сиречь дьявола", когда бесы служат Богу, когда люди в аду будут получать  большую надежду на Бога. Но где же здесь обещанное доказательство воскресения?  О нем действительно знаем лишь из Писания.

Глава двадцать вторая. Ответ возражающим: если воскресение есть нечто прекрасное  и доброе, то почему его доныне не было, но должно надеяться после нескольких оборотов времени.

"Итак, по образу сотворен человек - это всецелое естество, эта богоподобная тварь; и по образу сотворена всемогущей Премудростью не часть целого, но вся в совокупности полнота естества.".

Очевидно, что не Премудрость (Бог Сын),  но Бог Отец, Творец и Вседержитель сотворил человека (был во главе сотворения с помощью духов Божиих).

"... В Божественном и блаженном естестве нет различия мужского и женского пола.".

Это ошибка, так как в раю сохраняется и достоинство детородства, и  сыновняя любовь, не говоря о том, что существуют брачные пары Святых. Существует разделение по роду и среди Ангелов Божиих, есть Ангелы-женщины и Ангелы-мужчины, которые также иногда вступают в брак.
 
"А когда кончится этот способ  рождения детей, с окончанием его кончится и время,  и, таким образом, совершится обновление Вселенной, и за изменением целого последует и переход  человечества  от тленного и земного к бесстрастному и вечному.".

Начать  это высказывание стоило с обратного: когда Господь посчитает, что время исполнилось, то кончится рождение детей  и время этой жизни земной.  Бесстрастной и вечной видит автор жизнь после воскресения мертвых.

Глава двадцать  шестая. О том, что воскресение не есть что-либо невероятное.

Автор пытается  разделять точку зрения на воскресение умерших в телах, составленных из их прошлых останков. Очевидно,  что это не реально и не нужно Богу:  новые тела будут созданы по образу бессмертных духов людей, что может напомнить завершение сотворения людей в начале.

Глава двадцать восьмая. Против  утверждающих, что души  существовали прежде тел  или, наоборот, что тела созданы  прежде душ, и вместе  некое опровержение баснословного учения  о переселении душ.

"Наше же учение, как думаю, должно идти к истине средним путем между этими предположениями, и оно состоит в  следующем: не подобает ни предполагать, как  обольщают себя язычники, будто бы  души, вращающиеся во Вселенной, обременившись  каким-то пороком, по невозможности идти наравне со скоростью движущегося полюса,  ниспали на землю; ни утверждать также, будто бы человек создан сперва подобно изваянию из брения и для этого-то изваяния сотворена душа. Ибо в таком случае умная природа окажется стоящей меньше, чем бренная тварь.".

То, что касается сотврения человека, нужно помнить, что душа  держится в человеке на его крови, будучи "растворена" в ней  (смотри выше). Поэтому духи, создавая человечекие тела постепенно, должны были дать им созданные души вместе с активизацией кровеносной системы.  О возникновении души вынашиваемого в утробе ребенка скажем, что душа его зарождается  вместе с зачатием, когда зародыш уже имеет некое подобие кровеносного органа.

На этом мы заканчивает рассмотрение трактата св. Григория Нисского "Об устроении человека" и на основании  всех претензий к этому тексту, всех поправок, исправлений, опровержений делаем вывод о том, что эта книга написана "священником пьяным,  ноги которого заплетаются перед алтарем". Мужу, становящемуся  спустя время святым, не подобает писать такое перед мерилом  Божьей строгости, не подобает  создавать книгу, становящуюся  пособием для христиан,  ложащуюся в основание традиции. С подобной ересью нужно расставаться  с помощью сжигания.
Да произведет читатель данной нашей  работы такое в своей совести, и да будет трактат  этот изъят из списков христианской, тем более святоотеческой литературы.
 
                Май 2015 года