К столетию Октябрьской революции в России 17 года
"Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон;
..........................
В тот день явится мощный человек,
И ты его узнаешь — и поймешь,
Зачем в руке его булатный нож;
И горе для тебя!- твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон;
И будет все ужасно, мрачно в нем,
Как плащ его с возвышенным челом."
Наступает ноябрь 2017 года и исполнится сто лет событию, под знаменем которого мы родились, выросли и живем сейчас.
Что это было - сто лет назад?
Много чего было и всё мы не скоро узнаем.
Есть разные версии. Есть в этом роль личностей и есть роль народа и даже роль космоса.
Революция это нетерпение небес - я бы так сказал.
Время правления царизма, церкви,помещиков, и новых капиталистов - вышло.
Было ясно, что они никуда к хорошему страну не приведут.
Кроме того, царизм и лично царь Николай второй, доигрался в парады и втянул Россию в мировую войну и никто и сегодня не понимает зачем.
И эта война - вооружила народ и вооруженный народ сам понял обреченность и бесполезность этой монархии и народ пошел за теми, кто первыми сказал, что он - за народ и против буржуазии. Людей поманил ветер свободы. Ветер перемен.
Люди захотели жить по новому - жить лучше. На кадрах того времени видны оживленные лица, люди жадно слушали ораторов. Все хотели знать: как теперь будет.
Захватить власть тогда было делом несложным.
Трудно было её удержать.
И, как потом выяснилось, враг был не только внешний, а молодую республику взяли в кольцо, но враг еще страшнее был внутренний - внутри партийный.
И именно это и сгубило и дело, которое было задумано и много много людей, которое это дело могли бы воплотить.
Тогда за власть боролись две этнические группировки: еврейская во главе с Троцким и кавказская во главе со Сталиным. Сейчас рассуждают, что было бы, если Троцкий одолел Сталина? Говорят, что было бы еще хуже. Очень вероятно.
Тогда по стране бродили массы воровского элемента.
И то, что власть в стране захватила криминальная группировка - теперь уже не кажется странным.
Революция эта готовилась героическими усилиями многих и многих людей, которые в условиях подполья планомерно и упорно, понимая, что они делают и чего хотят, вели
ситуацию в стране к этому событию.
Основанная фигура этой революции, кроме народа конечно, является фигура Ленина - Владимира Ульянова. Впоследствии его исторической роли было уделено много внимания это стало целым культом "вождя революции". Да и сам Сталин мог держаться у власти только по тому, что выдавал себя за верного ленинца.
На самом деле он планомерно их - верных ленинцев - уничтожал. Они и только они могли его разоблачить. На самом деле Сталин стремился только к личной и абсолютной власти. Никакого социализма он не мог построить, просто по тому, что он не понимал, что это такое.
Тогда мало кто понимал, что нужно делать и как.
Пока был жив Ленин, он проводил многие консультации с народом, проводил встречи и съезды. Съезды Сталину были нужны только для того чтобы собрать все активистов, а потом планомерно их истребить.
Список сломанных судеб того времени просто чудовищный.
Ленин еще тогда понял негативный оттенок личности Сталина, но ничего уже сделать не смог.
Еще раньше Ленин понял, что тот путь по которому они пошли, не дает развития страны и экономики и ввел НЭП - от марта 21 года, что позволило быстро восстановить разрушенное войной хозяйство.
Но. Запретом на частную торговлю от 31 года НЭП был свернут в стране был взят курс на коллективизацию и плановую экономику.
Еще одна заслуга Ленина это электрификация страны, плодами который мы пользуемся до сих пор. Так и называли это "лампочка Ильича".
Революция породила многие и позитивные и негативные события.
Страна раскололась на два лагеря и началась гражданская война. Особенно жестоко она протекала на юге. Власти беспощадно расправлялись с теми, кто не хотел жить при новом большевистском режиме. Потом это превратилось в манию, в репрессии. Были созданы карательные органы, которые находили врагов там, где их не было.
Народ, справедливо недовольный тем, как строится социализм, понимался на бунты. Власть их жестоко подавляла.
Сейчас многое видится по другому. Понимаешь, что все можно было сделать не так фатально. Была сделана главная ошибка - не были учтены, как первичные, интересы
человека труда, крестьянина. Насильственный метод, диктатура - был выбран как основной. Землю, которую народу обещали так ему и не дали. Были выделены земельные наделы для строительства своих домов и ведения хозяйства.
Но пахотные земли передали в коллективные хозяйства и другой формы не нашли. как загонять туда народ, как скотину в хлев.
В стране провели раскулачивание - это ещё одна негативная страница. Бессмысленность и вредность этого ощущается до сих пор. Страну можно было возродить только трудом. Но вместо культа труда создался культ партии и её лидера.
Новое общество строилось тяжело, методом ошибок, жертв - при авторитарном и неготовом к таким задачам руководстве.
Этот тяжелый период прошел. Нашим отцам и дедам досталось трудное время.
Можно ли сегодня сделать правильный анализ ошибок и побед того времени?
Можно.
Но тут снова существует и мешает разноголосица мнений, субъективизм.
Сегодня снова проявляются симпатии к "сильной руке", которая будет беспощадно карать и "наводить порядок" в стране, в которой его никогда не будет.
По тому что русский народ вольный и привык жить общиной, а не по указке.
А тогда попытка построить новое общество всеобщей справедливости натолкнулось на ожесточенное сопротивление среды - человеческого фактора.
Жить по справедливости и порядку - ни тогда, ни сегодня большинство - не готовы.
То, что человека надо изменить идеологи понимали и называли это "культурной революцией". Начали с образования. Люди просто учились читать и писать. Неграмотная и нищая Россия это было наследие царизма и церкви.
Такое впечатление, что и сегодня как сто лет назад, есть "низы" и "верхи" и социальная пропасть между ними так же велика, а может даже еще больше.
Сто лет не прибавило людям ни скромности, ни понимания закона причин и следствий, ни приучила правящих думать о интересах тех, кто внизу.
Современного лидера страны снова называют "царь". Снова у власти попы, капитал и криминальные элементы.
Снова работник - без прав. Это наемная сила, которой можно и не платить.
Снова власти на стороне своих правящих интересов. Снова играет в войны.
Сегодня от престола никто не отрекается. И ясно, что если народ поставит очередного, то через некоторое время будет создан его культ со всеми атрибутами: несменяемостью, кучкой приближенных, которые будут его воспевать и неподсудностью.
Прошло сто лет. И только через сто лет стали давать народу то, что ему обещали и того, что у нас с избытком и много - землю.
Но по гектару и на Дальнем Востоке. А недра - основные богатства страны делит кучка приближенных к царю. Снова все условия для революции. Но новой революции не будет.
Власть сделала выводы и научилась охранять свои интересы. Больше всего она заботится не о тех, кто нас всех кормит обувает и одевает, а о тех, кто её - власть - охраняет. Всякая власть кончается личным. клановым авторитаризмом и подавлением интересов масс.
Чем меньше будет проявленной власти в стране, тем лучше будет развиваться общество.
Свидетельство о публикации №217102102287
По-моему, в Вашем тексте публикации не хватает поэтического диалога для целостного обзора и завершения, например, от М.Лермонтова к А.Блоку, от "Предсказания" к "Двенадцати".
Понятно, что Вы по взглядам - либерал, который исповедует революционную трилогию "свобода, равенство и братство". И понятна заявленная тема публикации, т.е. цель Автора.
Но у меня к Вам есть критические замечания. Ведь Революция 1917 года - это революция не только Октября, но и Февраля, с которого собственно всё и началось и без которого не было бы и самого Октября. А Вы скромно умолчали об Феврале? Как будто Февраля вовсе и не было.
Другой момент, сегодня как бы принято именовать, например, "История великой русской революции", а потому "К столетию великой русской революции". А "вчера" говорили, а сегодня некоторые еще и говорят "Великая социалистическая октябрьская революция".
И у меня к Вам такой вопрос, как Вы думаете, вот по-Вашему разумению: "В чем величие русской революции?", периода Февраля и Октября, не говоря уже о последствиях, а именно в конкретном периоде.
Другое замечание. Вот Вы говорите интересно:
"Что это было - сто лет назад?
Много чего было и всё мы не скоро узнаем.
Есть разные версии. Есть в этом роль личностей и есть роль народа и даже роль космоса.
Революция это нетерпение небес - я бы так сказал..."
Высказывание Ваше интересное. Но у меня вопрос: каких "небес" нетерпение? Хотел бы уточнить здесь в этом пункте подробнее.
И здесь можно обратиться к символике тех же поэтов Лермонтова и Блока.
Например у Лермонтова:
"Настанет год, России черный год...
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон...
И горе для тебя!- твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон;
И будет все ужасно, мрачно в нем,
Как плащ его с возвышенным челом..."
А у Блока:
"Двадцатый век... Еще бездомней,
Еще страшнее жизни мгла
(Еще чернее и огромней
Тень Люциферова крыла)..."
А образ Иисуса в "Двенадцати", который "в белом венчике из роз" и "невидим за вьюгой", но впереди идущих двенадцати революционеров?..
И образ то многослойный: как будто не Иисус невидимый за вьюгой ведет революционеров, а наоборот, революционеры ведут Иисуса на расстрел.
И еще как точна характеристика "черного года" у Лермонтова и у Блока в "Двенадцати":
ведь, для революционера страдания людей СМЕШНЫ, более того, как описывает Блок в "Двенадцати", что для революционера "любовь" пустой звук, а главное - "дело революции", за которое он должен пожертвовать всем и всеми, т.е. жестокость - это добродетель революционера, как и цинизм.
Интересно, КАК Вы здесь говорите:
"Время правления царизма, церкви,помещиков, и новых капиталистов - вышло.
Было ясно, что они никуда к хорошему страну не приведут..."
Здесь Вы говорите не как либерал и даже не как социалист-меньшевик, а как большевик. Странно это.
Много можно еще сделать замечаний, но чтоб не усложнять, скажу последнее.
Вот Ваше высказывание:
"Чем меньше будет проявленной власти в стране, тем лучше будет развиваться общество...".
По-моему, вот это Ваше последнее высказывание есть самое слабое звено в тексте. Знаете почему?
Да потому что ИСТОРИЧЕСКИ, ОПЫТНО либеральный Февраль 1917-го доказал обратное, т.к. анархический ХАОС в стране после Февраля ни к какому развитию общества не привел, а наоборот, были попытки к преодолению анархии путем диктатур, но самая успешная попытка диктатуры совершилась в Октябре. То есть уже Октябрь исторически опровергает Ваше высказывание, т.к. после Февраля лучше жить людям не стало, а слабая власть Февраля довела ситуацию в стране до красного Октября.
Другой пример, Россия после развала СССР в 90-е. Власть вообще упразднилась от социальных задач по разным причинам. И чтО? Общество "развивалось" в прогрессии по наклонной? Да, по наклонной, но только вниз, деградируя до исчезновения государства как такового.
Так что: В ЧЕМ ВЕЛИЧИЕ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917-го?
Бармин Виктор 27.11.2017 00:32 Заявить о нарушении
В чем Величие революции? Прежде всего в смене государственного строя. В попытке построить в тех сложнейших условиях - новое общество. Впервые в мировой истории.
Тогда удалось отстранить от власти монархию и поповство. Правда они сегодня снова пришли к власти. Натуру этих людей - не исправить.
Лермонтов молодец -точно описал события и персоналии. Значит все было предначертано! А вот Блок он тогда реализовал известную легенду, что Ленин очередное воплощение духа Христа. Это мистика и не всем это интересно.
Но мать и того и другого носила имя Мария.
По этому революция это и дело небес. Каких? "Небеса" - это управители из космоса - наши родители и кураторы, если кто в это верит.
Да.да. Мы не сами по себе и у нас есть родители.
И Сталин не сам по себе и у Него есть свои кураторы. Меду землей и небом - война, как пел Виктор Цой.
Но революция, стала войной и стала великим бедствием для рядовых её участников.
Даже интересно, а как оно было бы если бы ничего этого не было бы.
Вот рядом Финляндия - обошлась без революций и живут хорошо.
Им повезло Джуга и Бронтшейн до них де добрались.
Тогда вокруг освободившегося трона много ходило одиозных и криминальных личностей. Кто из них влез бы - перестреляв остальных - для потомков разница небольшая. Хрен редьки не слаще.
Революция - без народа, только на немецкие деньги невозможна.
А народ - главный участник революции - оказался обделен.
Если бы дворянство, поповство и монархия вела себя по другому - с любовью к народу,не вступала бы в войну, она смогла бы предотвратить эту революцию.
В отношении последнего высказывания. Власть должна быть, но она должна создавать условия для развития и быть действенной, но незаметной. Не властвовать.
Николай Кладов 27.11.2017 07:49 Заявить о нарушении
Олег Юрьев 27.11.2017 14:04 Заявить о нарушении
Теперь хочу заострить Ваше внимание по ГЛАВНОМУ ВОПРОСУ.
Спасибо и Николаю Кладову, и Эдуарду Казанцеву за ответ (или имитацию ответа) на вопрос. Ребята, Вы не представляете до чего вопрос этот мучителен, непостижим, коварен и опасен, как и глобален из глубины личности; направлен к самопознанию, к самопроверке, к самосознанию.
Эдуард, покажется парадоксальным, но мне понравилась Ваша имитация ответа, которая приводит к фантастическим предложениям и, одновременно, к философскому вопрошанию.
Вот Вы говорите:
"А "ВЕЛИЧИЕ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917-го" несомненно!
Эта революция здорово изменила ход европейской истории. В какую сторону?
На этот вопрос ответят наши потомки - лет через двести-триста" (Эдуард Казанцев).
Во-первых, следует вопрос: только ли "европейской истории" русская революция изменила ход? Если подумать, то не только, но и...
А во-вторых, у меня есть научно-фантастические предложения, исходя из Вашего:
"На этот вопрос ответят наши потомки - лет через двести-триста".
Можно подумать, "и вправду, зачем нам самим думать над тем, что можно оставить-взвалить на плечи потомков. Вот, возьмем ВОПРОС, завернем его в бересту, закупорим в капсулу и запустим в океан времени. Пусть они там голову ломают в будущем". Другой вариант, как научно-фантастический, вопрос для нас непостижим, неразрешим для человека, так что запустим вопрос в виде цифровой информации в глубину космоса. А вдруг из глубины вселенной нам, бедным людям здесь на Земле, в виде бумеранга прилетит ответ. Нет, конечно, не комета и не астероид, а конкретный информационный ответ от наших далеких братьев. Только вот опять сомнения пугают нас: "а обрадует ли нас ответ из вселенной, а что если...?"
С другой стороны, как взгляд в прошлое и обратно, по-моему, если мы отстранимся от ответа (от ответственности) на мучительный вопрос, переваливая его на плечи потомков, то откуда у нас уверенность в том, что наши потомки смогут найти-открыть и дать достойный ответ? Если мы прервем "золотую нить" мысли (про которую поет Вл.Высоцкий), как тропинку-выход из дремучего леса и сквозь пропасти Истории, то найдут ли этот выход-тропинку "золотой нити", этот транцензус наши потомки? Если русские мыслители, наши ОТЦЫ и учители, будучи свидетелями Событий, ВПЕРВЫЕ в мире посмели и попробовали понять, осмыслить и дать оценку тому, чтО случилось в России и с Россией в 1917 году, то чего стОим мы - "ДЕТИ" 2017 года, если уклоняемся ПО-НОВОМУ и в новом измерении времени и реальности открыть, развернуть и дать ответ на мучительный для нас и фундаментально глобальный вопрос?..
А теперь к главному.
Эдуард, а Вы не подумали, что в ГЛАВНОМ ВОПРОСЕ содержится скепсис, глобальное сомнение и что ВОПРОС, с одной стороны, коварен и опасен, непредсказуем, а с другой, фундаментален и Вы даже не представляете себе, что КАК фундаментален?
Вот Вы с восторгом утверждаете: "НЕСОМНЕННО!" Но я скажу парадоксально, что бесконечно рад за Ваше "несомненно", но...
Но представьте, что перед Вами ученый-философ, который фундаментально ставит Ваше утверждение под сомнение, под вопрос и берет в кавычки. Историки и любители говорят об революции, как о фактах и событиях, вычленяя "плюсы" и "минусы" и цементируют их в заключениях. Но вот ученый, всматриваясь, видит перед собой "революцию" как феномен мира и ставит этот феномен под вопрос, под сомнение. "ЧтО делает ученый?" - спросят обыватели. А кто-то из толпы рявкнет: "на кол ученого энтого". А ученый просто-напросто совершает феноменологическую редукцию, т.е. говоря просто, пытается увидеть, найти и изучить за внешней скорлупой содержание.
Другими словами и символически, представим себе мастера-скульптора, пред которым стоит глыба (а революция как символ глыбы, т.е. как космической и земной стихии). И вот перед мастером задача: высечь из глыбы подлинный образ лица - как лицо человека, лицо революции, лицо России. ЧтО делает мастер? Мастер, как и ученый, отсекает всё излишнее из глыбы, чтобы подобраться к сути Лица. Так и ученый, сомнение которого есть орудие отсечения всего ложного, всего поверхностного, всего того, что мешает-заслоняет увидеть Ценность, Смысл, Правду.
Ребята, вот в чем суть ВОПРОСА и задача моя: увидеть, совершить открытие и постигнуть подлинную Ценность, Смысл и Правду русской революции. Но не только, ведь вскрывая суть "русской революции", тогда открывается подлинное ЛИЦО России, открывается ЗАГАДКА России, которую УВИДЕЛИ русские пророки и поэты. Какая загадка?
"О старый мир! Пока ты не погиб,
Пока томишься мукой сладкой,
Остановись, премудрый, как Эдип,
Пред Сфинксом с древнею загадкой!
Россия - Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя,
И с ненавистью, и с любовью!.."
(А.Блок "Скифы").
От Блока взгляд назад в будущее:
"Вот ВОПРОС, который стоял пред ним,
как какое-то ЧУДИЩЕ..."
(Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы")
"ЭТОТ ВОПРОС МУЧЕНИЧЕСКИЙ...
у кого такие вопросы являются,
тот сам способен страдать..."
(Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы")
И здесь я даю подсказку, вопрос этот - это не мой вопрос, а который исходит из глубины совести Достоевского. Вопрос этот направлен к личности человека, к его самосознанию, к самопроверке. И я поверяю себя сквозь этот вопрос, исходя из глубины совести. А разве возможно иначе, если желаешь найти подлинное в себе как родное и вселенское?
"Остановись мгновенье" - так выражают поэты. Но таков и фокус ученого-философа, чтоб СХВАТИТЬ Образ, который и будет ответом на вопрос.
Во всяком случае, вопрос этот остается для нас открытым, как небо над головой, а МЫ - все под небом.
С уважением,
Бармин Виктор 28.11.2017 14:02 Заявить о нарушении