размышления о разном

размышления о разном 23

-----------------------------------------

содержание

о мире и смирении
про любовь
страх и любовь
о Боге и Святом Духе
духовность и любовь
о милосердии
ошибка - что сие есть
казак и казах
о единстве понимания
агрегатные состояния
эфир
о латинизации казахского языка
о насмешке

-----------------------------------------

О мире и смирении

коммент-размышление

(..как смириться.. это.. немыслимо..)
добрый день друг.
такого рода упорное безрезультатное стремление понять которое проявляет чел очень полезно бывает другому – тому кто бесконечно пытается растолковать то что кому-то неясно.. при этом именно этот – другой – сам получает все большую и большую ясность понимания рассматриваемой ситуации.
благодарю за помощь такого рода, друг
итак вопрос в том - как СМИРИТЬСЯ ?
что есть слово СМИРЕНИЕ –
экспромтоподобно можно сказать что смысл у слова – соединиться с миром.
под словом мир мы одновременно понимаем и мир окружающих нас всевозможных проявлений и часто – совокупность ближних наших.
наш язык четко определяет смысло-образ этого проявления – передавая его сочетанием соответствующих звуко-знаков где каждый звук-знак передает строго определенное конкретное качество сущего –
МИР – это материальность (М) + соединение переходное как бы переход с уровня на уровень межуровневое соединение (И) + энергийность импульсивно-волновое проявление (Р)
дополнительно можно пояснить –
М – эта также импульсивно-волновое проявление однообразное как бы расположенное в одной плоскости слое, причем вращательность сего направления левосторонняя что говорит о его женском качестве.
в латинском варианте кстати вращательность знака - m - правосторонняя – для них материя видится мужским началом.
далее –
И – о том что соединяются два разных уровня говорят вертикальные линии у которых соединены верх и низ.
Р – о том что сие импульсивно-волновое проявление тонко-плановое говорит графика знака – вертикаль рисующаяся сверху вниз имеет волнообразный завиток именно в верхней части – что символически указывает на волнообразность проявления именно в высших тонких сферах.. в прописном варианте пространственно рисуя знак мы наблюдаем один виток спирали причем правостороннего направления – по часовой
к чему все эти заморочки – это чтобы стало понятно что в толковании того или иного слова опора происходит на реальные качества мира, на физику..
просто до такого уровня подробного рассмотрения нашего языка осознанно еще мы не опускаемся. но неосознанно все это мы прекрасно ощущаем – иначе не смогли бы столь искусно пользоваться им.
итак слово МИР – передает смысло-образ – материальность переходящая в энергийность
есть ли такое? да есть –
материальные миры прокручивая энергию Единого – Дух Жизни или точнее сказать – импульсивно-волновое проявление БОГ (сило-проявление всесторонне расходящееся)
– в итоге выдает обратку – утонченные энергийные проявления – которые в итоге питают уже Единого делая его сильнее
то есть МИР – это пространственность где происходит превращение энергий материального качества в энергии утонченного духовного качества.
что есть С-МИР-ЕНИЕ – естественно с позиции первичных смыслов
знак С передает – и вообще и в данном смыслообразе – качество СОЕДИНЕННОСТЬ сгребание как бы всего в одно. кстати и графически округлая линия символизирует соединение в целое очерчивая как бы пространство – модно сказать и соединение всего в одно.
для сравнения звук-знак Е в рукописном варианте представляет собой нечто схожее со знаком С
отличительной особенностью Е от С являются два момента – Е имеет дополнительную горизонтальную линию которая рисуется по середине между условно верхом и условно низом знака что может символизировать в первую очередь РАЗДЕЛЕНИЕ. ну а дальнейшая округлая сгребающая как бы все в одно целое линия символизирует опять де СОЕДИНЕНИЕ но в данном случае РАЗДЕЛЕННОГО.
кроме того знак Е – гласный - и соответственно несет в себе не потенциальное качество как любой со-гасный, но как и любой гласный - при соединении с согласным придает направленность для проявления потенциального качества которое несет в себе согласный звук-знак
так что звукосочетание СМИР – по сути означает соединиться с миром – то есть с пространственностью вышеупомянутой, пространственностью материального плана в которой материальное качество переходит в духовное.
но мы взяли от слово МИР его основное качество – пространственность некая - и стали называть этим словом МИР многие другие более мелкого масштаба миропроявления те в которых желали подчеркнуть именно это присущее в какой-то степени и этим миропроявлениям качество – ПРОСТРАНСТВЕННОСТЬ
пространственность которую представляет собой совокупность человеков – мы называем МИР
МИРом мы можем называть мир животных растений водный и воздушный мир преступный мир
но несмотря на то что миром мы называем просто пространственность – подспудно подсознательно мы ощуем и другие качества которые присущи этому звукосочетания – например ПЕРЕХОДНОСТЬ одного качества энергиности в другое,
заключая МИР между сторонами а по сути между разными энергийными срЕдами – мы обращаемся именно к качеству ПЕРЕТЕКАНИЯ – подразумевая перед одного качественного состояния в состояние другого качества.
это же мы используем произнося команду СМИРно – где в основном предполагается переход к иному качественному состоянию.
хотя тут есть еще поясняющая добавка НО –
НО – это расносоединенность. соединение как бы равностей и на равной основе. знак О указывает что сие соединение происходить всесторонне – в плоскости либо в объеме
то есть команда СМИР как указание на переход в некое качество распространяется на всех всесторонне находящихся.
СМИР как теперь понятно стало означает соединение с пространственностью – той о которой идет речь
по большому счету соединение предполагается с миром окружающей природы, реальности существующей – то есть с той пространственностью в которой находишься.
в более конкретном варианте возможно более конкретное указание на то с каким именно миром с какой именно пространственностью предполагается соединение в одно целое
СМИР – это основа звукосочетания СМИРЕНИЕ – и несмотря на наличие дополнительный уточняющих и конкретизирующих звуко-знакоом – практически полностью передает основную суть смысло-образа
но рассмотреть звукосочетание –ЕНИЕ для составления более полной общей картины – можно –
СМИРЕНИЕ –
РЕ – энергийность в одно соединенное
НИЕ – равносоединенность переходящая в устремление соединиться в одно
выделить логическое построение сложнее чем удержать ртуть сжимая кулак..
похоже на то как некто ставит друг на друга камни выискивая каждому центр тяжести
в данном случае таким центром тяжести будет акцентация – на том или ином качестве при соединении нескольких качеств в одно целое
несколько вариантов толкования это звуко-комбинации возможно
смирение – с одной стороны это соединенность с миром –
но подразумеваться может –
и слияние с пространственностью некой имеющей собственное уникальное качество
и переход в состояние где качество материальное переходит в качество нематериальное
явно конечно же что на материальном плане слияния не происходит.
поэтому возможно разговор однозначно идет о тонкоплановости – в звукосочетании СМИР
далее – смиРЕНИЕ – центральная Е как бы соединяет две смысло-группы – СМИР и НИЕ – в единое соединяет, соединяет разделенное
НИЕ это с одной стороны равносоединенность переходящая в устремленность соединиться в единое целое
соединение каких равностей? возможно мир собственный и внешний..
итак - СМИРЕНИЕ – соединенность материальности переходящей в энергийность в одно целое с равносоединенностью переходящей в устремление соединиться в единое..
на чем же остановиться в толковании?
похоже прорисовывается понимание.
соединение с миром совершается с целью создания единого поля, возможно единой пространственности
то есть СМИРЕНИЕ это соединенность с некой пространственностью с целью создания общего единого поля-пространства
это как кажется более-менее похоже на суть смысло-образа..
я пока не очень ясно представляю все нюансы взаимодействий первичных смыслов-качеств, поэтому все мои толкования как бы экспромт – то есть создаются и возникают тут же сейчас на месте походу размышления..
это все таки я можно сказать дожал – понимание возникло
что касается - мыслимо ли проявить смирение - в данном случае заметно проявляет себя эгоистическое начало человека - одним из основных качеств которого является сохранение собственной отдельности. отсюда и стремление выстроить границы и стремление занять оборонительно-атакующую позицию по отношению к каждому постороннему миропроявлению которое пытается посягнуть так или иначе на сию самость-отдельность.
человеку у которого достаточно сильно проявлено именно природно-эгоистическое чувственно-эмоционально начало - сложно вот так сходу взять и согласиться на раскрытие границ на беззвизовый так сказать режим.. такое возможно только в том случае когда усилится влияние структур более тонкого плана - структур души - на природно-эгоистические проявления человека.
теоретически - можно проявить смирение.. да.. и то что чел спрашивает можно ли, мыслимо ли - стараясь этим оправдаться и показать что его бессилие как бы имеет оправдание - да такое положение дел такая ситуация понятна - понятны причины почему это происходит..
но это - и не будет оправданием потому как нет стремления к утонченности проявления, и не говорит о том что такое вообще невозможно - многие такое практикуют - смирение так называемое..
так что решать только самому челу - десть желание - получится.. нет желания - конечно же - не получится то что мы рассмотрели здесь как СМИРЕНИЕ..
удачи Друг.
пока все.

-----------------------------------------

про любовь

коммент

ну во первых –
любовью мы называем и сам ИСТОЧНИК сего миропроявления – например Отца нашего Небесного, и сам ПРОДУКТ – то есть то импульсивно=волновое проявление очень утонченного качества, которое способно менять качества МНОГИХ других миропроявлений..
но на самом деле звукосочетание ЛЮБОВЬ передает собою смыслообраз несколько иной – любовь по сути это ПРОЦЕСС – процесс в результате котороговозникает и передается окружающему пространству импульсивно-волновое колебание очень утонченного качества..
аналогично происходит и со словом БОГ – этим словом мы называем одновременно и сам Источник сего миропроявления – Единого, и сам как бы Продукт – импульсивно-волновое проявление очень утончнного качества, и Процесс – процесс испускания Источником сего Продукта – импульса соответствующего качества.. и тут также – именно Процесс импульсации и является сутью слова БОГ
отличие понятий ЛЮБОВЬ и БОГ – а они достаточно схожи – отличие основное в том что ЛЮБОВЬ – это распространение внутреннего – на этом акцент делается. а внутреннее это однозначно очень утонченное качество – ведь любое женское начало устроено так что имеет огонь – большую энергийную утонченность – именно внутри.. снаружи женское начало имеет холод – условно холод, а по сути энергийность более плотного качества, энергийность поглощающую минусовую..
теперь можно сказать и так – любовь это проявление именно женского начала, причем проявление очень утонченного качества – огненое можно сказать духовное проявление..
также можно сказать что любовь изначально это духовное проявление женского начала
кроме того смыслообраз слова ЛЮБОВЬ представляется как некая ОТДЕЛЬНОСТЬ
то есть сие миропроявление вероятно настолько необычно своим присутствием в пространственности созданной импульсом БОГ что воспринимается не иначе как отдельность – отделенность от свего иного – вероятно именно качественностью своею - особой утонченностью – и выделяетьс сие миропроявление от всего остального
кроме того -
любовь – как вид миропроявления – это уже ФОРМА – ибо в виде энергии ЛЮБОВЬ проявляет себя Матерь Непроявленная – Тьма Изначальная так называемая
а качество этого миропроявления задается соответствующей структурой
потому что всегда проявление мира любое задается мужским началом – некой структурностью либо програмностью – гласом своего рода – который задает параметры качеств в виде которых непроявленность - проявляется
так что любовь – это однозначно – форма миропроявления.
но наше мироздание – многопланово – и оттого имеются все более и более плотные проявленности – все той же любви например
ведь говоря о любви – мы – обладающие неким восприятием – говорим по разному – в зависимости от качества нашего мировосприятия
а мировосприятие наше полностью зависит от качества нашего внутреннего – можно сказать духовного нашего развития - от того зависит наше мировосприятие на что именно обращаем мы свое внимание в первую очередь
а внимание наше обращается обычно на то что ближе про плотности нашему внутреннему миру – и чем более плотнопроявлен наш мир внутренний тем на более плотные миропроявления мы обращаем свое внимание –
оттого для одного любовь – есть наиболее утонченная как расматривалось выше – форма миропроявления, а для другого – это чувственно-эмоциональное проявление – проявление тонких структур нашего природного организма, ну а для некоторых – любовь – это проявления нашего плотного физического тела
все они по сути в восприятии своем правы – каждый воспринимая мир по разному – об этом и говорит
итак – несмотря на то что любовь в нашем предсавлении имеет – у человека – такие разные – по плотности – формы проявления – остается одно общее – что присутствует в каждой форме проявления – если это действительно любовь – это внутренняя утонченность которая выдается и распространяется вовне в мир причем эта утонченность нами воспринимается как некая отдельность

-----------------------------------------

страх и любовь

коммент

(Страха у верующего ОТЦУ быть не должно... Ведь всё на Ладони. Одно допустимо - бояться не исполнить точнее Закон ОТЦА.)
высказывание в большей степени эмоциональное – потому как нелогичное.
первое – страх у человека возникает однозначно и присутствует всегда – в разной форме проявляясь. и возникновение страха абсолютно не зависит от того факта что Отец наш нас зрит.. возможно что эмоции страха Он даже не воспринимает – ибо они грубы
так что нет прямой связи между страхом человека и тем что Отец наш нас всегда зрит
далее финт из арсенала ментальных манипуляторов –
как бы ДА но – НЕТ –
очень часто используется в дискуссиях – наводя туман.
обычно. используется часто разумом менее развитым против более развитого – эффект аналогичный тому что описан в ситуации где роботам задавали загадку - А И Б сидели на трубе… – и те перегорали..
в данном случае возможный более разумный сталкиваясь с подобного рода несуразностью нелогичностью – испытывает легкий шок – он же разумный – понимает – а тут такое … а оппонент соответственно тем временем празднует небольшую победу
и в данном высказывании автор интуитивно использовал такой же прием – ведь согласно его словам -
страха быть не должно и тут же - страх допустим –
хитро – потому что теперь при любом раскладе высказавший это – окажется прав – есть страх или нет страха – он же говорил…
короче словесная белиберда рассчитанная на запудривание мозгов – вероятно результат духовного несварения
конечно вердикт сей грубовато звучит – но это относится только к высказыванию - характеризуя его качество - и никак не принижает достоинство человека-автора –
что есть то есть – не каждый с разгону способен выразить толково собственные ощущения - а самовыразиться – хочется.. заявить о себе миру – хочется..
при том что - а кто нас научил искусству самовыражения? - пока - никто, так и учимся
(Страха у верующего ОТЦУ быть не должно...) –
да можно согласиться – но С ОГОВОРКОЙ –
страх естественно возникает по многим причинам и в самых разных формах – это проконтролировать чаще всего просто невозможно –
потому как проявляется сия сила эмоциональная на уровне инстинкта, и затем уже структурируется на уровне разумности..
вот тут то – в момент осознания проявившегося страха человек может эмоцию эту перекрасить как бы – воздействием энергий души неразумной – теплом светлым светом теплым обрабатывая проявления этого страха..
это именно верующий чел и стремится сделать – собственное внутреннее пространство привести в некий порядок – где ни холодно ни мрачно а тепло и светло..
вот в этом смысле – так примерно – у верующего страха быть не должно –
как не должно быть у хорошей хозяйки в доме мусорно - ..
да у такой хозяйки всегда чисто – но это потому что она следит за тем чтобы мусор убирать вовремя.. но – мусор то есть мусор регулярно появляется – от него никуда не деться,
просто один следит за его появлением и убирает а другому – не до того…
(Одно допустимо - бояться не исполнить точнее Закон ОТЦА) –
вот здесь вот слово – бояться – очень и очень условно нами используется..
потому как несуразность получится если использовать действительно те смыслы которые эти слова передают..
ведь закон Отца в принципе один – любить.
и сказано Словом Отца – там где любовь – страха нет
боязнь же однозначно нами понимается как проявление страха
и что теперь мы видим в упомянутом высказывании – какой смысл - а смысл такой -
допустимо проявлять страх проявляя любовь,
мол чтобы точнее сильнее проявить любовь – допустимо страшится
аналогично можно сказать - будешь белым если намажешься черным
белиберда - единственная польза от которой заклинить мозги оппоненту логическим противоречием, ввести его в легкий логический клинч
такого рода словесные изыски появляются там где человек попадает в среду повышенных требований – в данном случае духовного плана –
и оказывается в своего рода растерзае ментального характера –
и чтобы выжить – ему приходится находить и применять различные такого вот вида штучки дрючки – основанные на том что оппонент заведомо более разумный – чтобы повелся разумностью своей
и тут либо логические выверты типа выше приведенного, либо например используется такое качество как весомость аргумента –
чел использует аргумент который имеет весомость для оппонента – но при этом смысл этого аргумента может даже не соответствовать смыслу дискуссии и часто смысл сего аргумента даже не осознается тем кто его использует - просто как весомость значимость..
или что тоже часто используется давят на оппонента аргументами источника который для оппонента очень значим а оттого – весом.
обсуждение приемов – их разнообразия и нюансов - это отдельный разговор
мышлению надо учиться с азов так же как и любому другому искусству.
сложность же состоит в том что в нас соединились три мощных начала – природное эгоистичное от Планеты, разумное духовное от Неба и душа-любовь от Отца
и часто мы одно проявление принимаем за другое
каждая же из структур имеет свои законы существования и развития, свои скорость и качество изменений -
и попадая в условия где выжить надо и ждать когда разовьешься до нужного уровня - нет времени и возможности - мы применяем те средства и способы которые наличествуют

-----------------------------------------

о Боге и Святом Духе

аналитическое размышление - коммент

внесу свои дополнения – но смотри – мои понимания это только предположение
(бог – генератор святого духа и любви) – примерно так я тебя понял
что тут сказать?
ты наверное читала – в мое понимании бог это проявление – то есть как раз тот самый импульс – энергетический ток, импульсивно-волновое колебание – которое испускает Единый.
Единый это Единый, назвать его богом можно только условно но это не правильно, он – источник того что называется словом БОГ – Источник проявления-энергии-импульса БОГ

странным образом – вот уже третье слово – где разбирая я замечаю интересную особенность нашего восприятия – так вот - странным образом при восприятии сего миро-проявления которое передается звукосочетанием БОГ – наше внимание акцентируется не на действительном смысле слова-звукосочетания, а на как-бы предварительном
наше внимание смещено как бы в прошлое на причину того миро-проявления которое обозначено словом БОГ
а причиной возникновения сего миро-проявления является Единый – источник сего миро-проявления
вот и возникает вопрос – какова цель каковы причины сего смещения акцента внимания нашего в восприятии смысло-образа звукосочетания БОГ..???
бог – это само импульсивно-волновое проявление – СИЛА ВСЕСТОРОННЕ-УСТРЕМЛЕННО ДВИЖУЩАЯСЯ-РАСХОДЯЩАЯСЯ
наше восприятие сие миро-проявление представляет нам не только ПРОЦЕССОМ-ДЕЙСТВИЕМ но и ПРОДУКТОМ как бы ЭНЕРГЕТИЧНОСТЬЮ определенного уникального качества
возможно такая двойственность восприятия смысло-образа связана с тем как в какую часть смысло-образа смещается наше внимание, на чем акцентируется, точнее на какую часть на какое качество восприятие наше делает акцент – в этом миро-проявлении –
на то что это СИЛА-ЭНЕРГИЯ либо на то что это ДВИЖЕНИЕ некое
если акцент делаем на качестве - ДВИЖЕНИЕ-ПЕРЕМЕЩЕНИЕ – то БОГ – воспринимается как ПРОЦЕСС, если акцент делается на СИЛО-ПРОЯВЛЕНИИ – то БОГ – воспринимается как ПРОДУКТ-ЭНЕРГИЯ

и вот тут на этом фоне добавляется еще и смещение акцента на ИСТОЧНИК сего миро-проявления – все тот же ОПЯТЬ – опять смещение на ПРИЧИНУ, смыслом слова становится НАМЕК на само миро-проявление а не само миро-проявление

возможно что это особенности мировосприятия дремучего и примитивного сознания – где ПРОДУКТ-бог в сем примитивном представлении естественным образом ассоциируется с ИСТОЧНИКОМ-Единым – своего рода генератором ПРОДУКТА

скорее всего именно так и есть
примерно такое же можно встретить в казахском языке – где аэродром назван словом эй-улетай – то есть по сути источник-аэродром – назван действием-продуктом как бы
в восприятии местного населения новое миро-проявление – аэродром. естественно это миро-проявление связывается с наиболее важным качеством – улетом-полетом – улетай-улетаю..
то есть тут вот как раз такой случай – когда действие и по сути продукт – стало названием источника
можно теперь конечно подумать над тем – что именно в человеке – какие особенности его устройства – способствуют такому вот мировосприятию – где акценты смещены в прошлое..?

оставим это на потом
продолжим разбирать твое представление

бог – генератор а святой дух он же – любовь – это ток который течет как бы по неким проводам
кстати ПРОВОДА это что? проводником для святого духа то бишь любви – что служит - ? тоже вопрос интересный

если с тем что такое БОГ – мы разобрались – выше, то что есть святой дух а тем паче – любовь – разберемся сейчас
ЛЮБОВЬ – ранее я не раз разбирал – это изливаемая изнутри сило-устремленно-всесторонне-направленная проникающность – такая вот абракадабра
то есть ЛЮБОВЬ - это изливаемая вовне внутренняя утонченность
теперь смотрим – Единый – это мужское начало – у которого огонь снаружи а холод внутри
ну скажи – огонь – то есть утонченность у Единого – СНАРУЖИ
а любовь – это та утонченность которая ВНУТРИ
МОЖЕТ ли Единый проявить то что называется словом ЛЮБОВЬ - ???
нет конечно
ибо изнутри Он может выдать только то что называют ХОЛОД – условно конечно,но тем не менее – изнури Единый выдает только более уплотненные по качеству минусовые так сказать творения.. например Женские Начала – это сгустки энергии Единого удаленные Им как бы ИЗНУТРА – внутренней части Себя
так что Единый – не любит,
этот БОГ не есть ЛЮБОВЬ, этот БОГ есть СВЕТ – так будет точнее

ну а что касается Святого Духа – Дух Жизни – насколько я это сейчас понимаю – это огненное то есть внешнее проявление Единого – излучаемое им вовне
и этот самый Дух Жизни – это и есть тот самый БОГ – это одно и то же..
дух жизни исходящий от\из Единого это и есть бог – импульсивно-волновое проявление которое структурирует окружающую среду – Тьму Изначальную окружающую Единого

в религиях Святой Дух исходит вроде как от Единого
но в ПЗ Святой Дух и Дух Жизни – имеют разные Источники – ты же их отдала одному источнику.. забыла или не читала?

конечно мне самому не ясны некоторые вопросы связанные с этим самым духовным проявлением Единого
например есть такое представление что Единый создает душу для разумной некой Сути-Существа
эти Сути – Творцы разного уровня – матриц вселенных галактик звезд планет и боги планетарного масштаба – это все разумные Сути-сущности душа которых пришла от Единого – по запросу ..
вот мне и не понятно – эти структуры Единый из чего сотворил – из огненного плюсового своего проявления – тогда эта душа – мужское начало собой проявляет, либо из холодного минусового своего проявления – тогда эта душа – женское начало собой проявляет
я склоняюсь к тому что душа – как сотворенная Единым так и сотворенная Отцом нашим – и та и та – проявление именно мужского начала.
душа – это мужское начало
и так называемый Святой Дух – от Единого исходящий – пусть он есть – тогда значит что это как раз то проявление Единого которое – каким-то образом отделена от себя Единым в некую отдельность – вероятно сгущением естества.. в принципе нет противоречия – дух – это как раз и есть проявление мира где происходит уплотнение естества – поэтому не удивительно что частицу например Единого – вы-данную как душу в мир наш – называют – святой дух или просто ДУХ или даже – ИСКРА БОЖИЯ –
эта утонченная по сути структура ведь для соединения со структурами более плотно-плановыми – сгущает свое естество – становясь плотнее
та душа которая однажды выделена была Единым для некой Сути-Сущности – для Творца некоего миро-пространства – она затем выделяет аспекты-частицы уже себя отделяет как бы – и уплотняет их естество а затем отправляет в миры-пространства собою созданные.. эти же ново-созданные души – также аспектируются и уплотняя аспекты - отправляют их в более плотные мерности
и так несколько раз – в итоге некое высшее Я – наиболее плотный аспект той души которая однажды была создана Единым – выделяет очередной свой аспект уплотняет его естество – и - отправляет его в воплощение в природный организм который народился на некой планете
это так называемая душа разумная которая в нашем природном организме воплощена – наряду с душой неразумной
причем души упомянутые выше – аспектируясь выделяют каждая похоже по дюжине аспектов.
аспекты более плотно-плановые – набирают опыт жития-бытия – и после воплощения – возвращаясь к материнской структуре – передают весь свой опыт в общее поле – теперь этот опыт становится общим достоянием – и каждая из дюжины аспектов-душ с полным правом считает что именно она прошла этот опыт
суть сего механизма в том что души набираясь утонченного опыта – передают его выше и выше – по иерархической цепочке – сливаясь при этом с материнской структурой - душой вышестоящей - до тех пор пока однажды та самая изначальная душа сотворенная единым – не сольется Уже с ним – передав ему всю ту собранную в просторах мироздания энергетическую утонченность – сделав Его на капельку больше и сильнее

вот так вот – именно разумная наша душа связана с высшим своим Я – душою чуть более утонченного плана – это скорее всего и есть та самая Искра Божия
а ДУХ – как часть нашей человеческой природы – это по сути как раз и есть – скорее всего то самое Высшее Я – духовная структура достаточно утонченной природы – душа по сути
почему ДУХ – потому что душа разумная – как раз и есть проявление - причем многократно повторившееся – уплотнение естества и проявление сего естества в более плотном виде и на более плотном плане – естества рассеянной распыленной структурности

то есть у просто разумного существа – в тело которого воплощена душа разумная – именно высшее Я – аспектом которого является душа разумная воплотившаяся – и называется ДУХом
– по причине того что эта структура –
наиболее утонченная структура в той компании структур которая называется человек, и хотя вроде как формально не принадлежит структуре – человек,
тем не менее непосредственно и тесно связана с душой во плоти находящейся
чем не дух – суть которого – уплотнившаяся рассеянность коей и представляется нашему мысленному взору так называемое Высшее Я

уже и забыл – с чего мы начали и зачем все это обсуждаем… шучу

еще о том что называется Святой Дух –
от Отца нашего исходит Дух Святой – согласно ПЗ
он питает нас – наше естество
но вот вопрос – откуда именно исходит сей Дух – очень утонченного качества энергия..?
и чем именно питаемы мы как души – Святым Духом от Отца или же Благодатью от Него же исходящей.. и что есть Благодать – проявление какого характера?
любовь – любовь это исходящее внутреннее – то есть по сути это проявление как бы женского начала
души наши – если это искорки – то естественно от огня-пламени внешнего – и тогда души наши – проявление мужского начала
Дух Святой – скорее всего это появление внешнего Огня – тогда это проявление мужского начала
Благодать – непонятно - проявление внешнего либо внутреннего – от Отца исходящего - сие есть
если внешнее – то по сути благодать и есть дух святой
если от внутреннего – то по сути благодать это и есть любовь
более склоняюсь к тому что благодать – проявление внешнего огня – по сути начало мужское..
но это лишь предположение

видишь – таки сочетания – СИЛА-СВЕТ-ЛЮБОВЬ – увязанные как бы в одно единое смысловое образование – вроде как это одно и то же

мне сложно высказать однозначное мнение – в таком случае – так как для меня это совершенно разные понятия
я понимаю что ты увязала их – дабы подчеркнуть одно общее качество которое есть у каждого слова
это тот случай когда слова сложно подобрать для краткого выражения собственного понимания которое есть чувственное - то есть любое понимание есть чувственное образование. и для его выражения в виде слов требуется соответствующее умение искусство своего рода
обычно мы очень коряво и примитивно выражаем свои понимания – одной из причин является то что общаемся мы часто больше чувственно – внутренне понимая суть сказанного собеседником
и поэтому порою нет нужды в детальном изложении
это то же самое что и передать суть своего послания наброском рисунком – где нет подробной детальности, нет фотографической точности
именно сие качество – которое скорее всего характерно душе русской – именно оно делает не важным для нас те же дороги
да – хорошая дорога идеального как бы качества – это то же самое что и подробное детальное изложение собственной мысли собственного миропонимания
вот еще одно мини-открытие..! – осознание сделанное по ходу рассуждения

на этом пока остановлюсь – потому что слов ты затронула много и говорить можно очень долго

-----------------------------------------

духовность и любовь

коммент

(А разве человеческая любовь духовна? Скорее эмоциональна. К духовной любви относится безусловная любовь ко всему...)

любовь естественно не духовна.
но любовь можно отнести к проявлению духовности
любовью мы называем наши и грубо-природные проявления и чувственно-эмоциональные и даже некие еще более утонченные проявление ментально-духовного плана и характера
есть еще любовь безусловная – ко всему и она - духовная

что тут что – попробуем разобраться –
ведь и чехарда и белиберда и каша - в голове от смеси терминологической этой

вообще – в моем понимании – духовная любовь – понятие мягко говоря бессмысленное
потому как дух и любовь – это энергетически в разные стороны направленные процессы, и соединяются эти понятия в одно словосочетание лишь потому что имеют некое общее качество, но соединение это больше искусственно

дух – это твердо-проявленность распыляющаяся как бы, распыленность своего рода
то есть данный смыслообраз несет в себе такие качества как уплотнение отвердение естества – это с одной стороны, и распыление сего – это с другой.. аналогично пар на морозе – кристаллизуясь и расходясь – хорошо иллюстрирует понятие ДУХ – и не зря сие понятие – так и называется ДУХ..
другая аналогия - ДУХ в парилке – там тоже есть характерность – уплотнение естества и при том – распыленное состояние сего..
так что особенностью понятия ДУХ – есть качество УПЛОТНЕНИЕ отвердения естества

ЛЮБОВЬ же – это и некое излияние внутреннего – где внутреннее само по себе предполагает утонченность качественную, и силопроявлением всесторонне устремленная утонченность-проникающность – качество однозначно утонченное – причем проникающее – а проникая – сие качество утончает качество того во что проникло..
то есть ЛЮБОВЬ – в отличии от ДУХа – проявление утонченного качества причем к утонченности устремленное

почему же любовь можно назвать духовным проявлением –
потому что любовь в чистом виде – как бы просто - всесторонне распространяющаяся сило-устремленно утонченность излияния внутреннего
дух и духовность – эти понятия у нас ассоциируются как раз с утонченностью энергийной – духовное – это очень и очень тонкоматериальное
и хотя особенностью духа является то что сие тонкоматериальное миропроявление – есть нечто и уплотняющее свое естество и распыляющееся пылеобразно как бы – мы – упоминая дух и духовное – обычно акцентируемся на его утонченном качестве..
опять я встречаю эту особенность – интересную – наше внимание акцентируется не не действительном смысле слова а на его ПРЕДПОЛАГАЕМОМ причинном состоянии как бы – то есть акцент мы делаем не на смысло-образе реальном – не на том что передает смысло-образ слова ДУХ – а передает он и уплотнение естества и структурное его распыление – акцентируемся мы почему-то на том ЧТО именно себя таким образом ведет-проявляет – некая УТОНЧЕННОСТЬ себя так проявляет.. и вот это самое качество УТОНЧЕННОСТЬ мы накладываем на смысло-образ который всего лишь НАМЕКАЕТ на утонченность но никак её не передает..
забавно – второй раз встречаю такую особенность
причина переключения внимания с настоящего понимания смысло-образа с настоящих качеств мира которые смысло-обрах формируют на некие вроде как подразумевающиеся –
это несомненно искажение и понимания и осознания и картины мира.. но какова цель кто автор или – почему мы на это повелись – какие наши особенности – особенности нашего мировосприятия к такому – привели..
то есть воспринимая слово ДУХ мы воспринимаем его не как уплотнение естества и распыление структурности, а как некую утонченность – КОТОРАЯ уже и уплотняет суть свою и распыляется хаотично..
забавный перенос акцента нашего внимания
понятно что видя в духовном и духовности – именно утонченность – мы и уравниваем сие понятие ДУХОВНОЕ – с понятием ЛЮБОВЬ особенностью которого УТОНЧЕННОСТЬ естества и проявления – как раз и является.

другое пояснение того, почему можно назвать проявление ЛЮБОВЬ – духовным проявлением –
любовь – несмотря на то что сие проявление вроде как просто - распространяющееся внутреннее сило-устремленно-всесторонне утонченно-проникающее проявление – на самом деле в нашем как говорится исполнение сие проявление не просто изливается в пространство, а обычно что-то наполняет на что-то направлено .. то есть практически всегда мы любовью своей что-то наполняем так сказать.. ну а так как любовь по сути самое самое утонченное – то есть все остальное – оно энегетически более плотное – то что происходит когда мы проявляем нашу любовь - ?? –
любовь изливаясь – и соединяясь с тем что мы любим что наполняем своей утонченностью-любовью – она любовь немного свое качество естественно уплотняет .. то есть качество того с чем соединяется энергия любовь – оно разуплотняется слегка, теплеет светлеет, а вот энергии любовь – уплотняются слегка.. попадая в среду более плотную…
то есть получается что вроде как уплотнение энергий любовь происходит – и это очень напоминает то что собой представляет ДУХ – там уплотнение естества как основное качество проходит.. так вот любовь – в нашем проявлении – это своего рода проявление духовное – потому как и утонченность но главное – УПЛОТНЕНИЕ наблюдаем естества – при том же и разуплотнение естества того с чем энергии любовь соединяются – сие напоминает распыленность - качество в слове ДУХ присутствующее
именно поэтому наше восприятие и принимает такое сочетание как возможное – любовь духовна
и здесь слово ДУХОВНА придает дополнительный но окрас слову ЛЮБОВЬ – подчеркивая но не меняя её качества при этом

сочетание же ДУХОВНАЯ ЛЮБОВЬ – тут совершенно иные акценты – это уже любовь которая проявляется неким духовным существом либо уровнем который условно относим к духовному
если такое сочетание и имеет смысл то очень условный – то есть оно имеет смысл только при таких-то и таких-то условиях
возможно что некое духовное либо высокодуховное существо – проявляет то что называется ЛЮБОВЬ –
такое возможно, и есть. мало того Отец наш – суть которого много утонченнее самого духовного существа – проявляет как раз ЛЮБОВЬ – то есть изливает внутреннюю утонченность силоустремленно всесторонне проникающе-пронизывающе
но можно ли назвать духовной любовью сие проявление Его – Того кто намного духовнее самого духовного?
ведь ежели есть духовная любовь значит это подразумевает что существует и не духовная бездуховная как бы – любовь..
вероятно такое можно найти в мироздании – ведь по сути суть слова любовь – можно узреть во многих миропроявлениях – многие сути существа неким образом способны суть свою внутненнюю изливать вовне силоустремленно-всесторонне протекающе..
и возможно при сравнении изливания у разных сутей и существ – качество может разниться и значительно – но факт есть факт – формально это – любовь

вероятно именно поэтому и называют – любовь – многие подобного рода но относительно грубого плотного качества – проявления.
по сути страх – это та же любовь – но в более примитивном виде варианте
но мы почему то любовью называем именно максимально утонченные проявления подобного рода. и более плотнопроявленные виды любви обычно дополнительно характеризуем – чувственная природная.. духовная вроде как тоже есть.
духовная – это в нашем обычном понимании любовь - проявления которой настолько утонченны, что никак не похожи на проявления не то что природные наши но и эмоционально-чувственный уровень – в любви природной – не присутствует..

то есть получается что возможно любовь обозначить как духовная, и некий смысл все-таки сие сочетание имеет
и хотя именно наши проявления любви наиболее утончены – более даже нежели это делают духовные сути – и мы способны наполнять теплом и светом свои очень утонченные ментальные например проявления – тем не менее обычно наши человеческие так сказать проявления выходят в свет уже в виде более плотном – в виде чувств слов движений-дел.
оттого любовь человеческая – это вроде как более плотно-проявленное проявление нежели некая любовь духовная
любовь безусловная вкупе с духовностью – считается наиболее чистой – то есть частой – частота точнее утонченность сего проявления – при безусловности его – наиболее максимально считается утонченной

не могу пока четко пояснить, но вот такое понимание..
проявление и довольно утонченное некой условно духовной сути-сущности – оно как мне кажется не способно утонченно прикасаясь к некой плотности – разуплотнять суть его
похоже на то что сие миропроявление именуемое ДУХ только и способно прикасаться к более плотным вариантом материальности – уплотняя предварительно суть свою..
уплотнился до нужного соответствующего уровня – и соприкасаешься.. контакт есть
а любовь – тут похоже иное происходит – проявление любовь – энергии сего проявления – они меняют суть – саму суть некоего более плотно-материального проявления мира – слегка разуплотняя его – проникая как бы в суть его вплетаясь становясь природностью сего миропроявления..
то есть любовь меняет само миропроявление – утончая его суть – полностью или погранично – дабы вступить с ним в контакт

это интересное наблюдение и возможно значительное открытие одной из особенностей устройства нашего мира
и ведь возможно что так и есть

ведь духовное – это исходящее от внешнего - огонь но от внешнего исходящий..
и вибрации сего проявления уплотняются - структурируются гранулируются как бы – постепенно удаляясь от источника
бог – по сути – дух

а любовь – это также утонченное огненное проявление – но внутреннее изнутри как бы исходящее
но сие утонченное миропроявление – похоже – не меняя сути своей – разуплотняет утончает суть соприкасающегося с ней

и если мы – наши души – были сотворены – из Искор от Пламени Тела Огненного Отца нашего – то значит из огня наружного
поэтому наши души – это как бы уплотненный дух - и начало мужское – структура форма своего рода
а вот любовь - которой нас питает Отец – это огонь внутренний и начало по сути женское
энергия своего рода

очень интересно

в одном случае энергия более утонченного качества подстраивается уплотняя свое качество – под качество более плотное
это - дух, проявление мужского начала, огонь внешний

в другом случае энергия опять же утонченного качества – не меняя свое качество – меняет качество того с чем она взаимодействует, утончая его
это – любовь – проявление хотя и огненное но проявление женского начала – потому как это огонь внутренний

что-то в этом есть интересного но пока не могу понять что
эти особенности скорее всего лежат в основе общения
с другой стороны не до конца представляю себе – при проявлениях ДУХ и ЛЮБОВЬ
интересно также рассмотреть как происходит взаимодействие этих проявлений –
возможно ли такое как ОДУХОТВОРЕННАЯ ЛЮБОВЬ

так как любовь в нашем например проявлении исходит изнутри вовне - то сие наше проявление наши плотно-структурные проявления – утончают – мы таким образом настраиваемся на волну окружающую

дух же в таком случае действуя вроде похоже – делает следующее – он уплотняя собственные проявления до некой степени – на этом уровне уплотнения входя в контакт – со структурностью соответствующей плотности – выдает в мир наше примерно такое же по утонченности проявление

возможно что вот так вот происходит

-----------------------------------------

о милосердии
на уровне социума

размышление на тему

социальная система существует как единый организм. и процессы в обществе в целом часто аналогичны процессам в одном единственном организме.
наше нынешнее существование – способ жизне-проявлений – выстроен естественно нами самими, возможно с некоторым активным участием сторонних сил., под их скрытым руководством - но – нашими руками.
и выстроен способ нашего существования на принципе спекулятивного манипулирования нашими естественными потребностями, потребностями которые поддерживают наше существование.
то есть либо работаешь либо не живешь..
причем очень жестко контролируется сие – выбивающихся из общего строя устраняют и ликвидируют разными способами
что следует из вышесказанного –
первое – это то что наше житие строится нашими руками – а значит – никто нам его не выстроит
это одинаково касается как природного так и социального организма.
и если мы желаем нечто новое видеть в себе, себя видеть в новом качестве – то такое возможно только в результате собственных усилий.
что же конкретно не устраивает как минимум некоторых из нас в существующей системе социальной – в нашем образе жития-бытия?
то что играет некая сила на наших потребностях в первую очередь жизненно необходимых для элементарного выживания важных.
да естественно – держа на поводке – легче управлять, возможно выдрессировать но невозможно развить и вырастить.

думаю что житие наше должно быть выстроено так чтобы входящему в жизнь – как в природную так и в социальную – обеспечить природные потребности – соответствующей культурой бытия – питание жилище организация семейных отношений и развитие основных способностей организма – это должно обеспечить общество.
общество - социум - основной задачей должен иметь создание из индивида творца и созидателя.
сегодня человек вынужденно занимается всякой бякой только для того чтобы скупо обеспечить себя пищей кровом чем-то еще необходимым для просто выживания..
вся жизнь человека сведена к этому узкому диапазону проявления..
и на это оглоданное существо со всех сторон сыпятся поучения и назидания с призывами радоваться быть счастливым богатым успешным и так далее
………
милосердие наше проявится в том что мы все таки выстроим то что нужно именно нам – отогнав прочь стаи прихлебателей.
милосердие наше проявится в том что перестанем мы друг друга теребить отчаянно по домофону – купите тостер он вам нужен он хороший..
жалко нас таких.
холодна сталь разумности мира нашего, свои понятия у него о справедливости и милосердии.
и несмотря на то что мы в очень большой степени – часть этого разумного мира – мы иные.
мы неразумны – мы не разумны так как разумен мир. но некоторая достаточная для жития бытия степень разумности в нас присутствует. и понять мы способны как нам следует организовать свое житие – дабы мило сердцу нашему оно было.
пока же беспокоит сильно положение вещей так сказать – система жития нашего – её организация на принципах кнута и пряника основанная.
паразитарная по сути система.
естественно без поддержки - не обойтись.. естественно делать все придется своими руками. но и своими собственными способами – не такими как ныне существуют, а иными.

утопично вероятно стремление в одиночку либо небольшой группой переделать систему такого масштаба.
но тем не менее – с такого объема – с одного себя и небольшого сообщества единомышленников – начало должно быть.. возможно с нескольких сообществ.
кроме того – не переделывать следует а создавать иное нужное должное, и в привязке пока к существующему.
но главные привязки следует делать к основным источникам нашего жизне-обеспечения – планете звезде Отцу небесному и возможно – по максимуму – к Единому

что-то уже естественно делается – строятся сообщества нового типа жития. есть вероятно и тайные сообщества хранителей разнообразных знаний.
но наш мир – таким каким его хотим увидеть именно мы – живущие – строиться должен нами самими.
хотя доселе архитектурят силы пришлые незримые, алчущие отхватить свой кусок от пирога.
свобода воли нашей сильно ограничена этими сторонними источниками – причем - искусно хитро это сделано.
это беспокоит.
но как-то надо нам выстроить социум такого вида когда каждое существо получает гарантированно возможность удовлетворения всех потребностей для полноценного развития всех заложенных качеств и занимается познанием себя и мира и творением прекрасного гармоничного

надо естественно и продумывать и воплощать придуманное, опробывать житием схемы разные. надо прививать ценные найденные способы жития – множеству.
надо закрепить новое ценное культурой новой – дабы передавалось оно новому поколению.

не хватает широты осознания пока – охватить задуманное единым взором, но ценно уже то что сие беспокоит.
и если поддержит Высь – то кое-то сотворим непременно – от милости сердца сотворим.

-----------------------------------------

ошибка - что сие есть

ответ на вопрос -
(..допускаешь ли ты возможность того что ошибаешься в своих утверждениях..?)

да нет наверное
вероятно это самый точный ответ на подобного рода вопрос
потому что сказать однозначно – не значит сказать правду –п по причине того что правда неоднозначна.
утверждая что-то своими высказываниями и размышлениями я естественно утверждаю то в чем уверен на тот момент – то есть это моя наиболее вероятная версия
но если она провалиться так сказать с треском – то не проваливаюсь вместе с ней и я – ведь я всегда допускаю что существует множество иных точек зрения на мир мне неизвестных – и оттого – по мере того как мир мне открывается с иных точек – я естественным образом меняю свои представления о мире
при этом в один момент я могу с уверенностью утверждать что мир светел, но через время я с такой же уверенностью утверждаю что мир темен
и то и другое мои утверждения – будут точны, а я буду в момент утверждения – уверен в точности моих утверждений
и ведь например любой – исходя из собственного опыта - может подтвердить правоту моих слов – что мир и светел и темен – например днем и ночью
это насчет уверенности
да я уверен когда утверждаю, но я легко принимаю новые точки мировозрения – также уверенно утверждаю и их – при этом либо уже наблюдаю взаимосвязь либо ищу – и когда-то сия взаимосвязь между разными мировоззрениями обязательно находится – то есть все есть цельность-единность
и оттого любое – любое самое противоречивое утверждение – точное..
просто не всегда можно видеть осознавать условия которые породили эту точку зрения на мир. но не видеть чего-то – это не означает что этого нет
есть все что только возможно представить

если коснуться слова ОШИБКА –
ну во первых это конечно цепляет – это как мозоль больной – сразу отдает болью на прикосновение
и таких мозолей много в дискуссиях о духовном
с чем это неприятное ощущение связано – надо разбираться конечно же – причины не сразу увидишь – но ощущение легкое но есть
ошибка в общепринятом понимании – неточность как бы, своего рода заблуждение, не правильный не тот который надо бы – выбор
ОШИБКА – с позиции языка – это всесторонне-устремленность соединиться на плотном плане, в плотнопроявленности переходящее в силопроявление ментально-устремиться
такая вот абракадабра
надо теперь это все акцентировать – понять какие качества на какие влияют – чтобы вырисовался смыслообраз который это слово передает
то есть ОШИБКА – это своего рода поисковое расширяющееся стремление соединиться на плотном плане либо в виде плотного проявление переходящее к силопроявлению ментальноустремиться
попроще сказать – сначала проявляемся расширением типа раздувающегося мыльного пузыря, проявились а затем переходим к проявлению силы дабы ментально-устремиться – задуматься по сути
в принципе слово сие – как и обычно это происходит – передает смыслообраз того что делается – а что делается – сам факт – какое деяние происходит??
а происходит деяние следующее –
происходит ПРОЯВЛЕНИЕ ВСЕСТОРОННЕ-УСТРЕМЛЕННОЕ ПЛОТНО-ПЛАНОВОЕ, которое затем ПЕРЕХОДИТ В СИЛОПРОЯВЛЕНИЕ МЕНТАЛЬНОУСТРЕМЛЕННОЕ
нечто проявилось на плотном плане неким расширением, а затем стало прилагать силы чтобы подумать – вот так как то
это смысл такой заложен в слове ошибка
когда такое происходит? точнее – бывает ли такое миропроявление?
да бывает – некто проявившись вдруг начинает усиленно думать?
конечно такому всегда есть причина – и вот тут мы как раз на эту причину и делаем акцент – окрашивая смыслообраз оттенком этой самой причины – вероятно что проявление на плотном плане оказалось не тем какое бы хотелось желалось, не таким какое нужно – оттого и проявление перешло в усиленное думание
вот этот оттенок – не того деяния – и нанесен на смыслообраз которые передают звуко-знаки слова ОШИБКА
то есть смыслообраз передающий действо конкретное окрашен оттенком причины которая к сему действу привела
естественно тут особенности нашего мировосприятия играют роль
и то еще что все на самом деле происходит одновременно – также как прошлое настоящее будущее
то есть смысл слова ОШИБКА в том показывается что происходит если проявление не соответствует ожидаемому – происходит тут же усиленное думание
но мы традиционно придаем смыслу оттенок причины как бы
видишь – я таки добрался до сути – дело похоже в способе в особенности нашего мировосприятия – в том на каких именно аспектах, нюансах, сторонах – миропроявления мы фиксируем свое внимание – на позитивном либо на негативном
чаще привычнее мы фиксируемся именно на негативе -
и причина в моем понимании в том что нам искусно долгое время прививали подобный способ восприятия мира – цивилизации и силы которые заинтересованы в огромном и бесперебойном вырабатывании энергий низко-энергийного качества
итак - в традиционном нашем понимании слова ОШИБКА мы акцент делаем именнона негативный как бы аспект – на НЕТОЧНОСТИ миропроявления мы акцентируемся, и это делаем мы несмотря на то что на неточность в смыслообразе нет прямого указания а есть только намек – как на причину возможную причину того действа которое отражает смыслообраз
при акцентации на позитивном – мы бы придавали этому слову как раз тот смысл что в нем и заложен – мод при некой неточности предварительного проявления плотнопланового – происходит усиление думания
для чего и к чему это приводит – это уже другой вопрос
факт же в том что слово ОШИБКА – не должно цеплять оттенком негативности – мол ошибка – это неточность
ошибка – это по некой причине обостренное мыслетворчество
то есть неожидаемое проявление – оно есть конечно, но использование слова ошибка с акцентацией на НЕТОЧНОСТЬ проявления – оно цепляет.. и доверяя своему ощущению – можно утверждать – что не нужно акцентироваться на этом аспекте слова ОШИБКА, лучше делать акцент на том что следует в результате неточности проявления – на поиске решения выхода шага

исходя из анализа слова ОШИБКА – теперь можно ответить на вопрос –
не ошибаюсь ли я в неких высказываниях, допускаю ли я возможность ошибки –
детсадовский конечно вопрос – естественно всегда шаги будут в чем-то не точными – ибо вся наша жизнь есть шаги в неизвестность
можно конечно сказать что шаги следует делать согласно указаниям неким – например заповедям правилам законам
и тогда если осознанно нарушаешь сии инструкции – это грех а неосознанно – оступаясь так сказать – это ошибка..
но это все условно
и понимание сие очень многопланово – попробуй сейчас объяснить сию многоплановость – хотя о ней говорит ПЗ – 9 из ста не поймут просто не поймут сказанного
и получается что я тебе скажу но не факт что ты поймешь то что я скажу.. да ты осознаешь что-то свое, но никогда не увидишь именно того что тебе говорят – такова селяви..
поэтому то сложно очень передать понимание.. многие думают – вот мол надо к единому пониманию прийти – и каждый естественно считает что единое понимание – это то что понимает он сам.
но единого понимания нет как одинакового образа рисунка.. единое – это сложенное из всех – где каждое понимание остается само собой но при этом есть единство – потому что между пониманиями всеми разными непохожими – каждый видит связь
единое понимание это непротиворечивость ВСЕХ пониманий – потому что это есть взгляд на единое целое с разных точек зрения – Единый посредством нас – глаз его своего рода – зрит единое целое Им же сотворенное однажды
любая критика она ограничивает собственное видение а противостояние вообще – блокирует заборами и оградами свое мировидение
единство нет там где некто яростно нападает на неугодное ему мировидение
да сложно принять порой – исходя из привычного мировосприятия – некоторые точки зрения на мир на нас

к вышесказанному можно добавить – да надо следовать и неким инструкциям но – в такой же степени и таком же объеме – надо этим инструкциям НЕ СЛЕДОВАТЬ
должно быть гармонично проявлено и то и другое – баланс как бы надо содеять

да ошибка да неточность шага – но следует обязательно акцентироваться на позитивном аспекте – то есть на том что происходит в результате неточного шага - …
и исходя из такого понимания – допускаю ли я что ошибаюсь - ну а как можно такого не допускать – если КАЖДЫЙ шаг по сути есть неточность
потому что жизнь – это ШАГ и коррекция шаг и коррекция и так всегда.. то есть без неточности не бывает по сути ни одного шага
отсюда вывод – вопрос слегка наивен – ведь очевидно что все и всегда ошибаются – все и всегда каждым свои шагом
ну а если конечно же акцентироваться привычно – на негативе – мол не допускаешь ли ты что ты не точен в утверждениях своих - … а кто точен..? разве есть кто-то кто абсолютно – абсолютно точен?
такое не может быть в принципе – ибо все всегда постоянно и бесконечно МЕНЯЕТСЯ. и в любой миг мироздание уже иное
даже то явление что ты воспринимаешь как истину от Отца – это всего лишь относительная точность – то есть по сути та же не точность
и поэтому любое наше проявление любой шаг – по сути неточен – то есть ошибка с акцентом на негативном аспекте

можно сказать конечно же коротко – ДА либо НЕТ либо НАВЕРНОЕ – но это будет ничего не говорящий ответ своего рода отмазка
ведь даже такой вот вышеприведенный подробный ответ не очень то и осветил данный вопрос – ибо отвечать можно бесконечно долго и интересно
если коротко сказать – подытоживая сказанное –
я всегда уверен в том что говорю – ибо высказываю свое понимание мира которое во мне есть на тот момент
но в момент следующий мое миропонимание может поменяться – по причине новых осознаний – и тогда я уверенно буду утверждать уже иное понимание – которое может очень даже существенно отличаться от предыдущего
но эта разноголосица тем не менее не означает что я сам себе противоречу – и в первый раз и во второй мои утверждения – правда – но правда относительно моих на тот момент существующих представлений о мире
и конечно у ближних всегда могут возникать со мной и разногласия и непонимания – ведь их набор миропредставлений – всегда несколько иной не такой как у меня
допускаю ли я в утверждениях воиз то что я ошибаюсь –
тут как на переправе где лошадей не меняют – то есть в момент высказывания я уверен в точности абсолютно – так скажем даже
но при этом я знаю что в любой момент я могу понять мир несколько иначе – и для меня это не является неким негативным аспектом – это нормальное существование в текучем и ПОСТОЯННО ИЗМЕНЯЮЩЕМСЯ мироздании
любая постоянность и неизменность всегда относительна и временна
так проявляется сама жизнь – любое проявление уверенно бескомпромиссное но при этом любое проявление – может измениться в любой момент – и меняется
и лишь меняя точки зрения – сравнивая их между собой – точнее сравнивая понимания мира с разных точек зрения – можно делать выводы о том или ином – ведь то что с одной точки зрения кажется единичностью или точечностью – с другой точки может показаться множеством либо полевидностью.

благодарю за внимание

-----------------------------------------

казак и казах

Каково происхождение данных слов, что общего у них и в чем различия.
Казак – так называлось в прошлом определенная часть общества, да и сегодня есть те, кто называет себя этим словом. Хотя функционально - не являются уже теми, кого в прошлом называли – казаки. Точно так же, как и те, кто сейчас причисляет себя к дворянам, боярам, графьям – функционально ими - не являются. Ибо это (звание, статус) в первую очередь – исполнение неких общественно значимых функций, кои сегодня если и существуют, то называются совершенно по иному.
Казах – так называет себя представитель одного из народов Земли-Матушки. Названий (наименований) крупных и небольших народов в истории человечества было великое множество. Не столь уж важно - каким именно звукосочетанием назовётся кто-то. Есть, вероятно, и - связь между именем и - физическими, физиологическими характеристиками в том смысле, что имя всегда оказывает некоторое влияние на своего носителя. Но гораздо важнее - что именно для самого носителя имени и окружающих - значит данное звукосочетание. Это всё достойно уважения, в том смысле, что каждый вправе называться как угодно, ежели чувствует в этом необходимость и это не противоречит Гармонии. Следует добавить то, что - любое звукосочетание можно наполнить как позитивным, так и негативным содержанием. Таким способом, возможно было, в условиях царства Силы - сделать ниже (принизить, ослабить) носителя данного звукосочетания.
Но это - ведет к разделению Человечества, и ныне - не должно быть присуще человеку. Будем помнить, что все мы – дети одного Родителя и равны меж собой.
Итак, каково происхождение слов – казах и казак?
Всегда следует внимательно отнестись к подобной схожести слов. Ибо схожесть, в первую очередь - звуковая – может говорить о том, что два различных понятия в своё время назывались одним словом, и лишь время (и некое изменение смысловое) разделило их различием некоторым в звучании.
При анализе слов – слово казак – вроде бы несет смысловую нагрузку (об этом позже), в то время как при рассмотрении слова - казах – не наблюдается ничего, что бы говорило о неком особом смысле сего понятия. Что, несомненно, странно, ибо подобные наименования всегда имеют важный, значимый смысл, призванный объединять, указывать на силу сего сообщества, подавлять силою имени попытки посягающих на сей народ.
Таковы реалии царства Силы, нашего прошлого и пока ещё – настоящего. Странно, потому как на пустом месте без видимых причин в этом мире не происходит – ничего. Значит, причина быть должна, и довольно сильная, весткая причина. Причина, которая, возникнув, объединила собой многих в народ достаточно многочисленный. И ещё – если слово сие пришлое и язык принял его – то значит пусть даже внешне – оно подходит под рисунок языковой (есть слова в языке внешне схожие со словом – казах).
Причина сильная, весомая проглядывается, если допустить связь между словами – казак и казах, происхождение их одно от другого. К этому же подталкивает и внешнее сходство слов. О смысловой нагрузке слова казак уже упоминалось. Под сим понятием – казаки - значилось сословие, часть общества, а поначалу просто некие группы людей, в силу тех или иных жизненных обстоятельств селившиеся в определенных местах Российского государства (а именно в нём и возникло и проживало сие сословие – казаки). И местами их расселения были в первую очередь окраины империи. Империи, которая к тому же постепенно расширялась, крепла, служила образом достаточно большой силы.
Возможно, первоначально, подобные поселения возникали именно на границах империи примерно так – люди, не желающие контактировать со структурами власти – бежали от неё как можно дальше, максимально далеко. Но и в то же время - не покидая территории государства, ибо далее идти – значило попасть во власть врагов многочисленных. Получилось – поселение меж двух огней. И - если поначалу власть пыталась доставать беглецов на краях империи, то со временем стала заметна выгода от их поселений для государства. Потому что, как только враг начинал набег – он наталкивался в первую очередь на поселения, которые здесь находились. Селянам поневоле приходилось воевать с нападающими, дабы выжить. Нападающие же теряли силу, время и зачастую возвращались назад, отказавшись от дальнейшего похода, набега.
В поселениях этих приграничных со временем - именно из-за частых сражений - формировалось довольно опытное воинство (иное не выживало). А власть решая подобным образом укрепить (закрыть) свои границы – объявляет о том, что каждый поселившийся в местах определённых – приграничных - получает какие-то льготы, какую-то помощь, от чего-то освобождение, статус и защиту государства (возможно). Желающих, похоже что, было немало, тем более – отношение к инородцам, иноземцам, иноверцам – в поселениях сих поневоле - было терпимое, благожелательное – ибо враждуя меж собой – не выживешь.
Ко-зак, ка-зак – зваться стали жители подобных поселений. Зак от Закир – защита (арабск.). Граница – символ защиты, закрытия, идущие ко границе, ко закрытию … устремлённые ко границе, живущие по границам (империи) и служащие своеобразным живым щитом – таков смысл слова козак, казак.
Так звались от тех времен эти люди - казаки, казаками. И уважение они заслужили немалое, ибо со временем сформировались во внушительной силы воинскую структуру.

Рядом с поселениями (станами, станицами, станицами) всегда жили люди иные, местные, не пришлые, а возможно – кочующие. Народы эти частью своей могли селиться рядом со станицами казаков.
Кому-то это было выгодно экономически, кто-то же поселившись под сенью довольно сильного в военном отношении поселения (казаков) – автоматически получал защиту от многочисленных воинских подразделений как небольших, так и достаточно крупных – коими в те времена изобиловали просторы Земли-матушки. Небольшие воинства, которые могли бы захватить тех, кто поселился рядом со станицей – тем не менее не рисковали атаковать, боясь приблизится ко противнику более сильному, коими являлись казаки. Воинства же по силе превосходившие силу казачьей станицы – тем не менее не желали нападать, ибо нападение на поселившихся рядом с казаками - несомненно вызовет ответную атаку со стороны казаков, которые либо бросятся защищать более слабого, который уже под их защитой, либо начнут атаковать просто из-за опасной близости противника к поселению. В том и другом случае – придется воевать с казаками, а это уже значит конфликт с целой империей, ибо даже в случае победы и разорения станицы – всего лишь вопрос времени – поражение от сил превосходящих (имперских, царских войск).
Живущие же в непосредственной близости от казачьих станиц, от жизни относительно стабильной – крепли, увеличиваясь численно, богатея материально, набирали вес среди народов, живущих на землях тех. Возможно, среди народов тех – все живущие рядом с казаками, рядом с их станицами - называемы были также – казаки. Так всегда проще было понять – о ком речь идёт. Таковы особенности и нашего языка и мировосприятия человека.
Изменение слова казак на казах произошло уже в связи с изменением некоторым смысла понятия (а также - согласно законам того или иного языка, когда подбирается нечто более-менее соответствующее смыслу). В данном случае звук Х добавляя смыслу распушения, указывает на множественность, многочисленность – сие качество, несомненно, присуще понятию – народ.

(размышление давнее)

-----------------------------------------

о единстве понимания

коммент

добрый день
затронутая тобою тема уже довольно сильно изжевана многократно, и если не остановиться во взаимных прищучиваниях и не отойти слегка в сторону от обсуждаемого вопроса – ничего путного не получится.. так и будет меситься без конца вода в ступе
следует для начала определиться в некоторых данностях так сказать – то есть в тех моментах которые нам даны и независимы от нас от нашего к миру отношения
например такой данностью будет то что каждый из нас является уникальной самостью-отдельностью, то есть структурой которая относительно отдельна от мира – и формально и осознает себя таковой отделенностью
хотя на самос деле любая самость это неотделимая часть общего поля сотворенного Единым – по сути – все мы часть Единого – прыщ так сказать на его общем Теле
то есть двойственность подобного типа – она присутствует при рассмотрении ЛЮБОГО вопроса – и это также надо признать
равно как и свободу выбора той точки зрения которой придерживается та или иная Отдельность в тот или иной момент
и придерживание своего взгляда на мир – не есть подавление других взглядов – которые всегда есть и никогда не совпадают абсолютно с иными точками зрения на мир
ибо такое просто не возможно
но относительная схожесть взглядов – возможна
следует признать и многоплановость организации как мироздания в целом так и каждого из нас –
то есть мы все – многоплановы и мир в котором мы существуем – многопланов
и каждое наше проявление – одновременно наше проявление на всех планах
и на каждом из планов – наше проявление может быть своеобразно
при этом каждый из нас уникален – и тем в том числе что обладает уникальными особенностями мировосприятия – мир мы воспринимаем всегда по разному –
кто-то в первую очередь воспринимает внешнее кто-то внутреннее
кто-то от тонко-воспринятого идет и делает умозаключения, а кто-то он плотных проявлений пляшет в своих умозаключениях –
ибо в нас в разных пропорциях соединились и начала – мужское и женское, причем на разных планах эти начала по разному могут соединяться, и структурности в нас разные соединились – как свои – например те что даны природой, те что даны высшим тонким миром, те что даны Отцом небесным.. есть еще включения посторонние – и сущности разные тонкие и программы алгоритмического характера – разные..
так что мировосприятие наше на этом фоне выглядит как очень очень разнообразное неповторимо-уникальное можно сказать – у каждого
отсюда – признавая это – и следует вести диалоги и общения разного вида

дабы прекратить практику бесконечных взаимных уличений – если у сторон есть намерение просто разобраться в возникающих вопросах и ПОДОЙТИ максимально к единству понимания – надо понять и то что ЕДИНСТВО – это соединение пониманий в одно целое – как ноты в аккорде – звучание одно а звуков – несколько.. единство понимания – оно признает уникальность каждого понимания но при этом не есть всегда одно понимание.. единое понимание – это понимание сотканное из пониманий многих, где противоречия не борются друг с другом а уживаются переплетаются соединяются своеобразно – находя каждое – себе место в единой ткани понимания..
Единый – это соединение многих-нескольких - в одно – так было, и так должно быть

в бесконечных словесных битвах происходит обычно одно – попытки повысить собственную значимость
при этом мир окружающий сие обстоятельство использует на благо себе – для отъема энергии нашей – которая обильно тратится нами на словесные противостояния
но значимость не нужно доказывать – она всегда есть
хотя конечно же сложно убедить в этом того кто стремиться бесконечно доказывать миру свою значимость – на что мир реагирует соответственно – раз доказывает значит этого нет – тогда пусть доказывает – предоставим ему все условия для этого – будем показывать что значимости у него нет – пущай доказывает – пока не надоест
то есть сейчас вот так сходу – ввязавшись в ситуации старые вязкие своей неразрешенностью – из не разрешить – без доброй воли сторон неуспокоенных
а успокоиться сторона не в состоянии обычно – из-за привычек программ поведения накатанных за долгое время противостояний
ранее не раз пытались спорящие найти какие-то правила ведения дискуссий – но всегда эти попытки ломались о камни преткновения – собственное уникальное понимание мира, себя, ситуации и нежелание свое понимание подстраивать под чужое, нежелание находить общие точки соприкосновения в обсуждаемых вопросах
а ведь для того чтобы приходить к общему пониманию – вовсе не нужно разрушать иное понимание, нужно просто найти общие моменты – моменты – которые обе стороны понимают одинаково схоже
и настрой конечно же должен быть миролюбив – не стремиться разрушить иное понимание, не стремиться противника склонить к принятию своего понимания

и если появится такой настой – дружелюбный не стремящийся принудить собеседника к принятию твоего собственного понимания – можно рассчитывать на единство в понимании

но когда есть стремление уличить в чем-то, когда есть стремление склонить к признанию того что желательно именно тебе – тут нет свободной воли, тут собеседнику не предоставляется свобода выбора точки зрения для понимания мира – и оттого единого понимания не получится

удачи и радости

-----------------------------------------

агрегатные состояния

размышление на тему

итак – по сути агрегатных состояний скорее всего 16
восемь из них достаточно известны, шесть из которых мы способны сегодня воспринимать обычными органами чувств
какие состояния мы на сегодня можем назвать –
твердое жидкое газообразное ЭФИРНО-КРИСТАЛЬНОЕ жидко-кристальное огонь плазма свет
для чего я выделил эфирно-кристальное состояние - ?
это состояние по некой причине замалчивается и не называется в списке основных агрегатных состояний, хотя и его мы способны воспринимать своим органом чувств наряду с другими
вероятно это делается для того чтобы закрыть нам доступ к хранилищам информации – ведь именно кристаллы являются уникальными хранилищами инфы, а эфирные кристаллы – хороши тем что вроде как невидимы.
хотя – слышимы.


итак – похоже на то что звук – звуковая волна – это проявление условно четвертого вида состояния вещества - эфирно-кристального
и у нас есть орган чувств который это агрегатное состояние способен воспринимать – орган слуха

плотное и жидкое - мы воспринимаем осязаем тактильно температурно, на вкус
газ – обоняем
эфирно-кристалл – колебание этой формы - мы воспринимаем как звук – слухом
свет – воспринимаем зрением

свет не похоже на то чтобы это была подвижность
поэтому скорее всего свет это жесткая структурность и назвать его можно было бы – плазменный кристалл
по сути свет – более тонко-материальная форма эфирного кристалла – на порядок можно сказать утонченнее – такое агрегатное состояние условно говоря – вещества
то есть - свет – это тот же звук, но в более утонченном варианте

помимо света – как плазменно-кристаллической формы во второй группе состояний вещества находятся –

жидко-кристаллическая форма – более утонченный аналог твердой формы – потому что это по сути кристалл но слегка бесформен - так как структурные единицы его – бесформенны, плотно соприкасающиеся и не подвижны друг относительно друга

огонь – это агрегатное состояние по сути более тонко-материальный аналог жидкости – структуры его бесформенны плотно соприкасающиеся и подвижны относительно друг друга

плазма – такое название более всего подходит – это по сути газообразность но более тонкоструктурная, структуру бесформенны подвижны друг относительно друга и находятся не плотно друг к другу а на некотором расстоянии - разреженно как бы

плазменный кристалл – это газообразность но в застывшем так сказать состоянии – свет нами видимый скорее всего и есть проявление этого агрегатного состояния – структурные единицы бесформенны, разрежены друг относительно друга и неподвижны друг относительно друга

вероятно что одна форма – одно агрегатное состояние – способно переходит в другую форму – другое агрегатное состояние – например -
огонь – сияет-светится
метал камень – плавятся
вода – испаряется или твердеет
газ – сжижается твердеет или светится

кроме того возможно одним агрегатным состоянием проявить качества другого агрегатного состояния – но при этом не происходит настоящего превращения-изменения – например –
твердое состояние в виде песка – обладает текучестью ведет себя подобно жидкости
жидкость – при изменении например скорости соприкосновения – проявляет качества твердости

итого рассмотрим теперь конкретнее – какова структура возможных агрегатных состояний –

1. структурная единица жестко-формальная – то есть имеющая относительно жесткую форму и конкретные границы, при этом еще и достаточно плотная
возможны следующие варианты соединения подобных структурных единиц -
• твердое агрегатное состояние – твердость -
структурности плотно расположены и неподвижны - друг относительно друга
• жидкое агрегатное состояние – жидкость -
структурности плотно расположены друг относительно друга, но подвижны друг относительно друга
• газообразное агрегатное состояние – газ -
структурности не плотно расположены друг относительно друга, разреженно можно сказать и при этом - подвижны - друг относительно друга
• эфирно-кристаллическое агрегатное состояние – эфирно-кристальность -
структурности не плотно расположены друг относительно друга, можно сказать - разреженно, но при этом - неподвижны - друг относительно друга

2. структурная единица относительно бесформенная – то есть не имеющая четких относительно постоянных границ, и при этом – достаточно плотная.
возможны следующие варианты соединения подобных структурных единиц -
• жидко-кристаллическое агрегатное состояние – жидкий кристалл -
структурности плотно расположены друг относительно друга и неподвижны - друг относительно друга
• агрегатное состояние – огонь -
структурности плотно расположены друг относительно друга, но подвижны - друг относительно друга
• агрегатное состояние – плазма -
структурности не плотно расположены друг относительно друга, можно сказать разреженно и при этом - подвижны - друг относительно друга
• плазменно-кристаллическое агрегатное состояние – свет -
структурности не плотно расположены друг относительно друга, можно сказать - разреженно, но при этом - неподвижны - друг относительно друга

следующие возможные агрегатные состояния – могут быть – при наличии соответствующей структурной единицы – либо разреженной и достаточно жестко-формальной, конкретно-ограниченной либо разреженной, но относительно бесформенной, не имеющей четких постоянных границ.
в принципе структурное разделение повторяет восемь выше приведенных состояний – но структурные единицы – не плотные, а – относительно неплотные - разреженные.

более утонченные формы агрегатных состояний мы пока не воспринимаем – по крайней мере осознанно
да и названий для них я пока не знаю
вероятно ученый мир имеет знание о неких тонкоматериальных состояниях условно говоря вещества, но для того чтобы совместить приведенную мною определяющую структуру – следует рассмотреть ближе качества открытых тонкоматериальных состояний

удачи и радости

-----------------------------------------

эфир

рассуждение на тему

с одной стороны это нечто неосязаемое, то есть очень тонкое
с другой стороны это некая связующая воедино связующая субстанция
с третьей стороны это нечто созданное непосредственно Источником – то есть Единым
кроме того - эту субстанцию ставили пятым состоянием вещества – агрегатным состоянием
так
это не мерность не материя..
но я бы назвал эфир проМатерией – потому что по сути – это материя, но материя изначальная в смысле – первичная
но это не матерь первозданная которую называют еще Тьма изначальная
эфир – похоже – это результат воздействия импульсивно-волнового проявления БОГ – исходящего от Единого-Источника на Тьму изначальную – ту самую Средность, которая Единого окружает
теперь кое-что стало на свои места –
до сих не совсем понятно было что происходит когда Единый испускает импульс БОГ..
конечно – этот импульс питает все.. но еще – как теперь просматривается – еще этот импульс особым образом структурирует Среду вокруг себя – Тьму Изначальную подвергает некоему изменению –
в среде этой на её фоне как бы – начинает уже распускаться та жизнь которую творят Великие Женские Начала
ЭФИР – смыслообраз таков –
пространственность раздувающаяся переходящая в энергийность
в принципе примерно так оно и есть
намерение это по сути – НАМЕР – то что намеряно -
НАМЕР – равно-соединенность материальности в единое соединенной с энергийностью –
по сути – материальность энергийная – что-то такое
к чему эти смыслы - ? –

по сути – импульсивно-волновое проявление БОГ – сило-устремление всесторонне направленно-движущееся – проходит про МатЕри Изначальной словно катком структурирующим – и придает её своеобразную структурность, можно сказать некий потенциал. своего рода – напряженность – повсюду на всем протяжении – в пределах досягаемости импульса от Единого исходящего
эта – можно сказать условно-изначальность – становится основой – холстом своего рода - на которой рисуется картина под названием жизнь
с другой стороны на эту основу – как на грядочку – высаживаются росточки – девять штук – Великие Женские Начала

эфир как то связан с энергией
и по сути ведь импульс от Единого он скорее всего бесконечно-постоянно восстанавливает и поддерживает качественное состояние изначально отпечатанной формы
то есть импульс БОГ – он может не воздействовать непосредственно на более плотные построения прорастающие на грядочке под названием ЭФИР
но при этом грядочку поддерживает постоянно в рабочем состоянии
энергия – по сути это некая пружино-образность, мгновенно-раскручиваемость, то есть процесс разворачивания потенциала . . . не понятно пока..
ЭНЕРГИЯ – смысло-образ – пространственность равно-соединенно энергийно движущейся самостью
акценты здесь расставить непросто пока еще мне
похоже что это самость, точнее пространственность энергийности движущейся самостью представляющейся
то есть некая энергийность имеющая пространственные параметры перемещающаяся воспринимаемся отдельностью-точечностью-самостью
но энергия – это уже потенциал проснувшийся-развернувшийся, это как бы процесс разворачивания потенциала
развернутый потенциал – это уже структурность
само разворачивание потенциала – это похоже что – энергия
но тогда как происходит все -? –
структурность – мужское начало, программу – можно создать - энергия – женское начало - эту структурность как бы оживляет
что значит ОЖИВЛЯЕТ ?
по сути эта структурность начинает перемещаться ОТНОСИТЕЛЬНО Источника
то есть структурность как виньетка-трафаретка – перемещаясь относительно источника – задает пространственности – эфиру возможно – параметры – которые мгновенно вызывают образование которое заложено в структурности
причем структурность вероятно задает еще и качество перемещаемости относительно источника

итак – эфир и энергия как то тесно связаны
вероятно что энергия рождается из эфира ну или – эфиром
под воздействием вероятно некой структурности
эфир неким образом – неким ОБРАЗОМ – образом!! – структурностью некой - всколыхивается-программируется соответствующе – и этим провоцируется, точнее – инициируется процесс разворачивания некоего потенциала –
потенциала с некими конкретными параметрами – параметры определяют качество энергии – то есть качество разворачивания структурности
что в итоге ? –
развернувшийся потенциал – приводит эфир в некую форму – относительно статичную формальность..
получается что ?
энергия это процесс перехода одной формы в другую
переход одного формального состояния в другое формальное состояние
переход чего ?
энергия это и процесс и по сути – потенциал
но точнее – это процесс, можно сказать – проявление
можно сказать что это СИЛА разворачивания – одного состояния эфира в другое состояние эфира
но все ли является СОСТОЯНИЕМ ЭФИРА?
возможно - всё
даже великие женские начала

а что провоцирует подобного рода переходы и разворачивания – одной формы в другую, одного состояния в другое ???
скорее всего – одна форма-состояние провоцирует другую форму-состояние
и их взаимодействие зависит скорее всего от совокупности взаимо-действий всевозможных по качеству сред и участвующих в действе-взаимо-действе объектов, точнее от совокупного взаимо—действия объектов и субъектов – где объектом может выступать среда а субъектом некая отдельность в этой среде

то есть Единый сотворил своего рода ПРОСТРАНСТВЕННОСТЬ – придав структурность конкретную окружающей его Тьме Изначальной импульсивно-волновым сило-проявлением.
в эту уже пространственность Единый вывел из сути своей излишек энергийности условно-минусового качества – в виде минусовых энергетических сгущений – придав им вероятно все таки некую формальность – минусовые снаружи они все же плюсовые внутри
далее эти начала стали самостоятельно творить миры,
хотя толкающее действие выполнял скорее всего импульс БОГ

получается - есть эфир – среда – по сути начальная – первая что создана Единым – сило-проявился Единый и разровнял как надо окружающую его Матерь
далее из этой изначальности – Единым же либо при его участии – формировались мерности и плотности и агрегатные состояния
то есть некая структурность – программа своего рода – является неким запускающим механизм, отправной точкой как бы для процесса разворачивания потенциала
точнее наверное будет сказать СВОРАЧИВАНИЯ
потому что Матерь скорее всего стремится возвратиться в изначально статичное состояние – из которого её вывел импульс БОГ – создав в ней напряженность полевидную
в целом вроде понятно но детально - пока нет

продолжу позже

-----------------------------------------

о латинизации казахского языка

добрый день..
язык - и алфавит в частности - с одной стороны отражает а с другой - формирует и качество мировосприятия народа и культуру, которая в свою очередь штампует новое поколение с соответствующим качеством мировосприятия....
основное отличие языков русского и латинского - в качестве мировосприятия -
в одном случае человек воспринимает ПРЕЖДЕ суть миропроявления, его внутреннее содержание,
в другом же - внешнюю его сторону..
то есть в одном случае мы имеем дело с условно восточным типом мировосприятия, в другом - с условно западным..
латинский язык отражает западный тип мировосприятия - графика буквенных знаков также это отражает - . . .
графика очень точно но символично-схематично рисует энергетическую спираль. .
каждое миропроявление - по сути энергетическое проявление..
и качество этого энергетического проявления выражается изображением его конфигурации...
например буквенный знак М -
можно воображаемо нарисовать его рукой в пространстве - и получим спиралевидное движение горизонтально направленное слева направо в два витка -
что это означает -
горизонтальность означает что проявление однообразно по качеству..
два витка указывают на полевидность проявления,
слева направо - указание на то что проявление относится к целому, а не к единичности,
но направление витка означает что проявление сие направлено к материальности - а значит природа его тонка...
но если сравнить малые прописные знаки М - в русском и латинском - то направление спиралевидное при изображении знака - разнонаправлено. ..
то есть в латинском движение слева направо - что говорит об устремленности к утончению организации..
но к утончению стремится то что более уплотнено..
то есть имеет суть более материальную..
вот такая чехарда..
другие знаки тоже примерно так же меняют или отражают систему мировосприятия. .
но латинизация - не обязательно плохо, латинизация - отражение того что есть..
русский например как бы ни старались - латинизировать не получится - потому что суть руса отражается в языке - а вытравить суть народа непросто если вообще такое возможно..
у народа казахского - суть проявляет себя неоднозначно -
по природе своей он близок к западному типу мировосприятия - почитает силу внешнюю, внешнее её появление,
и от латинизации его удерживало до сих пор только тесное соседство с русами..
но массовое увлечение народов материальностью - нынешним материальным пусть не изобилием для всех, но всеобщим устремлением к этим благам -
это сдвинуло чашу весов в сторону западного типа мировосприятия -
и вновь проявили себя тенденции проявить суть глубинную свою...
да - можно латинизировать, но несомненно будет утеряно многое, и не все в народе это внутри примут. . .
да скорее всего природе народа западный тип мировосприятия ближе -
но развитие культуры пойдет в другом направлении однозначно....
в общем то я думаю что латинизации даже не будет.. найдется причина её отменить.. потому что внутренняя суть большой части казахского народа пропиталась восточным типом мировосприятия..
и возможно что именно она даст себя знать - в критических условиях - потому что первопроходство устремленность к новому - это присуще именно восточному типу мировосприятия . .
а мы все на пороге нового мира.

--------

о латинизации языка

возродится ли духовность и национальное самосознание..?

возможно что да – у той части населения, которая проявляет западный тип мышления то есть воспринимает мир прежде как нечто материальное.. по сути казахский народ обладает именно таким типом мышления – почитание силы – прежде всего как и любой другой народ приближенный к природе.
то есть прекратится усиленное ускоренное искусственное можно сказать одухотворение того кто в обычных условиях должен развиваться в некоторых качествах – значительно медленнее
русский тип мировосприятия условно можно назвать восточным – это восприятие мира прежде как внутреннее тонкое
долгое соседство двух народов привело к тому что часть казахского народа стала воспринимать мир согласно восточному типу мировосприятия
такова культура народов – то есть та среда, толь энергетический бульон в котором пребывает народ и формируется новое поколение
и отражением такой культуры является язык – и в том числе – графика языка
что такое графика – мы пока еще невежественны в этом вопросе – практически все - и как бы помпезно человек не называл себя 0 знаний это называние ему не добавляет
так вот – что есть и язык и графика,
и что происходит с культурой народа когда меняется графика языка..??
мы способны воспринимать мироздание – разумом своим расчленяя каждое и любое миро-проявление на условно-элементарные составляющие
это можно назвать первичными смыслами – но по сути это качества – элементарные свойства, которые – складываясь определенным образом – дают нам то или иное представление о неком миропроявлении
язык наш – это способ передавать цепочку качеств при помощи звука и графического знака – гда каждому качеству есть свое строго определенное соответствие – звук и знак
что есть знак – это графическое символическое схематическое изображение качества мира – а точнее – изображение этого качества как энергетического проявления
известно что всё сущее есть импульсивно-волновые проявлени – то есть своего рода волна – характерная определенными свойствами
а свойства – это частота длина направленность, можно добавить еще – положение по отношению к наблюдателю конфигурация в пространстве и так далее
то есть любое качество мира как-то особенно характерно позиционируется в пространстве –
и это в языке схематично передается неким особым графическим изображением
это и есть графика так называемая любого языка
языки мира имеют разные принципы построения, но те о которых ведется речь – русский и латинский – довольно близки по устройству, но тем не менее отражают культура народов с разным типом мировосприятия – русский – передает культуру условно восточного мировосприятия, латинский – условно западного мировосприятия
да энергетически народ пользующийся латиницей будет ближе народам которые также пользуются подобной графикой языка
но будет ли это шагом вперед..?
не получится что учащегося например пятого класса вдруг сдергивают на класс ниже
хотя – ничего не происсходит случайно, и вероятно сегодня все устаканиваясь – расставляется на свои места
человек восточного типа мировосприятия – РУС – характерен качествами первопроходца и объединяющего начала – в любых сферах
это по сути мужское начало - духовное
человек западного типа мировосприятия – СУР – характерен качествами более материалистичными, устремлением к силе более плотно-проявленной
по сути это проявление женского природного начала
сегодня планета набирает энергетические обороты, энергии ускоряют свой ход – и народы населяющие планету также наполняются с избытком энергиями
и активируется вероятно в первую очередь глубинная суть человека и народа
и вероятно более четко происходит расстановка сил – кто призван быть ведущим духовным определяющим началом, кто – ведомым
с этой позиции латинизация казахского языка приемлимо, но при этом нужно понимать что развитие культуры потечет в совершенно противоположном направлении
да вероятно это направление - устремление к духовности
по сути так оно и есть

но есть одно удивительное миропроявление я бы сказал феномен – ставя себя в позицию устремленного к духовности – субъект становится более материалистичем материален – это так – для размышления сказано
ведь каждый – обычно - стремиться приобрести то чего ему недостает, и делится тем, чем переполнен

ну а почему противоположно направлены графические изображения?
если изобразить в пространстве малую прописную букву М в русском и латинском варианте непрерывной линией - то можно увидеть что движение спиралевидности получаемой в том и другом случае разно-противоположно-направлены
русское М – здесь графика указывает на качество уплотнение природности материальности – ибо направление в сторону справа налево указывает на уплотнение естества
латинское М – тут направление противоположное – слева направо
возможно для позиции плотноматериальной - это будет указанием на менее материальное
тут как бы две точки зрения – на одну монету с разных сторон взгляд – и получается что то что для одного верх, для другого – низ
конечно не все знаки можно сравнить так категорично, ведь сначала следует разобраться с принципами их образования…
но – возвращаясь к вопросу латинизации – этот шаг однозначно разделит резко разделит общество именуемое казахстанским – на две группы, два потока –
потому как культуру изменить сложно – и мировосприятие русскоговорящей части народа останется восточным
а так как восточное мировосприятие по сути является ведущим то неактивное западное мировосприятие части казахстанцев мирно следует в этом русле
но если вдруг эту часть специально дополнительно активировать – энергии могут начать конфликтовать – потому что женское начало выведется на позиции ведущего – а это ему не присуще не свойственно
и в качестве последствий латинизации в первую очередь может быть смена руководства страны
в более жесткой форме возможно разделение страны на две части
вероятно что эти идеи – о латинизации – столько лет мирно тлеющие – стали специально раздуваться западными силами – имеющими виды и на РФ и естественно – на природные богатства РК – не получилось на заре советских времен – решили повторить сегодня

--------------------------

в дополнение
можно сказать что нет национальности у языков – по сути нет
да используется свой набор звуков знаков, есть своеобразность из использования
есть своеобразные способы передачи своего миропонимания – и оттого –
множество вроде как языков существует
но –
народе на нашей планете – входящие в состав нынешнего человечества – хоть и имеют отличия но отличаются не столь сильно, чтобы не понимать друг друга
и мировосприятие наше основано на способности воспринимать одни и те же принципы организации, одни и те же качества мироустройства
и точно также как наша система хим элементов является лишь часть. общей для нашего мироздания системы хим элементов – и отражает только пятую часть элементов, точно также и языки наши – всего лишь используют некую часть языка общего космического можно сказать более обширного и полного – язык сей включает в себя весь народ используемых в нашем мироздании качеств и свойств, но каждый язык конкретного народа берет в себя лишь те качества которые на данный момент данный народ способен воспринимать.
чем более многогранно чем более полно некий народ способен воспринимать мир – чем более восприятие его вычленяет качеств мира – тем более широк языковой арсенал сего народа –
все происходит автоматически – восприятие растет – язык богатеет, восприятие сужается – язык беднеет
поэтому нет конечно же особой проблемы в том – какой способ передачи мировосприятие выбрать – обычно все со временем само собой урегулируется, утрясется..
все станет на свои места – и в зависимости от качества мировосприятия – у народа будет именно тот вид языка который в наиболее лучшей степени передает качество его мировоспрития
но зная эти особенности – можно и манипулировать – как языком так и развитием у народа способности воспринимать мир
например меняя язык в ту или иную сторону – мы соответствующе меняем его способность воспринимать мир
меняя же способность народа воспринимать мир – мы заметим что меняется и язык – соответственно
реформании языка – я думаю – полезны в том случае когда язык следует подогнать под реальный уровень мировосприятия, и лучше это делать в том случае когда язык отстает от развития мировосприятия народа
при обогащении мировосприятия народа – язык соответственно следует обогащать – при этом язык обретает новые звуки и знаки
ну а что происходит при сужении мировосприятия у народа – можно наблюдать на примере языков латинской группы – процесс тут можно сказать чисто механический – качества воспринимаемые у народа исчезают а буквы – звуки и знаки – остаются –
в итоге мы видим что одно – к слову сказать – более плотно-проявленное качество мира – передается не одним, как это должно быть, а целой группой знаков
то есть появление такого феномена когда один звук передается несколькими знаками – говорит о том что народ сей в плане мировосприятия обеднел – и тем значительнее чем больше знаков передают один звук
думаю что именно с этой позиции должна быть рассмотрена любая реформация языка – её насущность и необходимость
в идеале конечно же следует привести язык в соответствие с общим космическим языком – где каждое качество мира имеет свое вибрационное соответствие

-----------------------------------------

о насмешке

ответ на вопрос о насмешке

В твоём случае я насмешки не увидел. Не было явно грубого намерения разрушить – с твоей стороны. Может мягкое прикосновение к тому грубому, уплотнённому, а значит условно тяжёлому и условно негативному – в структурах ближнего.
Это возможно и где-то нужно делать, если ты видишь это необходимым.
Но если реакция резко негативная – ответная, или тебя специально попросили – так не делать – не делай так больше.

Смех – это реакция, проявление – когда нечто чрезмерно плотное – разрушается.
Плотневение в наших структурах идёт постоянно, материализация, так сказать, окостеневАние, звездЕние, СТАРость.
И нормально то, что организм периодически от сего избавляется, приводя себя в норму – в данном случае – при помощи смеха.

Смех – этакая реакция разрядки напряжённости в организме нашем.
Так называемое чувство юмора – это своеобразное и особенное для каждого, субъективное в каком-то смысле – качество человека.
Мы ощущаем – какие именно структуры наши нуждаются в разрядке, в протряске – от этого и наш выбор – над чем именно - мы смеёмся.

Ведь наша мысль способна уводить нас и в сферы высокие энергийно, и - в низменные. И соответственно этому – в организме сильнее проявляются структуры соответствующие по качеству плотности, энергийности.

И в случае проявления смеха – протряске подвергается та структура, которой это больше необходимо. Отсюда наши различия в степени утончённости и не утончённости нашего чувства юмора.

Смех поэтому – в моём, конечно же – понимании – это когда ты, смеясь сам – разрушаешь соответствующие уплотнённости в соответствующих – своих – структурах организма.

Насмешка – это попытка обвинения, то есть на человека – навешивают нечто в качестве вины.
То, что предъявлено в качестве вины – может быть на самом деле, присутствовать, а может такого и не быть.
Мы ведь помним о характере мировосприятия человека – мы всё воспринимаем очень субъективно, предвзято, сквозь призму своего внутреннего мира.
Оттого и реальность у каждого из нас окрашена в оттенки, присущие нашему же миру внутреннему.

Поэтому судить о качествах иного человека не нужно, так как, скорее всего это наше суждение – не соответствует действительности.
К тому же – всякая попытка наша вторгнуться в мир ближнего – пока что воспринимается в штыки.

По сути – стараясь посмеяться над чем-то в человеке – мы смеёмся – над вымышленным образом, стараясь как бы – разрушить его.
По аналогии с тем, как мы с помощью смеха разрушали нечто - в себе, в своих структурах.
Но попытка исправить строение, мир ближнего таким вот образом – невернА. Это похоже на прямое военное вмешательство.
Но изменения в человеке должны идти соответственно усилиям и постепенно, по порядку, подготовлено.

Дадим мы например ближнему освобождение от некого недостатка, плотности некой – а вдруг это нечто – было сдерживающим или поддерживающим элементом в конструкции внутреннего мира ближнего?
И без него, без выстроенных усилиями собственными иных заменяющих поддерживающих структур – весь мир ближнего – рухнет.
Вдруг - такое случится?

Поэтому смеяться над чем-то в человеке – нельзя. Но можно мягко – обратить внимание человека на то, что показалось тебе – смешным.
Обрати, и посмотри на реакцию – как себя в ответ поведёт человек.

Если у него похожее чувство юмора, то есть проявления его в большей степени находятся на уровне тех энергий, что соответствует энергийности указанного тобою – то он ощутит необходимость избавиться от окостеневания в этой области организма, и посмеется вместе с тобою весело.
Если же такого нет, и проявления его по большей части находятся в иных по степени плотности энергий – сферах, то – не вздумай смеяться.
Тебя никто не поддержит.
Возможно даже – ощутив от тебя идущую угрозу разрушений своих структур, человек проявит себя по отношению к тебе – агрессивно.
Защищая своё, то чем пока он дорожит, то, что видит в себе – как необходимое.

Помни о том, что чел сам, своими усилиями должен себя менять, выстраивать.
Помочь можно – если просят, и ты – видишь необходимость и ценность, важность такой твоей ему – помощи.
Если этого ты не видишь, то помощь оказывать – не нужно, несмотря на просьбы.

Можно помочь и если не просят, когда ты, видя важность и возможность такой твоей помощи ближнему – предлагаешь её ему.
Если он согласиться принять – окажи помощь, если откажется – не помогай, это его выбор.

В случае, когда ты мягко, тепло и по доброму - указываешь на вызывающую у тебя смех деталь – ты предлагаешь человеку помощь – смехом разрушить – нечто в его структурах внутренних.
Ты видишь необходимость разрушения детали сей, опасность её – ты видишь для чела, и об этом говорит твоя подсказка ему.
Но выбрать – принять твою помощь или пока нет – это выбрать должен только он сам.

То есть – он либо соглашается с тобою – и смеётся над тем, на что ты указала, либо отвергая твою помощь – не смеётся, так как пока не видит сей необходимости – необходимости разрушения того, на что ты указала – он пока не видит.

Если он посмеётся весело над собой, то тебе совсем не обязательно смеяться вместе с ним.
Хотя мы настолько любим друг другу помогать, что и здесь – обязательно станем смеяться вместе с ним.
Потому как твой смех – и поддержит и усилит – его проявившийся смех. А значит – и воздействие энергийное на некую закостеневшую структуру – будет вдвойне сильнее.

Мы сами часто очень дорожим своими чрезмерно уплотнёнными внутренними структурами, которые по большей части – призваны защищать наш мир внутренний – нежный и ранимый, хрупкий очень.
Но это всё – временное, структуры, защищающие нежное и слабо-пылающее чудо – душу.
Это многочисленные стеклянные и ледяные панцири – вокруг живого огонька, выстроенные нами же самими, окружающие душу, словно матрёшки.

Никакие кусочки, глыбы льда, никакие ледяные иглы, и даже стеклянные куски и иглы –
неспособны разрушить пламя, не способны погасить его, ибо оно нитью незримою соединяется с великим Пламенем – Отцом нашим.
И Отец наш – питая наши души, не даст им угаснуть никогда.

Важна тут вера наша Отцу – ибо вера – это как труба некая – когда она устремлена, словно струна –
и Пламень Волшебный идёт к душе нашей Потоком полным, мощным.

Если усилия наши слабы, и внутреннего устремления, веры – нет, если тонкие структуры – силою воли нашей не устремлены к Отцу, создавая Канал некий по которому непрерывным Потоком идёт Благодать светлая –
то конечно же – что-то всё равно к душе дойдёт, огонёк не угаснет.

Но вот под камешками ледяными да Глыбами льда – огонёк сей души нашей – почти невидим будет, и не согреет толком никого.
Очень уж много холода, льда – вокруг.

Но когда вера чела сильна, и благодать идёт душе Потоком мощным – то ни Иглы - не достигают Души, оплавляясь, ни Глыбы и Камешки – не долетают – плавясь также – в Пламене энергий тонких мощном.

(размышление это давнее)

-----------------------------------------