ЖТМД 6-1 Историзм и его фантомы. Продолжение

ЖТМД 6-1

Историзм и его фантомы. Продолжение


Историзм это естественное проявление типологической либеральной мысли. Он материалистичен и плоско, линейно примитивен. Мысль духовного сторонника большевизма: - «если Вы не признаете неизбежности Октябрьской Революции, то нам не о чем говорить», как раз и отражает примитивную либеральную линейность мысли подобной личности, для которой «все ясно и понятно».

(логическим завершением примитивизма, подобной либеральной типологии мысли, являются недавние слова тогдашнего Президента РФ Медведева о «двадцатилетней истории России», где отражена примитивная типология сущности либерального духа, где подобная природная сущность духовно смыкается по внутренней сущности с типологией преступника; и для подобного типа личности, здесь, в нашем мире единственная ценность: - явления, вещи, другой личности и так далее, совершенно однозначны, это их потребительская ценность данного момента - «здесь и сейчас» и в следующий момент она исчезает напрочь вслед за потребительской ненадобностью).

Мертвая догма, усвоенная подобным примитивным материалистическим мышлением, здесь абсолютно превалирует над Живой жизненной Традицией. Такова догматика «классовой борьбы» от «социалистов-коммунистов», как и  таков же их постулат «закона о единстве и борьбе противоположностей». Где «социалист» сразу прикипает духом к «борьбе» близкого ему типа - «всех против всех», как единственному способу своего существования, отбрасывая, напрочь, все остальные смыслы. И естественным исходом подобной перманентной социальной борьбы в обществе, для духовного большевизма, есть тотальный паразитический грабеж всех без исключения «противников», то есть просто всех подряд. 

(знаменитая «экспроприация экспроприаторов» от их икон «ильича» и «маркса», или более мягкая формулировка «всеобщая национализация средств производства и иного неправедно нажитого имущества»; конечно же, сама национализация, не как общественное явление, а только в том смысле, в котором употребляет его духовный большевизм).

А вот теперь давайте отбросим линейный либеральный «историзм» и окрутим этот исторический валик назад.

Вот сегодняшние либералы пришли к власти привычным государственным переворотом на официальной волне антикоммунизма. Но где они видят его главные изъяны, ну, конечно же, в Сталине и «сталинских репрессиях», то есть если это и иногда не говорится прямо, то послесталинский период «застоя» и период кровавого террористического господства Интернационала, и его террористического войска «мировых революционеров», истребивших в сатанистском раже миллионы и миллионы русских людей их вполне устраивает. И попутно сатанистски, тотально ограбивших, до нитки, весь русский самодеятельный народ и все его общественные структуры. Включая сюда и неисчислимые богатства Русской Православной Церкви. Русский Народ до сих пор удерживается насильно и показательно в ужасающем рабстве нищеты, что является стратегией либералов и вполне устраивает иных «республиканцев», паразитирующих на имперском теле и его территориальных богатствах.

 Что стоит недавнее возвращение, в виде символа Росгвардии, инорасового зверя, ненавистника русского народа и его палача Дзержинского? С сатанистским вожделением этот нравственный выродок, со своими присными «чеки», истреблял, с 1917 года и до самой смерти, русский народ. А для красного словца оправдания своей природной садистской жестокости, объявляя безчисленные жертвы «красного террора», и иного террора, – «врагами революции» и (террористического режима) государства. Сегодня либеральные политические трещетки СМИ вовсю, поют Нам с Вами, о его важнейшей восстановительной деятельности на посту министра путей сообщения, разрушенного большевиками же железнодорожного транспорта России. Поют взахлеб о его государственной заботе о детях сиротах, родителей которых этот инорасовый зверь, и истреблял с наслаждением.

 (детей, конечно, этот зверь в человеческом обличии «стратегически» видел и «заботился» о них, либерально материалистически, как своих нынешних рабов системы большевизма, и будущих исполнительных рабочих, безправных рабов, «мирового социализма»)

А почему плох для либералов Сталин? Да потому что он оказался контрреволюционером! Да потому же что, продолжая начатый «мировыми революционерами» террор, как единственное действенное средство государственного управления страной в условиях революционной анархии и разрухи всего и вся, он в «мобилизацию» зацепил террором и самих одиозных деятелей «мировых революционеров». И главное пытался отнять у них часть их безпредельной террористической власти, что для либерального клана совершенно непереносимо. Да все потому же, конкретно, что этот «марксист», но государственник Сталин, реально увидел химеру стратегии «мировой революции» и начал строить со своими единомышленниками единое самодостаточное государство.

Сталин победил тотальное влияние «мировых революционеров», но как «интернационалист-космополит» продолжил политически, прагматично, ублажая этим либеральную оппозицию своему режиму, терроризировать русский имперский народ. А тотальное руководство либералов во многих областях жизни «советской ссср» продолжилось и при Сталине. И после Сталина либералы вернули, с лихвой, все потерянное, уже при Хрущеве и Брежневе, и вернули практически моментально, не говоря уже о катастрофе государственности России при «горбачевщине».

(русский террор продолжался при  Сталине, прагматично, несколько смягчившись в отдельных моментах, и в годы мобилизации; и только в Отечественную Войну, Сталин, в виду неминуемой гибели государства, вынужден был обратиться к Русскому Гению военного и иного Духа; но после войны геноцид русского народа в либеральном «марксистском» государстве возобновился с прежней силой).

А далее посмотрим почему все же есть какая то доля истины в утверждении идейных «марксистов»: - «если Вы не признаете неизбежности Октябрьской Революции, то нам не о чем говорить».

Да действительно в то время революционные потрясения в России стояли на пороге и были абсолютно реальны. Но были ли они закономерны исторически? Откуда, из каких источников, выросли причины того революционного безумия?

Здесь начало этому процессу положило проникновение в Россию более 5 миллионов инорасового населения Польши, после ее раздела.

(кто то спорит с конкретикой цифры, но это совершенно не важно, там основа антирусский и антиимперский дух масс этого инорасового гораздо более могущественного финансово настоящего войска будущих разрушителей России, кстати оттуда же, и Дзержинский, и иные «дзержинские»)

И сам решающий толчок последующим катастрофическим революционным событиям 1905-1917 года дало поражение России в Крымской Войне в 1855 году. Поражение наглядно показало слабость России в транспортных путях страны, даже в ее более развитой европейской части. Морское снабжение западных армий оказалось гораздо действенней сухопутного военного потенциала России. Агрессоры были, гораздо более технически вооружены во всех областях военных действий, и это повлекло огромные людские потери русской армии по сравнению с противником. А главное показало гибельность той бюрократической системы государственности. Все это вкупе повлияло на дальнейший ход событий. Император Николай Павлович скончался, скорее всего, не выдержав моральных и материальных потерь поражения 1855 года. После Великих побед Императора Александра I это была явная катастрофа. Модернизация, перестройка политической и хозяйственной жизни страны назрела и перезрела.

И следующий Император Александр II, либерал по духу, начал гибельные либеральные Великие Реформы 1861 года по лекалам либеральных министров и открыл финансовую сферу страны. Туда сразу проник спекулятивный хищнический капитал.

Вот что говорит официоз: -

«С самого начала правления Александра II правительство встало на путь политических и экономических реформ. В 1861 г. было отменено крепостное право, были сняты ограничения на частную предпринимательскую деятельность. В России стали углубляться и качественно развиваться рыночные отношения в экономике, начался процесс демонополизации рынка капитала, в том числе и рынка ценных бумаг. Начали складываться предпосылки для расширения банковской системы. В 1859 г были приняты решения, положившие начало новому этапу развития банковской системы. Ее реформа 1861 г. предполагала ликвидацию всех государственных кредитных учреждений и создание коммерческих банков.


 (с участием иностранного капитала; и товарно-денежная система России покатилась под откос господства западного спекулятивного капитала Мировых Ростовщиков В.М.).

Министр финансов Михаил Христофорович Рейтерн придерживался рыночной ориентации и концепции открытой экономики.

 Именно при его активной поддержке в стране началось широкое развитие акционерных коммерческих банков (то есть вслед за спекулятивной комерциализацией банковской системы, внедрялась акционерная анонимность спекулятивного бандитизма западного типа В.М.).

К 1872 г. банковая система России состояла из: - Государственного банка, общественных городских и земельных банков, частных банков долгосрочного и краткосрочного кредитования.

Министр финансов граф Н.Х. Бунге (1881-1887 гг.)

Одним из инициаторов новой кредитной и валютной политики в 1880-х гг. стал министр финансов Николай Христофорович Бунге — крупнейших экономист, защитивший докторскую диссертацию «Теория кредита». Бунге был сторонником рыночной экономики (то есть получила дальнейшее развитие свобода деятельности бандитского спекулятивного капитала и иностранные акционерные компании монополизировали хозяйственную деятельность России В.М.).

На этом закончим и продолжим в следующей части.