Как маршал стал мародёром, а Вождь остался Вождём

Когда, уже в июле 1945 года – всего сотню дней после Войны! – Черчилль планировал напасть на СССР (и даже предлагал Трумэну устроить ядерную бомбардировку Москвы), британский премьер сам назвал этот план «Немыслимым». Еще бы! – только что, история поставила тебя на борьбу со страшным злом, а сейчас ты готов предать это дело, своих соратников и годы совместной борьбы, даже Победу – твою, хотя бы чуточку, тоже… Да… такое предательство было НЕМЫСЛИМО даже для патриарха капитализма (= империализма).

Ну, а когда в 1948 году, Сталин сослал, по сути, «маршала Победы» на Урал – было ли это, также, «немыслимым предательством»? ну, по крайней мере, этому должно было быть более чем серьезное обоснование!
Впрочем, это - лишь частная, так сказать, сторона.

Но есть сторона и другая – историческая, скажет так, сторона.
После Парада Победы, каждый солдат, с честью прошедший Войну, чувствовал себя победителем – а значит, человеком самостоятельным и независимым. Подвергнуть их вновь почти четвертьвековому прессингу было (пока) заметно труднее. Многотысячный митинг на Свердловском вокзале встречал «сосланного» маршала, скандируя «Жу-ков! Жу-ков!». И Сталин уже ничего поделать не мог: он, божество или полубог, был превращен в разукрашенного идола, в мумию – высокочтимую, но неживую!

Портить отношения с Жуковым, в этих условиях, было более чем риском - безрассудством, безумием! И для того, чтобы понять это, не надо быть великим политиком и реалистом! – не надо быть Сталиным.
 
Да что там! – когда за полгода до смерти Вождя, у маршала Жукова взяла интервью редактор издательства "АПН" Анна Давидовна Миркина, работавшая с Жуковым над рукописью его будущей книги, на вопрос «Как могло получиться, что после всего, что вы сделали, Сталин отправил вас в Одессу, а затем в Свердловск?», Жуков преспокойно ответил: «Зависть к моей славе».
Жуков, должно быть, и сам понимал что это - одно лукавство: после Победы, не было, пожалуй, во всем мире человека, которому мог бы завидовать Иосиф Сталин! Но речь не об этом. При живом Сталин, Жуков преспокойно разглагольствует в таком тоне!

Парадоксально, но факт: Сталин мог сослать этого человека, но он больше зависел от «своего» маршала, чем последний от Сталина. Особенно после того, как прогрессивная сталинская инициатива (зимою 1944 года) – по передаче функций реального управления страной от парторганов в исполнительные органы Советов – была задушена партийными функционерамив. А потом был низложен правопреемник Сталина по партии, Н. А. Вознесенский. Наконец, вскоре был убит сам Сталин – в чем сам Жуков сыграл далеко не последнюю роль.

Сталин не мог этого не предвидеть, когда сделал из маршала недруга. И тем не менее, он пошел на явную конфронтацию с Жуковым и верными ему генералами. Почему?

...Причиной стало "трофейное дело". Маршалу СССР вменялось незаконное присвоение ценностей и трофеев, вывоз из Германии мебели, картин  и другого имущества. Такое поведение было названо "непартийным". К слову, ценностей у Жукова действительно было найдено немало: "Во время конфискации были изъяты 194 предмета мебели, 44 ковра и гобелена, 7 ящиков с хрусталем, 55 музейных картин, 4000 метров ткани, 323 меховых шкурки". (*)

Это замечательно – в определенном смысле. Но многие – едва ли каждый из нас – волен спросить: «Зачем было из-за негодяя врага, портить отношения со своим маршалом? Пускай себе, он грабит немца – награбленное или не награбленное, неважно! – зачем же ставить под удар себя?! Ведь, черт возьми, важнее пусть и худой мир между Сталиным и Жуковым, чем все немецкое барахло, вместе взятое!!!»


* * *

И вот ответ на этот вопрос или возражение исключительно важен. Хотя ответить на него ПО ФАКТУ невозможно – все равно, что ответить на вопрос «Кто такой Сталин?» Иначе говоря, это – вопрос веры. Как, впрочем, и вся история…

Мне лично представляется следующее. С самого начала – возможно, с середины 1920х, возможно, с Туруханской ссылки, а возможно, и еще раньше – Сталин осознал свою миссию. Он понял, что война не только не закончена, но только начинается; большой Войне быть скоро – и должно быть к ней готовым: иначе – сомнут! А его, Сталина, миссия состоит в том, чтобы вырастить будущего победителя, и ДАТЬ ЕМУ ОДЕРЖАТЬ Победу!

Было ясно, что такая миссия или задача требует невозможно, а то и сверхъестественного. Кроме того, Сталин понимал и еще одно. Ему суждено стать – по факту – палачом. По факту, палачом, а по истории, спасителем страны и народа. Да как такое возможно? И вот здесь Сталин чувствовал одну штуку – сколь неуловимую и недоказуемую, столь и непоправимую и непреложную: если он будет выполнять свою миссию аскетично, и в мелочах не заботясь о себе, Сосо Джугашвили, и всецело, до самопожертвования, предав всего себя Советскому Союзу, советскому народу, и его Вождю, Иосифу Сталину – тогда и только тогда миссия будет выполнена. Малейшая поблажка к себе, даже едва заметный ЛИЧНЫЙ интерес – и дело будет погублено, и исторически, и даже МЕТАФИЗИЧЕСКИ! «Господь – возможно – не осудит меня за колоссальные жертвы и страшные преступления, но только в том случае, если я сам не буду иметь и малейшую пользу от своего положения – как раб Божий Иосиф, а не как Вождь Сталин!»
Сталин видел этот «малейшую пользу» и в пособничестве мародерству маршала, и в отказе от причитавшихся ему дивидендов – вплоть до личной безопасности и посмертной славы!

Доказать все это, повторяю, невозможно. Более того, очень много читателей просто покрутят у виска: «Эк тебя занесло, аффтар!..»
И все, что я могу сказать на это – повторить Тютчева: «…в Россию можно только верить!»
А еще добавить: такая же ОСОБЕННАЯ СТАТЬ у самой истории. И у ключевой фигуры в истории, в частности, Истории России – Иосифа Сталина!


_____________________
(*) Надо сказать, что урок, преподанный Сталиным, был крепко усвоен: по воспоминаниям Жукова, он вел себя в Свердловске исключительно по уставу, не позволяя себе никакой роскоши. Даже спал чуть ли не на солдатской раскладушке.