СОЦИАЛИЗМ КАК СИСТЕМА или ОПЫТ ПРЕОДОЛЕНИЯ "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПАРАДОКСОВ"
5. ЭКОНОМИКА
5.3 КАКОЙ РЫНОК ЛУЧШЕ?
В предыдущем разделе было показано, что социализм не приемлет ни под каким "соусом" рынок средств производства, но вполне совместим с розничным рынком предметов потребления и с рынком аренды рабочей силы, ЕСЛИ государство является ЕДИНСТВЕННЫМ продавцом на первом рынке и ЕДИНСТВЕННЫМ арендатором – на втором. Добавим к этому, что АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМАЯ при социализме государственная монополия внешней торговли позволяет социалистическому государству насытить внутренний потребительский рынок импортными товарами точно так же, как и товарами отечественного производства. Главное – чтобы отечественные производители выпускали достаточно продукции, пользующейся спросом на внешних рынках, тем самым обеспечивая государство валютой для закупок импортного «ширпотреба». Но, конечно, производителям всё же надо стремиться к тому, чтобы потребители, в идеале, всегда отдавали предпочтение отечественным товарам.
Словом, возможность выбора на социалистическом потребительском рынке, как и на капиталистическом, ограничена только покупательной способностью потребителя. Отличие лишь в том, что при социализме никто не будет давить ему на мозги рекламным спамом. Покупательная же способность населения определяется, в конечном счете, степенью эффективности общественного производства, для объективной оценки которой достаточно всего четырех показателей. Конкретно, это 1) народнохозяйственная себестоимость (зарплатоемкость) всех видов производимой конечной продукции, 2) качество всей этой продукции, определяемое набором соответствующих параметров, 3) относительный объем товарных излишков на рынке и 4) величина статистического разброса (дисперсии) рентабельности всех производимых товаров. Рассмотрим по очереди все эти показатели, чтобы выяснить, какая из двух общественных систем – капитализм или социализм – имеет больше возможностей для их улучшения.
Первые два показателя характеризуют, каждый со своей стороны, технико-технологический уровень производства: чем ниже зарплатоемкость продукции при заданных значениях параметров, определяющих ее качество, или чем выше качество продукции при заданной ее зарплатоемкости, тем выше технико-технологический уровень производства. Попутно заметим, что зарплатоемкость, или народнохозяйственная себестоимость, может быть точно измерена ТОЛЬКО ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ. Капиталистическая себестоимость любого товара всегда выше его зарплатоемкости, так как она включает в себя все затраты частного производителя, которые определяются, кроме зарплат его наемных работников, РЫНОЧНЫМИ ЦЕНАМИ (а не одними только зарплатоемкостями) закупаемых им средств производства. Но стабильное снижение и капиталистической, и народнохозяйственной себестоимости (равно как и стабильное повышение качества продукции) возможно только благодаря научно-техническому прогрессу (НТП). Поэтому всё, что способствует НТП, одновременно способствует улучшению каждого из трех вышеназванных показателей.
Суть НТП заключается в приобретении новых «фундаментальных» знаний об окружающем мире и новых «прикладных» знаний о том, как лучше использовать «фундаментальные» знания в производственных и иных практических целях. Уже отсюда ясно, что для достижения максимально высоких темпов НТП необходим свободный обмен информацией между учеными, конструкторами, изобретателями, рационализаторами, т.е. между всеми теми, кто непосредственно его обеспечивает. Тем более что добыча новых знаний – занятие недешевое и рискованное: можно затратить огромные усилия и средства, а в итоге "лишь" узнать, что выбранный путь достижения желаемого результата бесперспективен. Поэтому столь важно обеспечить тесное общение между специалистами, занятыми решением одних и тех же задач, дабы не тратить силы, средства и время на повторение чужих ошибок. Однако трудно (мягко говоря) представить себе свободный обмен научно-технической информацией между специалистами, занятыми решением одних и тех же задач в конкурирующих друг с другом фирмах. В "лучшем" случае обладатель того или иного «ноухау» может выставить его на свободную продажу. Но, чтобы научно-техническая информация могла стать товаром, ее, опять же, сначала нужно ЗАСЕКРЕТИТЬ; иначе мало кто согласится платить за "товар", который легко можно взять бесплатно. В общем, с какой стороны ни взгляни, капитализм и свободный обмен научно-технической информацией – «две вещи несовместные». Откуда можно сделать вывод, что при капитализме условия для повышения технико-технологического уровня производства далеко не образцовые. Более того, отсутствие конкуренции при социализме должно, в свете вышесказанного, рассматриваться не как его недостаток, а наоборот, как его потенциальное преимущество перед капитализмом. Другой вопрос, что этим преимуществом еще надо уметь пользоваться.
Рассмотрим теперь третий из названных выше четырех показателей эффективности общественного производства – относительный объем товарных излишков на рынке. Этот показатель особенно наглядно демонстрирует одно принципиальное отличие «свободного» социалистического потребительского рынка от капиталистического, на которое мало кто обращает должное внимание. Конкретно, это отличие заключается в том, что на КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ рынке продавец в действительности НЕ СТРЕМИТСЯ подбором "правильной" цены обеспечить ТОЧНОЕ совпадение спроса с имеющимся на данный момент предложением. Поэтому, кстати, механизм рыночного ценообразования, описанный в предыдущем разделе, в действительности является механизмом исключительно СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО рынка. Что же касается рынка КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО, то для него характерен ПОСТОЯННЫЙ ИЗБЫТОК ТОВАРОВ, т.е., хроническое ПРЕОБЛАДАНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НАД СПРОСОМ. Интересно, между прочим, что небезызвестный эрудит Анатолий Вассерман даже в ту пору, когда он еще верил в безальтернативность капитализма и страстно агитировал за избрание Ельцина на второй президентский срок, всё же не мог не признать:
«Рынок добивается избытка. По возможности во всём. Каждого товара должно быть больше, чем нужно… Давно определено: чтобы компенсировать неизбежные погрешности планирования и непредвиденные ситуации, каждое звено экономики должно быть избыточным на треть…
Но рыночный избыток означает: чей-то товар окажется лишним. А это растраченные впустую сырьё, энергия, людские силы и время».
Вот "блестящий" пример квази-беспристрастной апологетики капитализма: имея перед глазами ФАКТ «рыночного избытка» со всеми сопутствующими ему негативными моментами, Вассерман, вместо выяснения ПРИЧИНЫ данного факта, берется разъяснять, ЗАЧЕМ этот «рыночный избыток», якобы, нужен экономике, т.е пытается найти для него некое "рациональное" оправдание. Между тем, его причина вполне очевидна, и притом, увы, явно ИРРАЦИОНАЛЬНА, если расценивать ее с точки зрения ОБЩЕСТВЕННЫХ интересов. Всё дело в том, что на КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ рынке продавец стремится вовсе не к равенству спроса и предложения, а к МАКСИМАЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ.
То, что именно это и есть подлинная причина «рыночного избытка» при капитализме, легко доказать с помощью прилагаемой диаграммы. На ней в виде наклонной прямой изображена т.н. «кривая спроса», т.е. зависимость количества желающих купить тот или иной товар от его цены. Какова форма ВСЕЙ этой кривой на самом деле, никому не ведомо. Но если предположить, что распределение доходов населения подчиняется известному статистическому закону нормального распределения, а максимальная приемлемая для покупателя цена пропорциональна величине его доходов, то тогда кривая спроса должна вести себя подобно зеленой линии на диаграмме. Во всяком случае, можно смело утверждать, что реальная кривая спроса монотонно изменяется от максимального значения при нулевой цене товара до нуля, т.е. полного отсутствия покупателей, при некоей небесконечной "максимальной" цене. Таким образом, качественно она ведет себя так же, как представленная на диаграмме наклонная прямая. Поэтому искусственное "выпрямление" (или, "по-научному", аппроксимация линейной функцией) кривой спроса для упрощения оценочных расчетов вряд ли может считаться уж очень большим "криминалом".
Длина отрезка ВС на диаграмме отражает величину "идеального" для СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО рынка предложения данного товара, являющегося, как видно из диаграммы (и это принципиально важно для дальнейших рассуждений), товаром МАССОВОГО спроса. Под "идеальным" здесь подразумевается такое предложение, которое в точности равно спросу при цене, обеспечивающей рентабельность данного товара (т.е. процентное отношение прибыли от его продажи к его зарплатоемкости), совпадающую с НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЙ рентабельностью. Что же касается народнохозяйственной рентабельности Р, то она определяется двумя величинами, а именно, суммой всех денежных доходов населения Д за определенный период, и зарплатоемкостью З всей продукции, поступающей в течение этого периода на потребительский рынок:
Р = ((Д – З) / З) * 100%
Как видно из диаграммы, народнохозяйственная рентабельность принята здесь равной 100%, т.е. предполагается, что доходы работающих на потребительский рынок составляют ровно половину всех доходов населения. Такая оценка представляется достаточно реалистичной в свете того, что получателями доходов, кроме работающих на производстве, являются также военнослужащие, врачи, учителя, пенсионеры, студенты и т.д. К тому же, и часть работающих на производстве не занята, прямо или опосредовано, производством товаров народного потребления. Это, в частности, производители средств производства средств производства, работники ВПК и т.д.
Отрезком PG, равным по длине отрезку ВС, на диаграмме обозначена величина предложения того же самого товара, но уже на КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ рынке. Хотя величины предложения на обоих рынках равны, цена капиталистического рынка оказывается значительно более высокой. Причина этого уже была названа выше: капиталист стремится к максимальной прибыли, а она увеличивается до того момента, когда рост выручки от повышения цены не перекроется ростом потерь из-за снижения спроса. На диаграмме изображен "оптимальный" (для продавца) вариант, при котором разность между дополнительной выручкой за счет более высокой цены (площадь прямоугольника QFGC) и потерями выручки из-за снижения спроса (площадь прямоугольника ABQE) достигает максимума. Как видим, когда апологеты капитализма утверждают, что частное производство всегда эффективнее государственного, они по-своему правы: ведь для них мерилом эффективности является прибыль, а она, как ясно видно из диаграммы, при капитализме действительно больше. Так, в нашем примере капиталистическая прибыль больше социалистической в 1.6 с лишним раза. То, что при этом 3/8 произведенной продукции (длина отрезка PF) оказываются "лишними", капиталистов не волнует, поскольку затраты на ее производство всё равно с лихвой окупаются за счет потребителей.
Таким образом, капиталисты устанавливают цены, не позволяющие сбыть на рынке всю произведенную продукцию, вовсе не ДЛЯ ТОГО, как утверждает Вассерман, «чтобы компенсировать неизбежные погрешности планирования и непредвиденные ситуации», а просто ПОТОМУ, что этим они обеспечивают себе максимальную прибыль. Но, еще раз подчеркнем, всё это справедливо лишь по отношению к товарам МАССОВОГО спроса, доступным большинству населения. С помощью этой же диаграммы нетрудно убедиться в том, что поднимать цены на товары "только для богатых", создавая тем самым их избыточное предложение, капиталистам НЕВЫГОДНО. Вот конкретное проявление современной капиталистической эксплуатации большинства населения, с которой легко можно покончить, перейдя от капиталистического к социалистическому рынку. В результате, согласно представленной диаграмме, цены на товары массового спроса могут снизиться более чем вдвое. Разве оно того не стоит?! Но, как будет показано в следующем разделе, это еще далеко не все преимущества жизни при социализме для подавляющего большинства людей.
Социализм как система. Экономика, ч. 3-1
© Copyright: Юный Ленинец, 2017
Свидетельство о публикации №217102400634
Свидетельство о публикации №217102400634
Рецензии
Идея бесклассового социально справедливого общества равноправных людей с общенародной собственностью на средства производства вместо частной собственности и которое должно быть основано при диктатуре сплочённого в свою партию пролетариата и прочих трудящихся масс, что в своем реальном воплощении при диктатуре тоталитарной партии и при монополии товарно-денежных отношениях в распределении базовых средств для жизни в России и в других странах, где пошли по этому пути, в конечном итоге обернулось фарсом и трагедией для миллионов людей. Но если настоящий коммунизм в чистом виде – это общество, где один для всех и все для каждого, и каждый пользуется всем необходимым от общей массы производимых социальных базовых средств и средств коммуникации для счастливой жизни, (а это кроме благоустроенного жилья, полноценного и сбалансированного питания и добротной одежды ещё и энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт) количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством от результатов его квалификации на рабочем месте в экономике страны, то капитализм в чистом виде – это яма с крысами, где сильный поедает слабого. Не желая быть съеденными, многие часто объединяются против сильных и жирных, проявляя смекалку выбираются из ямы и организуют новое сообщество на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости. И, оказывается, на это способны даже крысы…
А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общественную рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как количества труда, а качеством от результатов уровня или степени мастерства своего труда. Формы такого распределения будет изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги, пусть и пропорционально труду, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё должен решать социально ориентированный ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда, а не количества денег в кармане. И как они будут переводить Маркса? В одном обществе у такого переводчика материальная помощь будет оказываться деньгами без каких-либо гарантий на реальную помощь, а у другого переводчика конкретными материальными средствами нужными в данный момент для оказания действительно необходимой помощи для счастливого продолжения жизни! И что справедливее? Выбирать вам, господа россияне...
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся!
Аникеев Александр Борисович 24.10.2017 15:58 • Заявить о нарушении
А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общественную рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как количества труда, а качеством от результатов уровня или степени мастерства своего труда. Формы такого распределения будет изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги, пусть и пропорционально труду, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё должен решать социально ориентированный ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда, а не количества денег в кармане. И как они будут переводить Маркса? В одном обществе у такого переводчика материальная помощь будет оказываться деньгами без каких-либо гарантий на реальную помощь, а у другого переводчика конкретными материальными средствами нужными в данный момент для оказания действительно необходимой помощи для счастливого продолжения жизни! И что справедливее? Выбирать вам, господа россияне...
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся!
Аникеев Александр Борисович 24.10.2017 15:58 • Заявить о нарушении
Другой известный исследователь и теоретик в решении проблем справедливости, Дж.Роулз (1921 - 2002) утверждает, что целью общества является достижение социальной справедливости в естественных условиях честного и справедливого неравенства. Система его взглядов очень привлекательна для социально ориентированных партий, поэтому заслуживает пристального внимания интересующихся этой проблемой. В его системе главное место принадлежит двум определяющим принципам – «принципу свободы» и «принципу отличия». Первый – «принцип свободы» - означает, что каждый человек имеет право на свободу при соответствующих законах, которые не противоречат и не мешают свободе других, что перекликается с Золотым Правилом Нравственности, которое известно более трёх тысячелетий - «Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!». Второй – «принцип отличий» - распространяется на распределение доходов и производимых социальных благ необходимых каждому от естественного неравенства и отличия разных людей по способностям и по ответственности перед обществом.
По Роулзу, общество распределяется на две основные группы людей. Одни имеют лучшие способности, таланты и более ловкие в делах, другие - менее одаренные, имеют менее обеспеченное положение в обществе и практически это формируется уровнем квалификации в труде. Исходя из "принципа отличий" Роулз формирует порядок отношений между этими двумя основными социальными группами людей. Исходя из факта профессионального отличия, он считает, что вознаграждение людей при социально-экономическом неравенстве должно быть организовано таким образом, чтобы они не вели к ещё большему обнищанию наименее обеспеченных граждан. При различиях в способностях к общественно необходимому труду социальные условия жизни всем должны определяться честно и справедливо качеством по условиям уровня способностей к труду или по результатам квалификации труда, а количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда.
Практически это можно реализовать так, что базовые средства для жизни в виде жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды распределяются относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды возможно и по зарплате от категории квалификации труда по нормативному законодательству определения квалификации на рабочих местах для увеличения эффективности экономики общества при сохранении рынка вне социальной сферы. Именно это в своё время в некоторой степени реализовал Роберт Оуэн на своих мануфактурных фабриках в Нью-Ланарке. И именно так выглядит равноправие и социальная справедливость по Роулзу, когда он доказывает, что справедливое социальное неравенство организованное другим образом, вызовет нежелательную социальную напряженность и протест в менее успешных слоях общества. Но как во времена Роберта Оуэна не было желающих среди правительств разных стран и предпринимателей внедрять эти принципы у себя на предприятиях, так и сейчас мало желающих среди власть и богатство имущих лишаться своих буржуазных привилегий жить трудом своего народа.
С нравственной точки зрения, концепция Оуэна склонялась к ответственности каждого человека участвующего в экономических отношениях по удовлетворению потребностей общества и в основе этой концепции лежали справедливые похвала и порицание, вознаграждение и наказание, что во все века было в основе воспитания и развития всей сущности человека.
С экономической точки зрения доктрина Оуэна была, конечно, социалистической, ибо обеспечение за добросовестный труд по социальным потребностям как в доме отдыха для нормального развития населения своего рабочего посёлка по способностям к труду это не денежное вознаграждение при капитализме, которого многим и сегодня иногда не хватает на самое необходимое, хотя денежное вознаграждение на всякую мелочь почти равное для всех рабочих там тоже выплачивалось типа денежного довольствия солдат и сержантов в Советской Армии. А разве солдатам при трёхгодичной службе в СССР не выплачивалось равное для всех денежное довольствие в размере трёх рублей восьмидесяти копеек? А ведь служба у всех солдат была разная! Сержантскому составу немного больше…
А сегодня многие российские пенсионеры были бы рады такой жизни с общей столовой и сбалансированным питанием, если у каждого будет отдельная комната с туалетом и ванной, бесплатный проездной и телефон пусть и с определённым лимитом, с отделением милосердия с добросовестными санитарками и врачом для помощи совсем немощных вместо офицеров и сержантов...
Несмотря на некоторую буржуазность теории Роулза, нельзя отрицать его последовательность, где очень интересен сам его подход к решению проблем социально-экономической несправедливости. Вся его концепция ориентирована, с одной стороны, на минимизацию социальной напряжённости, а с другой - на стимулирование общественного развития. Своё устройство "справедливого неравенства" он пытается организовать таким образом, чтобы были довольны все члены общества, но выгода "более удачливого" должна существовать лишь до тех пределов, пока от этого в определённой степени может выигрывать и "менее удачливый" для стабильности социально-экономических отношений в обществе. Справедливость Роулз усматривает в том, что все социальные блага надо распределять поровну лишь в том случае, если неравное распределение по труду никому не даёт пользу. Все это возможно лишь на основе политического консенсуса и в экстремальные моменты жизни общества, когда все другие способы менее эффективны. Несмотря на все различия в подходах к решению вопросов социальной справедливости, все они провозглашают отказ от идеи "уравнительного распределения", поскольку это вообще мешает социально-экономическому прогрессу общества.
Кстати, и Чернов (1873-1952), лидер российских эсеров начала века, тоже предлагал нечто подобное, но ни тогда, ни сейчас никто в России пока не предлагал реализовать их предложения по устройству общества -
http://www.proza.ru/2017/01/25/2275
По экономической программе эсеры были сторонниками демократического социализма, то есть сторонниками хозяйственной и политической демократии, которая должна была выражаться после свержения монархии не только через партийный парламентаризм, но и через представительство организованных производителей (профсоюзы и союзы кооператоров), и организованных граждан в лице общественных организаций. Их основные требования отразила Программа, принятая на Первом учредительном съезде партии в конце декабря 1905 – начале января 1906 года.
Эсеры считали, что надвигающаяся социальная революция в России должна совершаться организованными в партию трудящимися массами, которые объединяются для прогрессивных революционных изменений социально-экономических взаимоотношений в обществе, чтобы после свержения монархии и победы на демократических выборах при поддержке народа стать правящей и вместе с избравшим её народом реализовать свою программу и направить все силы на осуществление коренных социальных преобразований на благо всего народа при постепенном сокращении монополии капитала и его эксплуататорской сущности в виде наёмного, кредитного и прочего экономического или финансового рабства и морального угнетения.
Главной задачей этой партии была более прогрессивная организация труда и более справедливое распределение производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни. Это предполагалось сделать при замене товарно-денежной формы распределения самых необходимых базовых средств для жизни на более справедливое, уравнительно-трудовое при прямом или полупрямом распределении через беспроцентные кредиты по потребностям населения при гарантиях на социально-бытовые условия жизни, чтобы средства для жизни необходимые каждому распределялись количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда сложившегося при развитии капитализма, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи или изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда, сохраняя рынок вне социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для благополучной жизни, отдыха и восстановления своих сил после работы. Чтобы уровень благосостояния каждого зависел от качества труда, а не только от неизвестно как добытых денег. Именно это необходимо было сделать для уничтожении социального деления общества на противоборствующие антагонистические классы угнетателей и угнетённых, чтобы независимо от выполняемой работы или службы необходимой для блага всего народа, каждый имел право на нормальные социально-бытовые условия жизни без какой-либо дискриминации по профессии, полу, возрасту, национальности и прочее, если человек добросовестно выполняет свои обязанности на рабочем месте в экономике страны.
Сделать это необходимо для того, чтобы у каждого были условия для благополучного и здорового состояния своего организма, нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуального-духовного развития как человека способного к творчеству во многих областях деятельности, чтобы у человека с детства воспитывались все положительные человеческие качества. Именно с распределением достойно труда необходимых каждому средств для жизни понимал Чернов справедливость экономики и как идеолог партии социалистов-революционеров связывал положение в обществе той или иной социальной группы, класса или сословия. Именно в этом содержится существенное расхождение с марксизмом, в основе которого был пресловутый способ производства с отменой частной собственности и с диктатурой пролетариата.
Подобное предлагали некоторые народники и анархисты, Бакунин, Кропоткин и другие -
http://www.proza.ru/2014/06/18/736
Аникеев Александр Борисович 24.10.2017 15:58 Заявить о нарушении
По Роулзу, общество распределяется на две основные группы людей. Одни имеют лучшие способности, таланты и более ловкие в делах, другие - менее одаренные, имеют менее обеспеченное положение в обществе и практически это формируется уровнем квалификации в труде. Исходя из "принципа отличий" Роулз формирует порядок отношений между этими двумя основными социальными группами людей. Исходя из факта профессионального отличия, он считает, что вознаграждение людей при социально-экономическом неравенстве должно быть организовано таким образом, чтобы они не вели к ещё большему обнищанию наименее обеспеченных граждан. При различиях в способностях к общественно необходимому труду социальные условия жизни всем должны определяться честно и справедливо качеством по условиям уровня способностей к труду или по результатам квалификации труда, а количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда.
Практически это можно реализовать так, что базовые средства для жизни в виде жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды распределяются относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды возможно и по зарплате от категории квалификации труда по нормативному законодательству определения квалификации на рабочих местах для увеличения эффективности экономики общества при сохранении рынка вне социальной сферы. Именно это в своё время в некоторой степени реализовал Роберт Оуэн на своих мануфактурных фабриках в Нью-Ланарке. И именно так выглядит равноправие и социальная справедливость по Роулзу, когда он доказывает, что справедливое социальное неравенство организованное другим образом, вызовет нежелательную социальную напряженность и протест в менее успешных слоях общества. Но как во времена Роберта Оуэна не было желающих среди правительств разных стран и предпринимателей внедрять эти принципы у себя на предприятиях, так и сейчас мало желающих среди власть и богатство имущих лишаться своих буржуазных привилегий жить трудом своего народа.
С нравственной точки зрения, концепция Оуэна склонялась к ответственности каждого человека участвующего в экономических отношениях по удовлетворению потребностей общества и в основе этой концепции лежали справедливые похвала и порицание, вознаграждение и наказание, что во все века было в основе воспитания и развития всей сущности человека.
С экономической точки зрения доктрина Оуэна была, конечно, социалистической, ибо обеспечение за добросовестный труд по социальным потребностям как в доме отдыха для нормального развития населения своего рабочего посёлка по способностям к труду это не денежное вознаграждение при капитализме, которого многим и сегодня иногда не хватает на самое необходимое, хотя денежное вознаграждение на всякую мелочь почти равное для всех рабочих там тоже выплачивалось типа денежного довольствия солдат и сержантов в Советской Армии. А разве солдатам при трёхгодичной службе в СССР не выплачивалось равное для всех денежное довольствие в размере трёх рублей восьмидесяти копеек? А ведь служба у всех солдат была разная! Сержантскому составу немного больше…
А сегодня многие российские пенсионеры были бы рады такой жизни с общей столовой и сбалансированным питанием, если у каждого будет отдельная комната с туалетом и ванной, бесплатный проездной и телефон пусть и с определённым лимитом, с отделением милосердия с добросовестными санитарками и врачом для помощи совсем немощных вместо офицеров и сержантов...
Несмотря на некоторую буржуазность теории Роулза, нельзя отрицать его последовательность, где очень интересен сам его подход к решению проблем социально-экономической несправедливости. Вся его концепция ориентирована, с одной стороны, на минимизацию социальной напряжённости, а с другой - на стимулирование общественного развития. Своё устройство "справедливого неравенства" он пытается организовать таким образом, чтобы были довольны все члены общества, но выгода "более удачливого" должна существовать лишь до тех пределов, пока от этого в определённой степени может выигрывать и "менее удачливый" для стабильности социально-экономических отношений в обществе. Справедливость Роулз усматривает в том, что все социальные блага надо распределять поровну лишь в том случае, если неравное распределение по труду никому не даёт пользу. Все это возможно лишь на основе политического консенсуса и в экстремальные моменты жизни общества, когда все другие способы менее эффективны. Несмотря на все различия в подходах к решению вопросов социальной справедливости, все они провозглашают отказ от идеи "уравнительного распределения", поскольку это вообще мешает социально-экономическому прогрессу общества.
Кстати, и Чернов (1873-1952), лидер российских эсеров начала века, тоже предлагал нечто подобное, но ни тогда, ни сейчас никто в России пока не предлагал реализовать их предложения по устройству общества -
http://www.proza.ru/2017/01/25/2275
По экономической программе эсеры были сторонниками демократического социализма, то есть сторонниками хозяйственной и политической демократии, которая должна была выражаться после свержения монархии не только через партийный парламентаризм, но и через представительство организованных производителей (профсоюзы и союзы кооператоров), и организованных граждан в лице общественных организаций. Их основные требования отразила Программа, принятая на Первом учредительном съезде партии в конце декабря 1905 – начале января 1906 года.
Эсеры считали, что надвигающаяся социальная революция в России должна совершаться организованными в партию трудящимися массами, которые объединяются для прогрессивных революционных изменений социально-экономических взаимоотношений в обществе, чтобы после свержения монархии и победы на демократических выборах при поддержке народа стать правящей и вместе с избравшим её народом реализовать свою программу и направить все силы на осуществление коренных социальных преобразований на благо всего народа при постепенном сокращении монополии капитала и его эксплуататорской сущности в виде наёмного, кредитного и прочего экономического или финансового рабства и морального угнетения.
Главной задачей этой партии была более прогрессивная организация труда и более справедливое распределение производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни. Это предполагалось сделать при замене товарно-денежной формы распределения самых необходимых базовых средств для жизни на более справедливое, уравнительно-трудовое при прямом или полупрямом распределении через беспроцентные кредиты по потребностям населения при гарантиях на социально-бытовые условия жизни, чтобы средства для жизни необходимые каждому распределялись количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда сложившегося при развитии капитализма, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи или изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда, сохраняя рынок вне социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для благополучной жизни, отдыха и восстановления своих сил после работы. Чтобы уровень благосостояния каждого зависел от качества труда, а не только от неизвестно как добытых денег. Именно это необходимо было сделать для уничтожении социального деления общества на противоборствующие антагонистические классы угнетателей и угнетённых, чтобы независимо от выполняемой работы или службы необходимой для блага всего народа, каждый имел право на нормальные социально-бытовые условия жизни без какой-либо дискриминации по профессии, полу, возрасту, национальности и прочее, если человек добросовестно выполняет свои обязанности на рабочем месте в экономике страны.
Сделать это необходимо для того, чтобы у каждого были условия для благополучного и здорового состояния своего организма, нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуального-духовного развития как человека способного к творчеству во многих областях деятельности, чтобы у человека с детства воспитывались все положительные человеческие качества. Именно с распределением достойно труда необходимых каждому средств для жизни понимал Чернов справедливость экономики и как идеолог партии социалистов-революционеров связывал положение в обществе той или иной социальной группы, класса или сословия. Именно в этом содержится существенное расхождение с марксизмом, в основе которого был пресловутый способ производства с отменой частной собственности и с диктатурой пролетариата.
Подобное предлагали некоторые народники и анархисты, Бакунин, Кропоткин и другие -
http://www.proza.ru/2014/06/18/736
Аникеев Александр Борисович 24.10.2017 15:58 Заявить о нарушении