Распад Евросоюза и капиталистической системы

         Начнём с того, что есть заявление лидера партии «Национальный фронт» во Франции Марин Ле Пен, что Евросоюз умрёт.  Об этом как бы свидетельствуют некоторые факты, брекзит и референдум в Каталонии. «Венето  и Ломбардия пока открыто не претендуют на полную независимость от Италии, в отличие от Каталонии, цель которой – политическая независимость от Испании».            
         Вместе с тем продвигаемая Германией инициатива «Европы разных скоростей» нацелена не только на сохранение  ЕС, но  на углубление интеграции «тех, кто может и хочет двигаться дальше».
         В общем, В Европе есть провидцы дальнейшей интеграции ЕС, а также провидцы дезинтеграции, умозаключения которых на чём-то основаны, но пока ещё системно не обоснованы. Кому из них верить?
         Шестого января 2016 года римский папа Франциск заявил, что «мир вступил в полосу необратимых потрясений». По словам Джоржа Сороса: "Это (армагеддон) начнется 25 декабря 2016. И страны начнут сыпаться как костяшки домино". 
         Получается, что пророчества касаются не одного только Евросоюза. А между прочим прогнозируемый римским папой распад мира начался раньше 2016 года. Распад Югославии, Чехословакии это мелочь в сравнении с распадом социалистического лагеря и распадом СССР в 1991, названным «геополитической катастрофой».
         Но может ли быть связан распад социалистического лагеря с распадом капиталистического лагеря, начавшимся с брекзит? И каковы их причины? Это разные причины, или одна общая причина?
         Чтобы попытаться найти ответ, распадётся ли ЕС и можно ли его спасти, следует внимательно рассмотреть предшествовавшие события, имевшие место в веке ХХ-ом. Это войны проектов: коммунистического, национал-социалистического и либерального.
         Как известно из высказываний лидера итальянских фашистов Б.Муссолини, национал-социализм объявил войну коммунизму и либерализму. Объявил и проиграл её в ходе второй мировой войны. В ходе холодной войны пал марксов коммунизм. Победивший идеологических противников либерализм стал единственным глобальным проектом. Казалось, пришёл «конец истории», как, вдруг, буржуазная мировая система начала сыпаться, как когда-то феодальная и рабовладельческая системы.
         Но если на смену рабовладельческого способа производства пришёл феодальный способ производства, а на смену феодального – капиалистический (буржуазный) способ производства, то на смену капиталистического способа производства нечего поставить, так как коммунистический способ производства канул в лета вместе с СССР и социалистическим лагерем. Великий Маркс, мнивший себя равным Богу, ошибся. Рабочий класс не смог стать могильщиком буржуазии в мировом масштабе. Почему?
         Ответ простой. Всё дело в теории. На практике теория Маркса, изгонявшая закон стоимости и погоню за выгодой, прибылью, основываясь на хозяйственном расчёте и эквивалентном товарно-денежном обмене, оказалась менее привлекательной для масс.
         Однако и либеральная теория, судя по кризису мировой либеральной системы, не настолько привлекательна, чтобы ей устояться. Ведь в ней участвовать в погоне за прибылью могут не все граждане. Акцентирую внимание на том, что участвовать в погоне за прибылью не одно и то же, что гоняться за прибылью.
         Добавим, что всё выше изложенное требует большей ясности, следовательно, дальнейшего развития мысли. Поэтому обратим внимание на то, что в победившей либеральной системе нет общественной формы собственности вообще, ни на одну производительную силу. А частная форма собственности на средства производства – предмет и средства труда – носит индивидуальный характер. Вот этот вот индивидуализм частной собственности и разлагает мировую систему. Система частной собственности – основа чисто плюралистической экономической системы, тогда как система общественной собственности – основа чисто монистической экономической системы.
         Как известно, без калькуляции, расчёта нет экономических систем. Расчёт же производится в головах предпринимателей, мыслящих людей и связан с логикой, традиционной и кривой. Если кривая логика содержится в коммерческом расчёте, то традиционная логика – в хозяйственном расчёте.
         И вот получается, что марксова теория стоимости с её традиционной логикой, хозяйственным расчётом, общественной формой собственности на средства производства ведёт к социально-экономическому монизму. А рыночная теория стоимости с её кривой логикой, коммерческим расчётом, частной формой собственности на средства производства ведёт к социально-экономическому плюрализму, который эклектичен.
         Эклектический плюрализм это множество, не имеющее единства, следовательно, целостности. Это хаос, рыночная анархия при отсутствии государственного регулирования. То есть основанный на плюрализме либерализм не может быть мировой системой, если рыночная анархия это хаос, если не подразделять системы на целые и разорванные.
         Выход, следовательно, в возвращении к марксизму, который пал? А может выход в теории конвергенции марксизма и либерализма, которую её основоположники не смогли довести до ума, не открыв нового способа производства? Из-за этого пал СССР. В 1985 лидер СССР Горбачёв объявил «новым мышлением – плюрализм», а не моноплюрализм.
         Теперь можно сказать, что спасение Евросоюза и мира от либерально-плюралистического распада заключается в изобретении нового способа производства. Он предложен мной 09.10.2017 в статье «Новый способ производства», размещённой на прозе ру. Новый способ производства выведен при помощи "нового мышления". Это и не эклектика и не монизм, а то и другое вместе. Это упорядоченное разнообразие в мире.