Культурный лохотрон, он же - художественный подлог
Однако пришло время кое-что прояснить, причём, это кое-что, похоже, имеет потенциал для дальнейших обобщений.
По сути. Недавно в Фейсбук появилась запись сценариста Андрея Геласимова, фигурирующего в качестве соавтора фильма "Матильда":
Узнав о своём "соавторстве", А.Геласимов написал:
"С удивлением прочёл сегодня в различных новостях, что у меня был совместный сценарий «Матильды» с Тереховым.
Совместного сценария с Тереховым у меня не могло быть по одной простой причине - я с ним не знаком, никогда не встречался и не общался ни по телефону, ни по почте, ни каким либо иным способом. Я не знаю как он выглядит. Мы ни разу в жизни даже не пересекались в общих компаниях".
Из последующих комментариев стало ясно, что Министерство культуры, прочитав первоначальный сценарий, в 2012 году приняло решение финансировать проект, однако далее произошли события, которые и привели к сегодняшнему судьбоносному скандалу: режиссёр Учитель взял сценарий нового автора и снял совершенно другой фильм. Какими соображениями руководствовался Учитель, мы пока не знаем, но, сдаётся мне, именно это является самым значимым во всей этой некрасивой истории. С точки зрения права, совершено преступление, именуемое подлогом (художественным подлогом?), имеющим уже своё персональное авторство. Поэтому, именно здесь порылась собака, и, вполне возможно, не только в "Матильде", что и вызвало неоднозначную реакцию у известных деятелей культуры. Например, у Ф.Бондарчука, также получающего немалую поддержку на Федеральном уровне, на которую снимает, мягко говоря, неоднозначные фильмы. И не там ли порылась та же собака в случае с К.Серебренниковым? А может это вообще поставлено на поток?
Полагаю, что нас ждут ещё немалые открытия по следам культурного лохотрона, поставившего на поток систему художественных подлогов по выкачиванию федеральных средств под предлогом художественной свободы.
P.S.: участие в роли Николая II иностранного актёра с сомнительной репутацией, безусловно, не преступление, однако уверен - этот факт несомненно вызывает брезгливость у многих нормальных россиян. Во всяком случае, я так думаю.
Свидетельство о публикации №217102600838
Брезгливость вызывает прежде всего сам Николай II. Во всяком случае, я так думаю.
Олег Боголюбов 26.10.2017 19:06 Заявить о нарушении
Владимир Капрал 26.10.2017 20:48 Заявить о нарушении
Олег Боголюбов 28.10.2017 10:30 Заявить о нарушении
Владимир Капрал 28.10.2017 13:22 Заявить о нарушении
Совершенно согласен с Вашей характеристикой ЭТОГО царя. Именно поэтому он и не может вызывать ничего, кроме брезгливости... как царь! Глава государства в первую очередь должен радеть о благополучии государства. А Николай II, как Глава государства и Верховный Главнокомандующий был совершенным ничтожеством, допустившим встревание в управление страной собственной жены и Распутина.
Олег Боголюбов 28.10.2017 13:41 Заявить о нарушении
Владимир Капрал 28.10.2017 14:26 Заявить о нарушении
Олег Боголюбов 28.10.2017 15:03 Заявить о нарушении
Владимир Капрал 28.10.2017 20:09 Заявить о нарушении