Симулятивный авторитаризм

Куда приятнее думать, что у нас царит страшный путинский авторитаризм и «полицейское государство», нежели то, что есть на самом деле – криминальная анархия. С авторитарной диктатурой приятнее бороться и от нее приятнее страдать – в силу десятилетиями сложившейся практики. Гипотеза авторитаризма позволяет объяснить все на свете проблемы, обвинив в них одну понятную персону и сняв ответственность с себя. Почему в стране захватываются берега и леса? Ну, конечно же, потому, что проклятый Путин развел коррупцию. Эта гипотеза невероятно облегчает совесть, которая подчас упрекает за бездействие. Ибо ну разве можно тягаться со всесильным Путиным и его полицейским государством? Это же абсурд!

Однако само массовое распространение коррупции и тотальное игнорирование законов большинством населения противоречит авторитарной гипотезе. Украсть берег, лес, водоем, поставить где угодно забор или коттедж у нас может каждый второй желающий – были бы средства на стройматериалы и найм гастарбайтеров. Для этого не нужно быть обязательно влиятельным чиновником (хотя последние, конечно, широко представлены среди нарушителей). Думать, что берего- и лесозахваты осуществляются «за взятки» – слишком лестно для нашей политической системы. Нет, кто-то, конечно, взятки дает (чтобы, например, легализовать захват документами и легко перепродать краденое имущество), но в целом это не требуется. Зачем платить деньги представителям системы, если у них все равно нет силовых ресурсов ни наказать за нарушение, ни отнять награбленное? Шантажировать нечем. Чиновникам в этом случае легче сохранить хорошую мину при плохой игре и не спорить, что все они погрязли в коррупции. Но печальная правда состоит в том, что серьезные нарушения подчас совершаются совершенно «бесплатно». Просто ни у одного контрольного, надзорного и даже силового ведомства (как минимум, на уровне региона) нет возможности снести «внахалку» построенный дом, вернуть украденное озеро или посадить предпринимателя, незаконно вырубающего лес. Признаться в том, что ты бессилен и труслив, что ситуацию никто не контролирует, что только привычка и инерция спасает нас от полного хаоса – это страшно и опасно. Поэтому что сторонникам, что противникам Путина психологически проще признать существование мифической авторитарной власти, нежели сознаться, что все гораздо хуже – не то что авторитарной, но и самой власти нет. Что глава государства также бессилен, как и все его подчиненные и что единственная его задача – персонифицировать для всех спасительную игрушечную страшилку, отвлекающую внимание от настоящего ужаса.

Ну а как же страшные полицейские в шлемах, что тащат несчастных митингующих в автозаки, спросите вы? А блогеры, попадающие в тюрьму за одну лишь фразу в социальной сети? Это ли не признаки жесткой диктатуры? Да, это именно признаки, симулирующие диктатуру, но далеко не она сама. Уточняю: это не умаляет индивидуальных страданий тех, кто «попался под руку».  Но репрессии не тотальны. На одного блогера, привлеченного к ответственности за два лишних слова, приходится 99 блогеров и просто пользователей интернета, которые ежедневно осыпают власть площадной бранью и пока еще никуда не сели. У системы не то что нет сил пересажать всех, но нет и такой необходимости. Мотивы, по которым из общего пространства выхватывается та или иная жертва, обычно довольно прозаические: просто молодому следователю хочется по дешевке продвинуться по службе. Страдания сотен, и даже гибель нескольких несчастных произошли не от руки некоего централизованного аппарата подавления, а от руки вполне конкретных представителей одной из мелкоячеистых неофеодальных группировок. Называть их «полиция», «армия», «прокурорские», «путинские», «кадыровские» и т.д. слишком упрощенно, потому что даже у начальника местного отдела полиции может быть собственная «политическая субъектность», с которой вынуждено считаться более высокое начальство. Разница между сталинским террором и «путинским» - отнюдь не количественная, как предпочитают считать либералы-романтики, а качественная.

Предположим, условные «силовики» способны несколько раз в год собрать все свои ресурсы и устроить стилизацию латиноамериканской диктатуры на Марсовом поле. Но почему после этого они не могут построиться в отряды и поехать в Ленинрадскую область освобождать берега и леса от заборов? Потому что за заборами сидят слишком влиятельные люди? Поверьте экоактивисту, знакомому с проблемой на практике: это не так. Большая половина наглых землезахватчиков и нарушителей – вполне обычные люди. Сами масштабы земельной анархии должны подсказать разумному человеку, что такого количества «элиты» в природе быть не может. Просто сил у так называемых силовых структур хватает только на демонстративные,  либо на строго избирательные действия.

Анархией в сфере землепользования давно обеспокоена и та самая «элита» (поверьте, с жалобами на берегозахваты к участникам движения «Против захвата озер» уже давно обращается не только бедная интеллигенция). Но она совершенно бессильна что-либо изменить. Многим запомнилось недавнее недовольство губернатора Александра Дрозденко по поводу захвата берега на озере Большое Симагинское http://47news.ru/articles/125042/. При том что сам он, как известно, грешен тем же самым грехом: элитный поселок «Медное озеро», где он проживает и прописан, огородил примерно 850м береговой полосы одноименного водоема http://novayagazeta.spb.ru/articles/9861/. Причем произошло это вовсе не вопреки его воле: председателем ТСЖ поселка долгое время была его супруга Ирина, и под ее руководством даже произошла неправомерная приватизация территорий общего пользования, в том числе береговой полосы (протокол собрания собственников по этому поводу имеется в редакции). Так что же получается, Дрозденко осудил захватчиков Большого Симагинского исключительно с целью пиара? Мы уверены, что нет. Бесконтрольное расползание рейдерства по территории Ленинградской области его искренне огорчает. Потому что в пределе это может привести к тому, что кроме огороженного берега «Медного озера», у него больше ничего не будет – все разберут другие акулы. Как и все они, губернатор безусловно хотел бы, чтобы огораживание берега было привилегией лишь его одного, этаким исключительным случаем. Ну, в крайнем случае – ближайшего окружения. Но это невозможно логически, потому что его власть тоже не авторитарна. Чтобы сохранить ее, губернатор должен опираться\делить привилегии с акулами поменьше. Те поступают точно также. В итоге получается, что любой берег может захватить любой мелкий наглец. И никто, даже губернатор, не сможет этому помешать! Конечно, это его огорчает.

Тот эпический бандитизм, что имел место последние несколько лет на территории оборонных лесов в Ново-Токсово, также был бы немыслим при сильной авторитарной власти. Некто Сергей Атаманчук, председатель местного МЧСовского садоводства «Защита», несколько лет подряд незаконно вырубал лес, строил дороги и продавал не принадлежащие ему участки по садовым книжкам, то есть без свидетельств о собственности http://novayagazeta.spb.ru/articles/10829/. Лесничие Морозовского военного лесничества методично составляли акты о лесонарушениях и отправляли их наверх, в Департамент имущественных отношений Минобороны, где они и ложились под сукно. Чиновники, прокуроры и полицейские перекидывали жалобы на Атаманчука друг другу по кругу. Доселе никто не осмеливался остановить его бульдозеры, строителей и охранников. Когда поднять выпавшее из ослабевших рук государства знамя контроля попытались было местные жители – и дерзнули сами остановить технику Атаманчука – экскаваторщик ударил активиста Дениса Гончарова ковшом. И никаких правовых последствий это для таджикского рабочего не имело: он по-прежнему работает в «Защите». Правда, недавно блеснула надежда: в конце сентября Росприроднадзор с помощью бойцов СОБРа остановил работы и арестовал технику Но ни Атаманчук, ни его рабочие не задержаны, уголовное дело не возбуждено.

Чтобы не сойти с ума и хоть как-то объяснить себе происходящее, наблюдатели привыкли говорить: «за ним стоят большие люди из Москвы». Но ведь за каждым землезахватчиком в Ленинградской области не могут стоять большие люди из Москвы. А отличаются они от Атаманчука только размахом.

Мы уже не раз писали об анархии в сфере оформления земельных участков http://novayagazeta.spb.ru/articles/11112       http://novayagazeta.spb.ru/articles/10903/. Право распоряжаться частной и государственной землей принадлежит отнюдь не ее владельцам, а безвестным мальчикам и девочкам – кадастровым инженерам, которые за умеренное вознаграждение нарисуют вам земельный участок где угодно. Хоть на Красной площади в Москве. Таким образом уже были нарисованы более сотни гектар якобы частных земель во Всеволожском районе (Кудрово, Янино, Всеволожск), десятки Га в Выборгском и Приозерском районах http://bellona.ru/2017/04/13/lo-kadastr/. Иногда фиктивный участок накладывался на чужой частный же надел, и хозяевам приходилось с большим трудом отбиваться от рейдеров. А муниципалитету нередко приходится платить бюджетные деньги за освобождение от захватчиков, которые вдруг оказались собственниками участка, запланированного под социальное строительство http://novayagazeta.spb.ru/articles/10966/. И хотя директор областной Кадастровой палаты Олег Михеев арестован, кадастровые мальчики не прекращают своей деструктивной деятельности. Лишь немногие фиктивные участки аннулированы. Деятельность кадастровых инженеров поднадзорна лишь саморегулируемым организациям (СРО), в которых они состоят. Недавно на одного из самых упоминаемых кадастровых рисовальщиков – инженера Дениса Серого – в его СРО поступили сразу три жалобы, причем одна из Росреестра. В начале октября из руководства СРО сообщили, что никаких нарушений в работе Серого не нашли.

Скажите, у этих мальчиков тоже есть свои «большие люди из Москвы»? А также у всех автомобилистов, которые за последние годы насмерть сбили пешеходов и не понесли за это наказания? И вообще у всех мелких и крупных нарушителей? Не спорим, случайно среди них действительно может затесаться сбивший пенсионерку сын какого-нибудь Сергея Иванова и тогда его безнаказанность пройдет по другой статье. Но основная статья для всех – это полное бессилие и безволие власти, ресурсов которой хватает только на декоративное изображение грубой силы. По отношению, как правило, к самым слабым и безобидным – блогерам и манифестантам. Ну еще иногда для виду «закрывают» Навального. А вот слабо напасть на захватчиков реки Бурной?

Рассказать вам, как должны выглядеть перечисленные проблемы под сенью истинного авторитаризма? Примерно так: захваты берегов и лесов существуют, но это достаточно редкое явление, потому что подобная привилегия достается только представителям самого ближнего круга власти. Любые попытки мелких выскочек брать с них пример очень жестко пресекаются, и поэтому почти не предпринимаются. То есть – как в Советском Союзе или современной Белоруси. Безнаказанность  при ДТП или совершении других преступлений также возможна, но лишь в отношении действительно немногих избранных. Зато, что касается демонстрации инакомыслия, то расправа с ним тотальная и действительно очень жесткая. Впрочем, мы не ставим вопрос, что лучше – жесткий авторитаризм или анархия. Речь идет лишь выработке оптимальной стратегии борьбы. В частности, при анархической природе проблем самоорганизация для прямого практического действия гораздо эффективнее, чем демонстративная оппозиционность на митингах. То есть, собраться большой группой и организованно снести незаконный забор полезнее, чем ритуально выкрикивать «Путин – вор» перед шеренгой полицейских. За это могут ритуально же посадить в изолятор, могут – не посадить, но в любом случае Путину эти действия не повредят.