Мысли вслух обывателя. Как убить призрак коммунизм

.       Мысли вслух обывателя.  Как убить призрак коммунизма?
.
.       Бахито И.У.
.
.       Удивительно! Чем выше становиться уровень информационности в
нашем мире, тем больше распространяется невежество. Нет, конечно, не такое,
что бы уж совсем неграмотное, а какое-то поверхностно-окультуренное. Вроде,
как и образование есть, и знания как бы имеются, но стоит копнуть по глубже,
а там провал. Так и вертится на языке слово “образованщина”.
.       По большей части виноваты в этом те, кто вбрасывает информацию в
общее пользование в искажённом виде. С упором на сенсационность. К
примеру, так называемая, тёмная материя, которую растиражировали как уже
доказанную реальность. А на самом деле, если докопаться до сути?
.       По теории большого взрыва звёзды должны разлетаться, постепенно
теряя свою скорость. Примерно, как осколки от взорвавшейся гранаты. Но вот
американцы выводят на орбиту телескоп “Хаббл” и обнаруживают, что
дальние звёзды не замедляются, а наоборот ускоряются, что в корне
противоречит теории большого взрыва. И тогда, чтобы спасти теорию
большого взрыва, было выдвинуто предположение о существовании некоторой
невидимой материи, которая своей гравитацией заставляет звезды ускоряться.
.       Её назвали темной. Есть эта материя или нет, никто не знает. Однако
на сегодняшний день это единственное предположение, хоть как-то объясняющее
загадку ускорения звёзд. Принятое только потому, что остальные не подходят
под теорию большого взрыва. Теорию, под которую написано куча научных
работ и всё это добро может в один момент полететь под откос. Ну, кто ж
такое допустит, спрашивается?
.       И таких примеров можно привести великое множество, но я хотел бы
остановиться на внезапно ставшей в последнее время злободневной теме.
Особенно для восточной Европы.
.       Спросите сегодня у ста, первых попавших вам под руку взрослых
особей человеческого рода, что такое коммунизм, и я даю вам сто процентов
гарантий, ни один из них не сможет, мало-мальски адекватно ответить на этот
вопрос. Можно даже не у ста, а у тысячи. Эффект будет тот же самый.
Максимум, что вы узнаете от опрашиваемых, это время когда всё будет даром
и к тому же общее.
.       Мало того, кое-где берутся на полном серьёзе утверждать, что они,
мол, борются со своим коммунистическим прошлым. Интересно, когда это они
успели пожить при коммунизме, да так, что никто и не заметил? Это уже не
просто невежество, а кое-что похожее на диагноз. Как можно бороться с тем,
чего нет, и никогда не было.
.       Но раз с этим усиленно борются, значит, правы были основоположники
коммунизма. Призрак-то не пропал. Не растворился в водоворотах кровавых
времён двадцатого столетия. Жив курилка и продолжает бродить по миру. Жив
и постепенно обрастает плотью. Жив настолько, что его стали серьёзно
опасаться.
.                ***
.       Ужасно не хочется надоедать вам, дорогой читатель, всякими цитатам и
выдержками из трудов создателей теории коммунизма. Всё это вы можете
найти в электронных библиотеках. В абсолютно свободном доступе. А мне,
если честно признаться, просто лень заниматься переписыванием. Поэтому, с
вашего позволения, обойдёмся без цитат.
.       Небольшое, но важное пояснение.
      Само собой разумеется, в реальности всё не так просто и прямолинейно
как в теории. Ведь любая теория это обобщённая, идеализированная модель,
описывающая исследуемый объект. Так как цель теории выявить основные
закономерности. А потому не стоит требовать от теории детализации всего и
вся.
.                ***
.       Итак. Всё началось с первобытнообщинной формации общества, в
котором собственность была общей. Вот об эту общую собственность и
споткнулись в последующем будущие революционеры. Пропустив без
должного внимания самый главный момент. Внимание, очень прошу
запомнить. В первобытнообщинном строе производитель и потребитель
выступали в одном лице. То есть, что производили, то и потребляли.
.       Естественно, у кого-то начали появляться излишки, которыми стали
обмениваться. Зародился товарный обмен. Например, одни меняли излишки
рыбы, а другие меняли излишки мяса на рыбу. В общем, меняли то, что есть,
на то, чего не хватало. В последующем был придуман эквивалент для обмена,
деньги. Форма и вид денег не имеет значение. Бусы, ракушки, бумажки,
пластиковые карточки. Кому что нравиться.
.       С появлением денег, товарный обмен перешёл в товарно-денежные
отношения. Но самое важное это то, что товарный обмен породил разделение
общества на производителя и потребителя, а вместе с этим и мотивацию к
накоплению  капитала и росту производительности. То есть произвести больше
товара для обмена и соответственно стать богаче. Но как? Единственный
способ, для того времени было использовать труд рабов. Таким образом,
первобытнообщинная стадия нашей цивилизации начала мутировать в
рабовладельческий строй.
.       Однако самый важный момент в этот начальный период развития
цивилизации не разделение на потребителя и производителя, и не зарождение
частной собственности,  а появление тандема: рост производительности и
состояние общественной формации. Этот тандем и есть главная движущая сила
развития цивилизации.
.       Рост производительности и состояние общественной формации связаны
между собой глубокой, обратной связью. Увеличение производительности
воспринимаются общественной формации, и она вносит изменения в своё
состояние.  Приспосабливается к новому уровню производительности и в тоже
время создаёт условия для последующего роста производительности. 
.       Этот цикл повторяется непрерывно и постоянно, убыстряясь благодаря
постоянно увеличивающемуся, с каждым циклом, уровню производительности.
И именно поэтому эволюция нашей цивилизации происходит с ускорением.
Ускорением настолько очевидным, что не требует особых доказательств.
.       Вообще стереотип того, что состояние общественной формации это
нечто такое постоянное, длящейся некоторое время, в корне не верен.
Например. Как можно точно определить время существования, так
называемого рабовладельческого строя, если даже в США, в позапрошлом веке
уже при капитализме, имело место узаконенное рабство?
.       На самом деле общественная формация как живой организм. Она
постоянно изменяется. Откликается и приспосабливается к различным
воздействиям как внешнего природного, так и внутреннего характера. Но
только рост производительности вызывает эволюционные изменения и
наоборот. Падение роста производительности приводит к кризису.
.       При этом изменения состояния общественной формации, по большей
части, проходят мягко, постепенно. Однако, если отклик формации на рост
производительности запаздывает, то через некоторый промежуток времени
происходит скачкообразное изменение её состояния.
.       Такое скачкообразное изменение сопровождается политическим
кризисом, экономической депрессией, революцией и т.д. Но в конечном
результате всё возвращается “на круги своя”, в равномерный циклический
процесс эволюции состояния общественной формации через рост
производительности.
.       Например. Сдерживание аристократией изменения общественной
формации во Франции при Людовиках, закончилось уничтожением монархии,
конвентом и резким приростом буржуазной прослойки. Что в свою очередь
создало условия для дальнейшего роста производительности.
.       Российская империя, семнадцатый год. В результате падения роста
производительности свержение монархии, временное правительство. Потом
гражданская война и производительность упала катастрофически. Однако
затем, в тридцатые годы, она восстановилась самыми высокими темпами
благодаря сформировавшимся в общественной формации условиям для её
роста. То есть, сила тандема: рост производительности – состояние
общественной формации, снова привело соотношение этих составляющих
тандема, в новое равновесное положение.
.                ***
.       Если вы, дорогой читатель, успели заметить, я изначально использовал
слово “производительность”, а не “производительность труда”. Дело в том, что
интенсификация физического труда была исчерпана уже к середине прошлого
столетия. Рост производительности труда фактически стал невозможен. Но
конкуренция никуда не делась и тогда общественная формация изменила саму
производительность, перенаправив её с производительности труда, на
производительность орудий труда.
.       Начали усиленно развиваться: автоматизированные линии, станки с
программным управлением, обрабатывающие центры, электроника,
информационные системы, вычислительные комплексы и т.д. То есть,
современный капитализм встал на путь полного исключения физического
труда из процесса производства. Оставив за человеком в основном функции
оператора или генератора идей и целевых задач.
.       Мало того. В результате перехода общественной формации с
производительности труда, на производительность орудий труда, появились
такие производства, в которых применение физического труда принципиально
невозможно. Например, производство микропроцессоров. Посадите вы хоть,
сколько рабочих они по любому не смогут собрать вам даже один простенький
микропроцессор.
.       Иначе говоря, поле конкурентной борьбы перешло в область
соревнований у кого орудия производства интеллектуальнее, функциональнее
и более независимы от человеческого фактора. А посему сегодня определение
“производительность труда” потеряло свою актуальность, став анахронизмом
классического капитализма. 
.       И ещё одно. Ранее я упомянул про собственность, о которую
споткнулись последователи марксизма. Естественно имеется в виду не трусы и
носки, а собственность на средства производства. Споткнулись, посчитав её
главным бедствием. Отсюда такое простецкое, утилитарное решение
приближения к коммунизму: всё экспроприировать и передать в общее
пользование.
.       Попробовали. Получили государственный капитализм. То есть
бюрократия стала единственным собственником-капиталистом. На начальном
этапе это дало определённо положительный эффект в восстановлении уровня
производительности. Позволило выстоять и победить в самой жестокой,
кровавой войне. Но в дальнейшем, для роста производительности,
понадобилось изменение состояния общественной формации. Что и
произошло.
.       Винить в этом зигзаге большевиков не стоит. Всё-таки они
действовали на ощупь, по наитию и естественно в чем-то ошибались.
На самом деле частная собственность на средства производства является лишь
инструментом, способствующим росту производительности. Но для того времени
такой зигзаг был заранее предопределён стремлением общественной формацией
быстрого восстановления производительности до прежнего уровня. 
.       В тоже время переход общественной формации от производительности
труда к производительности орудий труда породил ещё одно явление:
финансово-промышленные империи. Элиту мировой экономики.
Олигархические кланы, сосредоточившие в своих руках огромные средства.
Что с точки зрения поддержания роста производительности вполне объяснимо.
.       Чтобы создавать высокопроизводительное, интеллектуальное
оборудование, а тем более сложную электронику необходимо сначала вложить
значительные средства не только в конструирование, но и в науку. Как в
прикладную, так и в фундаментальную. Не говоря уже о сопутствующих
производствах. А это очень дорогое удовольствие, доступное только крупному
капиталу.
.       Таким образом, появление финансово-промышленных кланов явилось
ответом общественной формации на необходимость создания условий для
дальнейшего роста производительности. И снова, как и прежде, мы видим, как
работает тандем: рост производительности - состояние общественной
формации.
.                ***
.       Вообще, для наглядного понимания работы тандема, я бы предложил
вам мысленно представить общественную формацию в виде некого живого
образования обладающего инстинктом самосохранения и собственным
интеллектом. Образование напоминающим человеческий мозг, где роль
нейронов выполняют люди.
.       Оно растёт, развивается, непрерывно меняет своё состояние, питаясь
производительностью. И питания нужно всё больше и больше. А когда корма
не хватает, в этом организме начинаются депрессивные процессы. Но затем
включается функция самовосстановления, приводящая в соответствие
состояние рост производительности.
.       При этом появляются великие личности, партии, происходят революции
и войны, хаос, анархия и т.д., но всегда, через некоторое время, происходит
новый скачок в эволюции. И всё это есть реакция общественной формации на
изменения роста производительности.
.       Однако поразительнее всего то, что эта тандем-система: рост
производительности - состояние общественной формации, за всю историю
человечества, ни разу не ошибся. А иначе я бы не писал эти строки, да и
читать их было бы некому.
.                ***
.       Ну вот, через тернии, овраги и ухабы, мы добрались до развитого
капитализма. Финансово-промышленных олигархических кланов, иначе
говоря, империализма. А что же дальше? Вечный империализм? И тут на
поверку оказывается, что кроме марксизма другой теории, после
капиталистического состояния общественной формации, просто нет. И никто
так и не смог предложить что-нибудь стоящее, альтернативное коммунизму.
.       По теории марксизма общественная формация, проделав огромную
спираль, должна вернуться снова к некому подобию первобытного общества.
Коммуне. Напомню, что коммуна в переводе означает совместное проживание.
И в этом обществе совместного проживания не будет места эксплуатации
потому, что не будет частной собственности на средства производства.
.       То, что не будет частной собственности и эксплуатации вдохновило
последователей на борьбу с этим злом, но при этом они как-то пропустили
одну маленькую оговорку. Оговорку, что это зло исчезнет само из-за его
бесполезности в связи с высочайшим уровнем производительности.
.       Вероятнее всего пропустили не намеренно, а потому, что просто не
понимали, как это может быть. Ведь было это более столетия назад. В те
времена не было электроники, не было обрабатывающих комплексов и т.д.
Были лопаты и кирки. В общем, не доросли ещё. Удивительное другое. Как
двое основателей марксизма, жившие намного ранее, смогли гениально
уловить этот потенциал роста производительности.
.       Минуло более ста лет, что прошло, то прошло. Но мы-то уже более
продвинуты в знаниях и вполне можем разглядеть, при желании, будущие
контуры сбывающегося предсказания основателей о роли роста
производительности в преобразования общественной формации. Ну так
давайте включим своё воображение и немного пофантазируем, не очень
удаляясь от того уровня знаний которые мы имеем на сегодняшний день.
Попробуем представить себе в деталях наше будущее.
.                ***
.       Надеюсь, вы уже знаете об умных домах. Интеллектуальные домашние
слуги: холодильник, пылесос, посудомойка и т.д. и т.п. Дело движется к тому,
что человек избавиться от всех домашних забот. А теперь представьте себе,
что вдобавок ко всей этой прелести, у вас в подвале стоит комплекс из трёх
устройств. Устройство трансмутации, устройство синтеза и нечто подобное 3D
принтеру.
.       Устройство трансмутации разлагает вещество и превращает одни атомы
в другие, предварительно заданные атомы. Устройство синтеза из этих атомов
формирует вещества необходимые принтеру. А принтер печатает заданный
вами продукт. Ну, скажем, банан или кроссовки.
.       Скажите невозможно? Давайте разберёмся.
.       Принтер. На сегодня уже вполне понятно, что в принципе с 3D
принтером можно напечатать всё что угодно. Были бы в наличии исходные
компоненты и материалы.
.       Устройство синтеза. То же самое, что и с принтером. Принципиально
можно создать любые вещества для принтера. Были бы исходные атомы
элементарных частиц.
.       Устройство трансмутации. Сразу возникает аналогия с алхимиками,
пытавшимися превратить свинец в золото. Вроде как утопия, но не спешите со
скепсисом.
.       Российские учёные проверяли выживаемость микробов в радиоактивной
среде. Подобрали несколько видов микробов. Запустили их в ёмкость с
достаточно сильным, радиоактивным раствором изотопов. На удивление
микробы не только выжили, но и продолжили активно размножаться. А самое
удивительное, что в растворе появились атомы элементов, которых до этого
там не было.
.       То есть произошла низкоэнергетическая термоядерная реакция. Та
самая реакция, для которой физики используют сложные, громоздкие “…троны”
и тому подобное. Затрачивая в тысячу, если не в миллион, раз больше энергии,
чем не видные глазу крошечные микробы.
.       Опыт был повторен неоднократно в разных лабораториях и везде
подтвердился. Кроме того материалы публиковались в научных журналах, а
так же были оглашены авторами открытия на специально организованной
конференции. Всё очень серьёзно. Информацию вы можете найти на сайтах, в
том числе и новостных.
.       Конечно, пока технология этого процесса не понятна. Пока есть только
реальное научное подтверждение факта принципиальной возможности,
изменения атома одного элемента в атом другого элемента. Причём при
незначительных затратах энергии. Предстоит ещё долгое изучение, многие
опыты и время. Но для нас сейчас интересна принципиальная возможность
этой технологии, которая, оказывается, уже существует в природе матушке.
.       Кстати, это открытие заставляет по-новому взглянуть на окружающий
нас растительный мир. Скажем обычная хурма. Довольно плодовитое растение.
Плоды содержат очень много калия и железа, а произрастает хурма на почвах,
в которых этих элементов почти нет. Занимаемая одним деревом площадь
около двух квадратных метров. Открытие холодной термоядерной реакции
позволяет прояснить вопрос: откуда в плодах этого растения берётся столько
калия и железа. И не только этого растения.
.       Ах, да! Забыл про компактный источник энергии, обеспечивающий
автономность умного дома. Скажем мини АЭС или то же самое на плазме. Ну,
это вообще вопрос не далёкого будущего, а ближайшего десятилетия. Работы в
этом направлении активно ведутся, а единичные образцы уже применяются в
космической отрасли.
.       В общем, принципиальных возражений к созданию в будущем нашего
умного дома не просматривается. Дело за капитализмом, обеспечивающим
рост производительности орудий труда через научно-технический прогресс, в
частности и умного дома. А капитализм, хочет он этого или не хочет, все
равно будет обеспечивать этот рост. Потому, что любое производство
довольно быстро теряет прибыльность, если вовремя не подвергается
модернизации на более совершенные и производительные технологии.
.                ***
.       И к чему же мы приходим в результате нашего мысленного опыта? А в
результате мы приходим к тому, что оправдываются предсказания
основоположников марксизма. Производитель и потребитель, через множество
веков роста производительности, снова воссоединяются в одно.
.       Продукты питания становятся доступны и бесплатны, а вместе с этим
исчезает главный инструмент эксплуатации. Ведь именно потребность в
продуктах питания используется капитализмом, чтобы заставить человека
работать. Не считая остальные второстепенные и желательные материальные
блага.
.       Нет разделения на производителя и потребителя, нет товарно-денежных
отношений. Нет товарно-денежных отношений, нет капитализма. Капитализм,
выполнив свою историческую миссию, доведя производительность до столь
высокого уровня, уходит в небытие. Точно также как до этого, выполнив свою
миссию, канул в прошлое феодализм. Вместе с капитализмом исчезает
бюрократическая структура именуемая государством, так как она теряет
всякий смысл своего существования.
.       При всех предыдущих формациях государство являлось одним из
инструментов способствующих росту производительности. Охрана
территории, таможенные ограничения, полицейские функции поддержания
порядка и стабильности, налоги, социальные программы, амортизирующие
социальное неравенство, и так далее.
.       И чем эффективнее государство справлялось с этими функциями, тем
выше был рост производительности и успешнее экономическое положение
общества в государстве. В противном случае “получите и распишитесь”,
кризисы с доставкой на дом.
.       Но теперь, когда у всех есть всё, что нужно для нормальной
комфортной жизни, то на кой ляд спрашивается, нужна эта структура со
всеми её функциями. Бюрократия необходима тогда и только тогда, когда на
всех не хватает, а кушать очень хочется.
.       Наступает время нового состояния общественной формации.
Свободного сосуществования самоуправляемой коммуной. Т.е. коммунизма.
Общественной формации, в которой отсутствует бюрократическая структура
именуемая государством.
.       То, что государство является бюрократической структурой совершенно
очевидно. А что такое бюрократия? Это наёмные менеджеры, исполняющие
общественные работы за плату. За деньги. Но если нет товарно-денежных
отношений, то само, собой не будет и платных бюрократов. А это значит, что
общественные работы будут выполняться на добровольных началах. Людьми,
которых надо будет ещё постараться уговорить взяться за это дело. И именно
тогда произойдёт переход от эпохи бюрократического тоталитаризма к эпохе
самоуправления.
.       На сегодняшний день мир управляется исключительно и только
бюрократией. Наёмными работниками: управленцами, приказчиками,
менеджерами. Кому что нравиться подчеркнуть. Это их выбирают на выборах,
чтобы они за плату управляли обществом. Независимо от того на какой пост
происходят выборы, кандидаты все равно будут являться нанятыми
работниками. Т.е. бюрократией.
.       Ну а те, кто называет это демократией и, тем более, повсеместно
употребляют слова типа “демократический”, либо проявляют своё невежество
в этом определении, либо сознательно маскируют существующую реальность
власти бюрократии. 
.       Демократия, в переводе с греческого, означает власть народа.
Заметьте, здесь существительное определяющее суть слова демократия, является
слово власть, а слово народ только прилагательное. Но власть, в свою очередь,
означает силу, насилие и принуждение. Если это власть народа, то над кем
тогда производиться насилие и принуждение? По отношению к кому,
спрашивается, народ применяет силу, если кроме народа в государстве никого
нет? По отношению к самому себе?  Алогизм, замешанный на популистской
болтологии.
.       Государство не может существовать без насилия и принуждения. Как
его не называй. При этом в государстве насилие и принуждение может
осуществляться только бюрократией. Полиция, суды, налоговая, мэрия и т.д.
Какая тут к черту, власть народа? 
.       Власть в государстве, принадлежит исключительно бюрократии,
которая по большей части находиться под сильным влиянием олигархической
элиты. Не многие способны отказаться от денежного, тёпленького местечка и
всего-то за такую мелочь, как соблюдение интересов этих элит.
.       Трудно сказать, что на самом деле имели в виду сами древние греки,
придумав слово “демократия” однако и в те времена, и сегодня власть, то есть
насилие и принуждение, могла иметь смысл только по отношению к самому
народу.
.       Хотя если быть точным, то в истории человечества случались краткие
моменты демократии. Это когда народные массы насильственным путём
свергали опостылевшую всем бюрократию. Принуждая зарвавшихся
бюрократов расстаться с насиженными местами. Именно в эти моменты
проявлялась демократия. Власть народа. Только вот беда, сразу же после этой
минутной демократии появлялась новая бюрократия и тут же отбирала у
народа власть.
.       Но самое забавное в том, что западная бюрократия, превознося себя
приверженцами и даже “оплотом демократии”, на самом деле публично
заявляют о своей приверженности насилию и принуждению. Ха! И кто бы стал
спорить с их оплотом насилия и принуждения. Так что, дорогие мои,
подумайте хорошенько, прежде чем причислять себя к демократам.
.       А может в том далёком, светлом будущем будет демократия? Отнюдь.
Там эта демократия вообще “как корове седло”. Безвозмездная доступность
средств потребления, возникающая при слиянии производителя и потребителя,
само собой исключает насилие и принуждение, т.е. власть. Так как исчезают
мотивы и причины применения насилия или принуждения. То есть власти
бюрократии. А управление обществом будет производиться на основе
самоуправления. На основе осознанного и добровольного выполнения
общественных правил совместного общежития.
.       Само собой разумеется, что и уровень образования должен будет
соответствовать запросам на воспитание поведенческих норм общества. Ну, о
каком таком, скажите мне на милость, росте производительности может идти
речь, если образовательная система воспитывает циников, трудней и
уголовников.
.                ***
.       Говорить о том, что в этой новой общественной формации всё будет
общим, по крайней мере, глупо. Например, авторское право. Ну, скажем, на
литературное произведение. Даже объяснять не стоит, что обобществить такие
вещи просто невозможно. Интеллектуальная собственность в любом случае
будет всегда потому, что эта собственность определяет статус человека. Его
личный вклад во всеобщую собственность: науку, культуру и т.д.
.       Другое дело, что значительные проекты, скажем освоение космоса,
потребует коллективных усилий на общественно-добровольных началах.
Общественно-добровольных потому, что нет товарно-денежных отношений, а
все основные и бытовые потребности обеспечиваются умным домом.
.       Возникает вполне законный вопрос, а чем же все-таки общество будет
расплачиваться с работниками за коллективный труд? Ведь по любому должна
быть некая мотивация к труду. За такой мотивацией и сегодня ходить далеко не
надо. Это свободный труд. Это возможность делать такую работу, такое дело
которое вам интересно.
.       Труд, который приносит пользу окружающим и доставляет вам лично
удовлетворение и гордость. Творческий труд, который никоим образом не
зависит и не ограничивается материальным вознаграждением. Разве не об этом
в тайне мечтают многие. Разве мало тех, кто делает работу, которая ему не по
душе только потому, что она хорошо оплачивается.
.       Возможность такого свободного труда и есть плата общества за
выполняемую работу. Думаю, многие из нас согласятся, что это вполне
достойная плата за творческий, продуктивный труд.
.       Свободный труд, свободных людей, это ещё одно из условий,
создаваемое общественной формацией для роста производительности. Ведь не
секрет, что продуктивность свободного, творческого труда гораздо выше
принудительного.
.       Будут ли в новой формации какие-то другие инструменты создания
условий роста производительности? Конечно, будут. Ведь в отличие от роста
производительности труда, рост производительности орудий труда может
расти столько, сколько будет существовать цивилизация. А это значит, что 
должны будут существовать какие-то новые инструменты, создающие условия
для роста производительности.
.                ***
.       Ну и что же мы имеем в итоге? А в итоге мы имеем фундаментальный
вывод о предопределённости пути эволюции нашей цивилизации. Приходится
только удивляться, как основоположники марксизма в самом начале
становления капитализма, сумели разглядеть его историческую роль и к чему
придёт общественная формация через много, много лет.
.       Предопределённость потому, что капитализм генетически нацелен на
рост производительности. Новые более технологичные товары, более
совершенные производственные комплексы, новые финансовые инструменты и
ещё многое, многое. Всё ради увеличения прибыли и завоевания
господствующего положения на рынках. А единственным способом для этого
может быть только рост производительности.
.       Конечно же, не сразу, конечно же, не в одно мгновение, но постепенно
шаг за шагом, всё больше и больше используя науку и инженерию. Да и путь
наверняка не будет прямым. С ускорениями, замедлениями, кризисами и
всякими прочими неприятными ситуациями. Но, в конце концов, капитализм
обязательно приведёт общественную формацию к своей финальной стадии,
слиянию потребителя и производителя.
.                ***
.       Вы думаете, мировая капиталистическая элита не понимает к чему идёт
дело? Ошибаетесь. Очень даже понимает. В марксизме они разбираются не
хуже многих коммунистов и социалистов. К тому же при их финансовых
возможностях им доступен любой знающий эксперт. Однако, в том-то и
пикантность положения элиты, что радикально как-то изменить
предопределённость они при всём своём желании не смогут. Но подсунуть
палки в колёса постараются.
.       За примером далеко ходить не приходиться. Те самые российские
учёные, открывшие эффект трансмутации элементов микробами, бьются
головой об стену. Они провели множество опытов, повторенных в других
лабораториях, опубликовали подробные материалы, провели открытую
конференцию по своему открытию и что? Да ничего. Тишина. Никакого
публичного обсуждения.
.       В ответ они получили излюбленный метод мировых олигархических
элит, когда надо похоронить какую-то не отвечающую их интересам новость.
Метод повсеместного замалчивания. А это значит, что эта информация будет
известна только узкому кругу специалистов, что в свою очередь проведёт к
отсутствию финансирования дальнейших исследований. И всё. Похороны темы
состоялись.
.       А почему? Да потому, что после того, как учёными будет изучена
технология холодного термоядерного синтеза микробами вся финансовая
система капитализма, пойдёт под откос. О чём речь, если золото, и не только
золото, но и очень ценные редкоземельные элементы, можно будет получать из
простого свинца или латуни.
.       Другой пример. Около двух лет назад, американские учёные сообщили,
что смогли удержать плазму в течение десяти минут. Для сведения.
Температура плазмы равнозначна температуре на солнце. Удержать её можно
только в магнитной ловушке. То, что смогли сделать американцы, открывает
прямой путь к созданию плазменных электростанций. По своей эффективности
на порядок выше атомных станций. И какова реакция?
.       То же самое. Опять был запущен метод замалчивания. И наверняка, под
каким либо благовидным предлогом, сняли финансирование этих работ. Это
было совсем не трудно, так как большинство исследований в американских
университетах производится на средства частных компаний.
.       Причина банальна. Сумасшедшие деньги, наживаемые на биржевой
спекуляции углеводородами финансово-промышленными олигархическими
кланами. Ведь большая часть генерации электроэнергии в мире держится
именно на этом топливе. Естественно олигархической элите совсем не
нравиться утрата в будущем такого прекрасно налаженного и очень
эффективного механизма приращения своего капитала.
.       А ещё есть атомная энергетика. Противодействие распространению её,
особенно в развивающихся странах, со стороны тех же кланов многогранно и
энергично. Причины те же. И одним из методов противодействия является
всяческое превознесение, так называемой, зелёной энергетики, которая
обильно датируется из кармана государства, а по эффективности, как минимум,
на несколько порядков ниже атомной.
.       К тому же никто серьёзно не изучал вопрос о негативном влиянии
зелёной энергетики на окружающую среду. А оно, как это ни парадоксально
звучит, имеет место быть. Кроме того, применимость её в различных регионах
вызывает серьёзное сомнение. Однако это обширная тема, обсуждение которой
невозможно уложить в несколько десятков строк.
.                ***
.       Можно было бы привести ещё примеры, но уже и на этих проясняется
одна важная деталь. Капитализм начинает регрессировать. Вспомните. В
начале прошлого века, когда капитализм развивался и рос, когда было ещё
много неосвоенных энергетических ресурсов, и когда спекуляция ими была не
такой масштабной, всякая научно-инженерная разработка принималась на ура.
Всё что представляло хоть какой-то интерес, тут же пытались пустить в дело.
.       То есть можно констатировать, что капитализм уже прошёл пик своего
расцвета, а интересы финансово-промышленных элит начали вступать в
противоречие с научно-техническим прогрессом. Конечно же, не везде и не во
всём. В большей части отраслей, там, где научно-технические новинки не
угрожают их прибылям, всё идёт как прежде. Пока. Пока не возникнет
ситуация цейтнота между прогрессом и капиталом.
.       И в этом случае, либо дальнейший рост производительности через
научно-технический прогресс должен будет привести к слиянию
производителя и потребителя, и соответственно к отмиранию самого
капитализма.
.       Либо искусственное, вполне возможно репрессивное, замораживание
научно-технического прогресса и сползание в политико-экономический кризис
из-за отсутствия роста производительности. Что в свою очередь приведёт к
чувствительному снижению прибылей элит.
.       Однако научно-технический прогресс ещё никому не удавалось
остановить. Помниться даже на кострах пробовали сжигать и ничего не
получилось. А всё потому, что научно-технический прогресс, тяга к познанию
окружающего нас мира, изначально заложена в человечестве и является
основным инструментом создания условий для роста производительности в
общественной формации. Вот и получается, что капитализм оказывается в
положении “куда ни кинь, везде клин”.
.                ***
.       Ладно, с замедлением роста производительности всё вроде бы понятно,
а как на счёт ускорения? В этом вопросе тоже не всё так просто. Если вы
помните, вначале я указал, что марксисты в начале прошлого века споткнулись
о собственность. Приняв её как нечто базовое, в развитии общественной
формации. 
.       На самом деле частная собственность на средства производства, лишь
одно из многих условий роста производительности. Её основная, историческая
функция активизировать научно-инженерные работы в целях увеличения
собственной прибыли. Именно наука и инженерия являются основным
инструментом, влияющим на рост производительности.
.       Из этого следует, что не важно, какая форма собственности на данный
момент действует в общественной формации, важно насколько эффективно эта
собственность взаимодействует с наукой и инженерией в вопросе роста
производительности. Насколько эффективно она способствует слиянию
производителя и потребителя.
.       Да, в ситуации катастрофического упадка экономики, национализация
частной собственности для создания условий роста производительности вполне
эффективна. Но, как учит нас история, ненадолго. Со временем общественная
формация всё равно перейдёт в своё оптимальное состояние, лучшим образом
способствующее росту производительности.
.       Отсюда понятно, что массовое насильственное изменение формы
собственности на средства производства ни к чему хорошему не приведёт.
Изменение формы собственности должно проходить плавно и главное
естественным путём.
.       Однако вполне возможны точечные, революционные воздействия, резко
ускоряющие рост производительности. Само собой исходя из представления о
будущем состоянии общественной формации. Активизируя науку и
инженерию на этих задачах. И в первую очередь это касается производства
продуктов питания. Тем более что пора бы уже уходить от прадедовских
методов использования для этого природные ресурсы.
.       Для большей ясности перейдём от умных слов к конкретному примеру.
Молоко. Вот уже несколько тысячелетий человечество пользуется одним и тем
же методом производства этого, одного из основных, продуктов питания.
Содержанием коровьего стада. Ну да, улучшили породу, придумали
комбикорма, но в основном всё осталось по-прежнему. Кормим корову, она
перерабатывает корма и на выходе получаем от неё молоко
.       Это домашнее животное изучено от кончика хвоста до кончика рогов. А
из всего множества функций коровы зрение, слух и т.д., нас интересует только
одна: переработка растительной массы в свежее молоко.
.       Мы создаём сложнейшие технические и системы, летаем в космос,
изучаем звёзды находящиеся у чёрта на куличках, неужели при нашей научной
базе и развитой инженерии нам так сложно повторить технологию бурёнки по
производству молока.
.       Не поверю, что современная инженерия не может создать дешёвенький
аппаратик, превращающий обычную травку в молоко, полностью повторив то,
что делается в организме этого замечательного животного.
.       Молочная индустрия задыхается от дефицита основного сырья. Думаете
от хорошей жизни или от жадности производиться замещение молочного
сырья такими компонентами, как дешёвое пальмовое масло? Ошибаетесь. И в
дальнейшем дефицит молока будет только нарастать, в связи с ростом
потребления, а производители будут просто вынуждены включать в свою
продукцию другие более доступные добавки.
.       Так в чём дело? Объявите приличную премию за разработку доступного
аппарата по производству молока из растительной массы. Пусть каждый
желающий сможет вместо коровы приобрести такой аппарат. Соедините
производителя и потребителя. Залейте страну дешёвым молоком, а там
смотришь, и до мяса дойдёт очередь.
.       Вот вам и ускорение. Причём, даже не касаясь таких сложных научных
задач, как технология трансмутации элементов. И если проанализировать хотя
бы только сельское хозяйство можно найти достаточное количество точек, где
просто напрашивается смена методов доставшихся нам от прошлых столетий.
.                ***
.       Ну и наконец, пришла пора внести ясность в вопрос, поставленный в
заглавии: как убить призрак коммунизма? Да никак. Предопределённое
будущее убить невозможно, а ростки его видны уже сегодня. Тандем: рост
производительности и состояние общественной формации, работает и будет
работать всегда.
.       Ничто в этом мире не вечно. Канули в прошлое первобытная община,
рабовладение, феодализм. Так неужели капитализм бессмертен?  Неужели его
минует историческая закономерность смены общественных формаций?
Разумеется, нет. Тогда что же должно сменить капитализм? Какая формация
придёт ему на смену? И оказывается, ответ на этот вопрос даёт только
марксизм, назвав будущее состояние общественной формации коммунизмом. А
других вариантов никто до сих пор придумать не смог.
.       Да и, в конце концов, чисто по-человечески. Людям просто необходима
какая-то глобальная мечта, перспектива. Светлая, добрая красивая,
жизнерадостная. Ради которой стоит жить, а не существовать. В противном
случае цинизм, равнодушие и сползание к фашизму. Мечта, которая
обязательно когда-то осуществиться. Если не при нас, то хоть при наших
потомках.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = == = = = = = = = = = = =
  Бахито И.У.                25 октября 2017 года



1