Видела! - 1

 Давно уже это было... "Сватали" нам тут одну... В телешоу.
На ответственную должность. На царскую.
 И выглядело это на самом деле  как сватовство. Комическое.  По Гоголю.
 Зачем смотрели? Да мы ужинали, ну и, как обычно, включили.


По традиции, когда сватают,  все соловьем разливаются, нахваливают.
Там тоже с этого начали. Мать о дочке "невесте", как на ярмарке! -какая она пригожая-стильная, умница, отличница.
И что от рождения в высшем обществе, да не где-нибудь в губернии,- в столицах.
Опять же, с богатым приданым, не голь перекатная, кушает "на  золоте-серебре",
и не что-то там, а фуагру. Голубых кровей! - и во всём достойна.
Уверяет всех: выберете мою дочь, не ошибетесь, лучше не найти.

Гости поддакивают, кивают. А ведущий (вот никогда он мне не нравился! И обаятельный такой... - приторно, как все  у них на тв, -  такие же!)... - он вроде бы ненавязчиво предлагает видео посмотреть, где невеста демонстрирует актерский талант в  киношной роли.

А она в этой роли пьяная.

Видео на стене показывали, и невеста,понарошку пьяная,не мелким кадриком,а крупным планом, во всю стену,при таком показе  вышла.

И, к сожалению, слишком достоверно. Со всеми  нюансами. Волосенки кое-как болтаются, язык не ворочается... Бормочет что-то невнятное и еле на ногах стоит. Реально вхлам!

  Мать невесты заметно расстроилась. Даже растерялась. Как так?!Зачем такое кино крутят? Предполагалось же нечто позитивное, почти  прославление.Чтобы утвердить непререкаемо светлый образ дочери.
Светлый образ! А это что?!

Бровки ее взлетели домиком, губы вытянулись скобкой. Обидно ей очень, молчит, но молчаливым упреком: "Мы так не договаривались!".
 
Гости  в студии притихли. "Из одной местности" почти все, в общем-то. И память, считай, одна на всех.
В ней и о невесте кое-что имеется.

Некстати вот вспомнилось.

 Наверное многим не по себе стало. И по другую сторону экрана.
Мне тоже. И тоже обидно.

Ведь, по сути, высмеяли нас. Всех.
Наши ожидания, и даже чьи-то надежды.
Неважно, чьи и какие, но высмеяли. И это скверно.
 Не имеют права. Никто.

За дураков или за кого нас держат?!

А в шоу быстренько стали сворачиваться.
Засуетились, заторопились.
И разошлись ни с чем.

Хоть плачь...

А потому что разве такие дела так делаются!
Наскоком. Гоп-стопом...

Или вот с этой неприличной страстью разубожить всё
- "и тут выхожу я,  весь в белом",
превратившей  какие-то наши ток-шоу в зрелище эконом-класса.

В любом случае ошибочка вышла.

Наверное теперь исправить попробуют.
Интересно,- как.


Постскриптум.
Уже!(исправили...)  Сместили фокус. Еще несколько дамочек из "ящика" претендуют. Шоу смело шагнуло с экрана в жизнь.
Вполне себе заурядные особи, "не видя берегов", жаждут в кандидаты. И с каждым днем их прибывает. Атмосфера, похоже, скоро станет  как в очереди за минуту до 11-ти.

А наша "первозванная" объявила себя "женщиной трудной судьбы". Гениально! Вот это точно подхватят. На вопросы о судимостях или каких-то  связях так и будут теперь отвечать.
 С гордо поднятой головой! - то есть " доля моя страдальческая,досталось с лихвой, а вы тут с дурацким любопытством!". 

Умница, мозги - ого-го! А  всё-таки не царские.


 


Рецензии
"Реально вхлам!" - ну-у, ... наворот же (Вы же русист),
лучше привычное "в хлам".

Дмитрий Сухарев   26.09.2018 13:29     Заявить о нарушении
СПАСИБО.
Но " в хлам" о другом. Перед нами куча хлама, который на помойку, и вот мы туда добавляем. В хлам. В этот хлам(существительное).
А "вхлам" - наречие. То есть никакая. Вхлам. Временно ни на что не годится. Вот примерно такая разница. На мой, отнюдь не проф.лингвиста, взгляд.
А вообще, материал устаревший и больше не актуальный. Но почему-то жаль удалять.)))

Екатерина Ежевикина   26.09.2018 14:34   Заявить о нарушении
Есть наречия, а есть наречные сочетания.
Согласитесь, что не любой предлог может
выступить приставкой для наречия
* возвращайте землицу ... взад - да
(в отличие от "в зад"),
* но - вглаз, врот, вдом, вдушу - это что?

Дмитрий Сухарев   26.09.2018 15:04   Заявить о нарушении
Насчёт самого материала - всё норм.
Вообще, пишете чисто. Язык хороший.

Дмитрий Сухарев   26.09.2018 15:06   Заявить о нарушении
Спасибо!
Вхлам - наречие( как(напилась)? - вхлам). Язык так и воспринимает его. Не как сущ., а именно как наречие. В глаз и в рот - сущ. с предлогом, обозначающие место действия(куда?). Наречные значения им семантически придать невозможно.
Даже если очень хочется образности.))
А вот вернуть в зад - тут подумать надо. Зад, на задах, за хатой. Опять же, - куда?- где??( и для ответа требуется сущ.). Но, учитывая семантическую разноголосицу и опошление слов, какие можно опошлить, я всё равно написала бы " взад", наречно, слитно. Чтобы исключить такие ассоциации.
СПАСИБО!
Было очень приятно подумать хоть немножко в этом направлении! Правда!

Екатерина Ежевикина   26.09.2018 19:17   Заявить о нарушении
Вообще - это известные параграфы 56 и 58 Розенталя "Слитное написание наречий" и "Раздельное написание наречных сочетаний".
В 56-ом Вы не найдёте оправданий слитному "вхлам".
А в 58-ом на раздельное - есть такие примеры:
"в дым", "в лоск", "в стельку", ...
По сути "в дым" и "в хлам" - одно и то же.
"Правила русской орфографии и пунктуации" 1956г. (параграф 83) определяют так:
"А. Следует писать раздельно сочетания предлогов с существительными:
а) если между предлогом и существительным можно вставить определяющее слово: на миг (на один миг), с маху (со всего маху), в тиши (в лесной тиши), на скаку (на всем скаку), в тупик (попал в такой тупик, что...);"
В нашем случае кое-что втиснуть можно (в хлам - в дичайший хлам, в натуральный хлам, в очевидный хлам, ...).
Установлено и обратное: если поясняющее не вставляется - это явное указание на слитность написания.

Но (!!!) всё это ничего не доказывает и не объясняет, поскольку данный вопрос толком не урегулирован даже наиболее весомым документом:
ПРАВИЛА РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ И ПУНКТУАЦИИ (ПОЛНЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК) 2007г.
(§§ 136-139 о наречиях и наречных сочетаниях).
Там много чего дельного, но есть, например, и такое:
"Во всех остальных (не регламентированных в § 136 — 138) случаях наречия (наречные сочетания) пишутся слитно либо раздельно, причем их написание устанавливается в словарном порядке. Написание таких единиц не зависит ни от употребительности той части слова, которая следует за предлогом-приставкой, ни от самого предлога-приставки и определяется лишь письменной традицией.

Я по поводу некоторых странностей слитно-раздельных написаний
("вдобавок" (Розенталь 56-6) и "в придачу" (Розенталь 58-3) даже
как-то мелкую статейку написал ("Заморочки ВиМ-1" http://www.proza.ru/2014/09/28/1769 ), ибо уж больно многое в этом разделе
за уши притянуто.

Дмитрий Сухарев   26.09.2018 21:19   Заявить о нарушении
Да! За уши! У Розенталя есть такой грех. В свое время трудно было ровненько выстроить в рукописи похожие случаи. Они "гуляли", а редактор вынужден был сам выбирать... Сам себе Розенталь))). Возникла привычка вольничать и ориентироваться на семантику. У меня тоже.Это печально. Буду стараться строго по... Хотя от Розенталя у меня со временем уже как у аллергика от амброзии(шутка!).

Екатерина Ежевикина   26.09.2018 21:39   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.