Основа Бытия?

                * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
                Анализ очередного доказательства бытия Бога,
                предложенного кандидатом философских наук
                Георгием Хлебниковым
                (начало в http://www.proza.ru/2017/09/20/286)

                * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
               

                Миры летят.
                Года летят.
                Пустая
                Вселенная глядит в нас мраком глаз.
                А. Блок

            
3. ОСНОВА БЫТИЯ?

Теперь философ задумывается о том, почему же мир все ещё существует и кто поддерживает его:

            «Вечное бытие Вселенной противоречит второму началу термодинамики, согласно которому все звезды
              во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают
              материалисты-атеисты, природа существовала вечно.
              Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос?
              Несомненно, только потому, что была кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.
              Этот Творец – Бог»

Вчитываюсь в текст и невольно восхищаюсь гибкостью философской мысли. Как элегантно она использует научные открытия, чтобы опровергать научную же картину мира!
Мол, только посмотрите, что они творят, эти атеисты-натуралисты: сами утверждают, будто Вселенная ВЕЧНА, и они же предрекают ей неизбежную «тепловую смерть» с разрушением всего. Думать же надо! Смерть - это смерть, вечность - это жизнь, бытие...Запутались вы, господа материалисты.

===================================================


Да-а, есть тут над чем задуматься…

Прежде всего следует решить, что, собственно, мы называем вечным? Будет ли ВЕЧНЫМ что-то однажды рожденное и с тех пор БЕССМЕРТНОЕ  --  то, что имело начало, но не имеет конца? Например, созданный кем-то   в е ч н ы й   двигатель,
в е ч н о   зеленое растение или   «в е ч н о   живущие боги, владельцы жилищ олимпийских»… Пожалуй-таки, да, наше словоупотребление подсказывает, что
 
                бессмертное = вечное.

А коли так, могла иметь начало и наша «ВЕЧНАЯ» Вселенная – кто бы или что ни послужило тому причиной. Вот и расчеты показывают, что появилась она «всего-то» 14 млрд. лет назад.
Появилась и развивается - в полном соответствии со своим еще юным возрастом - не нарушая второй закон термодинамики: просто время для увядания и распада еще не пришло.

Ну а когда время Х все-таки наступит (и ЕСЛИ наступит!), как это будет выглядеть?
Что следует признать смертью единой Вселенной:
        - опустошение универсума, т.е. разрушение всех звезд и атомов,
        - сжатие в точку (т.н. сингулярность) или
        - взрыв в этой точке?

Как ни крути, даже предельно сжатая – это все-таки "живая" Вселенная. И взрывающаяся, расширяющаяся – тоже "живая", хоть и преобразившаяся. И в третьем варианте - холодная и пустая - она все равно существует, как существует квартира без жильцов.

Вот и выходит, что обиходное представление о смерти здесь не работает. ФИЗИЧЕСКИ («хоть чучелком, хоть тушкой») единая Вселенная существует ВСЕГДА, но
           проходит при этом разные фазы – то сжимается, то расширяется.
Соответственно, звезды и все остальное «наполнение» то возникает, то гибнет.  Так что даже такая простейшая модель легко снимает противоречие между вечностью и   в р Е м е н н о й   тепловой смертью.

А ведь известны куда более сложные космогонические модели типа Мультивселенной, состоящей из множества миров, подобно куску сыра с дырками. «Дырки»-вселенные рождаются и умирают, а «сыр»-Универсум пребывает вечно. (В таком «сыре» наша вселенная появилась около 14 млрд. лет назад, а исчезнуть должна через 100 млрд.)

Стало быть, ни «простая» модель (единая Вселенная), ни сложная (Мультивселенная) не противоречат второму началу термодинамики и не нуждаются в каком-то особом источнике своего бытия.

                * * * * * * * *

                Открылась бездна, звезд полна.
                Звездам нет счета, бездне – дна.
                М. В. Ломоносов


Тем не менее, философ конструирует другую модель – с Богом, который, ясный пень, поддерживает этот «прекрасный и чудесный» Космос, восполняя ему потери вещества и энергии.*

           Допустим, все наши научные теории ошибочны и мир устроен как-то иначе. И что же, значит, мир  –  чей-то Проект?
           На мой взгляд медлительность науки не означает, что пробел можно заполнять архаическими представлениями.
           Причем непроверяемыми и недоказуемыми...
 
           Ну ладно, забудем о практике - мериле истины! Разве нельзя, мол, просто наслаждаться полетом чистой мысли и
           богатого воображения? И то сказать, летать – не строить…

           Полетать, конечно, можно, но чтобы принимать какую-либо модель всерьез, она должна чему-то соответствовать:
           если не опыту, то хотя бы логике.


К сожалению, очередное доказательство Г. Хлебникова, к логике апеллируя, её же и нарушает.

           Вот перед нами «прекрасный и чудесный Космос», говорит философ.
           Само по себе это чудо возникнуть не могло, значит, его кто-то сотворил.
           Творение живет, стало быть, творец его поддерживает.
           Творец - это Бог.
===================================================
           Бог, стало быть, есть.

Здесь, как водится, нарушения появляются с первой же строки.
В самом деле, понятно, что восторженные оценки - «прекрасный», «чудесный» - субъективны и ситуативны: прекрасно то, что соответствует расовым, национальным, региональным канонам, а они вырастают из инстинкта самосохранения.

           СТОРОННЕГО наблюдателя даже угрозы его бытию (землетрясения, извержения, крушения, революции…)
           порой восхищают своей необузданной мощью**.
           Но чем больше катаклизм ЗАТРАГИВАЕТ и УЩЕМЛЯЕТ нас, тем меньше в нем находят красоты***.

           Кажутся ли прекрасными тому, кто находится в ЭПИЦЕНТРЕ событий, палящее солнце, гибнущий урожай,
           оледенение, эпидемия, нашествие, погром, пожар, наводнение, расширение пустынь и болот, высыхание
           водоемов, обглоданные короедом леса – вот это все?
           Вот так и Космос прекрасен, лишь когда пленяет своим бескрайним простором, сулит открытия из своей
           неисчерпаемой глубины, рассеивает мрак ночи луной и звездами, обволакивает тишиной и покоем.
           Но появление какой-нибудь красной/пылающей кометы сразу вселяет тревогу, затмения приводят в трепет,
           людей пугают кровавые закаты, сполохи, громы и молнии, метеориты и т.п.

Нет, Космос не только восхитительный, он РАЗНЫЙ – и прекрасный, и ужасный. И мы действительно уверены, что это Изделие – временами взрывающееся, громыхающее и пугающее – создал Тот, Который есть Любовь?
Что со Светозарным образом Бога вяжутся зловещая Темная энергия, разрушительное антивещество и прожорливые Черные дыры – то, из чего Космос в основном и состоит?

А если сотворил это все-таки Он, то поддерживает ли до сих пор - не разочаровался ли впоследствии (как накануне Потопа), не забросил ли Творение, не передал его в руки Сатаны (как Иова)? **** Передал и, таким образом, оборвал с нами связь, исчез из нашего бытия.

Или другое - Он был, творил и весь исчерпался, иссяк или даже почил? В этом случае мы вправе сказать, что Бога УЖЕ нет.

И, наконец, не стоит сбрасывать со счетов возможность того, что мир – прекрасный и ужасный - это результат САМООРГАНИЗАЦИИ или ЭКСПЕРИМЕНТА в инопланетной лаборатории. (См. «Источник порядка» http://www.proza.ru/2017/10/13/280)

Короче говоря, представленное «доказательство» отнюдь не безупречно, как и все предыдущие.

--------------------------------------------------------
        * Откуда только Он их берет в своем духовном, идеальном, как мысль, мире вне всякого времени и пространства?
           Ведь в статье о первопричине Г. Хлебников так и заявляет: «Бог не человек – Он духовен («идеален», как мысль),
           то есть находится вне времени и пространства».
     ** Мощь часто присутствует в канонах красоты, так как быть сильным полезно для выживания.
   *** «Коснись кости его и плоти его, - благословит ли он Тебя?»
  **** Философ почему-то считает, что обслуживание изделия всегда осуществляет его изготовитель и никто иной,
            хотя в мире полно других примеров.
--------------------------------------------------------


Рецензии
ПРедставь Справку из ЖЭКа насчёт своих свдений от боха


Нестор Тупоглупай   28.07.2018 12:12     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.