О трактате Немесия Эмесского О природе человека

АБЛАЕВ МИХАИЛ. О ТРАКТАТЕ  НЕМЕСИЯ, ЕПИСКОПА  ЭМЕССКОГО  "О  ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА".

Трактат  Немесия Эмесского (4 - 5 вв.) "О природе человека" претендует на звание  всеохватывающего, полного описания человека и человеческого. Его использовал в  своем "Точном изложении православной веры" св. Иоанн Дамаскин, что должно быть и дало повод относить  книгу Немесия  едва ли не к святоотеческому наследию. Однако, при прочтении  ее в глаза бросается постоянная апелляция автора к философскому и медицинскому наследию античных язычников и явная недостаточность богословских обоснований,  на которых  основывается, к примеру,  рассмотренный нами выше трактат св. Григория Нисского. Очевидно,  что книга Немесия  нуждается в нашем подробном анализе и беспристрастных отзывах.

Глава первая.

"Многими, и притом славными, мужами  признано, что человек прекрасно устроен из разумной души и тела, и настолько хорошо, что иначе лучше невозможно было бы ему  произойти и составиться.".

Из последней части цитаты может показаться, что человек сам происходил и составлялся, вместо того, что был сотворен Богом и наделен всем имеющимся.

"Конечно, всеми людьми признано, что душа превосходнее тела: от  нее ведь, как орган, движется тело.".

Здесь стоило бы добавить, что разумная душа движет телом и имеет его своим "органом", и вспомнить евангельское: "Дух животворит, а плоть не пользует ничем.".

"В самом деле, с неодушевленными предметами человек сходствует по телу и по сложению (соединению) из четырех стихий...".

Автор разделяет, объясняет и отстаивает учение древних,  ставшее в христианской книге ересью, о "четырех стихиях".
Ниже мы еще упомянем о нем.

"Справедливо и Моисей, описывая творение мира, говорит, что человек был сотворен последним...".

Правильно нужно сказать, что Бог говорил через пророка Моисея. Сотворение Адама, согласно  Книге Бытия (глава 2) прозошло еще до сотворения животных.

"Евреи говорят, что человек не был создан изначала ни совершенно  смертным, ни вполне бессмертным. но был поставлен как бы на рубеже той и другой природы,  с тем чтобы, если предастся телесным страстям, подпал бы и телесным изменениям, а если предпочтет блага души, удостоился бы бессмертия. В самом деле, если бы изначала Бог сотворил человека смертным, то не осудил бы его нат смерть после грехопадения, потому что нельзя наказывать смертью смертного...".

Здесь воспроизводится заблуждение  на счет того, что Адам был человеком "шестого  дня", когда его сотворение относилось ко времени до сотворения животных. Бессмертие Адаму  давали плоды с древа жизни, - только  и всего.

"Так как человеку не следовало прежде известной степени  усовершенствования знать свою природу, то Бог запретил ему вкушать от древа познания...".

Известно, что   то древо называлось "древо познания добра и зла",  а не "познания" вообще.

"После   падения  человеку было позволено питаться и мясом, тогда как прежде Бог велел  ему довольствоваться одними произведениями земли. потому что они были в раю...".

Об этом в Книге Бытия  не сказано, но не забудем завета Бога  с Ноем, согласно которому ему позволено и даже велено было есть мясо всех животных (Быт. 9).

"Ведь вино есть не что иное, как вода, приготовленная  известным способом из виноградной лозы.".

Здесь, должно быть - ошибка переводчика, назвавшего  напиток "водой".

"Ведь один только  человек - из всех одаренных разумом существ - имеет то преимущество, что удостаивается  прощения через покаяние: ни демоны, ни ангелы не могут получить прощения через раскаяние... Ангелы, не имея никаких неотразимых побуждений, вовлекающих в грех, но по природе будучи свободными от  телесных страстей, потребностей и удовольствий, по всей справедливости не могут  получить никакого  прощения через раскаяние...".

Ангел может согрешить наряду  с грешащим подопечным ему человеком и получает  прощение при раскаянии.

"Отличительное  свойство и преимущество человека еще в том, что  тело только  его одного из всех животных после смерти восстает и  переходит в бессмертие. Получает же  человек  это вследствие бессмертия души, как то (то есть прощение грехов) вследствие немощи и разнообразия страстей тела.".

Это  ошеломляющее заявление, должно быть - чья то провокация по отношению к тексту трактата.

"Таким образом, выходит, что  неразумное  и неодушевленное существует ради человека.".

Это  утверждение можно опровергнуть тем, что далеко не все живые существа (растения и животные) пригодны в быту человеку и могут соответствовать лишь статьям в энциклопедии или месту на полке в музее. Но тем не менее человек - венец творения, и этим многое сказано.

"Иное (из сотворенного) приспособлено для другого употребления, все же вообще создано природой для служения  человеку, даже и то, что непригодно для других потребностей.".

Здесь опять,  должно быть, провокация перевода или тому подобного: всем известно, что все на Земле создано Богом, а не природой.

"Так как всеобщее мнение признает, что человек состоит из души и тела, то мы сперва скажем отдельно о душе, опуская слишком тонкие, запутанные и для большинства  неудобопонятные вопросы.".

Известно, что человек состоит из духа, души и тела, причем дух как связь с Ангелом или даже Богом находится "над" разумом, "над" разумной душой.

Глава вторая. О душе.

"...Демокрит, Эпикур и все вообще стоические философы считают душу телом.".

Не смотря на несуразность такого предположения вспомним о телесной форме души,  связанной с телом в теле. Это - "внутренний  души человек". К тому же дух - душа, покинувшая тело и снабженная точным образом покинутого тела.

"Не то должно быть сказано, что говорят некоторые, думая этим что-нибудь выяснить: "Значит, когда вытекает часть крови, вытекает часть души"; такой ответ пустословие...".

Во всяком случае это соответствует Слову Божиему (Быт. 9).

"Ведь  мир  хотя и движется по природе, но не движется посредством внешней силы.".

Возразим: Земля движется вокруг Солнца под действием вращательной внешней силы. Это, должно быть, было незнакомо Немесию.

"... Душа, всегда движущаяся по природе, не может по природе прийти в состояние покоя, потому что покой есть погибель для души, как и для всего постоянно движущегося.".

Движение души связано с постоянным течением крови - носителя душевного "содержания". Форма же души соответствует ее связи с многочисленными кровеносными сосудами.

"...Нет ничего безрассуднее, чем утверждать, что мир погибнет тогда, когда достигнет полного совершенства.".

Можно сказать, что Господь может прекратить этот мир, когда в этом мире "пути Ему  сделаются  прямыми".

"...Относительно промысла здесь можно догадаться, что Бог в совершенстве знает того, кто имеет родиться, и ввиду той пользы, какую он принесет людям или самому себе, позволяет душе войти в его тело.".

На такую фразу из дискуссии автора с Аполлинарием мы можем возразить, что все частные вопросы "вседержания" Бог доверяет Своим Ангелам. Душа же ребенка находится в его теле с момента зачатия.
Подобные дискуссии с философами автор заканчивает достойно христианина:
"Нам же достаточно для  доказательства бессмертия души учение Слова Божия, само по себе имеющее авторитет по причине своей боговдохновенности. Тем же, которые  не принимают христианских Писаний, достаточно показать, что душа не есть что-либо разрушимое, потому что если она не есть что-либо разрушимое, если она неуничтожима, то, конечно, бессмертна.".

Глава третья. О соединении души с телом.

"Теперь  нужно исследовать, каким образом происходит соединение души с телом, которое лишено души. Это - дело не легкое. Если же человек состоит не только из души и тела, но еще и ума, как думают некоторые вопрос становится труднее; а если человек составляет  и еще нечто иное, кроме этого, как утверждали другие, вопрос становится  неразрешимым.".

Общеизвестно, что  душа разумна, она движется умом, заключенным в ней.  "Нечто иное" -  должно быть, это дух, связывающий душу с горним миром.
Вхождение души в тело, например, после так называемой "клинической смерти", очевидно происходит путем  "узнавания" душой своего родного тела под действием духа Божьего, своего места в его (тела) кровеносной системе.

"...Необходимо допустить, что душа и тело или соединены между собой так, что взаимно оба изменены и повреждены... или, наконец, смешаны так, как смешиваются вино и вода.".

Первое вызывает сомнения, но образ вина (крови) и воды (души) действительно похож на правду.

"Душа ведь не управляется телом, но сама управляет им; она не заключена в теле, как в сосуде  или мешке, но скорее наоборот - тело в ней.".

Последнее реально себе представить, имея в виду биоэнергетическую "ауру", одевающую тело снаружи.

"...Она (душа) присутствует в теле в том смысле, в каком говорится, что Бог (обитает) в нас.".
"Бог же Слово, нисколько Сам не изменяясь от общения с душой и телом (человеческими), не будучи причастным к их слабостям, сообщая им  Свою Божественность, делается един с ними, оставаясь тем же, чем был до соединения.".

В этом ошибка Немесия, должно быть, не понимавшего, что в таинстве Причастия Божество (Его образ) соединяется не с телом, но с душой в духе. Аналогия с соединением души с телом ошибочна.

В этой главе, как ни странно, автор ни словом не обмолвился о библейской информации о соединении души и тела в крови человека и любого животного (Быт. 9), изошедшей из уст Самого Бога.

Глава пятая. О стихиях.

Зато в этой главе, происходящей из традиции античных философов (смотри - Платон, Аристотель), Немесий  осмеливается относить к  Творцу ересь об установлении стихийного (из 4 стихий - земли, огня, воды и воздуха) состава тела животных и человека ("Творец установил", "Творец наклонил", "Творец премудро устроил"). К сожалению, этой  ереси придерживались св. Василий Великий и св. Иоанн Дамаскин, не говоря уже о св. Григории Нисском (смотри нашу работу о его трактате).

Глава шестая. О способности представления.

"Способность представления есть сила неразумной части души, действующая через посредство внешних органов чувств.".

Напротив, св. Григорий Нисский  писал о "разумных" внешних чувствах, имеющих в "умной душе" свои "чувствилища".

"Органами рассматриваемой  способности служат передние желудочки головного мозга и находящаяся в них психическая пневма, а затем - исходящие из них нервы, пропитанные "психической пневмой", и структура органов чувств.
Органов чувств пять, чувство же одно - душевное, познающее посредством  органов чувств происходящие в них состояния (движения).".

Немесий в общем правильно рассуждает, если не иметь в виду устаревшие знания (смотри - "психическая пневма").

"Природой  устроено так, что все чувственное познается тем, что ему сродно.".

Устроено это не природой, а Богом Творцом. Любой чувственный сигнал действительно находит подобие уже познанного в сознании.

"... Ощущение  еще определяют как разумный дух, простирающийся от главного седалища души к органам.".
"Из душевных сил (способностей) однир имеют характер  подчиненный, служебный, другие - начальствуют и управляют. К начальствующим относятся: сила мыслящая и познающая; к подчиненным  же относятся - способность ощущения, движенеи по стремлению или желанию и способность издавать звуки.".

Рассуждения автора в целом удовлетворительны.

Глава двенадцатая. О способности мышления.

"Эта же способность (мышления) посредством сновидений предсказывает нам будущее; ее одну только  пифагорейцы, следуя евреям, называют истинным источником прорицания.".

Здесь ошибка автора, христианина, который  вслед за пифагорейцами не понимает, что предсказания будущего во сне  происходят только от духов.

Глава тринадцатая. О способности помнить.

"Есть еще другой род воспоминания. относящегося не к забвению  знаний, приобретенных посредством внешних чувств и мышления, но к  прирожденным понятиям. Врожденными  же мы называем те понятия, которые присущи всем без научения (от природы), как, например, идея бытия Божия.".

Даже если предположить, что Ангел  ведет с эмбрионом разговоры о Боге, то это относится к далеко не всем эмбрионам, после рождения знающим о Боге. Во всяком случае трудно различить результаты младенческого воспитания от того, что ребенок припоминает. Но реально то, что  без соответствующего воспитания ребенок ничего не знает о бытии Божием. Тем более такие понятия очевидно не присущи ребенку  "от природы".

Глава шестнадцатая. О неразумной части души, которая называется также страстной и желательной.

"Определение  же душевных страстей таково: страсть  есть чувственное движение  желательной способности при представлении (чего-либо) доброго или дурного; или иначе: страсть неразумное движение души вследствие ожидания блага или зла.".

Называть страсть "неразумной" неосмотрительно, ведь все чувства человека подвергаются умной рефлексии.

Глава двадцать третья. О питающей способности (силе).

"Таковы силы, распределяющие  пищу по частям тела (животного),  из которых происходит возрастание  в длину и ширину."

Очевидно, что питание не влияет напрямую на рост организма ( возрастание в длину), но влияет на объем, толщину.

"...Таким образом все части тела из крови, доставляемой печенью, питаются, растут и развиваются.".

Если вся еда - для печени, зачем же тогда кишки?

"Эта часть неразумной души называется неповинующейся разуму, потому что не по нашему определению или выбору, но по природе совершает свои функции.".

Питание - процесс осмысленный, начиная с оценки чувства голода, с навыков хранения или добывания пищи, с осознанного пережевывания пищи во рту и  такого же осознанного ее глотания.

Глава двадцать пятая.  О производительной, или сперматической,  способности.

Нам не понятно, почему автор с рядом врачей, стоящих за его плечами, разделяли ошибочную теорию о происхождении спермы у обоих полов (!) из крови, как будто никогда не видели спермы, не находили при вскрытии семенники и яичники, различные по своей структуре и вещественному содержанию. Неужели, это -  древнее представление об "обмена кровью"?..

Глава двадцать восьмая. О дыхании.

"Дыхание тоже относится к числу психических процессов. Главнейшим органом дыхания служат ведь мускулы, расширяющие грудную клетку, а тяжелое  и сопровождающееся стоном  дыхание, бывающее при большой скорби, ясно обнаруживает  душевную деятельность.".

Любому человеку понятно, что главные органы дыхания - это легкие!

Глава тридцать пятая. О судьбе.

Автор рассуждает о судьбе (ангельском определении жизни), о роке (определении "богов"), о  Промысле, приводя мнения известных ему философов.

Глава тридцать седьмая. О тех, которые говорят, что избрание того, что следует делать, находится в нашей власти, а осуществление избранного - во власти рока.

"Так, поскольку они (некоторые философы) полагают в нашей власти выбор действий, но не всецело и исход их, рассуждают правильно, а поскольку приписывают этот исход року, неправильно.".
"...Должно полагать причину исхода дел в Провидении. Ведь это скорее дело Провидения, чем рока. Действительно, Провидению свойственно сообщать каждому по мере его надобности".

Действительно, Промысел -  рассчет  Божий (Ангельский), касающийся как общих движений в обществе, так и частных изменений, - милостив, так как милостив Господь. Поэтому лучший исход для человека - стать верующим христианином и "весь живот свой Христу Богу предать".

Глава тридцать пятая. О самоопределении, то есть о том, что находится в нашей власти.

"...Если ничего нет в нашей  власти,  то излишни законы; между тем всякий народ естественно пользуется  некоторыми  законами, сознавая, что он имеет свободную силу  исполнять узаконенное, а большинство народов считают законодателями богов,  как, например, критяне - Зевса, лакедемоняне - Аполлона.".

Возможно, вера народов в богов сопутствовала архиерейству Немесия. Но ведь действительно не сразу народы мирно обратились ко Христу!

Глава сороковая. О том, что именно находится  в нашей власти.

Человек действительно имеет свободу выбора в своих действиях,  но представитель Провидения - Ангел Божий, - может  согласиться или не согласиться с этим выбором. Кроме того, причины, влияющие на выбор, - также дело Провидения. Человек доступен и близок Ангелу  в своих силах и немощах. поэтому свобода его весьма относительна.

Глава сорок первая. По какой причине мы произошли со свободной волей.

Говоря о свободном разуме человека нужно понять, что быть разумным по настоящему - это быть с Богом,  поняв все обстоятельства этого.

Глава сорок четвертая. О том, чего касается Промысел.

"В самом деле, гнев чужд Богу, потому что он возбуждается тем, что совершается против (нашей) воли, а для Бога ничто не бывает  против воли.".

Можно вспомнить, что  Бог желает всем людям спастись, но путь к этому лежит через ограничение такого желания. Также и гнев Божий  может разгореться на какого-нибудь преступника против благого Промысла Божьего.

"... Говорят, что Бог хорошо знает, но не хочет промышлять".
"... Следовательно, Бог хочет промышлять и не может.".

То есть Бог от некоторого временно оставался в стороне, как и  Его Ангелы. Дело здесь - во власти и претензиях дьявола, который, используя закон, препятствовал спасению и связанному с  ним благому промышлению в участи людей или даже целых народов.

Итак, проанализировав трактат Немесия Эмесского "О природе  человека",  мы приходим к выводу о том, что автор заботился о близости и понятности его современным образованным философски людям, которым он преподносил в числе прочего и богословие, считая главной целью научное знание. Конечно, познания того времени в физиологии весьма  приблизительны. Но психологическая терминология, доставшаяся в наследство от античных философов, выверена и обобщена Немесием хорошо. Ряд претензий, высказанный выше, отличается, однако, от наших претензий  к св. Григорию Нисскому,  выраженных в резкой форме в предшествующей работе, уличающих его в ряде крупный и малых ересей.