О российских либералах, украинском вопросе и не то

           <О российских либералах, украинском вопросе и не только>.

«Российский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос»

Это выражение, которое приписывают многим, в своё время произвело на меня сильное впечатление. С тех пор я постоянно соотношу смысл этой фразы с поступками каждого российского либерала (интеллигента, интеллектуала), которые так или иначе попадают в поле моего внимания. И к сожалению, очень редко кто-либо из них проходит «испытание» этим высказыванием. И если Г.Явлинский, А.Сокуров, В.Шендерович, А.Илларионов, Л.Шлосберг, А.Зубов, А.Невзоров, Н.Сванидзе, Б.Акунин, Д.Быков, Л.Гозман, А.Макаревич, Л.Ахеджакова, А.Бабченко, с моей точки зрения, успешно прошли этот тест, то А.Навальный, А.Кончаловский, В.Познер, С.Говорухин, М.Шевченко, В.Третьяков, М.Пореченков, М.Хазин, З.Прилепин – «провалили экзамен», причём некоторые из них «с треском».

 Я попробую на примере г-на Познера показать, почему собственно он, на мой взгляд, не прошёл «проверку» этим высказыванием.

Итак, В.Познер - советский, российский и американский тележурналист и телеведущий, первый президент Академии российского телевидения (1994—2008), писатель и политический мыслитель. Именно так написано в Википедии.

Профессия тележурналист, как мне представляется, предполагает серьёзную и профессиональную работу с информацией. Я подвергнул анализу сущность аргументов, которые приводит г-н Познер в своей статье «О воссоединении Крыма с Россией и не только», оправдывая по сути аннексию Российской Федерацией территории Автономной Республики Крым. И выяснилось, что г-н Познер в своей жизни, из всех известных ему танцев в большей степени предпочитает танцевать танец под ярким и довольно выразительным названием: "Не в ту степь".

Как известно, Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию в поддержку территориальной целостности Украины. За принятие документа проголосовало 100 государств, против – 11, воздержалось – 58. Аннексию Россией территории Автономной Республики Крым формально, проголосовав против резолюции, поддержали: Зимбабве, Венесуэла, Сирия, Куба, Никарагуа, Судан, Беларусь, Армения, Северная Корея и Боливия.

Приведенный список стран очень красноречив. И тут, немного в стороне, в сущности за аннексию, не совсем прямо, а с оговорками, как умеет по-моему только он, с ленинским прищуром, с соответствующей интонацией, с нагромождением многочисленных путей отхода в случае чего, в том смысле, что мол Крым забрали не совсем законно, но и отдали Крым тоже незаконно, да и Н. Хрущёв вроде «подарил», хотя не имел права, да и исторически и этически это справедливо, да и народ вроде бы хотел, да вот и Косово – прецедент, да вот и Америка, в своё время, не позволила СССР разместить свои ракеты на Кубе. И, в завершении, если бы не аннексировали территорию Крыма, так там была бы база НАТО, с подкупающей уверенностью в своей правоте, гордо и величаво, снисходительно глядя на людей с высоты своих 83 лет, с видом всепонимающего знатока, со своим «ЗА» стоит и г-н Познер.

Только вот в результате оказывается, строго говоря, как любит подчёркивать г-н Познер, что и не Н. Хрущёв даже, да и не «дарил» вовсе, что и Крым был передан Украинской Советской Социалистической Республике вполне законно, с учетом существующей практики того времени. Что для передачи Крыма в то время существовали объективные причины, что взамен Крыма от УССР в РСФСР тогда же передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море, что и с историей всё не так просто, что и у народа, в действительности, "спрашивали" с нарушением большого количества норм права: международного, Российской Федерации, Украины, самой Автономной Республики Крым, что вот и Косово не совсем подходит для сравнения, да и Америка, например, не захватывала территории Кубы, дабы предотвратить возможное размещение на ней ракет, а просто сказала СССР – "не нужно", он и послушался. А ещё оказывается, что В. Янукович вместе с Д. Медведевым в Харькове взяли, да и продлили срок пребывания Черноморского флота после 2017 года ещё на 25 лет.

Кроме того, г-н Познер - он ведь «тёртый калач», и всегда может сказать что-то вроде того, что:

«Я никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах не выступал за аннексию Крыма, я только хотел, чтобы люди понимали причины, по которым (как мне кажется) российское руководство поступает так, как поступает. Понимали бы, а не принимали, тем более не поддерживали», как он это уже говаривал прежде, правда по другому поводу.

В этом смысле гораздо более прозрачны и однозначны высказывания А. Кончаловского - он человек прямой, что думает, то и говорит, как "настоящий художник", без всяких там сантиментов:

«А Крым – это территориально часть России… Я очень люблю Крым. Я там провел большую часть детства. Я думаю, что это был единственно возможный правильный сегодня ход».

Ни больше и ни меньше! Правда, почему вдруг и «с какого перепуга» Крым, через 60 лет после его передачи из состава РСФСР в состав УССР, благославленной высшими органами государственной власти СССР вдруг стал территориально частью России - ну совершенно непонятно? Но "настоящие художники", они же ведь никогда, никому, и ничего не объясняют, они просто так чувствуют, да и всё.

«Я даже видел документы о том, что американцы в Крыму должны были ставить свою базу».

Какие документы, и где они, и почему их никто и никому не показывает, ну совершенно непонятно?

«У нас осталась эта ментальность, но по-моему, сейчас главная задача русского государства – не потерять территориальной целостности, а не завоевывать».

Если это так, то почему аннексировали территорию Автономной Республики Крым? Возможно, прежде чем захватывать территории других государств, сначала надо бы было свою территорию в порядок привести, ведь она медленно и неумолимо приходит в совершеннейший упадок, и там работы – "непочатый край"?

Тем более, что сам г-н Кончаловский утверждает, что "за Уралом в Российской Федерации на 1 кв. км. всего два пьяных мужика", а в Китае, который находится в "подбрюшье" Российской Федерации доложу я Вам, на 1 кв. км. – 648 человек. Вот о чём, с моей точки зрения, в настоящее время и в первую очередь должно думать политическое руководство Российской Федерации. А совсем не о том, чтобы с нарушением всех норм международного права и человеческой морали захватывать территории других государств. С моей точки зрения, г-н Кончаловский в этом вопросе какой-то слишком уж противоречивый и парадоксальный, даже с поправкой на то, что является Художником с большой буквы "Х".

«Ну, это чистая пропаганда (относительно того, что Россию называют агрессором – С.Я.). Просто вражеская пропаганда. Россия абсолютно не агрессор. То, что Россия взяла Украину, точнее Крым … ».

С моей точки зрения, оговорка прямо по Фрейду. А «агрессором» Россию признала Парламентская Ассамблея Совета Европы, очень авторитетная и уважаемая организация, доложу я Вам г-н Кончаловский. Тут необходимо подчеркнуть, что Российская Федерация является членом этого самого Совета Европы, о решении Парламентской Ассамблеи которого было заявлено выше.

«Я думаю, что будет прозрение украинского народа,(Ответ на вопрос: «А что может помочь примирению?» - С.Я.) что иллюзия, что Украина может стать европейской страной».

Оригинальное видение ситуации у г-на Кончаловского, не правда ли? Для достижения примирения на Донбассе, оказывается, не Россия должна прекратить свою военную агрессию против Украины, о решении ПАСЕ по этому поводу мы уже говорили выше, а Украина должна отказаться от своего европейского пути развития. И почему это Украина, территориально находящаяся в Европе, не может стать европейской страной, нам ну совершенно непонятно? А г-н Кончаловский по этому поводу, ну как обычно, не предоставляет нам абсолютно никаких аргументов.

«Мне кажется, то, что сегодня происходит на Украине, - это война в одной семье, которая обязательно закончится миром».

И вновь здесь г-н Кончаловский не открывает нам никакой "Америки", потому что всем вообще-то давно и очень хорошо известно, что: "Ничто не вечно под луной".

Но, если в семье один брат отнял у другого участок земли, с оружием в руках сеет смерть и разрушения на другом участке брата, убивая защищающих этот участок его детей и пытаясь поставить брата на колени, возможно ли между ними примирение, я Вас спрашиваю? А вот самый "настоящий художник" г-н Кончаловский считает, что возможно. Воистину, пути Господни неисповедимы.

Почему-то в этих высказываниях г-на Кончаловского я совершенно не наблюдаю даже намёков на ту самую «высокую нравственность», вроде как присущую народу российскому, о которой так любит по любому ничтожному поводу и с пафосом говорить г-н Кончаловский при каждом удобном случае.

Впрочем, мы немного отвлеклись, давайте всё-таки вернёмся к статье В. Познера «О воссоединении Крыма с Россией и не только». Итак.

I. /Воссоединение (или аннексия – определение зависит от политических пристрастий) Крыма является некоторым итогом двадцати с лишним лет отношений России и США/.

1. Уважаемый г-н Познер, мне как-то неловко говорить Вам об этом, но считаю, что "определение" честного человека должно зависеть от объективной оценки сути событий, а никак не от «политических пристрастий». Тут уж Вы как-то совсем уж дудите в одну дудку со специфически известным в широких кругах В. Мединским. А в реальности имело место быть «насильственное присоединение одним государством части территории другого государства в одностороннем порядке», а следовательно – аннексия. И это безотносительно ко всяким там «политическим пристрастиям».

Вердикт мирового сообщества: 100 (+58?) стран, входящих в состав Организации Объединённых Наций, поддерживают территориальную целостность Украины. А это означает, что они осуждают и не приемлют агрессию Российской Федерации против независимого государства Украина.

2. Российская Федерация, аннексировав Крым, нарушила целый ряд многосторонних и двусторонних международных договоров, не говоря уже о нарушении Конституций самой Российской Федерации, Украины и Автономной Республики Крым. И в результате, была признана ПАСЕ страной-агрессором, а это значит - страной-преступником.

3. Г-н Познер может сколько угодно говорить нам о том, что аннексия есть результатом отношений России и США. Это всё лирика. Однако, в соответствии с нормами международного права, отношения между государствами определяются нормами подписанных ими многосторонних и двусторонних международных договоров.

Российская Федерация является участником Венской конвенции о праве международных договоров, где в частности записано: «Каждый действующий Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться».

Показательно, что на сайте р/с «Эхо Москвы», не так давно, г-н Познер очень сильно возмущался, и совсем справедливо, по поводу причисления его к русофобам. И даже взывал к Уголовному кодексу Российской Федерации. А в своей статье «О воссоединении Крыма с Россией и не только», рассматривая столь сложные вопросы, практически ни разу не упомянул о нормах международного права. Как же так получается г-н Познер? Когда дело касается Вас, то Вы апеллируете к закону, а когда речь идёт о многострадальной Украине, поддерживаете принцип «вот они убивают и грабят, значит и мы можем»?   

Вот и спрашивается, как могло случиться, что профессиональный журналист не знает, или не принимает во внимание таких прописных истин.

II. /Насильственное отделение Косово от Сербии, признанное Западом, открыло ящик Пандоры, что бы и кто бы ни говорил по этому поводу/.

Принципиальное различие между ситуацией в Косово и в Крыму состоит в следующем:

1. В Косово войска НАТО были вынуждены вмешаться лишь после 9-летнего вооруженного противостояния, которое сопровождалось преступлениями против человечности, этническими чистками, с большим количеством человеческих жертв. В результате чего, Сербское правительство было просто вынуждено согласиться на ввод в Косово военного контингента НАТО, и на переход края под управление ООН. В 2004 году под контролем временной администрации прошли выборы в парламент Косова, а в 2008 году парламент Косова объявил о независимости страны, впоследствии признанной Международным судом ООН.

Таким образом, в Косово выборы состоялись после 9 лет вооруженного противостояния, под контролем временной администрации ООН, и после 5 лет её пребывания там. Тут необходимо учитывать, что Косово в результате, стало независимым государством. Важной особенностью ситуации в Косово было то, что численность албанцев там доходила до 90%.

2. В Автономной Республике Крым, до её аннексии Российской Федерацией, никакого вооружённого противостояния и человеческих жертв не было. При подготовке и проведении так называемого референдума были нарушены Конституции Российской Федерации, Украины и Автономной Республики  Крым. Референдум был проведен в беспрецедентно короткие сроки, на фоне вооружённой оккупации территории АР Крым, захвата зданий Верховного Совета АР Крым, Совета министров АР Крым. Тут необходимо учитывать, что Крым в результате не стал независимым государством, а его территория впоследствии была присоединена к Российской Федерации. Важной особенностью ситуации в Крыму было то, что по результатам переписи населения 2001 года русские в Крыму составляли 60,39%, украинцы – 24,0%, крымские татары – 10,19%, люди других национальностей  – 5,42%.

3. Также несостоятельно возможное обращение к праву народов (наций) на самоопределение. Во-первых, потому что никакого народа Крыма не существует, как не может существовать народ Краснодарского края или Московской области. Как и не существуют в природе народные песни, танцы, обряды и сказки Крыма. Во-вторых, самоопределение народа или нации реализуется путем свободного волеизъявления, его реализация исключает какое-либо давление, принуждение или вмешательство извне, что имело место в Крыму при подготовке и проведении так называемого референдума.

Вот и спрашивается, как могло случиться, что профессиональный журналист не видит, или не принимает во внимание очевидного различия между этими ситуациями?

III. /В течение всего этого времени США пытались – и небезуспешно – выдавливать Россию из тех регионов, которые она традиционно считала своей сферой влияния, в частности, это Кавказ и Средняя Азия, Ближний Восток и Восточная Европа/.

Г-н Познер, государству Украина нет никакого дела до того, какие регионы Россия, традиционно или не очень, считает своей сферой влияния. И в том числе, до всяких там «психологических убеждений», что Украина – это «наша» и украинцы – это «наши». А также до умозрительных предположений Российской Федерации о стремлении США занять ее место в «братской славянской стране».

А действительное отношение Российской Федерации к Украине, как к «братской славянской стране», мы и весь мир имеем возможность наблюдать на территории Донбасса. Взаимоотношения между государствами в XXI веке строятся на основе взаимовыгодного сотрудничества и взаимного уважения интересов друг друга, а не с позиции силы.

Надо ли напоминать об этом г-ну Познеру? Совершенно очевидно, что надо, и постоянно, поскольку г-н Познер, похоже, «не понимает».

Вот и спрашивается, как могло случиться, что профессиональный журналист игнорирует, или не принимает во внимание такие очевидные вещи.

IV. /Тем временем, процессы, происходившие на Украине …все больше и больше расшатывали страну. Это началось при Кравчуке и продолжалось при Кучме. Приход Ющенко не только не оказался спасительным для Украины, но вверг страну в полнейший хаос... Понятно, что избрание Януковича... При нем государственность Украины фактически приблизилась к нулю, коррупция достигла такого уровня, что по сравнению с ней коррупция российская казалась детской забавой/.

1. Это о каком же таком «полнейшем хаосе» вещает нам г-н Познер? При Президенте В. Ющенко в Украине не было ничего подобного происходившим в России чеченским войнам, первой и второй. Г-ну Познеру необходимо напомнить, что следствием этих войн стали многочисленные человеческие жертвы и разрушения на территории Чеченской Республики. В Украине так же не наблюдалось террористических актов, подобных тем, что имели место в Российской Федерации в городах: Буйнакске, Волгодонске, Беслане, в Москве на Каширском шоссе и Дубровке. Быть может, г-н Познер имеет в виду отставки правительств и роспуск парламента, которые имели место в Украине? Так это же нормальные политические процессы, которые происходят в любом демократическом государстве.

2. И что же это за такая «ужасная» коррупция в Украине, «что по сравнению с ней коррупция российская казалась детской забавой»? Специально для г-на Познера сообщаю, что по результатам исследования международной неправительственной организации «Transparency International» в 2016 году Россия и Украина делят между собой малопочетное 131-место. Это как же, г-н Познер, получается: в чужом глазу соринку видим, а в своем - бревно не замечаем?

Вот и задаёмся вопросом, как могло случиться, что профессиональный журналист, как между каплями дождя, проходит мимо таких общеизвестных фактов?

V. /А что Крым? Надо ли напоминать о том, что, строго говоря, Крым никогда не был частью Украины? Президиум Верховного Совета, который должен был утвердить решение Хрущева о переводе Крыма из состава РСФСР восстав УССР, проголосовал за 13 голосами. В состав Президиума входило 27 человек, так что не было кворума (остальные 14 просто отсутствовали). Но не в юридическом крючкотворстве дело. И не в прецеденте Косово (хотя это, безусловно, прецедент…). Дело в том, … что обращаться так с национальными интересами России нельзя. А то, что Крым (не говоря о Севастополе) исторически и этически принадлежит России, то, что жители Крыма в своем подавляющем большинстве стремятся к России, это было совершенно понятно. И решение было принято/.

1. Совершенно очевидно, что такого рода утверждения должно подвергать сомнению и тщательнейшей проверке. Тем более, что с г-ном Познером не согласен не только я, о чём Вы наверное уже догадались, но и такой авторитетный учёный, как доктор исторических наук А. Зубов.

Перечислим основные периоды в истории Крыма:

- в конце X века, примерно с 988 по 1169 годы, Тмутараканское княжество, которое владело восточным Крымом, переходит под власть Киевской Руси;

- в 1224 году крымская часть территории Тмутараканского княжества включается в состав Золотой Орды;

- в 1475 году Крым переходит под контроль Османской империи;

- в 1783 году Крым присоединяется к Российской империи;

- в 1921 году была образована Автономная Крымская Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР;

- в 1954 году Крымская область была передана из состава РСФСР в состав УССР;

- в 1991 году Крымская область преобразована в Крымскую АССР в составе УССР, а затем в Автономную Республику Крым в составе государства Украина.

Итак, что мы имеем в результате? За рассматриваемый период 1026-летней истории Крым находился:

- под управлением Киевской Руси около 182 лет, что скорее можно отнести в пользу Украины (именно Киев был матерью городов Руських (от слова Русь), первое упоминание о Москве, как известно, появилось только в 1147 году);

- под управлением Византии, монголов, Золотой Орды, около 300 лет;

- под управлением Османской империи – около 309 лет;

- под управлением Российской империи – около 135 лет. Но как известно, строго говоря, СССР не признала себя правопреемницей Российской империи. Интересные факты, свидетельствующие о «любви» и характеризующие политику Российской империи, а потом РСФСР (СССР) по отношению к крымским татарам: «в Крыму в 1795 г. татары составляли 87,6% населения, в 1897 г. - 35,6%, в 1920 г. - 25%, а в 1939 г. - 19,4%». В 1944-1945 годах из Крыма было депортировано около 200 тысяч крымских татар. Совершенно очевидно, что эта политика заключалась по-сути своей в уничтожении и изгнании крымских татар со своей родины - территории Крыма, а также замещении "убывших" крымских татар россиянами;

- под управлением РСФСР и Российской Федерации, как правопреемницы РСФСР – около 34 лет;

- под управлением УССР и Украины, как правопреемницы УССР – около 60 лет.

Таким образом, из рассматриваемого нами периода приблизительно 1026-летней истории Крыма, строго говоря, только 34 года можно записать в актив Российской Федерации, с определённой натяжкой сюда можно добавить и 135 лет периода Российской империи.

При этом А.Зубов говорит «…нужно твердо держать в уме, что Российская империя XVIII-XIX вв. и нынешняя Россия - это не одно и то же государство. Ведь в империю входили не только территория нынешней Российской Федерации, но и большая часть территории Украины, Белоруссия, Казахстан, Кавказ, балтийские государства, даже Польша и Финляндия. И все народы равноосваивали землю Крыма, поливали ее своим потом и кровью».

При этом, за тот же период времени Крым принадлежал Украине 60 лет, с определённой натяжкой сюда можно добавить и 182 года периода Киевской Руси. Таким образом, утверждение г-на Познера о том,  «…что, строго говоря, Крым никогда не был частью Украины» - является откровенной ложью. А может ли называть себя журналистом человек, который лжёт? С моей точки зрения человек, который лжёт, не достоин высокого звания "журналист".

Строго говоря, с учётом особенностей позиции г-на Познера в крымском вопросе, наибольшее право на Крым должна иметь Турция, поскольку Османская империя управляла Крымом более 300 лет.

2. Рассуждения  г-на Познера о «решении Н.Хрущёва» и об отсутствии «кворума» при решении крымского вопроса Президиумом СССР, серьезно воспринимать просто невозможно. Впрочем, и сам г-н Познер на этом не настаивает. Правда состоит в том, что решение о передаче Крымской области в состав УССР было принято сначала на заседании Президиума ЦК КПСС под председательством Г. Маленкова, потом Советом Министров РСФСР, Президиумом ВС РСФСР и, наконец, Президиумом ВС СССР. И всё это было сделано в рамках существующей практики того времени и при доброй памяти и здравом уме людей его принимавших. Если это было сделано незаконно, то у руководства РСФСР и СССР было достаточно времени, чтобы это исправить. Но никто этого вопроса до 1991 года даже не поднимал, что неопровержимо свидетельствует о том, что данное решение было принято с учетом существующей практики того времени.
Быть может, г-н Познер возьмёт на себя труд и проанализирует все решения РСФСР и СССР, которые с его точки зрения были приняты с нарушениями существовавшего на то время законодательства? Только вот совершенно непонятно, и что же дальше делать с результатами такого анализа. Специально для г-на Познера сообщаю, что Крымская область была передана Украине со следующей формулировкой: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР». А от себя добавлю, что Крым и тогда и сейчас имел и имеет существенные проблемы со снабжением его пресной водой, электроэнергией, продуктами питания, а также с транспортным сообщением. А это значит, что для передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР на тот момент существовали серьёзные объективные причины, и представлять факт передачи Крыма как подарок одного человека УССР более чем некорректно.

Есть еще одна очень важная деталь, о которой почему-то г-н Познер сегодня, как говорится, "ни гу-гу", в общем - стыдливо умалчивает. Взамен Крыма от УССР в РСФСР тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море. К этому просто необходимо добавить, что Украина получила взамен богатых черноземных районов засушливую солончаковатую степь, без воды, какого-либо намека на орошение, без электричества и энергоресурсов.  Но сегодня г-н Познер это почему-то в расчет не берёт.

Односторонний Вы какой-то, г-н Познер, а следовательно – заангажированный. А может ли это себе позволить, г-н Познер, настоящий журналист? Для меня совершенно очевидно, что быть заангажированным настоящий журналист, в моём понимании тот, для которого важна его репутация, ну никак себе позволить не может. А вот г-н Познер, оказывается, может позволить себе практически всё, и плевал он на свою репутацию.

Кроме того, после 1991 года между Украиной и Российской Федерацией было заключено ряд двусторонних международных договоров, которые предельно однозначно подтвердили и закрепили факт принадлежности территории АР Крым Украине.

3. Г-н Познер утверждает, что всё дело в национальных интересах России, в том, «что Крым (не говоря о Севастополе) исторически и этически принадлежит России, то, что жители Крыма в своем подавляющем большинстве стремятся к России». Таким образом, он объясняет аннексию, осуществлённую Российской Федерацией, реализацией её национальных интересов, при этом для Российской Федерации «не важно, что об этом говорит международное право». Тут необходимо подчеркнуть, что в правовом государстве XXI века желания людей реализуются с учётом законодательства этого государства, а также с учетом международных договоров, подписанных этим государством.

Таким образом, Российская Федерация, аннексировав территорию АР Крым и развязав гибридную войну на Донбассе, нарушила целый ряд многосторонних и двусторонних договоров, Конституции Российской Федерации, Украины и АР Крым, и фактически утратила статус правового государства, став страной-преступником.

Ну как же так, г-н Познер, Вы опять попали в просак? Я надеюсь, г-н Познер, что Вам не нужно объяснять, что такое «просак», и куда Вы, собстве нно говоря, в очередной раз, и с завидным постоянством и упорством, достойным лучшего применения, умудрились попасть?

Теперь для меня становится совершенно очевидным, что фраза, сказанная г-ном Познером совсем недавно в Кембридже: “Забудьте о том, что гуманно, забудьте о том, что добро, а что зло. Помните только одно: в чем тут ваш интерес”, - совсем не случайна.

VI. /Тем временем процессы, происходившие на Украине (все-таки по-русски положено говорить «на Украине», а не «в») все больше и больше расшатывали страну/.

Уважаемый г-н Познер, вероятно, это будет для Вас откровением, но я просто вынужден сообщить Вам, первому президенту Академии российского телевидения и политическому мыслителю в Ваши 83 года с хвостиком, что по правилам русского языка необходимо использовать форму «в Украине», когда речь идёт о государстве, и это убедительно доказал в своём исследовании “Почему следует говорить "в Украине"?” А.Илларионов, и вот почему:

1.Исходной нормой русского языка для характеристики местонахождения субъекта по отношению к государственному образованию является предлог «в» (в Бельгии, в Германии, в Украине). Исходной нормой при характеристике местонахождения субъекта по отношению к территории, не ассоциирующейся с государственным образованием, выступает предлог «на» (на Сахалине, на Таймыре, на Волге, на Харьковщине, на Кубани, на Донбассе).

2.Великие русские писатели А.Пушкин, Л.Толстой, Н.Гоголь, А.Чехов, а в наше время Д.Быков и Б.Акунин в своих произведениях использовали и используют форму «в Украине»:

- А.С.Пушкин "Полтава": "И перенес войну в Украйну";

- Н.В.Гоголь "Страшная месть": "Порядку нет в Украине: полковники и есаулы грызутся, как собаки, между собою";

- Л.Н.Толстой "Война и мир": "Багратион долго не присоединяется …и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине";

- А.П.Чехов Письмо И.Леонтьеву: "Итак, я еду в Украйну, а Вы, крокодил, остаетесь в тундре".

3. В рассмотренных мной текстах двусторонних и многосторонних соглашений между Украиной и Российской Федерацией на русском языке, размещённых на Официальном веб-сайте Верховной Рады Украины в разделе «Законодательство Украины», в 22-х используется форма «в Украине», и только в 4-х - «на Украине». Например, в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной :

«Высокие Договаривающиеся Стороны будут содействовать созданию равных возможностей и условий для изучения русского языка в Украине и украинского языка в Российской Федерации, подготовки педагогических кадров для преподавания на этих языках в образовательных учреждениях, оказывать в этих целях равноценную государственную поддержку».

4. В своей публикации «Когда Кремль отказал Украине в праве на государственность?», Андрей Илларионов утверждает, что с момента вступления В.Путина в должность президента и вплоть до 1 марта 2004 года все без исключения официальные документы, размещенные на официальном веб-сайте президента Российской Федерации, использовали форму «в Украине».

И только начиная с 5 апреля 2004 года подавляющее большинство официальных документов (1963 документа из 1974, или 99,4%) отдавали предпочтение форме «на Украине». В связи с чем произошло резкое изменение позиции руководства Российской Федерации в этом вопросе, мы можем только догадываться. Однако совершенно очевидно, что это не могло быть связано с правилами правописания русского языка.

Всё ещё сомневающимся хочу предложить добавлять слово "государство" в соответствующем падеже, когда они указывают местоположение обьекта в государстве Украина и слово "территория" в том случае, когда имеется ввиду территория государства Украина. Надеюсь, что Вам хватит образованности не использовать словосочетания "на государстве Украина".

5. Таким образом, для способных логически мыслить людей совершенно очевидно, что в настоящее время выбор носителями русского языка употребления формы «на Украине» является не только нарушением литературной нормы русского языка, которая как мы убедились требует использования предлога «в» по отношению к независимому государству, но и осознанным (либо бессознательным) лингвистическим отказом от признания существования такого государства, как Украина.

Вот и спрашивается, как могло случиться, что профессиональный журналист г-н Познер не удосужился провести надлежащее исследование в этом вопросе, и не знает таких прописных истин? Или же, может быть, просто не хочет знать?

Уважаемый г-н Познер, когда я смотрю Ваши многочисленные интервью, то вижу профессионального журналиста либеральных взглядов. Но когда Вы начинаете рассуждать о моей многострадальной Украине, картина меняется. И видно, как сквозь смысл Ваших фраз, медленно но отчётливо проступает образ бывшего советского пропагандиста, привыкшего всегда и везде защищать и оправдывать политическое руководство своей страны, причём независимо от степени аморальности тех поступков, которые оно совершает.

Принципы, с моей точки зрения, являются одной из основных составляющих личностной направленности (смыслообразующего мотива личности) культурного и интеллигентного человека. Поэтому изменяя им человек предаёт, в первую очередь, самого себя.

«Нет религии выше Истины» - эта фраза, выстраданная Еленой Петровной Блаватской, представляется мне совершенной. Считаю, что внутреннему смыслу, заключённому в этом выражении, стоит следовать каждому уважающему себя человеку.

Ещё одна, важная и глубоко символичная цитата из исторического документа 1710 года, широко известного сейчас как «Конституция Пилипа Орлика». Этот документ был составлен лучшими представителями казацкого народа (старшиной и казачеством Войска Запорожского) во главе с гетманом Пилипом Орликом (переведено на русский язык мной – С.Я.):

«…победоносного и храброго гетмана Богдана Хмельницкого, который при всесильной и беспрепятственной поддержке наисветлейшего короля Шведского – Карла X и при содействии Крымского государства и Войска Запорожского, а ещё благодаря своей рассудительности и отваге освободил из польского подданства Войско Запорожское и порабощенный и угнетенный народ малороссийский и добровольно поддался с ним под самодержавную руку великих государей-царей и князей российских, надеясь, что Московское государство как единоверное с нами выполнит свои обязательства, выписанные в соглашениях и подтвержденные присягой, и вечно Войско Запорожское и народ свободный малороссийский с правами и вольностями будет под её защитой. Но после смерти славной памяти Богдана Хмельницкого Московское государство многочисленными изобретательными способами смогло права и вольности военные, им же подтвержденные, нарушить и полностью разрушить, а на свободный казацкий народ, им никогда не завоеванный, невольничье бремя наложить. И сколько раз Войско Запорожское в том насилие терпело, столько же раз вынуждено было кровью и отвагой защищать целостность своих прав, и этой защите сам Бог, мститель, способствовал».

Этими пророческими словами наши предки, к сожалению, так и не смогли предостеречь как Украину, так и народ украинский от агрессии Российской Федерации. Как будто и не было этих 300-от с лишним лет. Снова и снова повторяется ситуация, когда Российское государство сначала заключает договора, а потом вероломно и цинично их нарушает. А лучшие граждане Украины опять вынуждены слишком дорогой ценой своей крови и даже жизни защищать родную землю от агрессии государства, которое ещё недавно считалось братским.

Источники информации:

1.А.Ковшик А.Кончаловский “Я не должен был вам этого говорить” . <
2.А.ПлешаковаА. Кончаловский “То, что происходит на Украине - это война в одной семье, которая обязательно закончится миром”http://www.kp.ru/daily/26300.5 /3181332/ .

3.В.Познер “О воссоединении Крыма с Россией и не только”<http://pozneronline.ru/2014 /03/7200/>.

4.А.Илларионов “Почему следует говорить "в Украине"?” http://aillarionov.livejournal.com/ 140036.html.

5.Официальный веб-сайт Верховной Рады Украины. Раздел «Законодательство Украины» http://zakon2.rada.gov.ua/rada/a#Find.

6.А.Илларионов “Когда Кремль отказал Украине в праве на государственность?” <http://aillarionov.livejournal.com/811987.html>.

7.Carina Cockrell «Кембридж. Урок Владимира Познера или “Забудьте о добре и .

8.«Конституция Пилипа Орлика» http://www.archives.gov.ua/Publicat/AU/AU_3_4_2010/14.pdf .


Приложение 1

Перечень соглашений между Украиной и Российской Федерацией,
в текстах которых используются форма «в Украине»

1.Протокол сорок дев'ятого засідання Ради залізничного транспорту держав-учасниць Співдружності Азербайджан, Вірменія, Білорусь [...]; Протокол, Список, Положення [...] від 21.11.2008
2.Протокол сорок восьмого засідання Ради залізничного транспорту держав-учасниць Співдружності Азербайджан, Вірменія, Білорусь [...]; Протокол, Звіт, Список [...] від 30.05.2008
3.Угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про взаємну охорону прав на [...] Російська Федерація, Кабінет Міністрів України; Угода, Міжнародний документ від 22.12.2006
4.Угода між Урядом Республіки Казахстан, Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про [...] Казахстан, Російська Федерація, Кабінет Міністрів України; Угода, Міжнародний документ від 13.05.2003
5.Угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в галузі [...] Кабінет Міністрів України, Російська Федерація; Угода, Міжнародний документ від 28.01.2003
6.Угода про співробітництво держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення [...] СНД, Азербайджан, Білорусь [...]; Угода, Перелік, Міжнародний документ від 07.10.2002
7.Угода між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації про співробітництво в завершенні [...]Російська Федерація, Кабінет Міністрів України; Угода, Міжнародний документ від 14.12.2001
8.Угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про співробітництво в галузі [...]Кабінет Міністрів України, Російська Федерація; Угода, Міжнародний документ від 23.10.2000
9.Угода між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації про взаємне визнання та еквівалентніс [...]Кабінет Міністрів України, Російська Федерація; Угода, Міжнародний документ від 26.05.2000
10.Угода між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації про медичне страхування громадян [...]Кабінет Міністрів України, Російська Федерація; Угода, Порядок, Міжнародний документ від 28.10.1999
11.Угода між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про співробітництво в галузі [...]Кабінет Міністрів України, Російська Федерація; Угода, Міжнародний документ від 16.07.1999
12.Угода про співробітництво між Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації [...]Держстандарт України, Російська Федерація; Угода, Міжнародний документ від 10.11.1998
13.Угода про співробітництво між Міністерством Російської Федерації у справах національностей та федеративни [...]Російська Федерація, Держкомнацміграції України; Угода, Міжнародний документ від 24.10.1997
14.Угода між Урядом України та Урядом Російської Федерації про співробітництво у сфері розробки, виробництва [...]Україна, Російська Федерація; Угода, Міжнародний документ від 20.08.1997
15.Угода між Урядом України і Урядом Російської Федерації про співробітництво у сфері інформатизації [...]Україна, Російська Федерація; Угода, Міжнародний документ від 28.05.1997
16.Угода між Урядом України і Урядом Російської Федерації про співробітництво в галузі переробки ртутьвмісни [...]Україна, Російська Федерація; Угода, Міжнародний документ від 28.05.1997
17.Угода між Україною і Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту [...]Російська Федерація, Україна; Угода, Міжнародний документ від 28.05.1997
18.Угода про співробітництво між Міністерством охорони навколишнього природного середовища і ядерної [...]Російська Федерація, Мінекобезпеки України; Угода, Міжнародний документ від 19.09.1996
19.Угода про порядок переведення і виплати пенсій відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України та [...]Російська Федерація, Пенсійний фонд, Мінсоцзахист; Угода, Міжнародний документ від 30.07.1996
20.Угода між Урядом України та Урядом Російської Федерації про умови розміщення і обслуговування дипломатичн [...]Російська Федерація, Кабінет Міністрів України; Угода, Міжнародний документ від 26.07.1995
21.Угода між Урядом України та Урядом Російської Федерації щодо реалізації тристоронніх домовленостей між [...]Кабінет Міністрів України, Російська Федерація; Угода, Міжнародний документ від 10.05.1994
22.Угода між Урядом України та Урядом Російської Федерації по експорту російського природного газу в [...]Кабінет Міністрів України, Російська Федерація; Угода, Міжнародний документ від 18.02.1994
23.Угода про створення Міжнародної асоціації академій наук
Азербайджан, Вірменія, Білорусь [...]; Угода, Міжнародний документ від 23.09.1993
24.Угода між Урядом Російської Федерації та Урядом України про утилізацію ядерних боєзарядів Україна, Російська Федерація; Угода, Міжнародний документ від 03.09.1993
25.Угода про принципи економічного, науково-технічного та культурного співробітництва прикордонних областей [...] Російська Федерація, Україна; Угода, Звернення, Міжнародний документ від 28.06.1993
26.Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС)
Узбекистан, Албанія, Естонія [...]; Угода, Список, Правила [...] від 01.11.1951

Перечень соглашений между Украиной и Российской Федерацией,
в текстах которых используется форма «на Украине»

1.Угода між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації щодо заходів з охорони технологій у [...]
Російська Федерація, Кабінет Міністрів України; Угода, Міжнародний документ від 11.06.2009
2.Угода про порядок переведення і виплати пенсій відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України та [...]
Російська Федерація, Пенсійний фонд, Мінсоцзахист; Угода, Міжнародний документ від 30.07.1996
3.Угода між Урядом України та Урядом Російської Федерації про порядок вивезення (знищення) спеціальної [...]
Кабінет Міністрів України, Російська Федерація; Угода, Міжнародний документ від 25.11.1995
4.Угода про об'єднання і координацію зусиль держав-учасниць Співдружності по мінімізації та подоланню [...]
Україна, СНД, Білорусь [...]; Угода, Міжнародний документ від 16.01.1992