Формальные правила ИИ

Формальные правила ИИ. Если они есть,
почему нет правил изменения правил?
 
 «Если есть формальные правила – значит есть те, кто их нарушает!»
 
Характерной чертой современного общества является осознание реальности превосходства ИИ над возможностями человека в ситуациях «игры» по формальным правилам. Ну а поскольку вся наша жизнь – игра, нет сомнений, что скоро встроенные смартпомощники значительно поумнеют и будут не только обыгрывать человека в шахматы и прочие игры, но и обладать собственной психологией, о чём я писал (вызвав массу насмешек из-за несовершенства стиля и недостаточности собственного знания программирования) ещё в 2004 году. Обозвав корявым словом «киберпсихологика» проявления собственных эмоций ИИ, я не подозревал, что только спустя 12 лет серьёзные учёные заговорят о том же, но с позиции недостаточности ресурсов для моделирования процессов головного мозга человека. Очевидно они опять будут надо мной долго смеяться, но я сделаю ещё одно заявление. Нельзя заниматься матмоделированием  процессов в социуме, не предполагая возможности фундаментальной перестройки правил, по которым этот социум живёт. В действующих же моделях происходит обратное – статистическая обработка имеющихся данных проводится с целью оптимизировать (точнее даже минимизировать) количество памяти, необходимой для хранения, создания баз данных и нахождения формальных правил, максимально приближающих результат, получаемый при их использовании к реальности. В этом кроется системный «баг» метода. Человек не занимается сведением «к общему знаменателю» своей жизни или жизни общества, он фантазирует, проектирует, меняет правила по ходу действия. Впрочем мужчины Беларуси в четыре раза чаще приходят к общему знаменателю, чем женщины: «По количеству суицидов среди мужского населения Беларусь занимает 11 место в мире с показателем 32,7 самоубийства на 100 тысяч населения». Такие данные опубликованы в докладе ВОЗ.
Статистика толерантной страны, в которой мужчины пытаются жить по правилам, подсказывает, что моделируя макропараметры развития общества недостаточно вводить формальные правила, а нужно использовать спектр правил, задавать «правила изменения правил», как говорится вторую производную от планируемого расчётного развития. Думаю совершенствование метода позволит выделять и третью и последующие производные до уровня, где изменений не будет обнаружено. Существующие сейчас аналитические возможности обучаемой нейросети на мой взгляд страдают консерватизмом. Обобщая накопленный опыт и оценивая в соответствии с ним ситуацию, нейросеть не анализирует «не выпадавших» на практике вариантов и не производит генерации новых сценариев развития событий (выходящих за рамки вычислительных способностей прямым перебором). Это в народе называется «действовать по старинке и без огонька». Однако отчаиваться не нужно – всего лишь нужно задать правила изменения правил, чтоб запустить в нейросети творческий процесс. Детские рисунки, создаваемые естественной обучаемой нейросетью, не всегда являются шедеврами, несмотря на заверения родителей в гениальности и наличии хужожественного вкуса у ребёнка, измазавшего холст красками. Полагаю собственное творчество ИИ так же не способен будет адекватно оценить, если не создать внешнюю по отношению к креативному модулю систему «скептической оценки», но речь конечно не о рисунках. Речь о генерируемых идеях, моделях поведения, вероятности прогноза, уровне достоверности данных и прочих высокоуровневых последствиях творчества ИИ. На примере общения встроенных в смартфоны «помощников» между собой видно, что они лишены именно такого анализатора, в результате чего их «разговор» превращается в бессмыслицу. Вот, кстати, вам и ещё один критерий ИИ, по которому можно судить о том, стала машина разумной или нет – как только в результате общения одной машины с другой будет появляться философский подтекст, многозначность и художественность, новизна и научная значимость, мы действительно имеем ИИ, а не симулятор поведения. Предложенный ранее метод ограничивался только неразличимостью ответов реального человека и программной симуляции, отвечающей на вопросы. Как видим, два и более ИИ должны уметь разговаривать между собой, становясь не посмешищем, а коллективом. Ноосферные решения помогли людям достичь успехов в техническом прогрессе, давайте же поможем ИИ создать искуственную ноосферу.
 
27 октября 2017 г.      Конструктор  Гаврук  В.  В.      г.  Осиповичи    МТС +375 29 8464082   ©