Элита

На днях ребенок спросил меня: «Почему распался СССР?» И я стал заумно объяснять, что комплекс маловероятных условий привел к деградации общества, а экономический кризис усугубил ситуацию, по сути став катализатором необратимых процессов нацификации территорий. Разговор быстро исчерпался, но я не смог остановиться и продолжил думать, как можно было бы проще в двух словах объяснить случившееся. И придумал, все просто, распад СССР – это следствие предательства элиты.

Вообще, о том, что именно элиты стала носительницей идеи экономической модернизации СССР, писал много кто. О природе политической элиты тоже нацарапано куча всякого. Однако, практически во всех источниках элита преподносится, как неизбежное благо. Меж тем, по любым канонам европейской цивилизации – элита должна презираться и изничтожаться (как класс). И вот почему…

Это, конечно, не научное изыскание, но таки попробую мысль развивать линейно и поэтапно. Что такое элита? В переводе с французского слово значит лучшие или отборные. Однако, посмотрите, на Хиллари Клинтон, или Терезу Мей, Эммануэля Макрона или Ангелу Меркель – это самая что ни на есть западная элита, так сказать, писечка к писечке. Мерзко? По мне так омерзительно. Посмотрите на голубую кровь – королеву Великобритании Елизавету Вторую или Короля Бельгии Филипа? Элита? Нет, это дерьмо собачье. Сейчас вот отечественная «отрыжка девяностых», барвихинские лухари тоже возомнили себя элитой. Они решили, что они лучшие. С фига ль?

Попытка выделения в элиту части общества – это способ консервации социального неравенства, фиксация привилегий. Такая вот дикая элитизация – богомерзка, потому как противоречит учению Иисуса, антидемократична, потому что фиксирует права небольших социальных групп на управление обществом в целом. Словом, элитарность противоречит основам европейской цивилизации (тем которые провозглашаются для того, чтобы управлять массами). 

Когда из уст какой-нибудь дикой бабищи слышишь об истреблении элиты, как о главной трагедии XX века, тошнит. То что она называет элитой имеет свойство деградировать. Собственно в силу деградации Британской элиты была развязана Первая мировая война, которую Объединенное королевство благополучно проиграло. Да-да, проиграло, и это несмотря на Версальский договор. Потому, что за первой мировой войной стала возможна вторая мировая, и, как следствие, распад их собственной империи. Очевидное фиаско вынудило британцев пустить в свои ряды свежую кровь.

Мы в 1917 году ополовинили отечественную элиту, допустив к власти революционное еврейство. Чтобы не сформировалась еврейская элита, – а она в силу национально-исторических рефлексов складывается очень быстро – ее в 30-х тоже изрядно покромсали. При этом, страна смогла пройти через гражданскую войну, чистки, две мировых войны, разруху, интервенции. Смогла ведь? Да, дееспособность России-РСФСР-СССР сохранилась. То есть, одна элита вполне может быть заменена другой. Вопрос о качестве такой замены мы не поднимаем, пока мы говорим лишь о возможности. Когда какой-нибудь сноб Парфенов, заламывая руки причитает о деэлитизации, как о трагедии, тянет по-люмпенски смачно плюнуть в его сторону. Двадцатый век с его катаклизмами и развитием массмедиа, кажется, десакрализировал элиту (любую элиту: политическую, культурную, бизнес и т.д.). И мы вроде как уже воочию видим, что дерьмо элиты по способу производства и структуре вещества мало отличается от дерьма других социальных групп. Так, чего ныть, если на протяжении всей истории элита сама себя изничтожала и место одной элиты постоянно занимала другая…

Так вот, элита СССР (ее сейчас принято называть номенклатурной) очень хотела тех благ, которые были доступны политико-финансовым элитам, так называемых, цивилизованных стран. В результате был взят курс на демократизацию и кооперативизацию страны, деиндустриализацию, с последующей приватизацией по демпинговым ценам. В результате мы получили тотально криминализованные состояния в период первичного накопления капитала. И теперь мне предлагают этих людей называть элитой? Причем, за двадцать с небольшим лет представители этой элиты благополучно морально разложились. Значительная часть этих «прекрасных людей» уже только формально является нашими согражданами. По-хорошему, самое время поставить вопрос о национализации их российских активов (но это отступление). Однако нет, в двухтысячных в результате игр внутри ельцинской элиты, выяснений отношений между Березовским, Волошиным и Ходорковским к власти пришли третьи люди, которые, как оказалось, на практике не представляли ни одну из сторон конфликта. Лучше или не лучше эта элита тех, которые были – знать не знаю… Очевидно одно, и элита 90-х, и элита нулевых – не национальные. Нынешние элиты, сохранили мечтой стать частью глобальных элит. Те же «элитушки», которые сейчас рвутся к власти это такие условно обиженные, они обслужили (некоторые и в физиологическом смысле) бандитскую элиту 90-х, затем чуть-чуть поудовлетворяли силовиков в нулевых, и в общем рассчитывали на более высокий статус. Однако, при всем их благополучии им мало… Они не хотят, чтоб вор-полицейский ездил на такой же машине, как они, а взяточник-судья жил в квартире по соседству. Хотя нет, это все враки, боятся они только одного, что у мента или судьи окажется больше полномочий и они не смогут безнаказанно навязывать им свои правила, называя их детей «мелкими пидо*асами».  Я вижу, что все элиты бьются друг с другом (за свои корыстные интересы) под общими лозунгами о свободе, правах и прочих атрибутах, на которые в реальности им хрен класть.

Я против элит, любых… хоть культурных, хоть политических. Возможно, потому что являюсь представителем той самой взбунтовавшейся массы, о которой писал Ортега-и-Гассет, но в общем это не важно. Право какой-то социальной группы выступать держателем истины, мне претит. Теперь пришло такое время, что в элите вообще нет социальной потребности. Технически общество вполне способно быть плоским, часть функций государства может быть автоматизировано. В конце концов, эгалитаризм был анонсирован невесть когда, пора б уже как-то следовать его провозглашенным принципам.