Социализм как система. Экономика, ч. 3-2

СОЦИАЛИЗМ КАК СИСТЕМА или ОПЫТ ПРЕОДОЛЕНИЯ "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПАРАДОКСОВ"

5. ЭКОНОМИКА

5.4 КАКОЙ РЫНОК ЛУЧШЕ? (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

В предыдущем разделе было разъяснено, почему цены социалистического рынка на товары массового спроса значительно ниже цен капиталистического рынка при тех же доходах населения и условиях производства. Поэтому кривая спроса предполагалась одинаковой для обоих рынков. Между тем, переход к социализму предполагает, помимо всего прочего, существенную перестройку структуры доходов населения, влекущую за собой, в частности, изменение кривой спроса. То есть, рассмотренная в предыдущем разделе ситуация относится к моменту самого начала социалистических преобразований, когда они распространились, по сути, только на рыночные цены предметов потребления, в то время как вся структура общественного производства, а также структура занятости и доходов населения еще остаются "капиталистическими". Для их приведения к социалистическому виду требуется определенный (сравнительно небольшой) промежуток времени, который естественно назвать переходным периодом от капитализма к социализму. Социально-экономическое содержание этого периода можно проиллюстрировать с помощью прилагаемой диаграммы.

На диаграмме представлен общий вид кривых спроса при капитализме (синяя линия) и при социализме (красная линия), какими они должны быть, если распределение доходов населения подчиняется т.н. закону нормального распределения (сиреневая и оранжевая линии на диаграмме для капитализма и социализма соответственно), а максимальная приемлемая для покупателя цена пропорциональна величине его доходов. Таким образом, синяя и сиреневая линии характеризуют состояние общества в начале переходного периода, а красная и оранжевая – в конце. Поскольку предполагается, что этот чисто "организационный" период не займет много времени, будем считать, что на всем его протяжении численность населения остается постоянной. Поэтому на диаграмме площади, ограниченные "капиталистической" и "социалистической" кривыми распределения доходов, одинаковы по величине. Но при капитализме доходы населения распределены более неравномерно, чем при социализме, а какая-то часть потенциально "спрососпособного" населения (как правило, относительно небольшая, но не исчезающе малая) при капитализме люмпенизирована и вообще не имеет доходов (площадь под "отрицательным" участком сиреневой линии).

В ходе социалистической перестройки общественных отношений будут созданы условия для всеобщей занятости трудоспособного населения, а все нетрудоспособные будут обеспечены необходимыми средствами для существования. С другой стороны, все доходы трудоспособной части населения будут подчинены закону распределения «по труду», вследствие чего резко сократится число тех, кто имеет сверхдоходы. Обе эти тенденции приведут к более равномерному распределению доходов, что, в свою очередь, вызовет адекватное изменение формы кривой спроса. А именно, спрос несколько вырастет на общедоступные товары, и в то же время значительно снизится на предметы роскоши. Но изменение спроса не приведет к резкому изменению цен, так как одновременно и в том же направлении будет изменяться предложение за счет переориентации производства с предметов роскоши для "избранных" на выпуск товаров массового потребления. В результате цены будут оставаться вблизи народнохозяйственного оптимума, определяемого технико-технологическим уровнем развития производства, существенно изменить который в течение переходного периода невозможно. 

Как будет показано в дальнейшем, для социалистического способа ведения хозяйства наиболее адекватен порядок, при котором средний доход на работающего является константой, а повышение уровня жизни вследствие НТП будет обеспечиваться систематическим снижением цен. То есть, подлинно социалистическая экономика принципиально дефляционна. Это означает, что положение максимума кривой распределения доходов не будет изменяться с течением времени. Более того, можно предположить, что и форма этой кривой со временем стабилизируется, так как при социализме, в отличие от капитализма, она определяется преимущественно ПОЛЕЗНЫМИ для общества природными способностями людей. Соответственно, должна относительно стабилизироваться по окончании переходного периода также и форма кривой спроса.

Но, как было разъяснено в предыдущем разделе, именно социализм в принципе позволяет обеспечить максимально высокие темпы НТП, а значит, и наиболее высокие темпы снижения цен и, соответственно, темпы роста спроса и предложения. На диаграмме об этой долговременной тенденции экономического развития при социализме напоминают пунктирные стрелки, "тянущие" цены влево, в сторону снижения. При этом особый интерес представляет интервал цен на отрезке 0Х, примыкающем к нулевой отметке. Поскольку кривая спроса имеет здесь вид горизонтальной линии (что является прямым следствием отсутствия при социализме нищих и безработных), цены на этом интервале НЕ ВЛИЯЮТ на величину спроса. Для капитализма (даже если представить себе капитализм без нищих и безработных) данное обстоятельство не имеет сколько-нибудь существенного значения, так как погоня за прибылью всё равно неизбежно "вытолкнет" цены на наклонный участок кривой спроса со всеми вытекающими отсюда неприятными для населения последствиями. Но при социализме, когда оптимальная величина цены определяется народнохозяйственной рентабельностью (определение этого термина было дано в предыдущем разделе), рано или поздно цены под влиянием НТП начнут одна за другой переходить за красную пунктирную линию на диаграмме. А поскольку здесь они не могут выполнять какую-либо регулирующую функцию, то, оказавшись в пределах отрезка 0Х, цены становятся… излишними. Иначе говоря, нет никаких "технических" препятствий для перехода к БЕСПЛАТНОМУ («по потребностям») распределению тех "товаров", оптимальные цены которых оказались в данном интервале.

Таким образом, исследование кривой спроса подтверждает правоту классиков марксизма, рассматривавших социализм как первую фазу коммунизма, не отделенную от него четкой границей. То есть, гипотетический «переход к коммунизму» следует мыслить не как единовременный акт, а как весьма продолжительный процесс, в ходе которого распределение «по потребностям» будет постепенно охватывать всё большее число предметов потребления, начиная от предметов первой необходимости и заканчивая (в отдаленной перспективе) предметами роскоши.