Марксизм, ссср, история - статьи. Февраль - ноябрь

СССР, РОЖДЕНИЕ, ВЗЛЕТ, ЗАСТОЙ, ПАДЕНИЕ.
5 ноя, 2017 в 14:57

Большевики победили не за один день. Штурм Зимнего дворца вполне мог сделать Большевиков властью на несколько дней, или недель и стать лишь эпизодом событий, в которых Большевики быстро уступили бы первые роли совсем другим силам.
Переход власти занял несколько лет и стал необратимым только в 1921 году после победы в Гражданской войне и принятия НЭПа.
Большевики победили потому, что смогли стать самой эффективной военной силой и гражданской властью в России из всех возможных на тот момент. За тем они создали прагматичную экономическую модель, от которой больше всех выиграло крестьянство, составляющее подавляющее большинство населения.
Довольное крестьянство, не имевшее поводов для недовольства и претензий к властям стало залогом стабильности, хотя и отодвинуло смену форм организации сельхозпроизводства на десять лет, как и начало процесса ускоренной индустриализации страны.
Управленческая надстройка стала эффективной только после того, как приняла форму жестко централизованного чиновничьего аппарата, ставшего надежным орудием реализации решений, принимаемых на вершине властной пирамиды. Для тридцатых и сороковых годов - этот аппарат был исключительно эффективен, но именно в нем зрела мина замедленного действия, способная уничтожить все достижения.
Понимание этой опасности было. Мина заключалась, прежде всего, в отсутствии ротации кадров. Даже не в отсутствии подлинной выборности, не в более высоком уровне жизни начальников, а именно в отсутствии ротации. Пожизненное право на занятие руководящих должностей создало касту начальников. Их дети тоже не становились, ни рабочими, ни крестьянами, а так, или иначе занимали нишу в привилегированных частях общества, а это уже, в любом случае, наследование статуса и путь в сословное общество.
Сталин сдерживал негативные явления путем брутальных репрессий. Чистки и политические процессы, так или иначе приводили к тому, что руководящие должности становились вакантными и создавались условия для продвижения по службе молодых кадров. Кроме того, дети репрессированных уже лишались возможности сделать карьеру, а значит и получить высокий социальный статус.
Но ведь это был не метод на всегда и Сталин это прекрасно понимал. Понимали это и представители управленческой прослойки.
К сожалению, ничего иного Сталин не придумал и не внедрил. Так и дожил век с тем, что было, поддерживая страх и беспрекословное повиновение во всем своем окружении.
Но такая система управления не могла поддерживаться по другому без репрессий, поэтому, как только пост Генсека достался Хрущеву, которого не боялись так, как Сталина, то высшее чиновничество просто отстранило его от власти и каждый следующий Генсек был уже таким, который номенклатуре ничем не угрожал.
Брежнев был нулем, а с 1975 года вообще утратил работоспособность. Такой себе Генсек - восковая кукла, не понимающий, о чем идет речь на заседаниях Политбюро.
Ротация практически прекратилась. Все руководство сидело до пенсии, а высшее до конца жизни. Средний возраст руководителя постоянно увеличивался, а его деловые качества и ответственность за порученный участок работы - снижались. Начали формироваться внутрипартийные кланы. Карьерный рост начал зависеть почти исключительно от протекции в верхах. Поднявшись на ступеньку, каждый руководитель тянул за собой и весь свой клан. И это не было работоспособной командой, а это была маленькая толпа лизоблюдов, подхалимов, прихлебателей, холуев и сволочи всякого иного разлива, в том числе и чем дальше, тем больше, уголовных элементов.
Пошел процесс сращивания правоохранительной системы с оргпреступностью и власти с оргпреступностью.
Соцзаконность была подменена телефонным правом, порядок - произволом, подчиненность - угодничеством.
После Брежнева одного за другим поставили двух умирающих людей не работоспособных уже в момент занятия должности. Ну а потом поставили Горби, типичного руководителя типа "говорящая голова". То есть говорящая и больше ничего.
Ну а дальше все известно.




В СВЯЗИ С 26 ГОДОВЩИНОЙ ГКЧП.
4 ноя, 2017 в 18:48


Восстание верхних против самого верхнего?
Восстание ничтожеств против ничтожества, окружившего себя ничтожествами?
Восстание ли? Они ведь даже не пытались применять силу.
Они колесили по стране, агитируя членов ЦК КПСС поддержать ГКЧП.
Не поддержал их никто, или почти никто.
По сути это была попытка собрать пленум, но ввиду отсутствия желающих в нем участвовать попытка провалилась.
Горби сидел в Форосе, молчал и ждал, что из этого получится.
В Москву он вернулся человеком, который уже ничего не решает.
За тем он запретил КПСС безвинно взвалив на нее вину за событие, которое он назвал путчем, но и это было чисто риторическим актом. Партии, как таковой давно уже не существовало.
Странно, что он приказал арестовать членов ГКЧП, но не приказал арестовать Ельцина, хотя оснований для ареста Ельцина было, как минимум, не меньше. Странно, что он не приказал арестовать Кравчука и Шушкевича.
Несколько лет Горбачев сознательно разваливал руководство страны, проводя разрушительную кадровую политику замены остатков дееспособного аппарата управления на разложенцев и коррупционеров.
Горбачев сдал ГДР, хотя объединение Германии если и было актуально, то должно было произойти в рамках переговоров и договора между руководством обеих Германий при участии гарантов безопасности СССР и США. Разумеется процесс объединения должен был быть поэтапным, длительным и по образцу объединения Гонконга и Макао с КНР, чтобы в результате получить схему "одна страна - две системы". Кроме того, роспуск блока стран "Варшавского договора" не мог просходить без симметричной меры в виде роспуска НАТО,
Не было ничего похожего и уже тогда Горби вел себя как очевидный изменник, но Политбюро и ЦК его терпели и даже публично не критиковали. А ведь в 1964 году ЦК отстранило от власти Хрущева по несоизмеримо меньшим поводам и уж точно без малейших подозрений в измене.
Вывод: Горби лишь возглавлял прогнившее и деградировавшее руководство. Он устраивал это руководство и все, что он делал устраивало это руководство. Иначе невозможно объяснить, что оно никак не демонстрировало своего не согласия и не предпринимало попыток сместить Горби за долго до ГКЧП.



ЕЩЕ РАЗ ПРО ПОТРЕБНОСТИ, ПОТРЕБЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ.
4 ноя, 2017 в 16:43

Потребности человека неизменны. Это константа и в наше время они такие-же, как и 100 тысяч лет назад. Они обусловлены особенностями нашего биологического вида и больше ничем.
Введенная в свое время формулировка об удовлетворении "постоянно возрастающих " потребностей советских людей, свидетельствовала только о том, что ее авторы не понимают того, о чем говорят.
Разница различных исторических эпох состоит только в способах удовлетворения потребностей, и в том, какая доля ресурсов и труда из возможных, тратится на это, а какая может быть выделена на развитие.
В классовом обществе потребности представителей угнетенных классов всегда не удовлетворены в полной мере, потому что ресурсы контролируют господствующие классы, которые стараются уменьшить затраты на содержание угнетенных классов до минимального уровня, позволяющего сохранять стабильность общества.
Именно поэтому представителям угнетенных классов часто кажется, что потребности безграничны. Это потому, что они никогда не достигали уровня этой границы и, поэтому не знают о том, что она существует.
Рост производительных сил позволяет удовлетворить потребности всех членов общества в полной мере используя лишь небольшую часть материальных и трудовых ресурсов, которыми располагает общество, однако несправедливое распределение и иррациональная структура общества присвоения (именно так, не общества потребления, а общества присвоения), ведут к иррациональному использованию ресурсов, по сути к их бессмысленному, а часто и вредному, перемалыванию.
В результате даже очень высокие темпы роста производительных сил не приводят к тому, что потребности значительной части общества удовлетворяются в полной мере, а вместо этого постоянно и быстро растет доля ресурсов, растрачиваемых впустую и даже во вред цивилизации.
Только в бесклассовом обществе при коммунизме возможно удовлетворить потребности всех членов общества и после этого будут оставаться огромные материальные и трудовые ресурсы, которые целиком будут направлены на развитие.
Чем больше ресурсов удастся направить на развитие, тем быстрее будут расти производительные силы. А чем быстрее будут расти производительные силы, тем больше будет становиться ресурсов, которые после удовлетворения потребностей людей, можно будет направить на развитие.
Таким образом, будет обеспечиваться постоянное ускорение развития и график развития будет не линейным, а представлять собой гиперболу.



Знание учения Маркса, Энгельса, Ленина дает силу.
Понимание учения открывает новый Мир.
Умение применять понятое знание позволяет построить новый Мир!
Метки:
научный коммунизм, теория, цитатник, цитатник.
 


БУРЖУАЗИЯ, ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНОГО КЛАССА.
18 окт, 2017 в 8:16

Социальные классы отличаются не только по отношению к средствам производства, но и по своей роли в производстве. Буржуазия - это не просто класс, владеющий средствами производства и эксплуатирующий наемную рабсилу, но и, исходя из своей роли в производстве, принимающий решения, как по организации производства, управлению наемными работниками, сбытом продукции, распоряжении прибылью и другими. Эта роль позволяет представителям класса буржуазии овладевать навыками управления трудящимися, навыками гибкого и тонкого отстаивания своих интересов, навыками и приемами выстраивания отношений с лидерами трудящихся и любыми другими, от кого зависит их прибыль и статус, навыками подкупа и разложения управленческого аппарата.
Постоянная практика в этом деле создает им огромные преимущества перед трудящимися и позволяет прямо, или опосредовано манипулировать трудящимися, брать под контроль процессы, происходящие в обществе, менять их направление и обращать в свою пользу.
Поэтому буржуазия должна быть уничтожена, как класс сразу и окончательно при первой возможности, а для этого должно быть уничтожено право частной собственности и все инструменты, обслуживающие это право, прежде всего, деньги, наемный труд и законы, охраняющие право частной собственности.

КАК ХРУЩЕВ СТАЛ ГЕНСЕКОМ.
15 окт, 2017 в 13:17

Снова и снова задается вопрос о том, действительно ли маршал Берия был расстрелян в соответствии с официальной версией.
Нет, не был. Чтобы оказаться под судом, кто-то должен был его арестовать, но Берия не расставался с многочисленной охраной. Его дом и рабочий кабинет охраняли отдельные отряды. Все, кто мог отдать приказ об аресте были его сторонниками.
Единственным местом, где он оставался без охраны, был зал заседаний Политбюро.
Но его охрана дежурила в приемной и он фактически мог в любой момент арестовать любого члена Политбюро, либо сразу всех вместе.
Маленков, исполнявший обязанности Генсека после Сталина, струсил и пассивно ждал смещения с должности. Все понимали, что им придется выбрать Берия Генсеком, понимали, что вскоре после этого он от них избавится потому, что на их места у него есть свои люди. Шансов дожить век на пенсии тоже было мало. Члены Политбюро слишком много знали.
В этой обстановке Хрущев пронес на заседание пистолет. Возможно в случае ареста он собирался застрелиться.
Но произошло следующее:
Хрущев лично застрелил из пистолета маршала госбезопасности Л. П. Берия прямо во время заседания Политбюро.
Выстрел был спонтанным. На Политбюро между Хрущевым и Берия возникла словесная перепалка. Берия в любой момент мог вызвать свою охрану из приемной и арестовать Хрущева, либо сразу всех членов Политбюро. Считается, что Хрущев просто не выдержал напряжения момента и сорвался, а может почувствовал, что это последний шанс.
У Берия тоже был пистолет, но Никита выстрелил первым и попал. Случай иногда играет ключевую роль в истории.
Из-за толстой двери, ожидавшая в приемной охрана выстрела не услышала. За тем члены Политбюро завернули тело Берия в ковер и вызвали обслугу, поручив вынести ковер из зала заседаний. Охрана и тут ничего не заподозрила.
После этого члены Политбюро покинули зал и отправились в штаб войск ПВО, где срочно собрали генералитет и предъявили им тело.
Охрана продолжала ждать, пока выйдет Берия, но наконец кто-то решился заглянуть внутрь. Зал был пуст, члены Политбюро уже были за пределами Кремля.
Убедившись, что Берия мертв, генералы согласились произвести аресты сторонников Берия и разоружить его охрану. В его особняке охрана не поверила, что Берия нет в живых и оказала вооруженное сопротивление, там имел место настоящий бой.
Что касается 20 съезда, то Хрущев остро нуждался в сторонниках. Члены Политбюро были не надежны и могли в любой момент выступить против него, поэтому он сделал превентивный ход, во первых, официально признав репрессии (они не были секретом, но реабилитация значительного количества репрессированных (не важно, заслуженно, или нет) создала Хрущеву определенное количество сторонников.
Во вторых, внутрипартийной политической и просто аппаратной борьбы никто не отменял. Никита мог конечно выбрать подходящий момент и устроить очередную Варфоломеевскую ночь, как это делал Сталин, да и многие другие в истории. Но... не хотел. Его фишкой был социализм с человеческим лицом. Он и сам конечно участвовал в репрессиях, но придя к власти... как знать, может такой социализм был его детской мечтой, которую ему пришлось скрывать много десятилетий и только на вершине карьеры он смог ее реализовать.




ВНУТРИГРУППОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ, СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ ЖЕНЩИН И МУЖЧИН.
14 сент, 2017 в 12:01

Оскар Уайльд ошибался. Цель жизни не самовыражение, а самоутверждение. При этом цель жестко привязана к разделению полов. Цель мужчины - женщина, цель женщины - мужчина.
Цель каждой женщины - поиск наилучшего отца для своего будущего ребенка. Лучший определяется инстинктивно. Женщщина просто чувствует, кто из мужчин лучший.
Мужчина ведет себя несколько иначе. Пока условия социума не требовали от него выбрать одну женщину и забыть о существовании других, то есть до появления семьи современного типа, востребованный мужчина обычно оплодотворял многих женщин. И право на это оплодотворение он должен был получить не только от самих этих женщин, но и от других мужчин, которым он должен был доказать, что они не сумеют ему помешать.
Человек - животное высокосоциальное, поэтому для человека очень важно место, которое он занимает в социальной иерархии.
Чем выше место тем выше уровень самоутверждения, тем лучше доступные женщины.
Чем лучше женщина, тем выше ее место в социальной иерархии женщин. (Иерархии разделены по половому признаку и женщины, и мужчины конкурируют отдельно, соединяясь между собой только по резултатам внутриполовой конкуренции. При этом социальная иерархия женщин не является, ни прочной, ни устойчивой и в целом определяется мужчинами. Именно от популярности у мужчин зависит место в женской иерархии. Для женщины определяющим фактором в иерархии является внешность, оценщиками которой являются мужчины.
Женская иерархия не является устойчивой потому, что в период беременности и кормления грудью женщина на несколко лет выбывает из конкурентной борьбы за внимание мужчин. За это время она может сильно измениться и в дальнейшем ее место в иерархии будет определяться этими изменениями.
Мужская иерархия более устойчива и альфасамцы как правило сохраняют свой статус на всю жизнь. (Следует учитывать, что люди, как биологический вид и социальное поведение людей сформировались в условиях, когда продолжительность жизни редко превышала 40 лет, а большинсво не доживали и до 30, то есть это был социум молодых по современным представлениям людей, полных энергии и бьющих через край гормонов.



КАК БУРЖУАЗНЫЕ СМИ ОТРИЦАЮТ КЛАССОВЫЕ АНТАГОНИЗМЫ.
13 сент, 2017 в 12:20

В наше время буржуазные СМИ и даже научные работы по социологии не описывают реальность и не объясняют ее. Вместо этого они создают ее виртуальный эрзац, в корне отличающийся от оригинала.
Например, буржуазные социологи утверждают, что между наемным работником и работодателем нет никаких противоречий, а совсем наоборот, у них есть общий интерес, который состоит в том, что и тот и другой заинтересованы в процветании бизнеса работодателя.
Почему в этом заинтересован работодатель - понятно, но почему наемный работник?!
Оказывается потому, что если бизнес не будет процветать, начнутся увольнения наемных работников, а если бизнес разорится, уволят всех. Во как!
Значит лошадь заинтересована тащить карету потому, что если она будет плохо ее тащить, сидящий в карете куда-то опоздает, не подпишет выгодный контракт и не сможет больше кормить лошадь, а значит продаст ее какому-нибудь другому хозяину, у которой лошади возможно будет еще хуже, чем у прежнего.
И ведь для лошади это правильная логика. Все действительно так. Но это для лошади потому, что лошадь не может стать владельцем кареты и вообще человеком.
А вот для человека такая логика не верна. Человек наемный - это не какой-то ущербный биологический вид, обреченный остаться таким на всегда, человек прекрасно может обойтись без наемного рабства, человек закабаленный может стать человеком свободным.
Поэтому интерес человека наемного состоит именно в том, чтобы перестать быть человеком наемным, а стать человеком свободным.
Для этого ему всего лишь требуется осознать, что он не лошадь, не является ничьей собственностью, а его подчиненное и эксплуатируемое положение обусловлено только не справедливыми отношениями собственности, отчужденностью наемного работника от права владения средством производства, на котором он работает и принадлежностью этого средства другому человеку, который на нем не работает, но владеет создаваемой на нем наемным работником прибылью.






ГРАФИК СМЕНЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ.
28 авг, 2017 в 10:45


Усилиями коллектива участников нашей группы, создан график смены экономических формаций по способам производства, отражающий как смену этих формаций так и рост производительных сил с каждой следующей формацией, так-же отраженный на графике. Производительные силы приблизительно соответствую сумме сил, всех формаций, существующих на каждый данный момент времени.
Изгиб кривых, символизирующих способы производства, взят произвольно. Главное, что они в некоторых местах пересекаются и место пересечения обозначает момент, когда стоимость совокупного продукта, созданного по новому способу становится равна стоимости совокупного продукта, созданного по старому способу производства, и, соответственно, совокупная прибыль нового социального класса, создавшего новый способ производства, становится равной совокупной прибыли старого класса, получающего прибыль в рамках старого способа производства.
За тем кривая нового способа продолжает свое движение вверх, а кривая старого способа вниз и разрыв между ними возрастает в пользу нового способа, который после момента пересечения кривых становится господствующим.
Например, при феодализме господствующим по стоимости продуктом является продукция сельского хозяйства, производимого на земле, находящейся в собственности земельной аристократии. Таким образом, земельная аристократия является при феодализме крупнейшим совокупным собственником продукта, производимого в феодальном государстве.
Но, по мере появления машин и распространения промышленного производства, появляется и богатеет класс производственной буржуазии, который вырастает из ремесленников. Машинное производство товаров быстро наращивает стоимость выпускаемого продукта, в то время, как стоимость продукции сельского хозяйства растет медленно.
Когда совокупная стоимость промышленных товаров становится равной совокупной стоимости сельскохозяйственных товаров, совокупный доход буржуазии становится равным совокупному доходу земельной аристократии.
Далее буржуазия вырывается вперед, а буржуазный способ производства становится господствующим. Прежние отношения собственности устаревают и начинают тормозить прогресс и повсеместное утверждение новых отношений собственности.
Земельную аристократию это не устраивает и она отказывается идти на прогрессивыне реформы, а буржуазия заинтересованная в переменах уже достаточно твердо стоит на ногах, чтобы добиться их не взирая на сопротивление аристократии.
Происходит революция.




КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МНОГОПАРТИЙНОСТЬ.
23 авг, 2017 в 13:18

Современные марксисты достаточно быстро пришли к единому мнению о том, что советская номенклатура была корнем всех тех проблем, которые привели страну к застою, а за тем и развалу.
Остаются в ходу и конспирологические теории, но их уже мало кто воспринимает всерьез.
Надо признать, что все хорошо для своего времени и на своем месте. Вот и номенклатура вполне хорошо потрудилась в годы первых пятилеток, став эффективным орудием управления страной, плановой экономикой и процессами реализации фундаментальных реформ, прежде всего коллективизации сельского хозяйства, индустриализации, созданию общедоступных бесплатных систем здравоохранения, образования, ряда других важнейших структур строящегося социализма.
За тем номенклатура прекрасно проявила себя во время Великой Отечественной войны, сумев решить задачи высочайшего уровня сложности, благодаря чему страна выдержала удар чудовищной силы, восстановилась после тяжелейших поражений первых месяцев, эвакуировала промышленность и в кратчайшие сроки воссоздала ее в новых местах, смогла реорганизовать страну в соответствии с новыми вызовами, мобилизовать для отпора врагу, а за тем и для полной победы над ним.
После войны та-же номенклатура организовала не менее сложные задачи восстановлению страны, сумев сделать это первой в Европе, снова перевести экономику на мирные рельсы, параллельно в кратчайшие сроки организовав ответ на следующие вызовы, такие, которые потребовали создания оружия ядерного сдерживания и средств его доставки, для чего были созданы и освоены производства высочайшего научного и технологического уровня.
Однако номенклатура оставалась аппаратом эффективного управления только под руководством вождя, имевшего непререкаемый авторитет и абсолютную власть, понимавшего врожденную склонность аппарата управления к перерождению в правящий привилегировнный класс и принимавшего неустанные меры по пресечению этого перерождения, в том числе, а часто и прежде всего посредством репрессий и регулярных глубокий чисток, которые, к сожалению, не всегда удавалось осуществить так, чтобы они коснулись только действительно виновных. Были и издержки в лице значительного процента пострадавших безвинно, либо в значительно большей степени, чем они того заслуживали.
Пострадавшие безвинно по большей части обиды не держали. Понимали, лес рубят - щепки летят. Да они и сами прежде, чем оказаться одной из этих щепок, успевали нарубить своих. Так что правила игры были для них понятны и они их принимали.
Как бы там ни было, все это не было системным способом решения проблем номенклатуры. Невозможно было постоянно работать в чрезвычайном режиме, нельзя было полагаться только на репрессии и чистки. Да и Сталин был не вечен, а для того, чтобы держать аппарат в таком напряжении требовалась и личность такого же уровня, как Сталин, а ее тоже не было.
После Сталина его должность занял мало-заметный Маленков, который с должностью не справлялся и это стало очевидно почти сразу. В руководстве быстро сформировались две противостоящие группировки, одна во главе с Берией, человеком талантливым и пользовавшимся авторитетом в мощном аппарате НКВД, другая в ЦК партии сделала ставку на Н. Хрущева, который хоть и был человеком малограмотным и недалеким, но не внушал страха, такого, как внушал Берия, а главное, в отличии от Берии, зависел именно от партии, а не от НКВД, а значит нуждался в ее поддержке и был от нее зависим.
Противостояние завершилось убийством Берии на одном из заседаний Политбюро, когда Хрущев неожиданно вступил с ним в эмоциональный спор, а за тем внезапно выхватил пистолет и выстрелил.
В деталях это событие я описывал в одной из своих статей, сейчас нам важно другое.
Нам важно понять, что стало с номенклатурой после того, как Генсеком стал Хрущев. К сожалению с ней не стало ничего, хотя Хрущев, не взирая на всю свою малограмотность и простоту, как и Сталин понимал исходящую от нее угрозу.
Но, понимать то, понимал, а что с этим делать, так и не придумал. Он с одной стороны был зависим от номенклатуры и поэтому демонстрировал мягкость в обращении с ее представителями, никого из них не расстреляв и даже не посадив, хотя конечно, как и при Сталине, появлялись такие, которых следовало бы. С другой стороны потихоньку подводил базу под ее уничтожение. В частности на 22 съезде КПСС провел решение об обязательном обновлении руководящих кадров партии при каждых выборах.
Если бы это решение было реализовано, то пожизненному статусу номенклатурного работника пришел бы конец и началась бы ротация кадров в руководстве, достаточно быстрая, чтобы они не успевали выродиться в социальный класс.
Увы, было поздно. Номенклатура уже успела выродиться в такой класс. Решение Хрущева ей не понравилось и номенклатура уже не побоялась устроить мятеж. Хрущева сняли, а его начинания остановили. Некоторые решения 22 съезда задним числом переписали, чтобы они даже в истории не остались и не будоражили умы.
Дальше все известно, Брежневский застой, деградация системы, развал страны.
Но как же все-таки можно было решить проблему перерождения номенклатуры, следствием которого, как выяснилось, становится прекращение строительства коммунизма и развал системы?
Самым логичным тут выглядит следующее решение.
До определенного момента все должно было идти именно так, как шло. Однопартийная система и номенклатура, как инструмент управления страной, формируемая из лучших представителей партии. Но с определенного момента создание системы пролетарского парламентаризма, то есть СОЗДАНИЕ ПРОЛЕТАРСКОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МНОГОПАРТИЙНОСТИ.
Как же так? - сразу спросят многие - Ведь начиная с Ленина не то, что коммунистическая многопартийность, но даже фракционность внутри одной коммунистической партии были неприемлемы.
Троцкого исключили из партии и выслали именно за попытку создать фракцию (более серьезных обвинений против него на тот момент не выдвигалось).
И спросившие будут правы. На тот исторический момент (это был 1928 год) фракционность и тем более многопартийность даже исключительно коммунистическая многопартийность были бы гибельны для страны.
Опыт попыток строить коммунистические коалиции уже был. В 1917 году в коалицию с Большевиками вошли Левые Эсеры. Они участвовали в совершении Октябрьской революции, помогли парламентскими методами лишить легитимности Учредительное собрание, дали ряд талантливых военоначальников, прекрасно проявивших себя на начальном этапе Гражданской войны, прежде всего таких как Муравьева, который считался лучшим полководцем Красной Армии вплоть до момента, когда поддержал Лево-эсэровский мятеж и был ликвидирован в ходе спец-операции, когда его удалось застрелить, заманив в ловушку под предлогом переговоров. Эсэры составляли и костяк ЧК, и были значимой частью других силовых структур.
Но... в конечном счете Большевикам дорого обошелся этот союз. Мнения по важнейшим политическим вопросам разошлись. Не собрав большинства Эсэры начали мятеж и поставили дело революции на грань катастрофы. Сейчас даже трудно представить на какой тонкой нити висело все 6 июля 1918 года и как близка была Великая Октябрьская революция к тому, чтобы разделить судьбу Парижской коммуны.
Тогда пронесло и больше решили не рисковать. Никаких партий, кроме одной, никаких фракций в одной партии. Демократический централизм.
И все было бы замечательно, если бы в демократическом централизме слово "демократический" постепенно не утратило реального наполнения и все не свелось просто к централизму и его орудию - номенклатуре, управленческой надстройке, которая, как мы уже знаем, имеет тенденцию вырождения в господствующий социальный класс, не заинтересованный в построении коммунизма.
Но что, если допустить сосуществование нескольких коммунистических партий не во время Гражданской войны и на самом начальном этапе строительства социализма, когда все еще, что называется, "на живую нитку", а тогда, когда новые отношения собственности пустили корни, когда выросло первое поколение людей, не знавших капитализма, для которых жизнь в новом обществе - это обычно и естественно?
Что если? Повторяю, только коммунистических без всякого намека на допуск буржуазных партий, или партий, хоть и называющихся коммунистическими, но имеющими в своей программе пункты о легитимации частной собственности и частного предпринимательства.
Что мы получим в этом случае?
В этом случае мы получим соревнование идей о путях движения к коммунизму, а самое главное, ротацию персоналий во властных структурах, которая будет происходить каждый раз, когда в ходе очередных выборов коммунистическая партия находящаяся у власти будет сменяться другой коммунистической партией, находившейся до этого в оппозиции.
В принципе эта ротация не позволяет и при капитализме закрепиться у власти одной буржуазной группировке, представленной какой-то буржуазной партией. Проходят выборы, к власти приходит другая буржуазная партия, представляющая не только другую буржуазную группировку, но и несколько иную политическую платформу (хотя разумеется тоже буржуазную, но все-же другую), а главное, приводящая в коридоры власти другую команду, а значит идет процесс обновления крови, который к сожалению не идет при однопартийной системе.
И так, одно из решений базовой проблемы номенклатуры:
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МНОГОПАРТИЙНОСТЬ.

 





ЗАЧЕМ НУЖНЫ ЗВЕЗДЫ?
18 июл, 2017 в 17:05

Нет в природе никакого другого живого существа, которое владело бы таким большим разнообразием способов прокормиться и выжить, чем человек.
Если хорошо тренированный человек будет преследовать любое животное во время полуденной африканской жары, то любое из них выбьется из сил раньше, чем он и станет его жертвой.
Если человек захочет нырнуть в воду, то он сможет задержать дыхание дольше, чем любое животное, не живущее в воде постоянно.
Пищеварительная система человека одинаково хорошо справляется, и с мясной, и с растительной пищей.
Человек может добираться до пищи во всем интервале высот от верхушек деревьев, до такой, которую нужно выкапывать из земли, или за которой нужно нырять в воду.
В дополнение к своим физическим возможностям человек, единственный в природе, может использовать различные предметы, повышающие его возможности. При чем он может эти предметы обрабатывать, изменяя их форму, соединяя между собой, при чем эти предметы могут быть использованы, как непосредственно, так и для пользования другими предметами (например лук, используется для посылания стрел).
Не смотря на такую уникальную универсальность и совершенство, умноженные на способность к добыванию новых знаний и навыков, их распространение и быстрое совершенствование, вполоть до создания принципиально новых, не являющихся развитием уже известных, человек, как биологический вид, остается уязвимым от изменений климата, природных катаклизмов, эпидемий и пандемий.
Опасность вымирания и полного исчезновения вида остается и в наше время она не меньше, чем многие тысячи лет назад. Одно лишь мегаизвержение вуклана, которые уже много раз происходили на нашей планете, падение крупного метеорита, или появление новой мутации какой-нибудь опасной бактерии, могут стереть человечество с лица Земли.
Более того, развитие технологий уже достигло, или в любом случае скоро достигнет уровня, при котором появятся такие технологии, которые, в случае, если они будут использованы в целях уничтожения, также в состоянии уничтожить все человечество.
Единственным способом вывести цивилизацию из под угрозы по всему списку возможных опасностей является распространение расселения людей на другие планеты, как нашей солнечной системы, так и далее к другим звездам и другим галактикам.




ЛИБЕРАЛЫ
14 июл, 2017 в 8:41

Первой либералкой наверное была Мария Антуанетта. Это та, которая думала, что хлеба может не быть только по причине каких-то неувязок в пекарне и не понимала, почему в этом случае народ бунтует, вместо того, чтобы позавтракать пироженными.
То есть женщиной она была вероятно вполне доброй, но такой далекой от реальности, что ее доброта до народа не доходила никак.
Современные либералы отличаются от Марии Антуанетты возможно только тем, что она заблуждалась искренне, а они лицемерят умышленно.
Давайте попробуем проанализировать либеральные рецепты решения проблем.
Стреляем? Давайте перестанем стрелять.
Враждуем? Давайте перестанем враждовать и будем дружить.
Не понимаем друг друга? Давайте соберемся и споем вместе песенку о мире.
То есть с точки зрения либералов надо перестать быть злыми и стать добрыми. Надо перестать ненавидеть и начать любить. И вообще все сводится к уровню детского сада. Детки поссорились, детки должны помириться.
Ни о каких анализах причин вражды, ненависти и стрельбы либералы слышать не хотят. Вообще вся эта идеология ограничена мировоззрением состоятельной женщнины живущей за спиной хорошо зарабатывающего мужа и искренне считающей, что так могут жить все, если не будут бяками и буками.
Чтобы наступил момент истины всего то и требуется, что назвать либералу сумму, которую он должен пожертвовать на реализацию своих прекраснодушных идей. Сразу окажется, что денег у него нет, хотя живет он так, что вроде должны быть и не мало. Но проблема в том, что либерал не готов жертвовать своим благополучием даже по минимуму и поэтому денег на реализацию его идей у него не будет никогда, хотя на сытую устроенную жизнь они у него есть.
Отсюда нулевая эффективность либеральных идей. Либерал не предлагает решений, либерал рекламирует себя в качестве добряка, который всем хочет только хорошего.




4 июл, 2017 в 19:07
  НЕХВАТКА ПИЩИ, КОНТРОЛЬ НАД РОЖДАЕМОСТЬЮ, НЕРАВНОМЕРНОЕ РАЗВИТИЕ, МИГРАЦИЯ.
      БУДУЩЕЕ ЕВРОПЫ И СТРАН ТРЕТЬЕГО МИРА.
Проблема нехватки пищи существует столько, сколько существует человечество.
Пищи не хватало всегда и везде потому, что как только люди осваивали более совершенные способы добывания и производства пищи, это приводило к росту численности преуспевающей популяции и вскоре пищи снова начинало не хватать.
Эта борьба идет уже многие десятки, сотни и миллионы лет и в сущности человечество обречено на постоянную нехватку пищи, кроме редких периодов, когда новый способ производства пищи на короткое время создает ее изобилие.
Были и периоды избытка пищи вызванные другими причинами, например эпидемиями и пандемиями. Людей становилось меньше, добывать пищу становилось легче, каждому доставалось больше.
Наконец наступила эра контроля над рождаемостью и представители цивилизованной части человечества, которым и так хватало еды, перестали отвечать на сытость автоматическим увеличением численности популяции.
В результате численность представителей белой расы перестала расти, коренное население Европы даже уменьшается. Уменьшается и население Японии, так что раса в этом никакой роли не играет. В обоих случаях процесс снижения рождаемости был добровольным и происходил даже вопреки мерам государств, направленным на увеличение рождаемости в виде всевозможных выплат на детей и льгот семьям имеющим достаточно много детей.
Ничего не сработало. Численность населения все равно падает прежде всего ввиду изменения менталитета. Европейцы начали превыше всего ставить личный комфорт и покой. Они хотят получать удовольствие от жизни, а не грузить себя хлопотами, неизбежными при наличии детей. В европейской семье в среднем один-два, редко три ребенка.
Самая многочисленная нация в Мире китайцы, традиционно отличалась многодетными семьями и многодетность в китайской трпдиционной системе была чем-то вроде страхового полиса на старость. Люди надеялись, что когда они состарятся и не смогут работать то имея много детей у них будет больше шансов на то, что кто-то из них сможет и будет их кормить.
Такая традиция превратила Китай в страну беспрерывного голода и частых голодоморов. Только коммунисты, придя к власти, смогли радикально подавить средневековые предрассудки и среди прочего ввести ограничение рождаемости.
Нынешнее китайское экономическое чудо во многом обязано именно этой мере. Китайцы смогли не ответить численным ростом на экономический рост и образно говоря не съели свои достижения, как это случилось во многих других странах и регионах Третьего мира, где предпосылки быстрого экономического роста были сведены к нулю быстрым численным ростом населения и хотя количество производимого продовольствия там значительно возросло, уровень жизни не вырос, просто стало на много больше людей, прозябающих в такой же нищете, как и прежние поколения.
Таким образом у этой серьезной проблемы есть уже работающие и проверенные решения. Это, либо повышение уровня развития общества до такого, какой имеет место в Европе, включая, кстати, и Росссию, либо сильная власть способная ограничить рождаемость законом и добиться исполнения этого закона вплоть до момента, когда общество разовьется до уровня, когда ограничение рождаемости законом перестанет быть актуальным.
Однако скорость разнонапрвленных процессов в сухом остатке от которых количество пищи, приходящееся на каждого жителя того, или иного региона планеты очень разная. Например в нищей, не имеющей достаточных ресурсов и инвестиций для развития Африке население растет очень быстро. Население отсталое, малограмотное, больное. Тоже самое происходит в Индии, Индонезии, Южной Америке, Ближнем Востоке.
Одним из способов избавиться от нищеты в этих регионах является бегство в благополучную Европу и Северную Америку. Не смотря ни на какие преграды и с риском для жизни жители бедных отсталых стран бегут в богатые и как могут там оседают. Сделать это удается не многим так что проблемы оставленными ими стран их бегство не решает, а даже усугубляет, ведь бегут наиболее способные, те у кого есть силы, энергия и мотивация изменить свою жизнь.
А вот ситуация в развитых странах ухудшается. Дело в том, что разница в уровне развития представитлей коренных еврпоейских социумов и прибывающих из Африки и Азии очень велика и за пару-тройку поколений не исчезает. Сказываются и расовые предрассудки. В результате новички создают свои изолированные общины и практически не интегрируются в европейское общество. Европа становится секторальной и простой переход от одного района одного и того же европейского города в другой район напоминает путешествие в далекую страну, где говорят на другом языке, молятся другому б-гу, живут по другим правилам, по другому одеваются и имеют другой цвет кожи.
Европейские либералы считают, что выполняют высокую миссию открывая двери своих стран для бедствующих беженцев и это правильно. Вернее, было бы правильно, если бы они действительно принимали этих людей не просто на свою территорию, а в свою систему. Но вот в систему их как раз не пускают. Поэтому все выглядит так, как будто Европа просто предоставляет этим людям участки своей территории, при этом сами коренные жители Европы с этих участков уходят потому, что среди новоприбывших жить не хотят. Конечно им предоставляются и социальные блага развитых стнан, и работа. Но надо понимать, что работа эта самая тяжелая, грязная и не престижная, такая какую белые европейцы делать не согласны, а социальные блага, как бы ими ни кичились, все равно не достаточны для нормальной полноценной жизни и фактически позволяют только прозябать, хотя конечно и на более высоком уровне, чем была жизнь этих людей в Третьем Мире.
Первое поколение все это полностью устраивает, но второе, родившееся уже в Европе начинает бунтовать и бунт этот бессмысленный и беспощадный потому, что в систему их на равных все равно не пустят, а быть довольным тем, чем были довольны родители молодежь уже не хочет потому, что родилась в Европе, как правило свободно говорит на языке аборигенов (хотя и свой язык не забывает) и не готово соглашаться на положение людей второго сорта.
Понятно, что бесконечно так продолжаться не может и Европа рано, или поздно взорвется (образно говоря). Трудно даже представить социальные и межэтнические катаклизмы, которые ее тогда потрясут и трудно представить, какими преступлениями они будут сопровождаться и как изменят саму Европу, разумеется далеко не в лучшую сторону.
Ведь уже рвутся к власти откровенные фашисты и нацисты, ведь уже террор стал обычным в Европе делом и все это только предвещает будущие потрясения несопоставимо большего масштаба.
Но что-же всетаки делать? Есть ли цивилизованное решение?
Есть, но оно прямо противоположно тому, что делают развитые страны в Третьем Мире сейчас. Сейчас они зачем-то стараются свалить устойчивые режимы и привести страны Третьего Мира в состояние полного хаоса, бесконечной междуусобной войны, уничтожения даже того отсталого хозяйства, которое там было и исчезновению там государственности по факту. Это уже сделали с Ливией, Ираком, Афганистаном, Суданом, Сирией. Пытались сделать с Турцией и Ираном (которые впрочем пока держатся), а также чуть ли не с половиной стран черной Африки, где государственность носит чисто формальный характер в лице ничего не контролирующих неустойчивых насквозь коррумпированных режимов и идут вялотекущие межплеменные конфликты.
Значительно рациональнее было бы наоборот поддержать силы, способные установить в Африке и других отсталых регионах хорошо организованную государственность, обеспечить надежное исполнение законов, привести в порядок хозяйство, привлечь инвестиции, дать развитие высокотехнологичному производству прежде всего производству продовольствия и конечно ограничить рождаемость вплоть до тех пор, пока высокий образовательный уровень, гарантии равенства женщин и общее развитие общества не достигнут уровня при котором у населения не будет никакой необходимости и мотивации куда-то бежать в поисках лучшей жизни потому, что эту лучшую жизнь они получат там, где живут.





  ТЕЛЕИНТЕРВЬЮ ПУТИНА, ВПЕЧАТЛЕНИЕ.

Телеинтервью в прямом эфире, которое провел вчера Путин, отвечая четыре часа на вопросы граждан России, свидетельствует о том, что он умеет произвести хорошее впечатление и находится в прекрасной форме.
До самого конца этого тяжелейшего телемарафона он не потерял концентрации, время обдумывания ответов на вопросы не увеличил, качество ответов не снизил.
Даже наоборот, показалось, что у него появилось второе дыхание и под конец действа он вел его еще лучше, чем в начале.
Конечно чувствуется профессионализм, прекрасные исходные данные и базовая подготовка.
Бывший офицер КГБ конечно обучался тому, чтобы вести, или выдерживать (в зависимости от ситуации) длительные изнурительные допросы, при этом он должен был не терять выдержки и производить впечатление хорошего человека, представляющего силы добра в роли следователя, либо хорошего человека не причастного к злу ( в роли подследственного).
Оказалось, что президенту страны нужно уметь делать практически тоже самое, с совсем небольшой кооректировкой на то, что делать он это должен в присутствии огромной аудитории и с прямой трансляцией по ТВ.
Ошибка даже в одном ответе могла испортить впечатление обо всем интервью и поэтому было так важно ее не допустить. Впрочем, как и на допросе. Один не верный ответ, одна ошибка, одно лишнее слово и рушится вся легенда, выстроенная подследственным, чтобы его не уличили.
В общем справился Путин, справился. И был уверен, что справится, иначе не затевал бы это дело.
Все, кто судят о нем, как о президенте, только исходя из того, что он говорит сам, или что о нем говорят по российским государственным СМИ, безусловно лишний раз укрепились в своем убеждении в том, что Россия находится в надежных правильных руках и рейтинг Путина это интервью наверняка только поднимет.
Но вот есть проблема. И она состоит в том, что, как справедливо сказала в свое время Мать Тереза: "Слова - ничто. Дела - все!"
Да Путин пообещал помочь бедной девочке, которая из-за не вовремя поставленного диагноза страдает четвертой стадией рака. И он конечно выполнит обещание и, если медицина еще способна ей помочь, то она будет спасена. Но вот, что касается уровня российской медицины в целом, не только в случаях, в которые вмешался президент, то тут он конечно не поможет. На медицину денег нет и не предвидится. Да и откуда им взяться, если Крым важнее?
Система приоритетов выстроена так, что жизнь россиян хуже, чем могла быть и нет предпосылок для того, чтобы она стала лучше.
Непропорциональное внимание к Украине, чрезмерная зацикленность на идее построения русского мира и на том, что Украина может стать первой страной на которую эта сверзадача может распространиться и где может достичь первых успехов, вот основная проблема современной России. И виноваты в этой проблеме именно представители высшего руководства во главе с Путиным.
Я не смотрел интервью полностью, но в той части, которую видел, вопросы собственности (остающиеся основными для России и всего постсоветского пространства) не поднимались.
Путину не пришлось объяснять того, почему когда-то разворованная общенародная собственность так и остается в частных руках и хотя многие фамилии новых собственников изменились, народ этой собственности все равно обратно не получил.
Не обсуждались и не поднимались темы изменения экономической модели страны, давно уже доказавшей свою несостоятельность и бесперспективность. Олигархический капитализм не работает. А экспансионистские амбиции выраженные в идеях русского мира находятся в противоречии с слабой экономикой, которой не по силам реализация таких идей даже ценой существенных потерь в уровне жизни и отвлечения средств от развития экономики.
Конечно буржуазные журналисты, которым наряду с российскими рядовыми гражданами удалось задать несколько вопросов, об этом Путина не спрашивали и спрашивать не могли. Они зациклены на абсурдном посыле о вмешательстве России в Американские выборы. Конечно Россия не вмешивалась, но это никак не отменяет настоящих проблем России.
Лично на меня Путин произвел впечатление человека с претензиями на роль вождя, амбициозного, ничего не забывающего и ничего не прощающего.
Я ему не поверил, но это мое личное мнение, которое конечно ничего не изменит в отношении к нему большинства россиян, которое останется положительным и только улучшится. Уверен, что он не использует это доверие для достижения достойных целей, совсем наоборот.



       


                ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ В ПРОПАГАНДЕ.
Одним из самых распространенных приемов недобросовестной пропаганды является подмена понятий.
Одним из таких примеров является попытка представить экспансионистские устремления современной российской олигархии и власти, представляющей интересы этой олигархии, как, ни больше, ни меньше попытки возродить СССР.
При этом сам СССР представляют, как великую Россию, полностью игнорируя то, что СССР был союзом равноправных социалистических республик и в этом смысле никакой великой Россией не был и быть не мог.
Достаточно вспомнить, что руководство страны, включая первое лицо государства, никак не были русскими. Ленин имел довольно пестрое этническое происхождение, включавшее предков калмыков и немцев (некоторые утверждают, что даже евреев).
 Сталин был грузином (некоторые утверждают, что осетином, но в любом случае не русским). Хрущев был украинцем, как и Брежнев, не смотря на фамилии с русскими окончаниями.
Но кому из современных пропагандистов до этого дело? Для них СССР был Великой Россией и все тут.

         


РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ, РЕВОЛЮЦИЯ, ЧТО ЭТО?       
Что такое революционная ситуация в формулировке Ленина - известно. Это когда верхи не могут управлять по старому, а низы не хотят жить по старому.
Ни в коем случае не собираясь опровергать Ленина я хочу передать его определение в форме более понятной современному человеку.
В этой форме определение выглядит так: "Революционная ситуация - это коллапс старой системы при наличии новой идеологии и организации ставящей целью реализацию новой идеологии".
Важно, что старая система не уничтожается, а умирает сама, не выдержав груза собственного несовершенства. Силы представляющие новую систему, лишь добивают уже нежизнеспособный организм старой системы, но их главная задача не в этом, а в том, чтобы утвердить новую систему и доказать ее эффективность.
Революция - это не переворот сам по себе. Революция - это комплекс реформ отношений собственности революционного уровня глубины и всеохватности, это смена правящего социального класса.
В 1917 году Российская система пришла в полную негодность. Разваливалась армия, разваливались фронт и тыл. Разваливалась система управления. Разваливалось хозяйство и порядок. Царь Николай Второй оказался безвольным и не способным нести бремя власти. На фоне коллапса системы окружение убедило его отречься от престола.
Временное правительство оказалось ничуть не более эффективным. Оно не решило ни одной проблемы и просуществовало не долго. К власти пришли большевики и только они продемонстрировали способность к организации и созданию новой эффективной системы.
Это и была революция.
Прошло больше семидесяти лет и уже новая система начала разрушаться. После череды недееспособных умирающих лидеров страны, на высшем посту оказался Горбачев, безвольный и не способный к эффективному менеджменту, не знающий, ни что делать, ни как делать, окруженный такими же никчемными советниками. Полностью провалившись, как руководитель, Горбачев подал в отставку оставив страну на растерзание коррумпированным кланам и местным элитам.
В этом случае ситуация уже не была революционной потому, что коллапс был, а силы и организации способной установить более эффективную и прогрессивную систему - не было.
Именно отсутствие этого второго обязательного условия революции привело к тому, что коллапс продолжился и усугубился. Девяностые годы стали настоящим бедствием для десятков миллионов людей, временем разрухи и уничтожения достояния созданного в предидущие десятилетия.
Некоторым в России кажется, что приход на должность президента Путина что-то существенно изменил в этой тенденции. Увы - нет. Отношения собственности не изменились, изменились лишь фамилии олигархов и то далеко не всех. А признаком революции являются именно изменения отношений собственности, а не изменение фамилий в списке основных владельцев собственности.
Что же касается идеологии, то и тут пустыня. Ничего лучше национализма, ни в России, ни на других осколках СССР властные элиты народу предложить не смогли.
Создалась ситуация, когда центр революционной борьбы за более прогрессивный строй, переместился с постсоветского пространства в другие регионы Мира. в то время, как само это пространство остается в состоянии перманентного коллапса и деградации.




ПРЕДПОСЫЛКИ ГОРБАЧЕВЩИНЫ. КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ.
29 май, 2017 в 10:14


О том, что собой представляла Горбачевская перестройка, которая привела к развалу СССР, существует масса разнообразных мнений, ни одно из которых, как мне кажется, не дает достаточно полного понимания причин происшедшего потому, что не учитывает предисторию событий.
Попытаемся восполнить этот пробел.
Давайте начнем с предистории появления на высшем посту в государстве такого человека, как Горби.
До него на этот пост были избраны один за другим два умирающх человека, о каждом из которых еще до избрания было известно, что они уже не работоспособны и вообще долго не протянут. Еще до них на посту до самой смерти был Брежнев, который также в последние годы жизни был практически не работоспособен.
То есть, это не один, а три подряд не работоспособных и умирающих.
Это не случайность, это закономерность.
Поскольку все решалось в Политбюро, то именно оно оставило страну без эффективного руководства за долго до того, как избрало Горби.
Горби был моложе и вполне здоров, но он был из породы партийных хомячков. Эту породу начал выводить еще Сталин и ее основной чертой и ценностью было абсолютное ничтожество и не способность абсолютно ни на что. Но в этом была и их ценность. Они были не опасны.
Горби хорошо запоминал фамилии имена и отчества, произносил бессмысленные ничего не выражавшие фразы, был подкаблучником и абсолютно не был способен ни к какой продуктивной организаторской работе.
Но это не было секретом для тех, кто его выбирал Генсеком. Именно такой на этом посту им был и нужен.
Зачем? Ответ прост. Они не хотели бояться. Они и сами были ничем не лучше и догадывались, что энергичному толковому Генсеку они такие не нужны, а значит в лучшем случае на пенсию. Но на пенсию не хотелось. Кроме того на них давили дети, внуки, окружение, все те, кому нужна была их протекция, а значит и должность, чтобы преуспевать и делать карьеру.
Горби начал свою деятельность на высшем посту с плавных кадровых перестановок во втором и третьем эшелоне. Это было бы правильно, если бы критерии смены кадров были правильными, то есть, если бы обленившиеся и коррумпированные были заменены на деятельных и относительно честных. Но критерии были другими. Люди менялись в соответствии с просьбами и рекомендациями ближнего окружения, то есть членов того же Политбюро и ЦК. Горби, как и три Генсека до него, не хотел ссориться с теми, с кем ссориться не стоило.
Ну а те, в свою очередь часто действовали по рекомендациям представителей каждый своего окружения, часто коррумпированного и деморализованного.
В результате с должностей убрали остатки здоровых сил, а на их место поставили, деградировавших перерожденцев, алкоголиков вроде Ельцина, и коррупционеров.
Кто видел, что представляли собой эти люди и их прихлебатели, (а я видел), знают на сколько жалкое и отвратительное зрелище они собой представляли. Система перестала работать.
Рыночные реформы на самом деле были всего лишь способом создать условия для легализации украденного ранее и возможностей воровать в не сопоставимо больших масштабах.
Во главе всех возникших тогда кооперативов стояли люди из местных элит, их родственники, или зиц-председатели из их окружения. Смысл деятельности сводился к махинациям позволявшим обналичивать безналичные средства государственных предприятий, через созданные при них кооперативы. Наличка тут-же обращалась в доллары и вывозилась из страны.
Обналичка безналички привела к инфляции, разрушению потребительского рынка, дефициту важнейших продуктов, талонам на сахар и прочим признакам перестройки по Горби.
Кроме этого началась компания по борьбе с алкоголизмом, которая свелась к созданию трудностей в приобретении алкоголя в государственной торговой сети. Это привело к расцвету торговли фальшивым алкоголем и тысячам смертей от отравления не качественным пойлом.
Почувствовав, что полностью провалился, как руководитель, Горби решил поставить на Запад и начал проводить политику угодничества и прогиба под Запад, видимо надеясь, что за это ему помогут удержаться на посту.
Горби боялся генералов, поэтому позволил им разворовать армию. Для этого требовалось срочно и беспорядочно вывести войска из ГДР и сдать ГДР Западу.
При таком выводе техника и вооружения вышли из под контроля и учета и начали массово продаваться генералами кому угодно, прежде всего в Югославию. Солдат и младших офицеров вывезли в Сибирь и бросили там прямо в снег на абсолютно не подготовленные места.
Потом был путч. Но что это был за путч! Его организовали люди, которыми окружил себя сам Горби. Это был путч ничтожеств. Бунт на коленях. Эти люди при всех своих должностях не имели никакой власти и не проявили никакой решительности. Они не арестовали Горби и Ельцина, хотя вроде это было совсем не трудно. Они просто что-то промямлили, а потом сами испугались тому, что сказали.
Ну а дальше все было просто. Горби запретил партию под предлогом, что она имела отношение к путчу, хотя разумеется не имела и подал в отставку, которую у него никто не принял. Страна исчезла.
Нужно четко понимать, что проблема была не в разделе единой страны, на несколько разных, а в уничтожении системы декларированной, как основанная на общественной собственности и ставящая цель строительство коммунизма.
Так вот, предпосылкой Горбачевщины стал именно декларативный характер ряда ключевых элементов СССРовской системы и отказ от строительства коммунизма, как конкретной цели, внесенной в конкретные планы и обозначенной хотябы примерными сроками.
Начало конца я бы датировал 1964 годом, когда с должности Генсека был снят Н. С. Хрущев, а решения 22 съезда были забыты и даже частично задним числом переписаны.
Хрущев делал много ошибок, но ему нельзя отказать в том, что он искренне пытался строить коммунизм. Он не понимал, как это делать, был человеком малограмотным и недалеким, но он старался, как мог и этого у него не отнять.
В тоже время ему нельзя отказать в природном чутье и умении прислушиваться к толковым советам. Именно этим можно объяснить целый ряд верных решений стратегического уровня, которые он принял и программ, которые он запустил по результатам таких решений.
Прежде всего этот человек смог понять главенствующее значение уровня жизни населения в борьбе систем социалистической и капиталистической, существующих в один исторический период в разных странах.
Нельзя победить капиталистов никаким оружием, если при социализме люди живут хуже, чем при капитализме.
Сталин не ставил фактор уровня жизни всего населения так высоко, а Хрущев поставил и запустил механизмы достижения этой цели.
Прежде всего, конечно, он начал интенсивное решение жилищной проблемы и при чем на совсем ином, чем при Сталине технологическом уровне. Хрущев построил домостроительные комбинаты, на которых жилые дома начали собирать, как из деталей детского конструктора. Это было удобно, дешево и быстро, что, собственно и требовалось.
Миллионы людей смогли оценить преимущества самостоятельной квартиры по сравнению с комнатой в коммуналке, центрального отопления по сравнению с печным, газовой плиты по сравнению с примусом, собственной ванны с горячей водой по сравнению с общей баней.
Почти одновременно с началом массового жилищного строительства в продаже по доступным ценам появились холодильники и телевизоры.
Поколению, которое уже росло в таких условиях не понять тех, кто попал в них в середине жизни. Это был скачек из одной цивилизации в другую, радикальная перемена всего стиля жизни. На столько радикальная, что многие даже не понимали, что произошло и не сразу оценили то, что получили. Все это породило массу курьезов и анекдотов.
Но именно Хрущев вывел жизнь советских людей на уровень среднего класса в развитых капиталистических странах, именно он в определенном смысле привел народ в цивилизацию.
Конечно это было только началом. Полностью программа обеспечения каждой советской семьи отдельной квартирой должна была быть завершена к 1980 году, но последующие события сделали это невозможным.
Менее успешной, хотя и не менее масштабной была его попытка решить продовольственную проблему. Проекты были гигантскими, тут и поднятие целины, и поворот сибирских рек, чтобы эту целину орошать, и пресловутый кукурузный проект и даже закупки зерна за границей впервые за всю историю СССР и Российской империи. К сожалению ни одно из этих начинаний не дало ожидаемого эффекта, хотя качество питания все равно постепенно повышалось и в 1964 году (год снятия Хрущева с должности) было значительно лучше, чем в 1954 году (год когда Хрущев занял высший пост в государстве).
Так, или иначе, важны не столько ошибки роста, сколько то, что страна двигалась в правильном направлении, а значит ошибки были бы исправлены правда при условии,что направление бы не поменялось.
Но вот Хрущева сняли и новое руководство потеряло интерес к продолжению его проектов.
Мы сейчас не будем останавливаться на том, на сколько законно, легитимно и справедливо было отстранение Хрущева от должности. Разумеется это был просто заговор и ни о какой легитимности там речи быть не может, но нас интересует другое.
Важно то, что с этого момента уровень жизни населения снова был отнесен к далеко не самой важной задаче в системе приоритетов нового руководства. Оно взяло курс на создание военно-стратегического паритета с США, проекта чрезвычайно дорогого, требовавшего гигантских экономических усилий, осуществлявшегося за счет свертывания социально значимых программ внутреннего развития. Лучшие умы, лучшие производительные силы, основные ресурсы, все пошло на реализацию этой задачи и она была решена. Действительно в 1967 году Брежнев объявил о том, что ядерный военно-стратегический паритет с США достигнут.
Надо сказать, что сама необходимость такого паритета вызывала большие сомнения. Военная доктрина поддержания уровня необходимой достаточности стратегических сил была куда более логична.
Все бы еще ничего, если бы США не начали быстро наращивать свою военно-стратегическую мощь, а СССР не бросился за ними вдогонку и тем самым сделал задачу поддержания военно-стратегического паритета перманентной и такой, которую советская экономика не могла выдержать без существенных потерь и отставаний в других областях.
Создание возможности уничтожить США десять раз нелепо, вполне достаточно возможности уничтожить один раз, но потеря интереса к программам повышения уровня жизни наводила Брежневское руководство на мысль, что страна вполне может сконцентрироваться именно на военной гонке, а уровень жизни народа и какой есть сойдет.
Конечно жилье продолжало строиться, но темпы строительства были не такими, чтобы очереди на жилье становились короче, а время ожидания меньше. Не улучшались и нормы при которых ставили на квартирный учет поэтому многие люди, чьи жилищные условия были далеки от удовлетворительных даже не ставились в квартирную очередь.
Сельское хозяйство было отодвинуто на задний план и темпы его развития были далеки от необходимых. Нехватку восполняли покупным зерном приобретаемым на деньги вырученные от продажи нефти и газа. Это делало страну зависимой от мировых цен на сырье и в любой момент могло создать кризис.
1980 год прошел не под знаком достижений, которые были намечены к этой дате 22 съездом КПСС (этих достижений не было), а ущербной олимпиадой, омраченной холодной войной и Афганской авантюрой, на которой постаревший Брежнев еле еле смог прочитать приветственную речь.
Но худшее крылось под спудом.
Система утрачивала дееспособность вместе со своим руководителем и его таким же престарелым окружением.
Подобно тому, как в умирающем живом организме отказывают одна система за другой, тоже происходило и в СССР.
Залипуха и очковтирательство вместо реальных достижений в экономике, остановленные стройки, на которых некому было работать, повальное пьянство и разруха в российской глубинке, коррупция и протекционизм, телефонное право, холуйство и пресмыкательство в системе начальственной иерархии.
Квартирные очереди превратились в фикцию потому, что квартиры стали предоставляться почти исключительно по распоряжению, а значит доставались тем, кто имел выход на "решал", а не тем, кто имел на это право.
Шел процесс формирования коррумпированных кланов и сращивания правоохранительной системы с орг-преступностью.
Все это видели и все от этого устали. Поэтому когда пошла речь о переменах, уже не важно каких и куда ведущих, всем показалось, что хуже быть уже не может и поэтом любые перемены будут только к лучшему.
Оказалось, о чем, собственно и предупреждал академик Аганбекян, что хуже быть может, на много хуже и будет, если перемены будут не такими, как надо, а какими угодно.
Его прогноз полностью оправдался, но тогда его никто не захотел услышать.





ПОБЕДА МАКРОНА - ШАГ К СОЗДАНИЮ МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.
8 май, 2017 в 10:32

И так, президентом Франции стал Макрон - представитель глобалистской школы, выступающей за снижение роли и самостоятельности национальных государств в пользу власти транснациональных корпораций, руководство которых, по мнению представителей этой школы, может лучше, чем государственные администрации управлять Миром, представленные Мировым правительством.
Соперницей Макрона в финале французских выборов была Мари Липен, символизировавшая последнюю паническую попытку тех, для кого национальны ценности превыше всего.
Я не сторонник, ни Липен, ни Макрона, но Липен - это прошлое, а Макрон - будущее.
Борьба сейчас идет уже не между национальным и транснациональным капитализмом, а между двумя центрами власти, претендующими на место Мирового правительства.
Один центр в Вашингтоне, второй в Брюсселе.
Вашингтон стремится разрушить Евросоюз и уничтожить его единую денежную единицу - евро. Это понятно, ведь с 1945 года и по наши дни безраздельное место мировой валюты занимает доллар США. Занимает давно уже не заслуженно потому, что доля американской экономики в общемировой постоянно снижается и потеряла роль - доминирующей.
К тактической победе Вашингтонского центра (скорее Нью Йоркского ведь Вашингтон является столицей государства, а столицей американского капитала является Нью Йорк), так вот к тактической победе Нью Йорка можно отнести решение Британии выйти из ЕЭС. Если бы во Франции победила Липен, то вышла бы и Франция и тогда процесс дальнейшего развала этой организации было бы уже не остановить. Но... победил Макрон, а значит бой не закончен и у Европы есть хорошие шансы сохранить и усилить свое единство.
Но на горизонте вырисовывается уже третий центр власти, претендующий на роль капиталистического Мирового правительства, который расположен на Дальнем Востоке. Пока трудно себе представить, что Китай, Япония и Россия смогут сблизиться на столько, чтобы перейти на единую валюту и создать единую фондовую биржу с полномочиями превышающими полномочия правительств этих трех держав.






ЗА ЧТО БЬЕТСЯ КАПИТАЛИСТ?
7 май, 2017 в 8:39

Капиталист бьется только за одно, за преумножение своей прибыли. Для этого ему важно увеличение продаж. Чем больше он продает, тем больше прибыль. Поэтому он соперничает (конкурирует) с другими капиталистами в борьбе за рынки сбыта.
Но рынок имеет много этажей. Конкуренция лавочников, продающих одинаковые помидоры на базаре, осуществляется простым снижением цены. Хотя чаще лавочники просто договариваются держать единую завышенную цену и от этого выигрывают оба потому, что покупатель видит одинаковый товар по одинаковой цене и не выбирает, а покупает где придется, зная, что везде одна цена.
Но это не значит, что лавочники перестали конкурировать. Объем продаж сильно зависит от места. Например лавка рядом с автобусной остановкой может иметь в разы бОльший объем продаж, чем лавка за углом.
Лавочник за углом может конечно снизить цену в надежде на покупателя, который не поленится свернуть за угол ради меньшей цены. Но и так лавочник за углом долго не продержится потому, что лавочник напротив автобусной остановки просто снизит цену до такой, ниже которой уже торговать помидорами не выгодно. И покупатель из-за угла снова вернется к нему, чтобы не ходить за угол. Тут лавочнику за углом и конец. В конце за углом просто не будет лавки, а будет только рядом с автобусной остановкой и цена там снова повысится.
Однако, когда речь идет о крупном бизнесе, тем более, о бизнесе, контролирующем государственную власть, то в этом случае механизм извлечения прибыли существенно отличается.
В этом случае рынок сбыта уже захвачен и поделен. Им и является этот пресловутый золотой миллиард, который по покупательной способности во много раз превосходит все остальные миллиарды вместе взятые. Прибыль капиталиста на таком уровне создается за счет ножниц цен между ценой производителя (для примера будем использовать те-же помидоры) и ценой продажи покупателю.
Чем больше разница в этих двух ценах, тем больше прибыль.
Но высокая покупательная способность в странах золотого миллиарда обусловлена высокой зарплатой, которую надо платить в этих странах, поэтому есть смысл территориально разделить производство и потребление. Например, производить помидоры в Турции, где труд дешев, а продавать в Германии, где покупатель платежеспособен.
На таком уровне капиталист выносит производство из стран золотого миллиарда в страны Третьего Мира, а прибыль извлекает из диспропорций между ценой производства и ценой потребления, пользуясь разницей между низкой зарплатой турок и высокими доходами немцев, которые могут покупать помидоры не обращая внимание на завышенную по сравнению с ценой производства цену, так как доходы немцев делают эту наценку не существенной для них.
Когда-то для этих целей были созданы колониальные империи, которые потом схватились между собой в Мировой войне именно за эти рынки производства.
В наше время нет необходимости держать под контролем целые страны. Вполне достаточно контролировать собственность на средства производства в этих странах, либо непосредственно, либо через местную компрадорскую (посредническую) буржуазию.






В ЧЕМ МИНУС ЭКОНОМИКИ ТВЕРДЫХ ЦЕН, ОПРЕДЕЛЯЕМЫЙ ВРЕМЕНЕМ, НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА.
22 апр, 2017 в 11:25

Заменить рыночные цены твердыми, исчисляемыми по времени, потраченному на производство продукта - это не новость, а то, что выборочно практиковалось в СССР.
Выборочно потому, что не любой продукт и не в любых условиях можно оценивать таким способом. Есть много видов продукта, количество которого ограничено ресурсами необходимыми для его производства.
Часть ресурсов является не возобновляемыми, часть возобновляется естественным путем (например древесина), но скорость возобновления ограничена естественными факторами.
Если все оценить во времени труда, потраченного на производство, то на многое начнется дефицит, как это и случилось в СССР.
Так оценивать можно только то, что имеется в изобилии и может быть произведено в количестве равном, или превышающем спрос.
Однако смысл коммунизма состоит в том, чтобы вообще отказаться от менового типа экономики, как рыночного, так и осуществляемого по твердым ценам определеным временем, затраченным на производство.
Смысл коммунизма в удовлетворении потребностей, которые являются постоянными, либо растут значительно медленнее, чем возможности их удовлетворения.
Именно такая коммунистическая экономика позволяет высвобождать значительные ресурсы и направлять их на развитие в геометрической прогрессии. Потребности удовлетворены, если они и растут, то медленно потому, что человек, как биологический вид никак не изменился, а благодаря ресурсам выделяемым на развитие, производительные силы растут все быстрее и быстрее. В результате доля уходящая на удовлетворение текущих потребностей становится близкой к такой, которой можно пренебреч не смотря на то что все потребности удовлетворяются полностью и с избытком, а почти все ресурсы идут на развитие, то есть на фундаментальную и прикладную науку, которая в свою очередь делает цивилизацию все более развитой и мощной.






КАК ОРГАНИЗОВАТЬ КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ЯЧЕЙКУ.
20 апр, 2017 в 9:24

Я давно уже понял, что костяк любого движения могут составлять только такие люди, которые готовы посвятить жизнь достижению поставленных целей. Те, для которых это главное. Те, кто ставит движение, в котором участвует и его цели выше всего на лестнице своих жизненных приоритетов.
Таких людей не бывает много, обычно их единицы, но больше и не требуется, ведь они только костяк, вокруг которого должна формироваться группа постоянных соратников, а вокруг них еще более многочисленная группа активистов, которые уже и мобилизуют массы.
Таким образом - костяк это главное. Это та снежинка, вокруг которой создается снежный ком, за тем превращающийся в лавину.
Костяк не может быть создан из людей не готовых полностью изменить свой образ жизни. Даже если человек поначалу готов отлепиться от прежнего, он не должен повиснуть в воздухе, а иметь готовую структуру, к которой он сможет полностью прилепиться и начать в ее рамках новую жизнь.
Для этого должна быть создана база, обеспечивающая хотябы минимальные материальные потребности.
Такой базой может быть только коммуна, созданная на основе таких принципов, как:
1. Совместное проживание.
2. Совместное питание.
3. Совместное хозяйство.
Только такая коммуна может создать условия для развития взрослых в ходе регулярной учебы, воспитания детей, социальной защиты, защиты от преследования и другие ключевые основы, обеспечивающие функционирование костяка движения, его укрепления и пополнения.
Далее коммуна строит отношения с единомышленниками, которые по разным причинам не состоят в ней, но близки к ней, приезжают, участвуют в мероприятиях, оказывают посильную помощь, а главное разделяют ее иделологию и принимают активное участие в ее реализации.
Далее идет круг людей, принимающих эпизодическое участие в организованных акциях, например в демонстрациях, массовых митингах, пропагандирующих коммуну и ее цели, придающих двжению массовость и настоящую народность.
Так что с коммуны надо начинать. С коммуны!




ОПРЕДЕЛЕНИЕ БУРЖУАЗНОГО ПОЛИТИКА.
16 апр, 2017 в 8:33

Буржуазный политик - это человек, готовый сделать все на свете для рабочих, кроме как стать одним из них.




КТО ТАКОЙ РЕВОЛЮЦИОНЕР.
13 апр, 2017 в 18:43

Революционер - это не увлечение и не профессия, это состояние души, свойство личности, направление ума, это стиль жизни.




5 АПР, 2017
11:21

C каждым из наших детей и с каждым из наших внуков мы проживаем еще одно детство, еще одну молодость, еще одну жизнь.

 





2 АПР, 2017
10:37
СМЕРТЬ КАПИТАЛИЗМА ОБУСЛОВЛЕНА ГЕНЕТИКОЙ СТРОЯ.
В чем состоит генетическая обусловленность смерти капитализма, как и предшествовавших ему систем?
Ну, во первых, обусловленность доказывается уже тем, что предшествовавшие системы, рабство и феодализм однажды родившись, развились, достигли зрелости, а потом одряхлели и исчезли.
Нужно только понять в каком биологическом возрасте находится капитализм сейчас? Он молод, зрел, стар, или уже одряхлел?
Можно точно утверждать, что капитализм пережил серьезный кризис в ходе Первой Мировой войны, которая сама по себе была следствием кризиса капитализма, а за тем привела к пролетарским революциям в ряде стран Европы, которые, по большей части удалось подавить в зародыше, а в России только через 70 лет.
Другой кризис капитализма начался в 1929 году с краха Нью Йоркской биржи и в конечном счете привел к Второй Мировой войне и закончился созданием лагеря стран социалистического содружества, простиравшемся от Восточной Германии до Южного Вьетнама и охватившего почти четверть площади стран мира и треть человечества.
Что же случилось потом? Почему социалистический лагерь развалился и его осколки скатились к капиталистическим отношениям, в то время, как капитализм в целом в Мире продолжает оставаться единственнной экономической системой и в целом демонстрирует скорее прогресс, чем деградацию?
Мне кажется, дело в том, что капитализм сумел измениться. Ныне это не такой капитализм, который был при Марксе, Энгельсе и Ленине. Ныне - это капитализм с значительными элементами планирования, госзаказа и поддержки государствами значимых частных проектов и инициатив.
Кроме того современная модель капитализма предусматривает вэлфер, позволяющий не голодать, а в ряде случаев и вполне комфортно существовать безработным, матерям одиночкам, получать приличное лечение больным, не способным за это платить и ряд других ничтяков, которые сильно снижают накал классовых противоречий и мотивацию к классовой борьбе.
Эти достижения капитализма носят не только организационный характер, но имеют материальное обеспечение, источником которого стала НТР, которая позволяет увеличивать производство продовльствия быстрее, чем происходит рост населения, делает удовлетворение ряда потребностей, например в одежде, легко доступными и предоставляет ряд других ключевых возможностей, избавляющих капитализм от серьезных кризисов.
Понятно, что так будет не всегда. Рано, или поздно наука упрется в какой-нибудь трудно преодолимый барьер и капитализм окажется не в состоянии через него перебраться.
Вот тогда и придет время смены систем.






СССР, ИСТОРИЯ УПУЩЕННЫЙ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
31 мар, 2017 в 15:43

Мощное дерево советского эксперимента просуществовало 70 лет, но прогнило изнутри и, не выдержав широкой кроны, с треском упало, открыв солнечный свет мелким кустарникам и сорнякам, влачившим жалкое существование в густой тени, а теперь заполнившим собой все постсоветское пространство.
Однако в силу своей природы, даже получив простор, эти растения не способны и ни в чем сравниться с тем деревом, на месте которого они произрастают. Они не способны дать прекрасных плодов и не способны конкурировать с новым деревом, которое вырастет из семян старого и снова подавит их бесполеное существование. Мы должны признать этот бесспорный факт, чтобы извлечь уроки из не реализованной попытки построить коммунизм, которые чрезвычайно важны для успешной реализации следующей неизбежной попытки.
Колесо истории не стоит на месте и обязательно движется вперед даже тогда, когда кажется, что время повернулось вспять. СССР не просто умер и исчез без следа. Ему суждено стать навозом, необходимым для успешного роста нового молодого древа коммунизма, которое уже посеяно, уже пустило ростки и вот вот покажет свежую поросль сквозь слой прошлогодних листьев.
Какие же уроки мы можем извлечь из происшедшей исторической драмы?
Урок первый:
Сорняки надо полоть. Да, они не могут конкурировать с тем, что мы растили, но ущерб нанесли достаточно большой и в совокупности с другими факторами сыграли не последнюю роль в провале советского эксперимента.
Давайте теперь назовем эти сорняки своим именем. Их общее название - "частная собственность".
Она имеет множество видов и подвидов, может быть легальньной, полулегальной, нелегальной, может маскироваться под "личную собственность", а может даже и считаясь формально государственной, все равно оставаться частной.
Как ее определить и выделить из общенародной?
Самым надежным признаком является возможность оперирования на рынке.
Допустим в СССР вам дали квартиру. Заметьте, дали не в собственность, а предоставили для проживания. Является ли эта квартира вашей частной собственностью? Формально - нет, а фактически вам было предоставлено право ее обменивать и сразу она по факту стала частной потому, что приобрела свойство товара.
Меновая стоимость государственной квартиры учитывала все, и город, в котором она находилась, и район, и этаж, и тем более площадь, наличие лифта, вид из окна и массу других факторов, включая материал, из которого построен дом.
Кроме того при обмене практиковалась доплата за преимущества, или денежная компенсация недостатков квартиры.
Таким образом государственная собственность приобрела свойство товара и свойство частной собственности, которых никто не хотел признавать.
При наличии денег дельцы теневой экономики в позднем СССР могли совершив всего два-три обмена с доплатой выбраться из коммуналки в провинции в самостоятельную сталинку в центре Москвы.
Нужно ли был с этим что-то делать? Конечно!
Можно ли было с этим что-то сделать? Легко!
Нужно было просто исключить сделки по обмену государственного жилья, и при необходимости осуществлять их в рамках программ по обеспечению граждан жильем. То есть, допустим семья получила квартиру, а потом распалась. Значит квартира возвращается государству, а вместо нее выдается две поменьше каждому из бывших супругов. Или при смене работы связанной с переездом в другой город, ключи от прежней квартиры отдаются, а от другой в другом городе получаются.
Следующим примером является личный автомобиль. Его продавали в личную собственность, хотя разумеется она была частной. Так, утверждалось, что собственность личная потому, что она не может быть использована для извлечения дохода. Но это было заведомо не так. На автомобиле можно было подрабатывать извозом, при чем доход от извоза мог превышать размеры зарплаты по месту работы. Это считалось не законным, но системной борьбы с явлением никто не вел, поэтому оно реально существовало в массовых масштабах. Редкие компании по отлову извозчиков быстро заканчивались и все возвращалось в прежнее русло.
Кроме того старый личный автомобиль можно было продать с значительной прибылью по цене дороже нового ввиду искусственного дефицита.
Можно было конечно просто поднять цены, чтобы создать баланс между спросом и предложением, но радикальной мерой было бы вообще не продавать личные машины, а сосредоточить усилия на улучшении работы общественного транспорта, включая значительное расширение парка такси.
Еще одним очагом частной собственности были приусадебные участки колхозников, дачные участки и участки в частном секторе пригородов. Значительная часть этих участков использовалась для производства продуктов на продажу и прибыль в ряде случаев была существенной.
К списку можно добавить владельцев частных моторных лодок, которые занимались коммерческим рыболовством (обычно браконьерством) и ряд других.
Но не эти факторы подорвали СССР. Они лишь создали социальную базу для подрыва самой идеи строитеьства коммунизма, создали миллионы людей, которым эта идея стала не нужна и которые начали относиться к ней враждебно, как и любые частные собственники и мелкие предприниматели.
Главным очагом гниения системы стало ее руководство, упрвленческая надстройка, которая выродилась в господствующий класс и прекрасно себя чувствовала в обстановке гнили, которую сама же и распространяла.
В конечном счете эти люди решили, что частная собственность может быть легализована и они только извлекут пользу из этой легализации потому, что это позволит им использовать власть для частного накопления, создавать и передавать по наследству целые состояния, перестать бояться, что с потерей должности они потеряют доступ к большей части привилегий, которыми они пользовались пока занимали свои должности.
Престарелое Политбюро не сопротивлялось. Оно само было по уши в этом дерьме. Достаточно только вспомнить, что дочь Генсека Галина Брежнева была одной из знаковых фигур в вакханалии разложения и ее все знавший отец, Генсек, Леонид Ильич Брежнев вместо того, чтобы просто запереть потерявшую все ориентиры гулящую бабу в одной из своих загородных резиденций, где она по крайней мере не могла бы позорить его самого, но и крышевать целые преступные кланы (что она делала вряд-ли даже догадываясь, что скрывается под спудом окружавших ее собутыльников и любовников),вместо этого он равнодушно взирал на ее похождения и никто из членов высшего руководства не беспокоил его докладами о происходящем потому, что все знали, что таких докладов, как и вообще плохих новостей, выживающий из ума старик, слышать не хочет, а его недовольство вполне может стоить должности тому, кто докладывает.





ЛОКАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ И КРИМИНАЛЬНАЯ ТРАНСПЛАНТОЛОГИЯ.
28 мар, 2017 в 13:28

Многие задаются вопросом о том, почему в последнее время так много стало в Третьем мире локальных конфликтов, которые вроде не имеют никакого рационального объяснения?
Вполне можно предположить, что какая-то часть из них провоцируются в значительной степени для того, чтобы создать источники органов для пересадки.
Прошли времена, когда трансплантацию органов можно было проводить только в условиях, которые невозможно создать в полевом госпитале, или захолустной больнице в Африканской глуши, или в пустыне на Ближнем Востоке.
Теперь все необходимое для таких операций помещается в один транспортный контейнер и может быть развернуто везде, где возможно организовать стерильный операционный блок.
При сотнях и тысячах жертв этих войн, которых успели довезти до госпиталя живыми, но все равно не спасли, никакого независимого контроля за изъятием органов разумеется никто организовать не может, а командование воющих формирований постоянно нуждается в деньгах для закупок оружия и жалованья тем, кто еще в строю.
Так ли уж невозможно то, что в таких полевых госпиталях организуется строго охраняемый от посторонних глаз трансплантационный блок, в котором органы погибших солдат и мирных жителей пересаживаются богатым иностранцам?
Ключевым моментов во всем этом является то, что реципиент, получивший донорский орган потом всю жизнь нуждается в специальных лекарствах, периодических обследованиях и особых процедурах. Так вот, даже если орган получен не известно где и не известно как, услуги эти все равно оказываются во всех странах, в которых сама пересадка на коммерческой основе запрещена. При этом никаких вопросов о происхождении пересаженного органа и месте пересадки, больному не задают и никакого дела в полиции по этому поводу не открывают.
В результате круг замыкается. Кто-то где-то воюет не понятно за что, но под какими-то лозунгами, а вся цель войны только в том, чтобы в ней побольше погибло молодых и здоровых людей ради органов, которые у них можно изъять.




КАК РЕШАЛАСЬ ЗАДАЧА ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОЯ В НЕ ГОТОВОЙ ДЛЯ ЭТОГО СТРАНЕ.
27 мар, 2017 в 16:50

Взорвать старое значительно проще, чем построить новое. Тем более, если старое разваливается само и часто нужен только легкий толчок, чтобы оно рухнуло.
Строительство нового - это задача совершенно иного уровня сложности, особенно если это новое общество и если строить его приходится не в такой стране, какую намечала для такого строительства теория ( а намечала она это в самых развитых странах мира и не в одной, а сразу в нескольких), а в одной единственной стране, к тому-же отсталой и даже полудикой.
С первой задачей Ленин справился замечательно. Октябрьский переворот был самым бескровным из всех переворотов такого уровня, при захвате центров власти в столице погибло всего шесть человек, да и те, скорее от неразберихи и не осторожного обращения с оружием.
Дальше последовали гениальные по своей точности и важности обозначенных к решению проблем декреты о мире и о земле, которые гарантировали бы большевикам большинство в учредительном собрании, если бы в полной мере дошли до тех, чьи интересы представляли.
Тем не менее, Ленин снова показал себя прекрасным политическим игроком, сумев создать формальное препятствие для принятия решений учредительным собранием, организовав отсутствие кворума, необходимого для принятия решений.
После этого, так и не сумевшая приобрести формальных полномочий учредиловка была разогнана.
Следующим гениальным тактическим ходом был перенос столицы из Питера в Москву. Хотя причиной была объявлена близость фронта и риск захвата столицы немцами, в действительности были решены еще несколько не менее важных задач, главной из которых было выведение центра власти из бурлящего революционного Питера, в значительно более спокойную Москву, где правительство к тому-же разместилось в мощной крепости - Кремле, которая вскоре позволила выстоять во время лево-эсэровского мятежа, что вряд-ли удалось бы в Питере.
Но что произошло дальше?
Победа в Гражданской войне никак не выглядела блистательной, а была тяжелой и вымученной. Но это не главное. Главное, что установленный экономический строй в форме военного коммунизма оказался не эффективным и от него пришлось отказаться ввиду массовой не готовности к такому строю, ни крестьянства, составлявшего 85% населения страны, ни большинства рабочих.
Пришлось начать НЭП, то есть практиковать смешанную экономику в виде госсобственности на крупные промышленные объекты, транспортную инфраструктуру, банки, монополию внешней торговли и производство спиртных напитков, но создать условия для функционирования мелкой и средней буржуазии.
Чуть позже выяснилось, что государство не справляется с управлением даже не всеми из тех не многих объектов собственности, которые оставило за собой и пришлось предложить их взять в аренду (в концессию) бывшим владельцам и всем желающим.
Но даже такое драматическое отступление не сделало экономику эффективной и на протяжении всего периода НЭПа страна практически не развивалась.
Наладить плановую экономику удалось только Сталину на рубеже двадцатых-тридцатых годов. Зато ее эффективность оказалась на столько высокой, что за две пятилетки страна подскочила с пятого на второе место в Мире по объему ВВП, произвела фундаментальную реформу сельского хозяйства (коллективизацию) и создала лучшую и наиболее технически оснащенную армию в мире после армии Германского рейха.

В то-же время реформа в деревне оставалась остановленной на полдороге. Даже там, где сплошная коллективизация была уже проведена, надворные хозяйства вернули крестьянам, в результате крестьянин остался отчасти единоличником и лишь отчасти стал колхозником. При чем это не изменилось до самого конца СССР и стало главной причиной так и не решенной продовольственной проблемы в стране.

Ничего не менялось и в формах организации промышленного производства. Эти формы основанные на властных полномочиях номенклатуры и монополии руководящих органов партии на решении всех кадровых вопросов также остались неизменными на протяжении всего дальнейшего существования СССР и с каждой пятилеткой становились все более отсталыми и не соответствующими уровню необходимому для решения очередных задач строительства коммунизма.

Именно такая кадровая политика привела к Брежневскому застою, а за тем и к Горбачевщине, смысл которой сводился к попыткам реставрации рыночных форм организации производства, сначала, контролируемых государством, а за тем вышедших из под контроля государства и выродившимся в неуправляемый криминальный процесс хищнического разграбления общенародной собственности.







СДВИГ СОЗНАНИЯ МАСС, КАК БАЗОВЫЙ МЕТОД НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ ПРОПАГАНДЫ.
11 мар, 2017 в 9:04

В дополнение к тексту касающемуся методов недобросовестной пропаганды и формирования общественного мнения не соответствующего реальному положению дел хотелось бы сказать, что там речь идет о методах, не направленных на сдвиг моральных ценностей, культивируемых в обществе, а только о недобросовестной эксплуатации этих ценностей, когда нравственную, но недалекую личность убеждают в том, что другая нравственная личность на самом деле якобы таковой не является.
Что же касается пропаганды типа Геббельсовской, то она построена совсем на другом, она построена на сдвиге морально-этических ценностей, на изменении в умах людей понятий добра и зла, существовавших ранее.
Например, если группе не особенно красивых и не особенно умных блондинок предложить новый взгляд на Мир, в рамках которого все брюнетки, даже более умные и более красивые все равно ниже их, являются вторым сортом и должны находиться в услужении и в рабстве у блондинок только потому, что они брюнетки, то среди блондинок обязательно найдутся такие, которым эта теория понравится.
Допустим она понравится не сразу всем блондинкам, а только самым некрасивым и не умным. Таким она понравится только потому, что в ней их единственный шанс в жизни. Не имея других конкурентных преимуществ перед другими женщинами они охотно примут эту теорию потому, что она создает им это преимущество благодаря тому, что в рамках этой теории цвет их волос становится решающим преимуществом в конкурентной борьбе.
Красивые и умные блондинки достаточно конкурентоспособны и без того, чтобы в конкурентной борьбе полагаться только на цвет своих волос, так что им эта теория хоть и добавляет преимуществ, но не критично, а ум позволяет понять ущербность такой теории. Тем не менее, поскольку вреда от такой теории им тоже нет, то и они потянутся за нех вслед за другими.
Таким образом меняется мировоззрение. И именно это то, что сделал Геббельс с немцами. Он убедил даже самых убогих и ничтожных из них, что они нация господ потому, что немцы, а все остальные должны быть их рабами потому, что не немцы.
Сдвинув мораль уже можно не выдумывать способы обманом убедить немцев в том, что та, или иная француженка - шлюха.
Смена морали и так убеждает немцев, что уже любая француженка шлюха потому, что француженка, а любой русский алкаш и придурок потому, что русский.
На таком уровне задача решается один раз. Убедив представителей одной нации, или носителей другого четкого признака, в том, что этот четкий признак делает их лучше тех, у кого этого признака нет, дальше можно уже ни в чем не убеждать. Эти люди заранее будут готовы принять любую ложь, лишь бы она не противоречила их убежденности в своей исключительности.






ЕЩЕ РАЗ ОБ ЭКСПОРТЕ РЕВОЛЮЦИИ.
9 мар, 2017 в 9:45

ЦИТАТА
Эрнесто Че Гевара«Мы снова и снова утверждаем, что революции не экспортируются. Революции рождаются в гуще народа. Революции вызываются эксплуатацией, которой правительства – такие как правительства Коста-Рики, Никарагуа, Панамы или Венесуэлы – подвергают свои народы. Затем уже освободительным движениям может оказываться – или не оказываться помощь, в первую очередь моральная поддержка. Но реальность такова, что революции не могут экспортироваться.»
— Эрнесто Че Гевара, «»Выступление на Генеральной Ассамблее ООН», 1964.
Казалось бы, с чем тут спорить?
Но как быть с пролетарским интернационализмом?
Буржуазия не только экспортирует контрреволюции, всячески поддерживает контрреволюционные мятежи и перевороты, но и организует покушения на лидеров революции (Только на Фиделя Кастро покушались более 600 раз), а десяктки и сотни видных деятелей мирового рабочего и коммунистического движения были убиты подосланными буржуазией наемниками.
Не останавливаются и перед созданием наемных армий и перед прямой агрессией с целью свержения антибуржуазных режимов, установленных как революционным, так и демократическим путем.
Должны ли в такой атмосфере революционные силы, пришедшие к власти в одной стране стоять в стороне от борьбы пролетариата в других странах?
Можно ли вообще говорить о таком явлении, как экспорт революции?
Мировой пролетариат един. У него общая цель, состоящая в борьбе за освобождение от наемного рабства и общий враг в лице эксплуататорского класса буржуазии.
Таким образом, мировой пролетариат может и должен выступать только единым фронтом без разделения на страны и нации, религии и степень развития революционной ситуации по регионам.
Точно также, как освободившись от оков в одной части одной страны, пролетариат продолжает освобождение своих братьев в других частях этой же страны, он может и должен идти дальше, сметая установленные буружуазией государственные границы и приходя на помощь своим угнетенным братьям в других странах.






ЕСТЬ ЛИ У МАРКСИСТОВ ПОПУТЧИКИ?
8 фев, 2017 в 11:04

Ничто не наносит такого ущерба развитию марксистской науки и практики, как всевозможные околомарксистские, псевдомарксистские и именующие себя марксистскими авторы и группы, которые выдают за марксизм все что угодно от оголтелого российского ура-патриотизма и православного мракобесия до прикрывающегося красными знаменами ревизионизма и провластного холуйства.

Таким образом, всякий раз, когда мы стремимся проявить гибкость и ради преумножения рядов стараемся не замечать явных отклонений в мировоззрении тех, или иных примыкающих, или стремящихся примыкать к марксизму авторов и групп, которые вроде демонстрируют некоторые внешние признаки принадлежности к марсистам, мы всякий раз сталкиваемся с проблемной публикой, не желающей, ни учиться, ни переучиваться, ни воспринимать чтобы то ни было иначе, как в привычном для себя ключе, продолжая упорно выдавать такое восприятие за марксистское.

Именно эти люди начинают убеждать нас в том, что марксизм не находится в непримиримом пртиворечии с религией, а наоборот, что религия несет в себе почти все постулаты, выраженные Марксом значительно позже и в несколько иной форме.

Именно эти люди не желают и не могут понять ранзицы между олигархической экспансией в ряде районов постсоветского пространства современной российской олигархии и движением за восстановление СССР, где главным является, прежде всего возвращение к курсу на построение социализма.

Именно эти люди на поверку оказываются злейшими врагами, готовыми нанести удар в спину и тоолько ждущими удобного случая.

Нельзя идти на компомиссы. Нельзя позволять некоторым внешним проявлениям марксизма маскировать антимарксистскую суть ряда попутчиков и примыкающих.

 



ТРАМПИАДА, ЧТО ОНА ОЗНАЧАЕТ И КАК К НЕЙ ОТНОСИТЬСЯ?
3 фев, 2017 в 15:02

Эх, давно не было в Америке гражданской войны, уже полтораста лет как.
В связи с этим стоит вспомнить, а почему она вообще тогда началась? А началась она совсем не потому, что многие думают, не потому, что на Юге было рабство, а нравственные северяне посчитали это явление безнравственным, в то вмемя, как консервативные южане готовы были до конца за него держаться.
На самом деле отмена рабства в Южных штатах, которые на тот момент Северу уже не подчинялись вообще никак, имела чисто формальное значение. Ну разве что оно могло спровоцировать негров-рабов на бунты и восстания и тем самым нанести южанам экономический ущерб.
Впрочем и этого не произшло. Рабы в лучшем случае убегали, но они и раньше убегали, так что по большому счету в этом вопросе не изменилось ничего.
Подлинной причиной войны стала промышленная революция, которая сделала основой экономики США, расположившееся на севере промышленное производство, в то время, как основу экономики Юга по прежнему составлял аграрный сектор, представленный крупными помещичьими землевладениями.
Вот и возник конфликт между земельной аристократией Юга и промышленными магнатами Севера, который довел дело до попытки Юга вообще отделиться и гражданской войны, с целью не допустить этого отделения.
Почему вспомнить о тех временах стоит именно сейчас?
А потому, что с приходом Трампа в Белый дом, в Америке снова обозначился конфликт элит.
При чем, что важно, противоречия оказались выше ставшей традиционной готовности к примирению сторон после каждых очередных выборов. На этот раз та из элит, которая неожиданно смогла поставить своего человека на пост президента оказалась слишком агрессивной и не склонной к компромиссам, в попытке устроить дела в Америке по своему, да и не в Америке то-же, а вот проигравшие выборы элиты, оказались не готовыми ждать следующих выборов и встали на путь откровенного саботажа.
Пока никто еще не стреляет, но элиты уже перестали сотрудничать и вошли в политический клинч, так что остается ждать ответного удара условных демократов и высока верятность того, что он будет нанесен за долго до очередных выборов и может оказаться далеко не симметричным, то есть нанесенным не в рамках принятых формально демократических процедур.
Например, Трампа могут подве- ргнуть делигитимации через импичмент по реальному, или сфабрикованному предлогу.
Хотя и покушения исключать нельзя. В конце концов для Америки такой способ решения политических конфликтов не является, ни новым, ни необычным.
Нам же остается запастись попкорном и, как учил Мао Цзедун, занять место на высоком холме, что, бы наблюдать, как в долине сражаются два тигра.
Трампиада набирает обороты.