Ревизор

           "Играй, дудка, пляши, дурень." (русск. пог.)
 
           Последний спектакль, который я смотрела в Москве несколько лет назад – «Ревизор» в Вахтанговском театре. Там, понятно, играли знаменитости – Маковецкий, Максакова, Немоляева… А тут у нас, в городе Петропавловске, в Казахском Драматическом,  поставили его же! Надо сходить.
           Гоголь – из самых любимых мной авторов. Уж, кажется, наизусть всё знаешь - и произведения, и биографию, а нет-нет, да и снова полистаешь, а то и с головой погрузишься в давно знакомую ситуацию! И… опять найдёшь какой-то новый нюанс, и сам посмотришь вокруг глазами мудреца-писателя, и подивишься неизменности пороков  человеческой природы… Время идёт, а люди всё те же!..
            Ну, а театр нужен нам,  чтобы с помощью режиссёра, через литературное произведение,  найти какие-то ответы на вопросы сегодняшнего дня. Посмотрим, какие новые тенденции возникли в голове режиссёра вокруг «Ревизора»!
            Труппа Петропавловского Казахского театра, можно сказать, молодая.  Лет пятнадцать назад они прибыли из Алматы, всей группой, сразу после окончания театрального института. Прижились, полюбились местным театралам. Казахи – очень благодарные зрители. Любят они  пообщаться, побыть вместе со своими единоверцами, ощутить единение нации, ведь территория Казахстана огромна, людей мало...

           И вот мы в предвкушении начала спектакля.  Раздеваемся, получаем наушники для перевода, поднимаемся в фойе на втором этаже. Бывшее здание Дворца Энергетиков напоминает нам об архитектуре середины прошлого столетия -  с  колоннами, карнизами, парадной лестницей, коврами, затейливыми балясинами,  ажурной лепниной. Уютно! Да, что-то мы потеряли в современном  стремлении к минимализму и рациональности! Когда-то мы сюда на танцы бегали...
          Живой оркестр перед началом спектакля ещё больше погружает нас в атмосферу былого, когда даже перед началом киносеансов зрители получали музыкальный заряд, не говоря о театре. Зрительный зал небольшой, по сравнению с русским драматическим театром имени Николая Погодина. Тем уютнее чувствуешь себя в нём. Опять музыкальная прелюдия - приятная неожиданность. Группа молодых музыкантов со своими инструментами из фойе переместилась к сцене, и в дальнейшем сопровождала спектакль. 
          Увы, на этом всё приятное и закончилось, едва начавшись. Мне мешало правильно  воспринимать спектакль не то, что всех этих обывателей из глубинки,  героев «Ревизора»,  я представляла толстыми, седыми, маститыми, степенными, пожилыми, в париках, любителями понежиться на мягких пуховиках... А эти оказались молодыми, длинными хлыстами, подвижными, как ртуть, сверх меры горластыми, черноголовыми! И не то, что современные костюмы,  платья, обувь, реквизиты, причёски  перепутаны с атрибутами  той эпохи - теперь режиссёры и у нас, в глубинке, "экспериментируют". Нет - пошлость царила на сцене!
           Режиссёр, чтобы порадовать, повеселить публику, ввёл в действие в изобилии проституток(!), которые заморочили голову слуге Хлестакова, Осипу. Зачем бы они, полуголые,  так  старались,  бесились вокруг голодного, безденежного Осипа, тормошили его и соблазняли, который после их исчезновения долго стряхивал и стирал шарфом НЕЧТО в районе ширинки? В зале было полно солдат, самых непритязательных зрителей, но даже им это не показалось смешным!
           Мало вызывали веселья  и городничиха с дочкой, которые всю первую половину спектакля  не могли привести себя в порядок,  носились со страшной энергией по сцене в каких-то несвежих кальсонах, падали на спину, задирали ноги, демонстрируя свои нижние выпуклости (вверху не было даже намёков - нулевой размер), царапали щиколотки, чесали головы, выбрасывались из окна, вопили и плевались хуже  дворовых девок! Так они преувеличенно демонстрировали всего лишь своё нетерпение в ожидании известия – кто же приехал?..
          Орущие   артисты не довольствовались сценой. Они часто и проворно, во главе с городничим, спрыгивали  в зал - люди, долженствующие быть солидными, являть собой Величие и Закон! Они носились между зрителей так, что ветер стоял!
          Я терпела и ждала главного героя, Хлестакова, а он всё не появлялся. Ждать пришлось долго. Может, он утешит меня, как зрительницу? Но вот и  Хлестаков! Поначалу  он у меня вызвал симпатию. По всем внешним параметрам актёр соответствовал образу – молодой, самонадеянный, амбициозный! Но затем Хлестаков - дворянин и якобы официальное лицо - лазал по стенам, как ящерица-геккон, рыгал на сцене самым непотребным образом, блевал, вставляя пальцы в рот, якобы от  не достойного его обеда. Ему подражал  бедный Осип…   
          Пол-спектакля ушло не на развитие действия, а на ожидание известия – кто же приехал? У кого-то из зрителей хватило  эстетических резервов вытерпеть пошлое действо до конца, у меня – нет. Было неловко, но, дождавшись подходящего момента, я с облегчением покинула зал. Зачем же так не уважать зрителя? Конечно, молодёжь сейчас мало знает, но тем более её надо воспитывать не в правилах дурновкусия. И что они теперь будут думать о Гоголе?..
         А артисты неплохие – в других спектаклях они хороши. Может, плох режиссёр? Я вспоминаю, какие чувства возникают и остаются после прочтения воистину бессмертного произведения: восхищение остроумием Гоголя, его наблюдательностью за типажами, способность оценить и довести до читателя юмор ситуации… А после этого спектакля, думаю, у мало-мальски притязательных зрителей останется осадок, и чтобы его уничтожить, понадобится снова взять в руки заветный томик… Только возьмут ли?

           В чём преимущество чтения? Каким ты выдумал себе героев, такими они и пройдут перед твоим мысленным взором. В чём преимущество театра, когда режиссёр  по-новому интерпретирует созданное? Наличием не столько новых поворотов в сюжете, сколько наличием новых мыслей. Есть они – экспериментируй, ну, а если их нет – следуй хотя бы тексту!

           .