ЖТМД 11-2 Диктатура демократией

ЖТМД 11-2

Диктатура демократией

Как и планировали Мы с Вами в предыдущей части « в заключение, Нашего с Вами, обзора.

 Мы с Вами уточним и «раскроем» нравственный портрет «философов», как «незаслуженно забытого» Азихиера, так и ныне здравствующего Булдакова,  более глубоко поймем ход мысли современных либералов, разрушителей России и Русского Мiра, сегодня плавно перешедших от господства «марксистской» идеи «диктатуры пролетариата», к этому моменту уже изжившей себя для продолжения господства либералов

(официально декларируемой прежде официально исключительно для примитивного «идейного» революционизированного плебса),

 к нынешней «диктатуре (скрытой, не публичной) демократии».

Ахиезер в советское время, признанный идеолог либералистики и урбанизации, в течение почти трёх десятилетий писал (в стол) свой труд — «Россия: критика исторического опыта». Трёхтомное издание книги увидело свет в 1991 году.

Давайте отметим, что и Ахизиер и писатель Михаил Булгаков, как и многие иные деятели эпохи «марксизма» писали в «стол». А это наглядно отражает сам «мертвый» нетерпимый характер «марксизма», как и всех «измов» производных одной «социальной» либеральной типологии, как практической теории «социализма-коммунизма» вообще.

А к сравнению типологической психологии творчества Ахизиера и Булгакова, Мы с Вами, еще обязательно вернемся.   

Но уже в нулевые не только труды Ахиезера, но и он сам были забыты, и это прямо показывает, что главный труд автора имеет характер обычной обслуги попыток установления господства и доминирования в обществе одной безальтернативной идеи, и ее мировоззренческую антикультурную косность.

И так Ахизиер и субстанция его мысли: -

«Россия продолжает находиться в до государственном состоянии, а её основой является архаизация. Страной управляют волны мифов, приводимые в движение не высшим руководством, а общественностью, давление которой на власть ведёт страну от одной катастрофы, к следующей».

«Теория циклического развития Росси объясняет закономерности маятникового развития циклов, начиная с Киевской Руси и по настоящее время. Он также показал природу раскола русской культуры и общества, механизм адаптации русской культуры к расколу, что рассматривается им как «историческая ловушка», в которой находится русская культура».

(по утверждениям либералов Ахиезер предсказал логику и время распада СССР; ну а как же иначе, его духовные собратья «пятая колона» либералов, явно уже вели Россию к распаду государственности; вели оголтелой пропагандой политического национализма, дающего тогда мощные ростки среди всех тех «советских интернационально-космополитических» федерально- «республиканских» элит, уже потерявших напрочь чувство имперской общности, а также и её преемницы России в 2020-х годах, когда вульгарный утилитаризм, по планам либералов, наконец-то сможет победить русскую архаизацию и эта задача претворяется в жизнь бешеными усилиями паталогических разрушителей, паразитов либералов и сегодня; и вся надежда на Нас с Вами, Русский Мiръ, Мы не должны этого допустить В.М.).

 «Общество, личность могут отвечать на кризисную ситуацию, на опасности либо вырабатывая инновационную идею, либо возвращаясь к старым идеям, оправдавшим себя во времена прошлых кризисов. Смысл первого типа – в стремлении людей повышать эффективность собственной деятельности. Смысл второго типа заключается в том, что субъект находится во власти исторического опыта, сложившегося в более простых условиях, и, следовательно, опирается на неэффективные, неадекватные новой ситуации решения».

(да уж, чего, чего, а «эфективности» их «менеджеров» Мы с Вами наглотались уже досыта; одним словом плюй на исторические Традиции Жизни и опрометью беги… к коммунизму, ну вот опять сбился, хотя здесь, что «в лоб, что по лбу», ну конечно к «демократии» В.М.)



«Архаизация — результат следования субъекта культурным программам, которые исторически сложились в пластах культуры, сформировавшихся в более простых условиях и не отвечающих сегодня возрастающей сложности мира, характеру и масштабам опасностей.

Россия выступает как «архаичный социум, в котором был сохранён и архаичный защитный механизм общинного землепользования». Тут можно говорить о существовании двух типов капитализма: продуктивно-предпринимательского (какого, какого!? В.М.), основанного на этике сбережений и труда, индивидуальной инициативе и личной ответственности (а где такой они увидели, как государственную систему? В.М.), и архаического, покоящегося на допотопном кулачном праве. В России сформировался капитализм второго типа — кулачный.

Архаизация в советский период связана с возрождением общины в крестьянской среде, составляющей 80% населения страны. Архаика у нас — не достояние истории, она в нашей повседневности.

Глубокие основы архаизации заключаются в том, что в российском обществе на протяжении почти всей истории преобладал традиционный тип нравственности, в той или иной степени разъедаемый умеренным утилитаризмом».

(вот тут то и зарыта главная либеральная «собака», оказывается у либералов существуют разные виды «социальной нравственности», а Мы то с Вами, по сущей глупости, до этого думали, что есть Нравственность и Безнравственность, такие вот Мы с Вами отсталые В.М.)

«Столыпинская реформа дала крестьянину право выйти из общины с землей, но социокультурная архаика в итоге взяла верх, и власть сельского мира над личностью была восстановлена в советских колхозах.

(здесь торжествует закон – что хвалит либерал всегда разрушительно, а что ругает не всегда, а ругать он начинает сразу, втянув Общество к какую-нибудь грязь В.М.)

Волны архаизации провоцировались экономическими реформами. Её вызвала даже отмена крепостного права и последующие попытки расшатать общину. В итоге российское общество вернулось к крепостничеству в форме сталинского тоталитаризма, который был доведён до неслыханных в истории форм и масштабов.

(конечно «вернулись» не к «сталинскому тоталитаризму», а к либерально-социалистическим идеям трудармий; жуликоватый либерал по обычной привычке «передергивает карту» смыслов В.М.)

Приоритетность продовольственного самообеспечения, негативное восприятие социального неравенства и купли-продажи земли, подозрительное отношение к иностранцам, как ментальное ограничение вестернизации. Налицо историческая слабость городской культуры, городского образа жизни, городских ценностей, очагов интеллектуализации.

(здесь уже проще – «все твое – мое, а все мое - не твое», это я о библейских каббалистических принципах «торговцев», проникших в сердце России, через «открытую экономику» В.М.)

«Жизнь крестьянства исторически формировалась в родовых общинах, которые затем эволюционировали в территориальные. Эти люди, как правило, негативно относились к торговле, особенно к возможности превращения её в определяющий экономический фактор жизни.

(вот, вот, и продолжаем так же относится, и не бросим эти «дурные привычки» В.М.) 

«Сегодня мы видим в России тот же тип капитализма, что и в начале ХХ века. В России сложилась совсем другая монополистическая буржуазия, базирующаяся не на монополии нового типа, а на старой русской сверхприбыли».

(кто первый кричит «держи вора», всегда убежденный либеральный жулик В.М.)

Славянофильский миф постепенно завоевал в XIX веке культурную элиту страны. В основе структуры ценностей славянофильских мифов лежало стремление воспроизвести русские крестьянские ценности.

(все было бы хорошо для этой жульнической публики, если бы эти «ценности» были не русские, не индикативно сохранно-имперские В.М.)

Эта архаичная мифологическая культурная основа создала для славянофилов, безгранично и некритично поклоняющихся народу, как тотему, основу для формирования версии имперской идеологии. Её периодическая активизация может достигать крайних форм разрушения (чего, и как? В.М.) и при этом в глазах её носителей выступать как естественная, нравственно оправданная, неизбежная, а это маскирует её неадекватность большому обществу.


Анализ этих мифологических волн в России раскрывает их поразительную устойчивость, слабую зависимость от изменений условий и средств, господствующих в обществе».

(да такова природная и русская сущность и сущность всех других национальных и наднациональных народов, к сущей беде либералов В.М.)

 «В 1825-1921 годах (от мятежа «декабристов», планировавших после победы перерезать Царское Семейство под корень и до конца истребительной гражданской война против русского имперского народа В.М.) страна под давлением общественности принимала важнейшие решения на основе активизации мифов, поразительным образом игнорируя изменение условий и средств, нарастающую сложность мира (и прямое господство Зла, как нормы жизни В.М.).

Россией управляли волны мифов, приводимые в движение не высшим руководством, не царём, а общественностью.

Архаизация переходит из формы культуры в форму массового социального поведения, массовой деятельности. Историк В. Булдаков пытается выявить духовный субстрат нашей страны. Россия рассматривается как крестьянская страна, где и город был пронизан крестьянскими образом жизни и ценностями».

«Смысл истории Булдаков (как идейный продолжатель куцей либеральной мысли В.М.) ищет в том, что гигантские массы людей, попав в государство, в города, в сложный и опасный мир урбанизации, индустриализации, ведут себя неадекватно.

Здесь возможно всё, вплоть до возврата к первобытному геноциду. Насилие архаичной массы переходит в насилие власти, пытающейся восстановить государство.

В результате само формирование государства превращается в хаотический, террористический процесс. Всё это, однако, не снимает необходимости решения загадки, сформулированной ещё Н. Бердяевым, т.е. формирования государственности в стране с низким уровнем государственного сознания».

Что можно сказать в заключение этой части?

Активизация либералов после Крыма очевидна и здесь в одном русофобском, антиимперском порыве слились идейные разрушители русского Мiра, условный «революционер» Быков и К и «проправительственный защитник» нынешней власти (все надо держать под контролем, перефразируя эту ипостась  – «здесь бизнес и ничего личного»), и вот тип нынешних «крышевателей» либеральных процессов и типичный характер их деятельности, а также мировоззренческую позицию на примере психологии типа «ахиезеро-кончаловско-быковых» и психологии творчества М. Булгакова, Мы с Вами и рассмотрим в следующей части.