Заметка. Подозрительное противоречие

        Принято считать, что нация Соединённых Штатов Америки – самая вооружённая нация в мире. Возможно, так оно и есть. Я не собираюсь спорить по поводу статистических данных, даже если они притянуты за уши. Но есть ли смысл, вообще, поднимать вопрос о количестве стволов на душу населения, которое не может (или боится?) пользоваться своим оружием по заявленному назначению? Если стволы не используются для самозащиты – это проблема тех, кто их приобретает.  Есть масса "коллекционеров", насмотревшихся боевых сцен в кино, но психологически не готовых, при необходимости, вышибить мозги из объекта, несущего конкретную опасность. Такое, с позволения сказать, оружие – сколько бы его не было на руках –  совершенно безопасно для окружающих. Ну, разве что, кто-то кого-то СЛУЧАЙНО подстрелит. Эти стволы не опаснее автомобилей, при посредстве которых погибают ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ людей в год (только в одной стране). 



        На  фоне массовых расстрелов мирного населения, – которое, как нам говорят, увешано оружием – не могу понять даже природы этого вопроса: кому может угрожать оружие в руках ОВЦЫ? А судя по тому, как массово расстреливали собрания САМЫХ ВООРУЖЁННЫХ в мире граждан (которым, к тому же, во многих штатах USA РАЗРЕШЕНО носить его повсюду), они и являются такими овцами, несмотря на всю свою вооружённость. Так что, проблема ВЫСОСАНА ИЗ ПАЛЬЦА. Политический заказ налицо. Я знаю, о чём говорю.



        В СССР, получить официальное разрешение на владение и ношение оружия было не так-то легко. В то же время, я всегда был убеждён, что ПОЛНОСТЬЮ доверять свою ЛИЧНУЮ безопасность государству, может только ПОЛНЫЙ идиот. В этой сфере существуют деликатные нюансы. Поэтому я никогда не зависал на официальном решении этой проблемы. Холодное оружие я стал постоянно носить при себе с тринадцати лет – естественно, не открыто. Первый "огнестрел" был у меня под курткой в пятнадцать – понятно, что неофициальный. Такого "незаконного" оружия в моих руках за все последующие годы моей жизни было достаточно много. При желании, я мог бы очень неплохо вооружить два стрелковых отделения.


        С тех пор прошло немало лет. В моей истории было ДВА случая, когда люди своими действиями РЕАЛЬНО угрожали  моей жизни. В одном случае я ограничился ранением одного из нападающих (ситуация позволяла такое великодушие); в другом – вынужденно ликвидировал человека, у которого напрочь "сорвало крышу". В обоих случаях, у прокуратуры ко мне не возникло никаких претензий – и это в СОВЕТСКИЕ ВРЕМЕНА! А уж, сколько было случаев ОШИБИТЬСЯ в реальной оценке опасностей, возникавших во времена пресловутой перестройки и последовавшей за ней демократии….


        Тем не менее, я никого не угробил, и НИКОГДА не угроблю с ИСПУГУ ИЛИ В ПЫЛУ БЫТОВОЙ ССОРЫ. У нормального человека оружие, само по себе, воспитывает ответственность – даже если оно и нелегальное. Кстати, мне сейчас вполне хватает легальных стволов (это замечание для правоохранительных органов, чтобы ребятки зря не озадачивались). Я ни для кого не представляю угрозы, но, как говорит один мой очень хороший знакомый: "Не трогайте меня, и я никого не убью".  Сомнительно, чтобы последние события со стрельбой на улицах городов США, были связаны с терроризмом. А вот, что касается тайных операций спецслужб – или сторонних наёмников, выполняющих определённый политический заказ, – то, как раз, здесь и может крыться причина масштабных расстрелов.  Массовые убийства, с применением огнестрельного оружия психически ненормальными людьми, НЕ МОГУТ быть случайными. Слишком уж подозрительна их РЕГУЛЯРНОСТЬ на ОГРАНИЧЕННОМ отрезке времени.


        Проблема не в оружии – проблема в БОЛЕЗНЕННОЙ УВЕРЕННОСТИ отдельных людей в том, что оружие может решить ВСЕ, без исключения, проблемы. Дудки, товарищи и господа. Оружие никогда не  решало и НИКОГДА не решит СОЦИАЛЬНЫХ проблем. В социальном контексте оно служит, всего лишь, универсальным предохранительным средством от нарушения регламента общественных отношений – ЕСТЕСТВЕННОГО регламента, а не того, "вымученного" конгрессменами Соединённых Штатов или господами депутатами в Думе РФ. Когда Вы не в состоянии использовать предохранитель ПО НАЗНАЧЕНИЮ, то это ВАША проблема, а не проблема предохранителя. Если бы в Лас-Вегасе, в расстреливаемой толпе, были ВООРУЖЁННЫЕ люди,  я ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ в том, что у преступника была бы возможность так долго и безнаказанно вести огонь из гостиничного номера. Так что утверждение об опасности перенасыщения гражданского населения США оружием слишком преувеличено – оно не выдерживает критики. Времена крутых ковбоев давным-давно канули в Лету. Никто даже НЕ ПОПЫТАЛСЯ подавить ответным огнём свихнувшегося (или наёмного?) убийцу.  А, ведь, это так ЕСТЕСТВЕНО для НОРМАЛЬНОГО мужика. И какая там к чёрту милиция или полиция – здесь сложившаяся ситуация – ОТСТРЕЛИВАТЬСЯ НАДО! А представители сверх вооружённой нации разбегаются по подворотням, как зайцы. Тьфу, смешно и грустно одновременно.


        Подозреваю, что поднимаемый вопрос об ограничении продажи оружия, необходим для того, чтобы в контексте ИХ проблем, завуалировано поднять вопрос  об ограничении владения стволами в родном Отечестве. Для этого не нужно иметь семи пядей во лбу. Это, образно говоря, написано на лбах всех телеведущих. Провести такой закон, конечно, не сложно, но НОРМАЛЬНЫЙ русский мужик НАЛОЖИТ на него – мы же не американцы. Кто бы, что бы ни говорил – нас за загривок не возьмёшь. Откусим лапку-то. Следовательно, возникнет внутригражданская напряжённость. А оно нам надо? Конечно же, НЕТ!!! Так может быть, начнём, наконец-то, УВАЖАТЬ ДРУГ ДРУГА? Ведь не только человек должен уважать закон – закон тоже ДОЛЖЕН уважать человека. А иначе как? Игра в одни ворота не получится, господа политики. Или на радость англосаксам вцепимся друг другу в глотки?