Большевики сами виноваты

Встречая юбилей октябрьской революции, мы по-прежнему пребываем в плену мифов, причем, как советских, так и антисоветских. В общественном сознании они переплелись настолько, что отделить одни от других – задача нетривиальная. Где же та грань, которая мешает нам относиться к событиям 1917 года рационально и трезво?Историю пишут победители. В этом смысле не стала исключением и партия большевиков, присвоив себе прямо или косвенно ключевую роль в развитии революционного процесса.Нельзя сказать, что советская историография прямо утверждала, будто, например, революция 1905 года происходила при руководящей и направляющей роли коммунистической партии. Однако описание тех событий снабжалось цитатами из Ленина настолько обильно, что волей-неволей возникало ощущение присутствия вождя мирового пролетариата на всех ключевых поворотах разгорающегося кризиса. Он происходящее описывал, комментировал, советовал, спорил с непосредственными участниками и критиковал их действия.В свою очередь, массовая культура рассказывала не столько о самих революционных процессах, сколько о действиях большевиков на их фоне. В музеях Ленина по всей стране гораздо больше внимания было уделено истории газеты «Искра», нежели экономике и политике революционного периода. А в литературе и кинематографе центральной фигурой раз за разом оказывался пламенный большевик – агитатор и организатор, смело и в одиночку выходящий со словом правды к массам, вокруг которых кипела и бурлила революция.
Против истины Советы не грешили, и большевик в подавляющем большинстве случаев действительно отважно выходил к массам один – слишком мала была тогда численность ленинской партии. Но победители явно смещали акценты. Пример из того же ряда – февральская революция. Согласно советской историографии, партия большевиков сразу же начала разъяснять трудящимся ее буржуазных характер и призывать к созданию советского правительства, хотя все было несколько сложнее.Что же касается революционного брожения в армии, то именно ленинцы объясняли солдатам империалистический характер идущей бойни, а их агитаторы трудились на фронте не покладая рук. И так далее в том же духе.Не удивительно, что именно большевики к концу XX века в умах наших сограждан стала главной действующей силой истории начала столетия. Поэтому в конце 80-х, а особенно после 1991 года ей досталось за все – и за посеянную смуту, и за пожатую бурю..https://vz.ru//politics/2017/11/7/893699.html

Итак

Может виноваты, а может время было такое.  - Они верили, что творят, сами были как малые дети во главе со своим ,,гением революции,, - больным незрелым человеком, больших способностей.

Но и сегодня длинные языки расписывают во всю второстепенные вещи той истории, не понимая сути, а суть та, столь неинтересна, что не о чем будет писать. 

Просто Ленина использовали. Сталин потом исправлял, но тоже кроваво. - Развалили кроваво под чужую дудку, потом начали исправлять, но также кроваво, добились успехов, хотя это могло быть достигнуто без революции. - Она была России не нужна.

Суть в том, что внутри  -  ,,слепые слепых ведут,, и так будет всегда. И всегда все делалось из-за вмешательства со стороны. Эти всегда найдут дураков и подонков, чтобы развалить то, что есть.И никогда они лучше никому не делали.