Рецензия на статью 100 лет

Публикую свою рецензию на статью Кота Ёшкина "100 лет"
http://www.stihi.ru/2017/11/06/3887

 Столыпин абсолютно правильно сказал: " Дайте государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России".И действительно, Николай второй правил 23 года, и, несмотря на две войны, в России бурно развивалась промышленность, темпы роста сельскохозяйственного производства составляли в среднем 2%, а промышленного производства 5% в год.По суммарной протяжённости железных дорог Россия стала превосходить любую европейскую страну.С 1907 начала осуществляться столыпинская аграрная реформа по закреплению земель за крестьянами собственниками. Государство субсидировало крестьян при покупке ими помещичьих земель.С 1901 года по 1913 год бюджетные расходы на медицину возросли с 43,9 миллионов рублей до 145, 1 миллион рублей, то есть в 3, 3 раза. Число врачей выросло настолько, что Россия заняла по этому показателю второе место в Европе и третье в мире. Медпомощь во всех государственных и земских медучреждениях по месту жительства была бесплатной, лекарства в сельских, земских и муниципальных лечебницах выдавались бесплатно. Именно при Николае втором появились родильные дома и станции скорой помощи, женские консультации и молочные кухни, участковые врачи и больничные листы. В результате народонаселение значительно выросло. В 1897 году - 129 миллионов человек, а в 1915 году - 179 миллионов человек. За 15 лет (1896 по 1910 годы) было открыто больше школ, училищ, институтов, чем за весь период российской истории до 1896 года. С 1900 по 1913 год в обучение включались дети из всех слоёв населения. В 1908 году в России была принята программа перехода ко всеобщему и обязательному образованию населения. При этом качество образования было высоким.Из этого следует, что Россия при царе успешно развивалась. Об этом свидетельствует и следующий факт, о котором стараются не упоминать. Сразу же после ареста царя была учреждена Чрезвычайная следственная комиссия (ЧСК) для расследования противозаконных действий царя, его бывших министров и прочих высших должностных лиц. В комиссию вошли юристы и общественные деятели кадетско-эсеровской ориентации. Инициатором этого расследования был Керенский. ЧСК обладала самыми широкими полномочиями и собрала огромный документальный материал. Однако суда над царём и его министрами не получилось, так как доказательств измены или нарушения законов добыть не удалось. Следователи не смогли найти грубых политических и управленческих ошибок в деятельности Николая второго. Один из членов комиссии не выдержал и сказал: " Что мне делать? Я начинаю любить царя". Так что арест и расправа над царём и его семьёй была актом беззакония. В 2006 году Генеральная прокуратура РФ выпустила заявление, в котором говорилось, что в отношении Николая второго, членов его семьи и близкого окружения была учинена кровавая расправа и произвол. Так что с точки зрения юстиции нет никаких оснований возлагать ответственность за произошедшее в стране лично на Николая второго.А вот ответственность на лидерах либеральной интеллигенции, таких как Гучков, Львов, на членах императорской фамилии и ряда фигур в военном руководстве империи лежит очень большая.Государь знал об антимонархическом заговоре, не зря он писал в своём дневнике: "Кругом измена, трусость и обман". И революционеры внесли в развал государства огромную лепту.Фактически, все они были на стороне врагов России и во время русско-японской войны, и во время Первой мировой войны.В воззвании к русским офицерам представители эсеровской партии писали: " Всякая ваша победа грозит России бедствием укрепления порядка, всякое поражение приближает час избавления. Что же удивительного, если русские радуются успехам вашего противника?". Революционеры и либералы усердно раздували смуту в тылу воюющей страны, делая это в том числе и на японские деньги. Но, несмотря на всё это, Россия в 1917 году была готова к победе в войне, что сулило ей скачок в развитии и будущее процветание, но это совсем не нравилось Западу. Необходимо было перед концом войны исключить Россию из числа стран - победительниц, что и было с успехом сделано. Даже Черчилль, которого никак нельзя обвинить в симпатиях к России, писал:" Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда всё обрушилось... Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена... Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древний Ирод, пожираемая червями". В России произошёл переворот, генерал Рузский арестовал царский поезд и самого императора, затем началось жестокое психологическое давление на государя, в результате чего было получено якобы отречение,хотя до сих пор это под большим сомнением. Некоторые историки считают, что подпись царя, сделанная карандашом, фальшивка, скопированная с приказа о принятии Николаем вторым верховного главнокомандования в 1915 году. Подделана была и подпись министра двора графа Фредерикса, якобы заверившего отречение, хотя сам граф позже на допросе отрицал свою подпись. В результате череды предательств и измены власть получило Временное правительство, которое фактически толкнуло страну в бездну анархии.    


Рецензии
Добрый день, Инна!
И всё-таки, революция 1905 года - чья вина?
Хотя дело не в поиске виноватых.
Как быть с тезисом "Верхи не могут, низы не хотят"?
Не знаю, как всё сложилось бы, если царская Россия не перестала бы существовать.

СССР, как результат революции, по мне - это было уникальное явление.
Что не смог успеть тот же Столыпин, с обещаниями, сделали другим путём.
За те же 17 лет до начала Второй мировой.
Из безграмотной - страна стала поголовно грамотной. Построила заводы,
электростанции, подняла промышленность, сельское хозяйство, сделала доступным и
бесплатными для всех - образование, медицину, жильё.
И если бы опять - не война...

Как-то странно - когда смотрят на достижения до революции и делают вид, что
потом ничего особенного не произошло.
Не очень правильно, так односторонне рассматривать - что потеряли.
А что, наоборот - приобрели? Сравнительного анализа нет.
С уважением,
Сергей

Кандидыч   08.11.2017 12:46     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей.Спасибо за визит. На самом деле, статья написана не о революции 1905 года, а по поводу Февральской революции 1917 года. Хотя фактически это был переворот, который учинили либералы Госдумы. И переворот они сделали в военное время, то есть это было прямое предательство. Именно на них лежит ответственность за разрушение великой страны. Они отняли власть у царя, но распорядиться властью должным образом не смогли, страна стала стремительно разрушаться.Думаю, что если бы не случилось Октябрьской революции, России бы не существовало.По поводу достижений Советской власти полностью с Вами согласна.Тут у нас с Котом Ёшкиным на Стихи.ру возникла полемика по поводу его статьи "Сто лет". Он пишет,что царь предал страну. А я привожу конкретные факты, которые свидетельствуют, что предали именно царя.

Инна Сачева   08.11.2017 14:54   Заявить о нарушении
Да понял, что про Октябрьскую речь, но перед ней была уже не на ровном же месте.
Зрело, зрело...
По поводу царя - тоже считаю, что это было не предательство, а по мне - слабость.
И согласен, что либералы виноваты. А дальше просто, кто имел силу и действовал
решительно, те и взяли власть, сумев найти поддержку большей части народа.
Не было бы февральской революции, возможно всё сложилось бы по-другому.
Мне Ваша позиция и мысли - ближе.

Кандидыч   08.11.2017 15:31   Заявить о нарушении