Правда доктора Данилина

Без комментариев.

* * *



Психиатр Александр Данилин - о том, почему из психбольницы нельзя выйти здоровым
Рассказ сотрудницы одной из московских клиник: «Ей 11 лет, внучке моей. И она почти всю жизнь жаловалась на то, что у неё головка болит. Потом у неё появились голоса, она слышала. Но нам долго про это не говорила и только потом стала жаловаться. Рассказывала, что слышит мои и мамины голоса, будто мы на неё ругаемся. Месяца два лечились. Вот, а сейчас всё - слава Богу».
При лечении этой девочки я пользовался не психиатрическими препаратами, а абсолютно безвредными композициями, как бы кусочками молекулы белка, которые не имеют никакого отношения к психотропным препаратам. Как видите, этого оказалось достаточно, чтобы она вернулась к нормальной жизни. А теперь давайте попробуем пофантазировать, что стало бы с этим ребёнком, если бы её родители пошли обычным путём и отвели дочь к детскому психиатру.
Итак, ранняя детская шизофрения. Таков диагноз, который сразу же возникнет в голове у врачей. Это — госпитализация в психбольницу. Это — нейролептики. Нейролептики у ребёнка десяти лет будут вызывать угнетение основных жизненных функций. Ей будет трудно думать, трудно говорить. Нарушится координация движений. Но при этом голоса, которые она слышала, тоже исчезнут. Придёт бабушка, сама медработник, к врачу и скажет: «Да что ж это такое? Внучка-то у меня стала какая-то другая». Ей скажут: «А что вы хотели? Такое тяжёлое заболевание». Девочку выпишут из психбольницы, оставив на тех же нейролептиках. Где-нибудь через полгода она не сможет учиться в школе, потому что у неё наступит беда с концентрацией сознания. Бабушка забьёт тревогу, снова пойдёт к психиатрам, они скажут: «Ах, какое тяжёлое заболевание!» и поменяют нейролептик. В лучшем случае. В худшем — просто увеличат дозу. Ребёнок немножко адаптируется, но станет странным. Очень возможно, что начнёт заговариваться, ходить под себя. Через несколько месяцев бабушка опять придёт к психиатру, тот снова покачает головой — тяжёлая болезнь, бедная девочка! — и ещё раз поменяет нейролептик. Или не поменяет, а увеличит дозу. Потом девочка подрастёт, у неё начнется пубертатный криз. И не найдётся ни одного врача, который решится отменить ей нейролептики во время пубертатного криза, поскольку считается, что психические заболевания в это время должны мучительно ухудшаться. Из-за постоянного приёма нейролептиков девочка будет находиться в «зомбированном» состоянии. У неё будут притуплены эмоции, она будет туго соображать. Иногда она будет устраивать что-то вроде забастовок, пытаясь прервать лечение. Чтобы справиться с этим, её снова на какое-то время положат в психбольницу и так далее. И так будет продолжаться всю жизнь. В этот замкнутый круг попадают 90 % людей, определённых на лечение в психиатрическую лечебницу. А всё потому, что средний российский психиатр не умеет и не хочет делать ничего, кроме назначения нейролептиков. Они так и говорят обычно: «Я не психотерапевт, я психофармаколог».
Вообще, что такое российская психиатрия? На мой взгляд, её историю следует отсчитывать с 1836 года. Это был год, когда в журнале «Телескоп» Петр Чаадаев опубликовал своё первое «Философическое письмо». Результатом этой публикации стало следующее: царь Николай I объявил русскому народу, что Чаадаев сумасшедший. И этот факт моментально и благополучно признали психиатры. Вот, собственно, самое главное, что можно сказать о российской психиатрии. Дальше всё развивалось по тому же сценарию. Если в 1920-х годах рабочей силы было мало, государству было нужно мало психических больных, и тогда диагнозов ставили мало. В семидесятых, при декларированной всеобщей занятости населения, напротив, было выгодно прятать людей в больницы, чтобы они не портили статистику, и диагнозы ставились в чудовищно огромных количествах.
Казалось бы, как можно манипулировать диагностикой? Ведь болезнь либо есть, либо её нет. Давайте в этом разберёмся. В основе современной психиатрии лежит так называемая «немецкая школа», классиками которой считаются Эмиль Крепелин и Карл Ясперс.
Систематический труд Ясперса по общей психопатологии, в котором он описал все известные психопатологические состояния, считается базовым. Но все забывают о том, что Ясперс имел в виду не только описание, но и некий метод. Он считал, что у человека есть один-единственный способ понять другого человека — надо найти аналогию в себе самом. Вот передо мной, допустим, сидит девушка и теребит бахрому своего платка. Я не знаю, что она при этом чувствует. Но могу накинуть себе на плечи платок и попробовать осознать, что чувствует человек — что Я чувствую! — когда делаю это.
Чтобы работать по этому методу, врачу нужно непрерывно расширять мир своих собственных ощущений и состояний. Это вполне возможно, но это, конечно, большой духовный труд. Чем-то похожим занимаются актёры. Но актёру не надо выносить суждений о степени патологичности того состояния, которое он играет, поэтому ему немного легче. А для психиатра тут начинается сложнейшая вещь, которая называется «психодинамический подход». Это такая модель вчувствования в пациента.
Какого-то похожего отношения ждут пациенты, идя к психиатру, и по сей день. Но ничего подобного не происходит. В российской психиатрии в основном используется более простой нозологический подход. И до сих пор в нашей стране для того, чтобы поставить психиатрический диагноз, не нужны никакие данные обследований, не нужно пытаться влезть в шкуру пациента. Я просто должен из картинок психопатологии подобрать какую-то подходящую. Для этого мне приходится выступить в роли журналиста. Я в истории болезни должен описать психический статус человека, который сидит напротив меня. Его эмоциональное состояние, мимику — в общем, всё то, что я могу сказать про его сиюминутное состояние. Из этого описания, и только из него, вытекает диагноз. Так было в семидесятые, и до сих пор так. Под диагнозом должны стоять три подписи, то есть ещё два врача должны со мной согласиться. При этом, скорее всего, эти врачи сами пациента смотреть не будут, они только прочтут моё описание. После этого диагноз будет окончательным, и оспорить его даже в судебном порядке будет невозможно. Я ещё раз подчеркну: никаких электроэнцефалограмм, никаких психологических тестов, никаких анализов — ничего этого не нужно для выставления диагноза. Нужен только мой взгляд на вас. Очень грубо говоря, я должен увидеть в вас одно из двух психиатрических заболеваний. В одном случае это шизофрения, в другом случае — маниакально-депрессивный психоз. Ну, есть ещё эпилепсия, но в московской психиатрической школе она практически не рассматривается. Увидеть признаки этих заболеваний очень легко.
Я не утверждаю, что на самом деле психически больных людей не существует. Здесь, на мой взгляд, действует правило трёх процентов. Где-то 3 % людей, которые попадают на лечение с диагнозом «алкоголизм», на самом деле страдают алкоголизмом. Где-то 3 % людей, которые попадают на лечение с диагнозом «шизофрения», действительно страдают шизофренией. Всё остальное — это состояния, которые обусловлены какими-то понятными органическими процессами в нервной системе или же теми или иными психологическими переживаниями. В том числе, между прочим, условной выгодой болезни. Ведь болезнь — это некоторое состояние, которое лишает человека ответственности. Можно жить годами в психбольнице — это не очень приятно, но гораздо проще, чем жить в реальной жизни. Что остаётся делать врачу в такой ситуации? Пытаться перевоспитать человека или выполнить то, чего он хочет, оставить ему его койку в больнице?
Я с годами стал специалистом по отмене нейролептиков. Это безумно неблагодарное занятие. Потому что люди мало того, что получают некие прямые изменения в нервной системе из-за многолетнего приёма этих препаратов, они ещё и выпадают из жизни на время лечения. Вот перед нами человек, у которого не было опыта подростковых переживаний, не было первой любви, не было ничего того, что мы называем «психологическим ростом». И если мы вдруг решили снять его с нейролептиков, происходят страшные вещи, потому что на протяжении нескольких лет этому человеку надо прожить всё то, что мы проживаем десятилетиями. Психиатр ему в этом помогает, и это адский труд для обоих. И не каждый психиатр на него решится, и не каждый пациент.
Изменить что-либо в сегодняшней психиатрии очень трудно. Для ЮНЕСКО состояние психиатрии — один из критериев культуры. По уровню отношения к психически больным судят об уровне культуры страны. У нас здесь ничего качественно не изменилось и вряд ли изменится в ближайшие десятилетия. Для того, чтобы что-то изменилось, никакие приказы и указы не помогут. Нам надо вырастить новую генерацию психиатров. Должны быть созданы новые школы. Должно радикально измениться отношение к преподаванию этой дисциплины. Должны, наконец, откуда-то взяться новые преподаватели, ведь человек, который 25 лет читал одну и ту же лекцию о шизофрении, не сможет прочитать лекцию по психодинамике. Конечно, появились какие-то прогрессивные вещи. Закон о психиатрической помощи, несомненно, — прогрессивная вещь. Но в действительности ничего не меняется. Потому что реальная перемена — это изменение отношения специалистов. А этого мы будем ещё долго ждать. Вот мы приняли некую международную классификацию заболеваний, которая называется МКБ-9. В ней уже почти нет шизофрении, её там те самые 3 %, и выставить её по этой классификации представляется крайне затруднительным. Однако большинство советских психиатрических школ сообщило, что «мы придерживаемся других взглядов». И вот реально существующая классификация, которая резко ограничила постановку диагнозов, ничего не изменила.
Я вот точно не помню, в 1995 году, кажется, был принят закон. Замечательный закон о социальной защите инвалидов. И там был раздел о возможности составления для инвалида индивидуальной программы реабилитации. Ведь в больнице человек выздороветь не может. То состояние, в котором нас выписывают из больницы — это еще не выздоровление. Надо восстановить и свою социальную среду: выйти на работу, припасть к груди любимого, и так далее. А восстановление в реальности для инвалидов по психическому заболеванию — сложнейший комплекс. Эти люди должны где-то работать, у них должна быть возможность где-то общаться, где-то танцевать… И это все должно происходить вне стен больницы. Разумеется, ни в одной социальной службе денег на эти индивидуальные программы социальной реабилитации, предусмотренные законом, вы не найдете. Точно так же, как нигде в Москве вы не найдете места, где выставляют диагноз по принятой министерством действующей классификации. Он будет выставлен так, как угодно школе, в рамках которой действует больница. Психиатрия — это не наука, а такая система мнений. И люди тысячами падают жертвами этих мнений. Когда-то однажды введенное Андреем Владимировичем Снежневским, нашим академиком, которого я считаю политическим преступником, понятие «вялотекущая шизофрения» искалечило миллионы жизней.
Я приведу простую аналогию. Согласно государственной программе «Образование», в Москве активно реконструируют школы. Для них строят новые здания — светлые, комфортные, оснащенные по последнему слову техники. Каждому ученику выдают собственный компьютер. Во всех кабинетах есть прекрасные пособия. Но учителя при этом в школе остаются старые. Они на уроке бубнят текст по учебнику и задают колоссальные задания на дом, чтобы родители нанимали репетиторов (в первую очередь их самих). Какая разница, насколько современными будут кабинеты учителей, если дети, занимающиеся в них, так и не получат знаний? Никакая государственная программа не имеет смысла без учёта личности работающего в ней человека. А человек слаб — он с большей вероятностью будет пользоваться недостатками привычной ему системы в своих шкурных интересах, чем попытается изменить самого себя — это очень тяжёлая работа.
Всё всегда упирается даже не в специалиста, а в того, кто его учит, и в ту систему требований, которые к этому специалисту предъявляются. И пока такая система не изменится, мы можем делать всё, что угодно. Можем построить шикарные психбольницы с душем и туалетом в каждой палате. Но в них по-прежнему будут лежать люди с бессмысленными лицами, душой и психикой которых никто заниматься не будет.
Могут существовать только две цели госпитализации пациента в психиатрическую больницу: лечение больного и его изоляция от общества. Лечение в психиатрии — это попытка понять и помочь душе страдающего человека, именно это имел в виду Ясперс.
Но лечением отечественная психиатрия не занимается — врачи занимаются только изоляцией больного. У психиатрических стационаров есть одна задача: больной должен спокойно лежать в палате и «не мешать врачу работать» — т. е. писать истории болезни. Для того, чтобы «не мешать», он должен перестать говорить, и, желательно, думать, чего очень несложно добиться «тщательным» подбором нейролептиков. И это не стоит особого труда — представители фирм-производителей соответствующих препаратов стаями вьются вокруг больниц.
При такой задаче терапии врачу собственную душу развивать незачем — всё просто, а отпуск большой, да и проценты за вредность платят. Так называемый «нозологический» подход в московской психиатрической школе, созданной А. В. Снежневским, сводится к умению ставить один диагноз — шизофрению, что, согласитесь, тоже особого ума и напряжения души не требует. Диагноз в психиатрии из реальной медицинской задачи давным-давно превратился в мифологему, позволяющую врачу не задумываться о внутреннем содержании души больного. Зато мифологема эта позволяет врачу, после получения весьма поверхностного образования, испытывать чувство власти и превосходства над больным.
Я расскажу историю про одного моего друга. У него заболела жена. Когда он пришёл с этой проблемой к психиатру, заведующей отделением одной очень известной клиники, та сказала, что его жену можно, конечно, положить полечиться. Но это не будет иметь никакого смысла, потому что на самом деле его жена одержима бесами. И тысячи за три, кажется, долларов можно этих бесов изгнать. Это слова заведующей отделением одной из самых известных клиник Москвы. Тогда мой приятель обратился к другому психиатру, тоже вполне именитому. Тот сказал, что нужно заплатить пару тысяч долларов, и он вместе с этой пациенткой двое суток проведет на дежурствах «Скорой помощи». Тогда она увидит реальные страдания, и «вся блажь» у неё пройдет. Со стороны это выглядит сумасшествием психиатров, но в действительности — это тупик. Просто люди начинают понимать, что за привычное назначение таблеток, текущие слюни и бессмысленный взгляд никто платить уже не хочет. Но найти какое-то другое базовое мировоззрение, пользоваться психодинамическими подходами к лечению они не могут. Их краткое образование изначально не приучило тратить душевные силы. Вот они и пытаются продавать то, что поближе лежит — экзорцизм или стрессовые нагрузки. Всему остальному надо учиться, что сложно, а врачи не привыкли думать. Это и есть главная беда нашей психиатрии.
Записала Мария Бахарева

Источники:



;

Любой диагноз в психиатрии – миф
  3 016 26.03.2010
Устранить дефект, вызванный приёмом разрешённых психоактивных препаратов, труднее, чем дефект, вызванный приёмом наркотиков. Александр Данилин о проблемах российской психиатрии
Психиатров боятся, считают, что сам факт обращения к ним – клеймо, путь к асоциальности. Стереотип это или такие опасения обоснованы. Заведующий отделением одной из московских клиник и ведущий программы «Серебряные нити» на «Радио России» Александр ДАНИЛИН считает, что во многом обоснованы, и большинство пациентов психиатров нуждается в совсем ином лечении. О проблемах российской психиатрии он рассказал сайту Милосердие.ru
— Среди пациентов психиатрических и наркологических больниц только около 7% действительно нуждаются в госпитализации и приёме нейролептиков. Остальные 93% — люди, которые по разным причинам решили не брать на себя ответственность за свою жизнь. Это не психическая болезнь, а проблема личности – её бегства в невроз. Она тоже требует помощи специалиста, иногда и медикаментозного лечения, но другими лекарствами, не антипсихотиками.
Главная задача врача – помочь такому человеку разобраться в себе, в своих переживаниях, научиться жить с ними. Для этого необходима эмпатия — умение вчувствоваться в другого человека, поставить себя на его место. Тяжёлый труд, требующий и огромных душевных усилий, и высокой гуманитарной культуры. Гораздо проще выучить термины и потом навешивать их как ярлыки на каждого больного. Этим, за редким исключением, и занимается наша психиатрия, в которой с советских времён мало что изменилось. Если мы посмотрим историю болезни людей, прошедших через психиатрические клиники (и не в Москве и Петербурге, а в целом по России), то убедимся, что 90% людей психиатры до сих пор лечат от одной болезни – шизофрении. Ставят этот диагноз гораздо реже, чем раньше, но дело академика Снежневского живёт (это он фактически объявил, что все психические заболевания сводятся к одной только шизофрении, и при нем её ставили всем подряд) и, увы, побеждает.
Проблема не в том, какой диагноз поставят (сформулировать его можно по-разному), а в том, что лечить человека всё равно будут от шизофрении. На этот диагноз в одной Москве работают три института, притом, что до сих пор так и не найдены однозначные биохимические или цитологические критерии его подтверждения. То есть даже по результатам анализов ДНК ни про одного человека нельзя сказать, что он болен шизофренией. Слава Богу, в душевных болезнях нет таких явных признаков, поэтому любой диагноз в психиатрии – миф, нужный для того, чтобы врач упростил свой взгляд на больного. Видеть в больном уникальную личность, пытаться понять его переживания трудно, а навесить ярлык в виде диагноза и назначить нейролептики очень легко. Возникает универсальный стереотип взгляда врача на больного: болезнь – это «процесс», который течёт где-то внутри больного. Мы ничего не знаем об этом процессе, кроме того, что его нужно «оборвать» с помощью дорогостоящих лекарств.
Алкоголизм вроде бы не имеет никакого отношения к шизофрении, но врач, лечащий алкоголика, вынужден пользоваться тем же мифом – он считает, что не человек по причине его собственных душевных терзаний или внутреннего кризиса бежит искать водку, а водка бежит за человеком и определяет его поведение. Есть два подхода к лечению алкоголизма. Можно видеть в больном личность, и тогда мы пытаемся понять, какие душевные проблемы эта личность решает с помощью водки. Есть даже такое понятие в мировой наркологии – «проблемное пьянство». А можно лечить как Болезнь с большой буквы, и тогда врачи начинают описывать его как процесс, который протекает независимо от личности… то есть всё ту же шизофрению. Наша наркология предпочитает второй вариант. Мне не раз известные наркологи говорили примерно следующее: «Вы неправильно пишете в истории болезни, что человек уже год не пьёт. Этого не может быть – у него третья стадия алкоголизма». Как и в психиатрии, в наркологии есть примерно те же 7% пациентов, которые нуждаются в серьёзном медикаментозном лечении. Но лечат-то наркологи по этому принципу не 7, а 100 процентов. По той же мифологической модели психиатры почти у каждого пациента заранее подразумевают шизофрению. То есть, по мнению большинства российских психиатров, не человек управляет процессом пьянства, например, а процесс человеком.
Особенно страшно, когда этот стереотип применяют к детям. В большом городе при современной экологии нормальные роды с точки зрения состояния мозга новорожденного невозможны. Даже по стандартам середины XX века. Надо понять, что у всех московских детей есть хотя бы минимальная церебральная недостаточность, при которой мозг развивается рывками – что-то в его развитии притормаживается. Допустим, ребёнок эмоционален, но в интеллектуальном развитии отстаёт от сверстников. И в момент такого диспропорционального развития нервной системы появляется очень много компенсаторных механизмов. Один из самых распространённых – патологическое фантазирование. Ребёнок придумывает себе внутреннего партнера, друга, с ним общается. Во всём мире появление у ребёнка внутреннего партнера считается одним из вариантов нормального развития мозга. У моей сотрудницы мальчишка общается с таким внутренним другом по имени Аним. Замечательный мальчик, умный!
А если она придёт с ним на приём к ортодоксальному детскому психиатру…. Неважно, какой диагноз психиатр напишет в карточке но, пользуясь «материалистическим» мифом о шизофрении, он назначит мальчику нейролептики. А самые дорогущие нейролептики (около 1000 рублей за таблетку или капсулу), так называемые «мягкие препараты», резко замедлят развитие мозга ребёнка, и без того атипичное на фоне минимальной церебральной недостаточности. Через год мы получим ярко выраженную задержку развития, а врач скажет: «Ну, что я говорил! Видите, какая тяжёлая болезнь». Хотя если бы он читал западные исследования по поводу внутренних партнёров, знал бы, что 99% таких историй заканчиваются очень хорошо. Если ребёнка не ломать (в том числе и родительскими угрозами типа: ещё раз услышу, выпорю), скорее всего, вырастет умный талантливый человек. Конечно, есть те же примерно 7 процентов, которые нуждаются в наблюдении у психиатра. Но большинство детских проблем – не психиатрические, а неврологические. Я в этом убеждён и советую всем родителям проблемных детей искать сначала хорошего невролога. Чаще всего современные неврологические препараты и подходы стимулируют развитие мозга и улучшают психологическое состояние ребёнка. Если возможности невролога исчерпаны, а улучшений нет, может быть, стоит подумать об обращении к психиатру. Но родителям надо помнить, что это уже крайняя мера, с которой ни в коем случае нельзя начинать. Я не говорю о случаях явного умственного расстройства, но у нас при возникновении типичных возрастных психологических проблем многие родители предпочитают не задумываться о воспитании, а сразу тащат ребёнка к психиатру. Повторяю, нейролептики чаще всего затормаживают развитие мозга, а большинство психиатров, скорее всего, назначат ребёнку именно нейролептики.
В 16-17-летнем возрасте у творческих, эмоционально чувствительных юношей и девушек часто бывает атипичный подростковый криз, во время которого они мечутся, говорят глупости, конфликтуют с родителями, уходят из дома. Знаю несколько случаев, когда даже высокообразованные родители во время такого криза вели своих детей к психиатру… Часто по совету друзей. Хуже всего, если среди друзей попадется убедительный психиатр, который закричит: «У твоего ребёнка шизофрения! Она может кончиться слабоумием. Немедленно ко мне в больницу!». У меня были две таких пациентки, которые примерно с 17 до 35 лет принимали нейролептики. Оба раза мне понадобилось примерно 6-7 лет, чтобы помочь им вернуться к нормальной жизни, преодолеть последствия постоянного приёма нейролептиков. Я считаю, что в какой-то степени нейролептики страшнее наркотиков – устранить дефект, вызванный приёмом разрешённых психоактивных препаратов, труднее, чем дефект, вызванный приёмом наркотиков. Сейчас обе женщины замужем, родили детей.
Я уже говорил, как трудно вчувствоваться в переживания другого человека. Так вот, это становится для врача тем сложнее, чем дольше человек принимал нейролептики. Поймите, я не против нейролептиков вообще. Есть, конечно, традиционные нейролептики, которые, на мой взгляд, нельзя использовать никогда и никому: пипортил мажептил, и особенно аминазин – он содержит в своем составе активный хлор. Также я не советовал бы быстро поддаваться на уговоры врача, который рекомендует длительные (более месяца) инъекции модитена-депо. Но кратковременный приём большинства нейролептиков по назначению врача допустим. Я категорически против, чтобы человека подсаживали на них на годы. А это, увы, происходит очень часто.
Я общался с некоторыми психиатрами, которые называли себя православными (даже таблички «православный психиатр» на двери вешали), но точно так же, как их коллеги, лечили пациентов преимущественно нейролептиками. Получалось, что их православие ограничивалось походом в воскресный день в храм, но никак не отражалось на работе. Мне кажется, если человек считает себя христианином, он должен понимать, что душа человеческая – её божественная основа — больной быть не может. То есть мы должны за маской бреда, сумасшествия, пьянства уметь видеть абсолютно гармоничный образ нормального человека, лишь спрятанный по вине обстоятельств в глубинах человеческой души. Мы должны видеть в больном нормального человека и постараться извлечь его наружу. Вспоминаю фильм «Игры разума» про американского математика Джона Форбса Нэша. Там показана борьба взрослого человека, всемирно известного учёного со своими галлюцинациями. В итоге – отказ от лекарств и способность не только существовать вместе с галлюцинациями, но и продолжать делать открытия. В основе сюжета реальная история. В 1994 году Нэш получил Нобелевскую премию по экономике. Как врач я знаю, что с галлюцинациями действительно можно жить в социуме. Конечно, в большинстве случаев нужны лекарства, но другие (не нейролептики), которые помогают мозгу совместить свои болезненные переживания с сознанием. Это ведь главная задача лечения: человек должен вновь сделать болезненные переживания частью своей личности – объяснить их себе, расположить в рамках своего мировоззрения. Единицы из наших психиатров понимают, что это возможно, и способны помочь. А остальные даже не хотят учиться. Зачем?
Не секрет, что такие монстры, как Центр Психического Здоровья или НИИ наркологии, живут с испытания психотропных препаратов. Противопоставить этому необходимость философского, культурологического, психологического образования психиатра почти невозможно. Но пока психиатры этого не поймут, те изменения в психиатрии, которые, безусловно, есть в последние годы, останутся формальностью. Потому что мало ввести в штат больниц психологов, заниматься с больными арт-терапией, пускать к ним священников. Это всё нужно, но главное – мировоззрение врача. А оно у подавляющего большинства остается сугубо «материалистическим», ориентированным на мифы академика Снежневского. И сейчас почти никто из врачей не относится к этим изменениям всерьёз, не считает, что психологи, психотерапевты, священники играют важную роль в лечебном процессе. К их присутствию относятся по принципу «чем бы дитя ни тешилось». Уверяю вас, если клинический психолог после беседы с пациентом будет писать психодиагностические заключение, не совпадающее с психиатрическим диагнозом, его немедленно выгонят из больницы. Он лицо подчинённое.
Священников пускают исповедовать и причащать больных, в некоторых больницах открыты храмы, но ни разу психиатры не организовывали совместно со священниками конференции или круглые столы. Конечно, не с каждым священником психиатру говорить интересно. Но есть же и умные образованные священники, которые могли бы рассказать врачам о православной антропологии. А ведь именно на её основе можно создавать русскую психиатрическую школу. Речь не о том, что все станут верующими – это может быть только личный выбор каждого, но узнать, как православная философия понимает человека, полезно любому психиатру, независимо от его мировоззрения. Увы, надеюсь даже не на нынешних молодых психиатров, но только на тех, кто придёт им на смену. Изменение мировоззрения врачей – процесс долгий и трудный.
В Европе тоже есть клиники, где лечат только сильными психотропными препаратами. Это единственные клиники, в которых можно получить психиатрическую помощь по системе соцстрахования, но они составляют всего 10% от количества психиатрических больниц. Клиники для социально несостоятельных людей. А 90% — частные клиники, лечение в которых лишь частично оплачивается из страхового фонда. Но лечат там людей не только медикаментозно, но, прежде всего, работают с душой. Центр тяжести перенесён на психодинамику (это тот же психоанализ, но сильно продвинувшийся в сторону от Фрейда в понимании человеческой души). Цивилизованная психиатрия давно повернулась лицом к проблемам человеческой души.
Записал Леонид ВИНОГРАДОВ
Портал «Милосердие ru»

Источник: