Эссе 3 Мифы революций и гражданский мир

Мифы революций и гражданский мир

Эссе 3

Если Мы с Вами присмотримся к характеру обсуждения темы революций 1917 года, то можно заметить следующее: - коммунисты все упирают в неизбежность этих революций и делают себя этакими защитниками России, а не ее фактическими конкретными могильщиками. И сразу дополнительно возводят хулу на личность Императора Николая II. Защитники Монархии наоборот возвеличивают фигуру Царя, но здесь неправомерно и то и другое. Естественно, что Царь Николай II , был не личность масштаба Царя Ивана IV Васильевича Грозного и имел свои явные недостатки.

 Здесь степень  влияния подобных недостатков на его Правление оценить крайне трудно. Нерешительность власти отмечали многие, тот же Иоанн Кронштатский взывал по поводу близящейся катастрофы к «спящему Царю». Тогда же либеральная вакханалия тенденций хозяйственной жизни России и влияние политическо-террористической борьбы с идеями «республиканства» и подспудно принципов «марксизма» поголовно обволакивали «русское передовое общество». Изначально руководствовалась и заняла подобную антигосударственную позицию и «просвещенная интеллигенция». Так что Трону опереться было фактически не на кого, и о единстве общественной жизни не было и речи. В дополнение к этому вчерашнее крестьянство массово заполняло города в качестве наемных рабочих, и будучи насильно оторванным от природного самодеятельного труда на земле-кормилице, в этом качестве впитывало экстремистские идеи от провокаторов пропагандистов марксизма. В деревне тогда безумствовал кулак-мироед, что было могучим стимулом расслоения крестьянского общества и гибели принципов природной Русской Общины. И в этом смысле Февраль 1917 года, при том состоянии России, был неизбежен.

 Но Октябрь не имеет к этим процессам никакого отношения. Это был запланированный преступный захват власти в стране, охваченной хаосом разрушительной анархии. Осуществлен был подлый,  преступный, насильственно-террористического характера захват власти отрядами заговорщиков, морально и материально финансируемый либеральным кланом глобалистов, в исполнении их зловещего плана покорения народов мира.

Народное почитание Царского Семейства и самого Императора Николая II имеет веские причины.

Во первых, народ подспудно видит природный мистический характер той Царской Власти. И русский народ подспудно протестует против голого материализма , как «советских» бездушных либеральных поработителей власти, так и сегодняшних «демократов», лишивших русское общество здоровой мистики и смысла существования, самим абсолютным безправием положения русского народа в русском природном государстве, и этим смысла жизни. Набивать желудок бездумно, и этим быть довольным, претит природному народному Духу, он не приемлет принципов западного мещанства. У Русского Народа отнято Святое Чувство Народности. Русский Народ просто чувствует себя ежедневно нагло, насильственно обворованным либеральными паразитами и с подобным положением никогда не смириться.

 А, во вторых, народом почитается Святость Царского Семейства ритуально умерщвленного со своими слугами и она, эта Святость Духовного Подвига и признана за Подвиг мученического венца. И чтит за тот Венец мученичества Принятый во Искупление со смирением, самими Царственными мучениками, а не за характер Правления Императора.

Совершенно дико выглядят злобные нападки на защитников Монархии. А если разобраться и проанализировать достоинства и недостатки Русской Монархии, то имперский принцип это не обязательно Монарх на Троне, а господство Имперской Идеи, как единовластия. Культура обсуждения подобного вопроса и его сокровенный смысл полностью торпедируется догматиками «марксистами - ленинцами», а господствующие либералы только злорадно посмеиваются и подзуживают обе стороны. А так Нам с Вами не решить никакой вопрос.

«Социалисты-коммунисты», и люди им идейно сочувствующие, все скопом за абстрактный «социализм», но если разобраться, то подобный «социализм» призрачный фантом, сборник лозунгов-речевок и в нем не содержится совершенно никакой практической конкретики.

 (что полностью устраивает головку ренегатов КПРФ и прочих коммунистов и … в первую очередь самих либералов В.М.)

 И здесь у «социалистов» каждый защитник его защищает не «социализм», а свое смутное представление о нем, «когда все было хорошо и лучше, чем сейчас», но это совершенно контрпродуктивно, в подобном ключе, и на таком дискуссионном поле, не решить ни один жизненно важный вопрос.

Революцию октября 1917 года и «советский» период власти в России до 1991 года, и всех ее властных носителей, нынешние трубадуры идеи   «социализма» красят в краску одного «социалистическо-коммунистического» цвета и смешивают его со сталинским периодом. Периодом, который по характеру контрреволюционен, и абсолютно антагонистичен, по отношению к идеям и революционными чаяниями «мировых революционеров», поджигателей «мировой революции», несмотря на «марксистско-ленинскую» риторику.

 (сегодня и Китай «строит социализм», который никакого отношения не имеет к догматическому «марксизму-ленинизму»)


  И «сталинисты» с «социалистами-коммунистами» сливаются в едином … чисто теоретическом потоке. На практике эти принципы несовместимы изначально, но теоретики революционеры об этом и не думают, и не подозревают, а в практическом воплощении подобных принципов эти принципы тут же выльются в очередную гражданскую бойню. Но пока «революционеров» это никак не безпокоит.   


Наглядный пример статья нынешнего православного неофита, как прежнего «верного материалиста-социалиста» Галины Чудиновой - «Уроки рассказа Бориса Лавренёва «Сорок первый». Она отражает все те современные веяния, о которых Мы с Вами начали говорить.




 Каждому гражданину России надлежит определиться в своём выборе и созидать во имя национально-ориентированного государства …

(вот первый хороший знак уже не идей интернационализма-космополитизма, а национальной, имперской ориетированности России В.М.)

«В дни, когда всё наше внимание приковано к осмыслению грандиозного события столетней давности, к революции 1917-го года. Хотелось бы обратить внимание читателей на любимый мною рассказ Бориса Лавренёва «Сорок первый». В нём дано ярчайшее художественное обоснование причин революции и гражданской войны. Последствия этих событий до сих пор ощутимы в нашем глубоко расколотом обществе.

На короткое время молодой офицер Лавренев примкнул к белому движению, но вскоре вернулся в Москву, где в ноябре 1918-го года увидал первый парад в честь годовщины революции. Будучи убеждённым государственником он понял: раз существует армия, значит, есть государство.

 (а вот последствия ложного «патриотизма» от безликого «государственника, то есть того же интернационалиста, глубоко сидящий материализм типичьнейший для современных «социалистов» захлестывает Чудинову В.М.)

И отныне раз и навсегда связал с ним свою судьбу, с его вооружёнными силами. …и стать политработником в Средней Азии. Там, по горячим следам событий гражданской войны родились замыслы повести «Ветер» и нескольких больших рассказов. Самый знаменитый из них – «Сорок первый» – был написан в ноябре 1924-го года.

Динамично и драматично начало рассказа: страшная расправа белоказаков над попавшим в окружение отрядом красноармейцев: «Сто девятнадцать и почти все верблюды остались распластанными на промерзлой осыпи песка, меж змеиных саксауловых петель и красных прутиков тамариска».

(странные выводы из типичной картины боя той идеологической безкомпромисной войны разрушителей традиционной России, несших  погибель от ее будущего «федерализма», и ее защитников «единой и неделимой», как «страшной расправы белоказаков»; наверно подразумевается, что «красные» окружив «белоказаков» начали бы мирно уговаривать их принять свою веру в коммунизм; но Чудинова в «государственно-патриотическом» раже плюет на это; раз автор из «государственных» чувств, принял «красную» сторону, значит и мы туда же В.М.)

«Круглая рыбачья сирота Марютка, из рыбачьего посёлка, что в волжской, распухшей камыш-травой, широководной дельте под Астраханью.

С семилетнего возраста…».

Вдумайтесь, каким мог быть социальный лифт в царской России у девушки, обречённой на каторжную работу и мечтающей о лучшей жизни?

(о какой «лучшей жизни»?; жизни политработника или революционного убийцы преступника, грабителя, экспроприатора и бездельника, или какой иной конкретно могут быть такие мечты? В.М.)

Последующий её поступок достаточно мотивирован: «А когда объявили по всем городам и селам набор добровольцев в Красную, тогда ещё гвардию, воткнула вдруг Марютка нож в скамью, и пошла записываться в красные гвардейцы».

При приёме в Красную гвардию с Марютки «взяли подписку об отказе от бабьего образа жизни и… деторождения, до окончательной победы труда над капиталом».

…из винтовки в цель садила она, с замечательной меткостью. Особый счёт Марютка вела убитым ею офицерам царской армии: «Тридцать девятый, Сороковой, рыбья холера».

Здесь нельзя не вспомнить провиденциальную книгу Ивана Солоневича «Народная монархия», автор которой подверг резкой критике всю прозападную империю Романовых за то, что её правящая верхушка напрочь отгородилась от простого народа другим языком, костюмами, обычаями.  «…если в будущей России суждено возродиться монархии, то образцом для неё может послужить только Московская Русь, все учреждения которой были монархическими, а народ и правящие верхи жили в одном социально-экономическом и культурном укладе».

И всё же островной идиллии героев не суждено было длиться долго. Поручику грезилась тихая жизнь…, Марютке – продолжение борьбы за победу революции.

Трагический финал неизбежен. При появлении у берега белогвардейского баркаса Марютка, схватив винтовку, выполняет приказ комиссара Евсюкова…

(то есть политрабочим автором и «современной православной социалисткой» оправдывается поголовное социальное убийство не революционеров по духу, да еще и подобная «рассказная» пропаганда смакуется, как идеал, православной Чудиновой В.М.)   

В чём современный смысл и уроки этого рассказа? Разрушительные для страны события 1990-х политологи и историки называют контрреволюцией по отношению к 1917-му году.

Выверенную, ясную картину событий дал (политический провокатор В.М.) Максим Шевченко: «Историческая проблема России всегда была в том, что она являлась периферией Запада и рассматривалась правящими элитами как приложение к нему. Единственным антизападным, национально ориентированным правительством в истории России было советское правительство.

Сегодня мы стоим перед таким же выбором. Или Россия будет приложением к Западу, или будет сформировано национально ориентированное государство, ставящее во главу угла интересы народа (какого? В.М.) и работающее на его развитие» (развития чего и как?; без этих пояснений это обычная либеральная интернациональная пропаганда В.М.).

Небольшое резюме

Дикая мешанина взглядов, от типичной «всякой кухарки способной управлять государством», также типична для подавляющего большинства нынешних «простых» приверженцев «социализма», в том числе и православного, и достойна подробного анализа, о чем Мы с Вами и поговорим в следующей части.