Мартин Лютер-эталон успешного оппозиционера

     В этом году «отмечаем» 500 лет  с начала  Реформации.  Я лично «отметил» этими пятнадцатью страницами текста.


    «Поистине Лютер лютым называется, люто это, люто, если к краеугольному камню - Христу прижаться, и его божественные уставы разорять, и божественное его учение и апостольские проповеди рассекать, и святых отцов уставы извращать, и всяческие козни строить, неистинное писание исповедуя. Подобно тому, как Сатанаил отвержен был Небесами и вместо ангела света - тьмой и обманом нарекся, а ангелы его - бесами. Так и вы, подобно тому, как начальник бесов зовется Сатана, так и вашему начальнику имя Лютер, как его же ангелы именуются бесами, так и вы – кознодеями».
Из письма Ивана Грозного Яну Роките
 
N.B.  Лютер называл Католическую Церковь «вавилонской шлюхой»,  а Католическая Церковь   в ответ именовала Лютера «диким боровом в вертограде (винограднике) Господа».

   Слушая по третьему разу в ааке (автономной аудио-колонке) историю инквизиции, в месте про Мартина Лютера, я понял, что  Лютер  являлся эталонным успешным  оппозиционером и решил описать сие и иное некоторое из оного проистекающее.

     Из всего что я увидел в Лютере, как архи-чёткой проекции эталонно успешного  оппозиционера, вытекает что эталонный опп это:

1.Выкормыш системы. Плоть от плоти той системы, против которой выступает.

2. Ни разу  не дурак. Но и не шибко умён. Эмоционально туп. Очень амбициозен. Очень работоспособен. Задет изнутри, лично и искренне «изъянами» системы которой оппонирует.

3. Находит в системе  «изъян», «коренной недостаток»  и интеллектуализирует его. При этом изъян этот   и все его параметры хорошо и очень давно  известны интеллектуалам системы. Поэтому для умных людей «изъян» таковым не является. Зато для быдлоты «находка» оппозиционера является просто откровением. «Избавимся от коренного изъяна,- тогда заживём!».
   
4. Имеет крышу, сильно замотивированную в том, чтобы охранять оппозиционера от насилия со стороны системы.

 5. Удачлив.  Оппозиционер очень удачно (ему прямо капитально везёт)  попадает в ситуацию, когда крыша его крыши не заинтересована в том, чтобы отдать оппозиционера на растерзание системе. Если крыша крыши оппа отдаст его-оппа системе, то тем самым испортит отношение с крышей. Поэтому крыша крыши оппа не трогает.

6. Осёдлывает  на фарте,  хайпе, волосатой руке хайпмейкеров и собственной неутомимой работоспособности:- Гуттенберга, Маркони, Попова, Заворыкина,  Закербергера.

 7.  Когда интеллектуалы от системы прижимают оппа, с  его ущербными идейками к стенке, он изображает голубя играющего в шахматы:  разбрасывает  все фигуры, срёт на доску, улетает и кричит везде, что он победил.

8. Люто ненавидит своих коллег оппозиционеров. Они отвечают ему взаимностью. Так «объединённая» оппозиция становится многосоставной, состоящей из нескольких герметично изолированных друг от друга отсеков, что обеспечивает непотопляемость и выживаемость оппозиции в случае, когда системе удаётся уничтожить один из «составов» оппозиции.

9. После того как оппозиция побеждает, очень быстро выясняется, что сформированное ею являет собой ещё более (а по факту гораздо более) ущербную систему, чем та против которой она боролась. Фекс,- сравните католичество, которое какое угодно,  но на несколько голов выше протестантизма во всех отношениях.
  9.1. Одновременно, поскольку оппозиция сломала систему, предложив альтернативу, в долгосроке деятельность оппозиции в какой-то мере окупается. Как фекс, реформация окупилась гораздо более ранним наступлением светского государства.
   
 Теперь по порядку.

1.  Эталонный Оппозиционер,- это выкормыш системы. Плоть от плоти той системы, против которой  он выступает.

–Какое последнее звание в армии?
-Полковник
-Почему?
-Потому что генерал, это уже не звание,- это счастье (с)

     Что такое доктор и профессор теологии в начале 16-го века? Это именно счастье. Это огромные,  и единственные пути социальных перспектив вертикальной мобильности для простолюдина, каковым являлся Лютер. Профессор теологии, даже в Виттенберге, это допуск в 5% самых зажиточных людей своего времени не занятых физическим и/или ручным трудом. Это возможность говорить на равных со сливками сливок своего времени. Именно этим доктором-профессором теологии и был твердолобый швабский быдляк Лютер.
    Парвеню, волею судьбы запустивший из своей эмоционально тупой башки перископ  в « лживый и развратный мир элиты» и решивший этой элите отомстить.
  То же самое мы видим на примере всех прочих более-менее успешных оппов. Например советская профессура,- сплошь крестьянское быдло в первом поколении попавшее в город; за счёт своей эмоциональной тупости, амбициозности и камнезадности получившее от системы  советской власти бесплатное образование и вертикальную мобильность; сделавшее карьеру и  затем вся, как одна ставшая антисоветчиками. Яркий пример-Александр Зиновьев.
   То же со всякими Лениными, Энгельсами, Марксами и всякоиньшей современной шелупонью.
  Паттерн  успешного оппа повторяется:
-выкормыш системы, плоть от её плоти
-парвеню в первом или втором поколении
-увидел своей дезэмпатийным мозгом систему изнутри, ни хрена  в системе не понял, кроме того что «система порочна и развратна», а потому должна быть искоренена,  искренне решил отомстить
-отомстил.

2.  Эталонный опп:  Ни разу  не дурак. Но и не шибко умён. Эмоционально туп. Очень амбициозен. Неимоверно работоспособен. Задет изнутри, лично и  искренне, «изъянами» системы.
 
   Что значит «Эмоционально туп»? Попробую объяснить.
 
   Человек, - полностью и целиком эмоциональное существо. Потому что только эмоции являются для человека драйверами,  тем, что заставляет его действовать. Ни на чистых инстинктах, ни на чистом  рацио человек действовать не может.
 А откуда берутся эмоции? - если понимать их как эмоциональный фон, эмоциональный климат человека?  Сиречь  откуда берётся та эмоционально-экзистенциальная оболочка в которой человек живёт, в которой он действует?
     А она берётся от взаимодействия и взаимовлияния инстинктов и разума. Кресало  (инстинкты) и кремень (разум) сталкиваются  и высекают огонь (эмоции) который от минуте к минуте поджигает трут (организм) и даёт  огонь (жизнь-действие-действия-целепоженные действия).
   Инстинкты Человечности, в свою очередь, пестуются чередой благоприятных рождений от тщательно выбранных добродетельных матерей, семейными понятиями-установками, бытом, обиходом, полноценным протеиново-минеральным  питанием, гигиеной укоренённой в поколениях, наследственным навыком к вооружённой борьбе и к генерированию насилия  в отношении всех, кто покушается на доминирование «своих», безо всякого зазрения совести или моральных тормозов.
  Верно так же и обратное. Инстинкты  Аошности (анально-ориентированности) пестуются чередой неблагоприятных рождений от матерей-****ей, отсутствием в семье чётких понятий и установок, неупорядоченным бытом, беспорядочным обиходом, отсутствием полноценного питания,  отсутствием гигиены, наследственным навыком подчинения и беспомощности в риске и насилии со стороны «не своих»  и вытекающими из них: завистливости, злобы, притворства, кривляния, мелочной мстительности; заискивания перед сильными и унижении слабых, эгоизма, который не знает границ, когда лишается страха, в общем,- всех характеристик низменного раба.
   Разум в свою очередь пестуется образованием, понимаемом предельно узко, как совокупность имеющихся у человека знаний используемых автоматически.
    Вот в этом взаимодействии и настигает оппа «эмоциональная тупость»,- будучи равным наследственным господам по своему разуму, опп не имеет их инстинктов. Фекс,- родись Лютер не в твердолобом швабском быдляцком окружении, а скажем в семье потомственного аристократа, никогда он не стал бы  основателем «реформизма». Инстинкты не позволили бы увидеть ему в системе Католической Церкви «изъяны» и «коррупцию» и  т.п. настолько глубокие и «губительные», что это сподвигло бы его на  демонтаж системы. (естественно изначально Лютер не хотел демонтировать Католичество сознательно. У него и в мыслях такого быть не могло, бо он сам начинал, как католик, но он хотел этого своим  «эмоциональным составом» тупого и приниженного выскочки)
  Бывают конечно тяжёлые случаи покорёженных инстинктов и у потомственных господ, но редко. Как, например,  беспрецедентный случай отказа братьев Гракх от патрицианства. Что было дальше можно понять. Взбешённые патриции заколотили дубъём выродка, а докучи с ним переколошматили наглушь  и  кучу черни. На месте патрициев я сделал бы то же самое. Оно конечно ни разу не говорит о том, что Гракхи не были правы. Они были правы. Тут тема гораздо шире. Тема о потере  разума самими патрициями при решении земельного вопроса, (отобрать землю у плебеев и сформатировать её в латифундии-агрохолдинги, прямкакщас в РФ) который и ознаменовал начало конца западного Рима. Но отказываться от патрицианства!?.. это точно заслуживает дубинки в череп.
  Паттерн очевиден. Опп интеллектуально стоит на одном уровне с господами, но инстинкты не позволяют ему понимать и проникаться «правдой господ». Инстинктами он остаётся чандалой. Отсюда и вся его ненависть к господам, которая усугубляется ещё и тем, что социально равным с ними он никогда стать не может. «Стеклянный потолок» добавляет оппу  злости.
   Берём, например, всех современных  «борцунов с коррупцией», которые сплошь эмоционально тупы и не могут из-за своих чандальских инстинктов, не различающих рангов человечности (правда, справедливость, честность и иньшая ерунда означающая только одно,- «мы все равны!»), понять  как  прямые и очевидные выгоды коррупции, так и не прямые и не очевидные её плюсы; как лично для себя, так и для всего общества. А главное, они не могут из за своей эмоциональной тупости понять безальтернативность коррупции при государственном общежитии. Государство и есть общежитие оформленное коррупцией. Таково любое государство, всегда и везде. Кто всегда и везде участвует в общественном потреблении и распределении не участвуя в общественном труде и созидании? Кто коррумпированный  паразит по своей сути и кем-то иным быть не могЁт?  Правильно,- государство.
   Это выше их эмоционального понимания, что  когда  «Нет в государстве коррупции вообще»,- означает что все, сколь-нибудь  серьёзные деньги способные со временем образовать капитал, идут прямо и непосредственно в рыло господствующему классу. То есть тому классу который контролирует государство. Вы все честные? И мы-государство тоже честные. Платите нам налоги, а мы за это будем вами управлять. Мы управляем и властвуем. Остальным,-  «Арбайтен швайне! (ТМ). Як у ЭуропЭ!
  Отсюда же из эмоциональной тупости  вылазит и амбициозность оппа и его работоспособность. Опп не господин. Отдых  и война, не единственные его активности. Опп,- труженик и гордится этим, как гордится своим трудом всякая чандала. «Я пахарь!» хвалится опп,- чандала в восторге,- «Он пахарь, как и мы! Он человек труда!».
    СССР, не будь других, гораздо более веских причин, был бы обречён только из-за чандальских социальных установок «мы все равны!» и «мы все люди труда!».
    А как насчёт нетрудящихся? Как насчёт празднующих? Как насчёт отмечающих каждый свой день как праздник?! Как насчёт танцующих? Как на счёт тех, кому плевать на ваши ценности? Как насчёт созерцающих? Как насчёт познающих? Как насчёт молящихся? Как насчёт «Секс-джаз-бокс» (ТМ)? Как насчёт любовь-наркотики-рокенрол? Как на счёт рантье?  Как насчёт криминала? Как насчёт альпинистов, сноубордистов и т.п. Как насчёт всех тех, кто не труженик и обидится если его обзовут таковым? Людишки окончательно мельчают там и тогда, где и  когда «культ труда»  разворачивает  во всю ширь  свое прыщавое, лицемерное мурло.
   Благородный человек может трудится на износ. Но он всегда будет скрывать то, что он трудится и уж точно не будет это позиционировать своим достоинством. Как  умелый лучник никогда не будет говорить о том, сколько тысяч мучительных часов он провёл в тренировках, прежде чем стал снайпером. И уж точно мастер-лучник не будет хвастать временем отданным тренировкам. Смоги он достичь того же мастерства тренируясь в 10 раз меньше- тренировался бы в 10 раз меньше. Труд,- не личное достоинство. Достоинство, понимаемое как социальная значимость,- в результате труда. А голый результат не нуждается в укутывании в одёжи труда. Результат  прекрасен сам по себе или посредственен и уродлив, но тоже сам по себе.
  Поглядите на большинство  гордящихся своим  «труженичеством». Помри они завтра, что останется после всех ихних трудов? Каковы их результаты?
  Зацикливание  чандалы на труде и возведение его в культ чандаловодами  происходит только ради возможности морально осудить «неправедно нажитое»,- «Моя копейка добыта трудом и потом, а твоя добыта  лизоблюдством/воровством/_______ нужное вписать». А моральное осуждение,- это признак физического бессилия перед состоявшимся моральным отступлением доминирующего визави.
     Так, например, культ труда в СССР, подстёгивался «нетрудовой золотой монетой запада», которую нужно было «обесценить» «советской праведно-трудовой медной копеечкой». В итоге измельчили не западный дукат, а советского труженика, низведя его, в его же собственных глазах, до лоха, который пашет как на западе, а имеет в три раза меньше: «Рабочий Форда ездит на Форде и живёт в двухэтажном доме, а рабочий собезъянниченного с  Фиата ВАЗа, ходит пешком и живёт в коммуналке. А работают они одинаково. Так где же эксплуатация? У них, при капитализме, или у нас, при социализме!?»
  В эту же дуду и «доски почёта», которые вгоняли в ступор всех иностранных гостей-производственников:
-Зачем эти портреты?
-А это наши лучшие работники, ударники!
-А все остальные?
-А остальные так себе, работают
-Так увольте так-себе-работающих, и наберите ударников или заставьте/смотивируйте первых работать так же как и вторые? Вы что  не понимаете!? Мест на доске почёта на всех не хватит, а работать ударно должны все. У нас на западе такой ахинеи нет.
  Вот и весь печальный итог «культа труда» в СССР.
  В современной РФ повсеместный «культ труда» воняет несколько иным смрадом.  В современности никто нихера толком не делает, почти все и каждый, за исключением прирождённых к своему делу,  работают на отъебись. Но попробуй к кому-нибудь подойти. Все и каждый «работают», «заняты»,  «нет времени», «не успевают» и иньшее очковтирательство доходящее до уровня саботажа. Никто почти по-настоящему не трудится, зато все заняты «важнейшими делами».  Культ труда в действии. Обратка этого, когда некто сам на своём рабочем месте похуистствующий и в поте лица своего создающий видимость бурной деятельности (например офисный планктон), попадая на чужое рабочее место (например в поликлинику), требует чтобы другие работали, так интенсивно и быстро, как он сам никогда не работает и работать не собирается. То есть мало того, что никто толком не  працуе, так ещё и все ходят злые друг на друга за лень и похуизм. «Всяк другого мнит уродом, несмотря что сам урод» (с)
   
  Культ-трудист Лютер же был не просто «заявляющий», вин був вспражний трудоголик. Например  он сам, лично, сидя на своей собственной каменной заднице перевёл с латинского на немецкий язык ажно  почти всю Библию. В остальное время Лютер жил с пером в руке, сиречь писал практически 24/7. Каждый пишущий браза, может понимать какое это колоссальное напряжение и насколько нужно быть мотивированным для чёткой и внятной писанины каждый день и по многу. Про перевод Библии вообще умолчу. Кто занимался переводами (я занимался) на автомате снимет шляпу перед швабским трудягой Лютером.
    То же например касается и Владимира Ильича. 45 томов ПСС, это не шуточки. Современные оппы могли бы у своих предшественников поучиться работоспособности.

3.  Находит в системе  «изъян», «коренной недостаток»  и интеллектуализирует его. При этом изъян этот   и все его параметры хорошо и очень давно  известны интеллектуалам находящимся на службе системы. Поэтому для умных людей «изъян» системы таковым не является. Зато для быдлоты «находка» оппозиционера является просто откровением. «Избавимся от коренного изъяна,- тогда заживём!»
   Современный (а то и вовсе «хронический» в истории) аналог, «коренного изъяна системы»,- «Коррупция».
     Все с каплей масла в голове понимают, что нельзя и  прямо контрпродуктивно фетишизировать коррупцию и  видеть в ней  лишь одной источник всех бед? Какая разница сколько воруют, в ситуации когда  есть с чего воровать, а всё наворованное реинвестируют и тратят внутри страны? Но они  не стремятся откачивать жир, а соскабливают мясо с костей, и не реинвестируют, а  покупают только импортное! Да, а почему? А что помещик при царе разве был коррупционером? Помещик разве брал взятки, когда доходы от своих имений растрачивал в Европе?  Нет, помещик взяток не брал, он  был в своём праве и действовал по закону. А крестьянину от такой «законности» было ли  легче? Или может советский чиновник был более коррумпированным, чем его американский визави? Тогда почему же совок давно рухнул, а пиндостан пока еще самый жирный?  А потому что  торговый дефицит Мурики в 700 миллиардов баксов каждый год,- это вот «ни разу не коррупция».
     То есть интеллектуально развитая часть понимает, что не в коррупции (то есть в пресловутом «взяточничестве») дело, а в формате канализации присвоенного излишка и в общем  объёме этого излишка. Буде излишек обилен и буде его перенаправляют на созидание и потребление внутри собственной экономики, то в масштабах всего общества-экономики побоку кто и сколько ворует. И вайсверса. Когда излишек скуден и перенаправляется он не в общественное воспроизводство внутри своей экономики, а за бугор, то будь хоть все шишкари подвижниками бессеребренничества, окрест будет сплошное Бурунди и Свазиленд.
  Но не будет вообще никакой общественной двиги, если оппы будут вестись на поводу у  интеллектуалов и не будут пенять  на коррупцию пред ширнармассой? Как ещё быдлоту-то накачать и чем?
  Так и Лютер. То что полторы тысячи лет было известно всем мало-мальски грамотным людям, - «Спасение без веры невозможно. Но если оставить только веру, то не будет  дел. А без дел (таинств, священства, монашества, подвижничества, благотворительности и т.п.) не будет системы, а система,- благо, потому что она Церковь, то есть Тело Христово, и  нет вне этого Тела никакой Благодати», -он превратил в фетиш, который предъявил системе как её идола, которого нужно уничтожить. А если понадобиться, то и уничтожить  идола системы, сиречь её «коррумпированность» являющуюся неизбежным продолжением её дел, вместе с самой системой. Исчадие чандальских инстинктов,- Лютер, в своей борьбе с коррупцией покусился ажно на саму Католическую Церковь, точно так же как современные нам «борцуны с коррупцией» покушаются на государство Российское. (мне самому иногда забавно что я «анархист» апологетствую государству ;)


4. Каждый эталонный оппозиционер: имеет крышу, сильно замотивированную в том, чтобы охранять оппозиционера от насилия со стороны системы.

   Оппозиционеров всегда и везде, как грязи, бо почти любая чандала, имеющая достаточно ума и образования чтобы запустить  хотя бы на пару сантиметров свои перископы в «мир господ» автоматически становится оппозицией. А как иначе? Как выдержать и вытерпеть, что «Мы не все равны!» и что «Мы не все люди труда!», и что нет ни правды, ни справедливости, а «честные» всегда обслуживают «ворюг» и скачут педальными конями у  «нечестных»!?  Тут либо резко умнеть и проводить переоценку ценностей, либо самим идти во Власть, чтобы на собственном опыте трансформироваться из «честных» в «нечестные» или же иттить в вечную оппозицию любой власти в стиле «Я всегда буду против» (ТМ).
    Другое дело, что не всякий опп имеет крышу. Большинство оппов крыши и вовсе не имеют,  как не имеют они ни денег, ни сколько-нибудь действенной поддержки от господ. Поэтому  стоит только обычному некрышёванному честному оппу хоть как-то помешать господам, как он тут же утилизируется.
  Бо чтобы иметь крышу, опп должен быть всё тем же педальным конём фрондирующей части системы,- тем, кто создаёт условия для передела собственности в пользу  крыши, или тем, кто сохраняет для крышующего его господина статус кво, в условиях, когда статус кво под угрозой.
    Иногда так же возникают ситуации, когда господа «самовыпиливаются» по причине своей полной деградации и оппу остаётся только очистить поляну от других оппов. Тогда всё решает не крышёванность, а  то, на чьей стороне масса и у кого больше дивизий. Последний вариант случился с большевиками.
  В случае в Лютером дело обстояло иначе. Лютера крышевал лично князь Саксонский. Почему крышевал? Потому что саксонскому князю позарез нужен был передел в его-князя пользу. А в Лютере он нашёл самое убойное основание для этого предела. Поддержат Лютера те землевладельцы которых Саксонский  князь имел раскулачить- хорошо. Тогда он отнимет у них землю, как у своих личных врагов.  Не поддержат,- тогда саксонский князь отнимет у них землю, и прилагающееся к ней податное тягло, как у «богомерзких католиков».
    От Лютера саксонскому князю и его банде  шли одни сплошные плюсы в гору. Потому и крышевал. Не давал в обиду Лютера католикам, всячески защищал и лелеял.
   Без крыши Лютер очень быстро и незаметно или сгнил бы в зиндане, или вымолил бы себе домашний арест или почётную ссылку или был бы трансформирован системой Католической Церкви в барбекю, как его предшественник Гус и прочие катары с альбигойцами.

4.  Эталонный оппозиционер: Удачлив.  Оппозиционер очень удачно (ему прямо капитально везёт)  попадает в ситуацию, когда крыша его крыши не заинтересована в том, чтобы отдать оппозиционера на растерзание системе. Карта ложится так, что  если крыша крыши оппа отдаст его-оппа системе, то тем самым крыша крыши испортит отношения с крышей, к своей капитальной невыгоде. Поэтому крыша крыши оппа не трогает и умывает руки.

    Кто был крышей крыши Лютера? Иными словами кто крышевал князя саксонского? А князя саксонского крышевал никто иной как император священной римской империи Карл Пятый Габсбург.
     А у Карла был хлопот полный ворот. Войны с турками, войны с французами. Войны, войны, войны. А кто за Карла воевал? Кто  ему помогал? Кто был, так сказать опорной группой, преданного католика Карла Пятого? Правильно, немчурские князья вообще и  саксонские князья и их военизированные формирования в частности.
   Поэтому, когда Католическая Церковь, в лице Епископа Римского именуемого Папой обращалась к Карлу Пятому с просьбой, и даже с требованием:  «Дай мне, Сын Мой, позвольте мне  Ваше Величество, поджарить мерзкого борова Лютера, или хотя бы вырвать ему язык калёными щипцами?»  Карл вежливо, и тактично, как и подобает правильному католику отвечал: «У тебя, Падре, то один еретик, то другой! Если я из за каждого еретика, которого Ты требуешь выдать Тебе, начну ссорится со своими военачальниками, которые этим еретикам покровительствуют, то у меня очень быстро вообще лояльных вассалов не останется. А вместе с ними не останется и войска. А ежели у меня войска не станет, то я проиграю свои войны. Тогда поглядим,  на Тебя,  наместник Христа на земле, что Ты будешь делать,  когда  турецкий султан подомнёт под себя весь  христианский мир и триумфально войдёт в Рим. Оно Тебе, Отец надо?! Не надо. Тогда оставь меня в покое. Решай вопрос на месте с саксонцами. Я одобрю любое Ваше компромиссное решение хоть по Лютеру, хоть по кому угодно. А поджарите вы его или жопу ему будете целовать,- мне нерелевантно. Мне  единство и численная и материальная комплектность моей армии важнее Ваших богословских споров с еретиками и вероотступниками, которые у Вас в крайнее время растут как грибы после дождя.  А значит,  Вы плохо работаете в поле Отче. Разжирели совсем,  ересь не профилактируете; на синекуре сидите и буллы строчите, а мышей не ловите; только все свои гиморы на меня перекладываете, а я итак весь в гиморах, при том что я Император и хочу жить, а не шастать по колено в грязи по полям, лесам  и горам воюя со всякими отморозками, не зная комфорта и простых аристократических радостей  и т.д. и т.п.».
 
    Одним словом, эталонный опп должен быть вельми удачливым и везучим, что означает, что он,   то есть его программа, её-программы повестка, должны быть таковы, чтобы крыша его крыши не позволила бы системе, которой он-опп противостоит, взять его и поджарить.
 
  Применим эту схему к текущим российанским реалиям.
 
  Вводная.
   -Чего западу (Смотрящим за Миром)  от нас (всех кто проникнут русским сознанием) надо?
-А надо западу от нас того, чтобы не случилось у нас (в России) того чего запад (Смотрящие за Миром) боится больше всего.
-А чего запад боится больше всего?
-Да того, что мы начнём свой собственный Мировой Проект?
-А что это за Мировой Проект?
-Это проект альтернативный западному?
-Какой?
-А такой, в рамках которого отсутствует частная собственность на средства производства,- вот какой! Недопущение  частной собственности (частного контроля) на средства производства и есть тот пункт, в котором сходятся все реальные оппозиционеры-без-крыши ( «без-крыши» в прямом и переносном смысле)  в России  (то есть все мы): коммунисты, имперцы, националисты,  анархисты, монархисты, филателисты, каратеисты и т.п. (подразумеваемо настоящие коммунисты, а не зюгановцы;  настоящие имперцы, а не шойгуевцы, настоящие националисты, а не поткинцы;  настоящие анархисты, а не жгущие машины на саммитах большой семёрки; настоящие монархисты, а не адепты секты поджидовленных гольштейн-готторбов  и т.п.).
  И вот от одной мысли о таком альтернативном Мировом Проекте России у Запада (у Смотрящих) начинается нервный тик, недержание мочи и ночные кошмары. Смотрящие сделают всё  что в их силах, - а в их силах вся мочь, которую только могут иметь смертные, включая мочь  самим погибнуть в схватке за мировое доминирование, -чтобы наш Мировой Проект не состоялся, не родился, и даже не был бы зачат. Поэтому Мировой Проект у нас может состояться только через труп запада, то есть как минимум через труп запада на территории России. А нам то что?! Труп запада, так труп. Автаркия так автаркия. «Левую нам, правую им, а остальное китайцам» (с)
  Теперь прошу внимания и жду вопроса: А при чём тут  россиянская оппозиция-с-крышей и какова её роль в работе запада со  всправжной русско-свидомой оппозицией-без-крыши? (то есть со всеми нами) Допустим даже, (пофантазируем),  что ненавидимая нами оппозиция-с-крышей, абсолютно искренна (как был, я в этом твёрдо убеждён, искренен Мартин Лютер).
  Вот каков расклад.
  Если позволить режиму (коллективному Путину, который в нашей метафоре-Папа Римский) получить голову Лютера (который в нашей метафоре либеральная оппозиция, - фекс-Лёшик). То Папа получит голову Лютера, а дальше что? А дальше всё. Нет больше  активной оппозиции в России, никакой, ни с крышей, ни без крыши.
   Оппозицию-с-крышей утилизовали. (лёшиковскую сморчковую ****юшачью безотцовщину даже утилизировать не нужно, - один раз отвесить каждому из них того ремня которые им папы-алиментчики  и мамы-одиночницы ни разу не отвешивали и мозги у них на место встанут).
     А все остальные оппозиционеры-без-крыши сидят по сусекам и не делают вообще ничего. Они же (сиречь,-мы)  не дураки. Они жить хотят. А выёбываться порожняком, и вообще выёбываться, они, то есть мы, не привычны. Они привычны отвечать за базар. Вот они и сидят. И не делают вообще ничего. Копят злость. Концентрируют, что твои самураи, свои моральные силы для смертной схватки за свои Принципы. Наблюдают. Им-нам хоть кол на голове теши:  Портрет Путина поцеловать? Давайте, с удовольствием, и даже в губы! Поклясться в  личной преданности Шойгу? Давайте текст клятвы! Принести жертву  богу Айфону? Зовите гаруспиков! Мы с вами, россияне! Мы тоже, как и вы «Единый и сплочённый народ» (ТМ) Мы за вас! Мы не протестуем! Мы за всё что скажут наши богодухновенные Вожди! Какая ж мы  оппозиция, помилуйте! Лёшик,- пидор! Слава Путину! Ксюша,- животное! Слава Шойгу!
   А дальше, ввиду отсутствия какой бы то ни было деятельной оппозиции, поскольку «Опираться можно только на то, что оказывает сопротивление» (с) ситуация станет как в Риме периода солдатских императоров или как в позднем СССР-е, или как в современной Укрии. Верхи полностью отсепарировались от общества и делят власть в ситуации когда народу всё это до лампочки.
     Когда народ в политическом смысле, ввиду отсутствия хоть какой-то «энерго-генерирующей» оппозиции перестанет существовать не только как субъект (как субъект он давно отсутствует), но и как площадка (то есть как «сцена политики», как толща планктона для политических китов), тогда Кремль сможет раздолбать любой залётный дятел. А для чего же ещё, кремлеменши у которых якобы всё схвачено, так жаждут легитимности от народных масс? Они хотят, чтобы планктон не самоликвидировался. Вот чего они хотят. И ради этого, чтобы народ не самоликвидировался они готовы на всё. Все пляски сплясать. Даже Гуигнгнимшу-«против-всех» в президенты двинуть.
    Когда народа больше не станет вообще, от слова совсем, тогда все и всяческие элиты делегитимизируются в глазах  обезсубъеченного и эскейпизировавшегося народа и пойдёт  неконтролируемый дербан РФ. Тогда Москва сможет появится в регионах только для того чтобы получить оплеух, набрать ****юлей и взять в рот. И не факт что в этом  угаре раздербана не появятся очередные большевики или Минины и Пожарские, с простой и понятной нам всем повесткой: Автаркия (полный разрыв с западом), Превенция (частного контроля за средствами производства); Мировой Проект. Они появятся. Чисто из стопроцентной вероятности неизбежной статистической погрешности.
    Вот тогда-то и повылазим мы  из-за всех своих частно-бытовых плинтусов, безжалостные, отрешённые, мотивированные, и  выдвинемся как старый ковбой на своё последнее родео;  и устроим кровавую баню сначала «солдатским императорам» и  прочим «ахметовым-коломойским»-фридманам-вексельбергам, а потом (а как без этого) и друг другу. Но сколько бы мы не кромсали друг-друга, фактом останется то, что запада здесь не будет.
   Именно этого и боится запад. Именно по этому, когда Папа Римский (Путин) обращается с просьбой к Карлу Пятому (западным партнёрам-Смотрящим За Миром) с просьбой позволить ему ушатать квази-Лютеров (либеральную оппозицию), крышуемую региональным вассалом Карла Пятого, то есть князем Саксонским (олигархической росэлиткой), то Карл пятый говорит Папе,- «Ни-ни! Но-но! Не вздумай, трогать Лютера! Тронешь Лютера,- тронешь князя Саксонского. Тронешь князя Саксонского,- тронешь меня. А тронешь меня,-  ****ец тебе, несчастный!»
  Поэтому и травят нам, как украм мозги «Борьбой с коррупцией». Поелику в отсутствие  оппов-борцунов-с-коррупцией не останется в России ничего энергичного кроме Автаркии, Превенции и Мирового Проекта. Потому что мы не укры, мы (и это без всякого ярового-озимого ёрничанья) Великий Народ. Мы плевали на ЦэЕвропу! Мы клали на Запад! Мы не хотим жить хорошо, мы хотим жить по-своему! Мы не согласны и не можем физически жить не по-своему!
   То есть в России нужна, как воздух - кремлеменшам,- легитимность; а  западу оппозиция-с-крышей, которая будет вещать быдлу: Вот победим коррупцию и  вы будете жить хорошо! Вы будете жить как на западе! Мы сделаем всё, чтобы вы жили хорошо, лишь бы вы не жили по-своему! Мы поменяем всё, лишь бы вы не поменяли полит-экономическую формацию! Долой власть жуликов и воров! Да здравствует власть честных капиталистов, нестяжательных финолигархов и  пронародных транснациональных корпораций! У нас всё будет как на Западе!»
   В эту же схему гармонично вписываются гуманные санкции запада, цель которых сместить  текущий режим (поменять Папу Римского), но  оставить у власти своих вассалов (князей Саксонских)
   Но эти хитроманы и их кунштюки для нас как открытая книга. Нам Таефага не посунешь, и Лёшика тоже. Разве что Гуингнгнимшу. Но Гуигнгнимша, это так на разок покататься, а потом,- снова за плинтус. Отсутствовать. Ждать  полной и безоговорочной делегитимизации Кремля, начала развала государства и своего последнего шанса.
  С другой стороны, если при нашем отсутствии и без нашего участия, Карлу Пятому  удастся построить в России ЦэЕвропу,- это тоже не плохо. Тогда делёжка Планеты отменяется, а вместо неё начинается захват Планеты целиком. Что не менее интересно, потому как поток Истории в этом случае приводит не к делегитимизации Папы Римского, а к делегитимизации уже Карла Пятого. И ему Карлу Пятому в этом случае придётся иметь дело не только с  оппозицией-без-крыши в России, а со всей мировой оппозицией-без-крыши. Время на это (на раскачку оппозиции-без-крыши в мировом масштабе) потребуется гораздо больше, мы не доживём, зато есть шанс прожить свои жизни в покое и сытости  до старости и уйти в мирной, благой и премирной.
  Два варианта и оба хороши. Один лучше другого.
  Засим заканчиваю с удачливостью эталонного оппозиционера.

5.Эталонный опоозиционер осёдлывает  на личной неутомимой работоспособности, фарте,  хайпе  и волосатой руке хайпмейкеров:- Гуттенберга, Маркони, Попова, Заворыкина,  Закербергера.

   Сосредоточьтесь и попытайтесь  назвать первого в истории Европы всправжного автора бестселлеров. Не можете? Тогда назовите самого хайповитого в истории Европы блогера.
Опять не можете? Тогда  знайте, что и первым автором бестселлеров и наикращим хайповитым блогером всех времён и народов был и является по сей день, не кто иной как Мартин Лютер.
  Любой современный оппозиционер, который оседлает Заворыкина и Закребергера  на таком же объктивно-технологичном фарте, так же умело и неутомимо,  как  Лютер оседлал Гуттенберга,- той  поскачЭ с бешенной социально-резонансной скоростью.
  Лютеру очень повезло со своевременностью технического развития современного ему Гуттенберга.
     Все еретики, которые писали до Лютера на продвинутого Гуттенберга попасть не успели.
    Всех долютеровских лютеров подводило то, что Гуттенберг был тогда ещё: очень дорог, не распространён, не печатал картинок, не имел  сколь-нибудь развёрнутую базу грамотных потребителей и покупателей бумажного варева.
  А у Лютера всё срослось. На начало 16 века печатание стало относительно доступным, массовым и повсеместным; стало воспроизводить и привлекать покупателей не только текстами для  2% грамотных, но и картинками для 98% неграмотных; уже имело, пускай очень незначительную, в 1-2 процента населения массу, которая уже  подсела на компульсивную инфофагию и выработала себе привычку тратить деньги на бумажные носители информации.
  К этому нужно добавить заинтересованных в распространении лютеровской писанины волосаторуких хайпмейкеров, ака крышевателей Лютера, а так же выносливость таёжной лайки и сверхчеловеческую работоспособность самого Лютера, который   ел, пил, испражнялся, спал с пером и бумагой в руках. Лютер писал практически непрерывно.
  В результате такого стечения и симбиоза  объективных предпосылок и субъективных дарований, Лютер взлетел на такую высоту хайпа, которую никто не имел ни до него, ни после.
   Современные оппы о таком могут только мечтать.
   Его знаменитые тезисы 1517 года сделали его первой европейской звездой взошедшей буквально в одночасье. Он стал в Европе тем, кого кляты пиндосы именуют Хаусхолднейм, то есть актором кухонных разговоров. Из средней паршивости доктора богословия, каких на дюжину двенадцать, он практически мгновенно по меркам того времени, стал властителем дум и генеральным идеологом.
   В бурлящие говна восставшего против «коррумпированнго» Католичества сознания тупых североевропейских масс, он беспрерывно кидал новые порции печатных дрожжей.      
     Его читали все. Грамотных, правда, в те времена было совсем не много, но зато его точно  читали  все 100% из  тех 2%, кто умел читать. А кто не умел читать, те самые 98% населения, те смотрели на картинки в его памфлетах и листках и требовали от грамотных шоб те им прочли, «А чё там у Лютера!?» и как он борется с коррупцией в Церкви. Затем они шли в свои лачуги и харчевни обсуждать актуален европайше политик.
     Лонг стори шорт,- информационная поддержка у Лютера была  самой лучшей, какую только можно  было организовать на технологической и коммуникационной базе того времени, а сам  он, по своим дарованиям и работоспособности, масштабу этой поддержки  полностью соответствовал.
 
6.Когда интеллектуалы от системы прижимают оппа, с  его ушербными идейками ,к стенке, опп изображает голубя играющего в шахматы:  разбрасывает  все фигуры, срёт на доску, улетает и кричит везде, что он победил.

    В чём  заключалась «новизна» видения Лютера? Да ни в чём! Он просто в   послании Саула к Ефесянам, глава 2-я стихи 8 и 9 прочёл, что «Человек только верою спасаем», дословно:  «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился». «Человек токмо верою спасаем»  вычитал Лютел и возгорелся этой идеей. Дескать никто до него этого места в Новом Завете не читал и понятия о нём не имел.
     В этом то и состояла базовая претензия, предъявляемая к тогда ещё католику Лютеру католическими интеллектуалами: «Ты что Лютер, белены объелся!? Полторы тысячи лет христианства! Апостолы! Святые Отцы! Мистики, аскеты, провидцы, чудотворцы, святые подвижники! Мега-интеллектуалы, умы титанического масштаба, такие как Ориген, Плотин, Августин, Иероним, Экхарт, Тертуллиан, а так же с «востока» Иоанн Злоатоуст, Великие Антоний, Василий, Пахомий, Макарий  и т.п. и т.д. всех не перечесть! И все они архиспециалисты по Священному Писанию! Они его наизусть знают, с ним засыпали и с ним просыпались с младых ногтей и до смертного одра! И вдруг появляешься ты, весь такой в белом костюме, и заявляешь что все они, включая  самих Апостолов, ошибались,  и только ты,  неуЭпический  гений, знаешь, а точнее «вычитал» через 1500 лет  после написания то, о чём «никто до тебя не знал», о том что «человек только верою спасаем»! Придурок! Если двуногАй спасаем только верой, то к чему добрые дела, святые таинства, аскеза, послушание, епитимьи, крестовые походы, благотворительность, подвижничество, монашество,  и т.п.? Ты понимаешь, уёбок, на что ты замахиваешься?! Ты, сучёнок швабский, на Святую Церковь замахиваешься!»
   Для пущей наглядности ущербности лютеровой позиции на тогда ещё католика Лютера была дана команда «Фас!», крупнейшему католическому богослову того времени Иоганну Экку.
    Поскольку Лютер был достаточно прошарен и понимал, что если он выедет за пределы территории находящейся под  контролем князя Саксонского, то его тут же схватят и барбекюизируют, то стрелку  ему Экк забил в лейпцигском университете
   Интеллектуально-богословский  поединок Экка с Лютером происходил  под протокол  и стенограмму в «актовом зале» лейпцигского университета при стечении всех местных и окрестных интеллектуалов, богословов и студиозов.
   Если коротко, то Экк Лютера просто взял и порвал (примерно так, как провокатор Кургинян порвал в своё время агента влияния Сванидзе в серии интеллектуальных поединков  о советском прошлом). В клочья. Перед всей продвинутой публикой. Ввиду чего тогда ещё католик Лютер, прижатый к стенке был вынужден изобразить голубя. Лютер был  фактически принуждён возопить, что Папу он не признаёт, догматы не признаёт,  таинства не признаёт,  священства и апостольского преемства не признаёт, доктрину добрых дел отрицает. И вообще он только сейчас понял какие «они» католики тупорылые мудаки. «Только Библия, Разум её воспринимающий и чистая Совесть!». Всё остальное,- не Святая Церковь, а «вавилонская шлюха» с которой нужно поквитаться.
    Так Лютер окончательно изобразил голубя сыгравшего в шахматы,- раскидал все фигуры, насрал на доску, улетел и сказал всем, что он выиграл.
   Диалектически, его интеллектуальное поражение привело в его окончательному отколу от католичества, и к дальнейшей победе.
 
7. Эталонный оппозиционер люто ненавидит своих коллег оппозиционеров. Они отвечают ему взаимностью. Так «объединённая» оппозиция становится многосоставной, состоящей из нескольких герметично изолированных друг от друга отсеков, что обеспечивает непотопляемость и выживаемость оппозиции в том случае, когда системе удаётся уничтожить один из «составов» оппозиции.

    Поскольку «Бог не фраер» (ТМ), то он редко рискует настолько, чтобы вложить одну продуктивную мысль только в одну голову. Всегда и везде есть дублирующие и триплирующие деятели. История науки тому подтверждение. В сфере общественно-движительных идей то же самое.
     Поэтому в одно и то же время появились и иные реформисты, в частности Жак Кальвин и Ульрих Цвингли. Оба засели в Швейцарии, которая тогда так была частью Священной Римской Империи, сиречь находилась в домене Карла Пятого Габсбурга.
    Эти двое были ещё более отмороженными, чем Лютер, ещё более радикальными.
    Лютер их терпеть не мог. Они отвечали ему взаимностью. Попадись они друг дружке в руки  попавшемуся  пришлось бы очень плохо. Так, например, Кальвин ничтоже сумнящеся заживо сжёг даже не на костре, а на решётке (видимо чтоб подольше мучился) Мигеля Сервета, своего идеологического конкурента, иньшего испанского еретика-реформиста (антитринитарист,- т.е. отрицающий троичность Бога, сиречь не признающий Христа вечным Сыном Бога Отца, это тоже прикольно и предсказуемо бо Сервет был из семьи крещных евреев), крупнейшего интеллектуала и  выдающегося врача и учёного-естественника, который раньше Уильями Харви приблизился к  открытию большого и малого кругов кровообращения.
  Таким образом, оппозиция Католической Церкви с одной стороны раздробилась (что не имело для раздробленных протестантов большого значения, как для антикатоличекой двиги, в целом), а с другой стороны стала непотопляемой, поскольку одним ударом накрыть логово змеюки или применять перманентную декапитизацию  в стиле Мосада, стало невозможным. У реформистской змеюки вылезло сразу несколько голов, которые ненавидели друг друга и именно поэтому срубить их одним темпом не представлялось возможным.

8. После того как оппозиция побеждает, очень быстро выясняется, что сформированное ею ещё более (а по факту гораздо более) ущербная система, чем та против которой она боролась. Фекс,- сравните католичество, которое какое угодно,  но на несколько голов выше протестантизма во всех отношениях.
7.1. Одновременно, поскольку оппозиция сломала систему, предложив альтернативу, в долгосроке  деятельность оппозиции в какой-то мере окупается. Так, фекс,  в исторической ретроспекции, реформация «окупилась» гораздо более ранним  и быстрым наступлением научно-технической и промышленной революции, восхождению к власти буржуазии, из которой со временим выкристализировалась каста  Смотрящих за Миром, появлением светского государства.

   Мы можем только предполагать, не был бы ли исторически-объективный переход к светскому государству более «качественным» если бы он произошёл без реформации. И был бы ли этот переход вообще возможен без и вне реформации?,- которая  хотя сама по себе больное и тупое уёбище, и это несомненно, ухитрилась всё-таки родить относительно здорового, смышлёного, хотя на сегодняшний день пока что бесплодного, малыша,- светское общество. Сиречь реформация сама по себе была шагом назад, но дала пространство для разбега и прыжка в современное нам   апостасированное  государство. Альхамдулилла!
    Сможет ли светское государство перейти в новое качество или же оно бесплодно, и принципиально несамотрансформируемо,  а поэтому рано или поздно отомрёт и задушит миазмами своего разложения всё человечество, - вопрос.

    Что же мы увидели, (какую новую  систему?), после всех гор трупов, страданий и горя которые принесла Европе реформация? Что такого расчудесного настало после того как протестантские номинации: лютеранство, кальвинизм, анабаптизм и т.п. утвердились и утряслись на своих местах в своих ареалах? А ничего. (Отдельно, можно условно приравнять с протестантством англиканство, хотя англиканство  не было порождением реформации).
  Гуманизм? Я вас умоляю. Католическая инквизиция по сравнению с инквизицией протестантской, (сиречь, по сравнению со светской, то есть исходящей от государственной власти протестантских стран),- это просто сборище импотентных бумагомарателей и записных филантропов, которые больше увещевают, протоколируют, актируют, экзорцируют, накладывают епитимьи  и т.п. чем жгут и режут.
    Инквизиция протестантских государств была  кратно брутальней и гораздо более интенсивной, чем инквизиция католическая.  Но об этом, как и о многом другом из истории, обычному обывателю знать не нужно. При слове инквизиция у обычного обывателя вообще ничего не всплывает в сознании. У более менее округозоренного человеца же при слове «инквизиция» всегда всплывает образ католического клирика, а не протестантского чиновника. И побоку, что чиновники протестанты сожгли в разы больше ведьм и колдунов, чем католики клирики.
  Аналогично обстояли дела и при транзакциях с туземцами. Гнобили ли католики туземцев в колониях? Конечно гнобили, одно только уничтожение перуанских туземцев чего стоит. Однако, в общем и целом в католическом сознании туземец был человеком и относились к нему как к человеку. В то время как уничтожение туземцев стало конфессиональным видом спорта у протестантов и англикан. Пули, мор, отравленные одеяла, отравленная еда, стравливание друг с другом  разноплеменных чугуреев - всё пускалось в ход протестантами, причём в отличие от католиков они делали это не по производственной необходимости, а автоматически, не думая,  на рефлексах.
  Мерзкий отморозок Кальвин своей «железной логикой» вообще дал простор для бесчеловечности  в эпических масштабах. Логика его была непоколебимой:
     «Бог, всё знает. Значит, он всё знает наперёд. Кто предназначен к адским мукам, а кто к раю, то Ему уже известно заранее. А поскольку «человек только верою спасаем», то  не только можно, но и нужно только верить в Бога и доказать себе что ты спасён. Как выяснить что ты спасён? Да очень просто. Если ты в этом мире богат и успешен, то это и есть намёк от Бога на то, что тебе предуготован Рай. А если в этом мире ты нищ и несчастен, то это прямое свидетельство того, что и в иньшем мире  тебе придётся несладко. Если же для преуспеяния в этом мире нужно кого-то «не из своих» слегка ограбить и/или немножечеко убить, то действуй, чувак! Не упускай момент на преуспеяние уже в этом мире, которое есть залог вечного райского блаженства в мире ином!».  Вот собственно и вся «Протестантская этика» (ТМ).
     То есть протестантский мир стал ещё более тухлым в моральном смысле, чем был мир католический. Но одновременно он стал более адекватным.
    Тяжесть работы, как частного сознания, так и коллективного, сместилась с моральных вопросов и мистики, с нацеленности на Бога и транзакций с ним через дела и помыслы,  на вопросы чисто практические. Бог и так знает кто ты, тебе нужно только самому узнать то, что Он уже знает,- спасён ты или нет.
    Протестантский дух, скинув оковы морали вышел на оперативный простор практической деятельности и вступил на путь научно-технического освоения мира в целях выяснения вопроса «В ад я попаду или в рай?», то есть на путь процветания в этом мире во что бы то ни  стало, любой ценой,- от убийства туземцев и прочих не своих, до создания машин, механизмов, ведения торговли, обогащения. Без устали.  Ведь надо торопиться. Жизнь коротка. И ежели ты не успеешь преуспеть  в этом мире, то и в ином мире в рай не попадёшь.
     Апостазированное (отошедшее от Бога) протестантское общество бегом и в припрыжку проторило человечеству  тропинку для полной эмансипации сознания от идеи верховного морального законодателя. Зачем Судье закон, когда он всесилен, всезнающ и уже вынес решение относительно твоего посмертного местопребывания? Твоя задача только верить в Мудрость уже вынесенного по твоему делу решения Судьи и действовать, чтобы преуспесть  в этом мире, а значит попасть в рай в мире ином.
  Протестантство уничтожило ценность смирения и провозгласило за каждым быдляком право на  материальное благополучие и на поиски счастья уже в этом мире. Ибо кто определён к мукам ада, а кто в блаженству рая, то одному Богу известно. Поэтому, не может, не должно, общество мешать человеку выяснить через свою деятельность, направленную на  личное преуспевание и достижения счастья, что его ждёт после околеванца. (Это, кто не понял,- основа либерализма, между прочим, и всякоиньших «прав человека»)
    Далее научно-техническая революция скинула с Европы протухшие одежды феодализма и  вкатило всех нас в блаженное светское государство, которое сколь блаженно, настолько же и бесплодно. Ведь  человец движется  к творчеству, созиданию и продолжению себя не разумом и не инстинктами, а токмо результатом взаимодействия разума с инстинктами, то есть эмоциями. А какая эмоция может быть сильнее, чем эмоция о сопричастности к вечному блаженству дарованному верховным моральным законодателем? Это та точка в которой разум и инстинкты сливаются в экстазе у кожного человеца.   
    Но «Бог умер и убили его мы. Ты и я» (с)  Мы убили Бога, вывернув его от Верховного Законодателя, к Верховному Предрешителю. У него больше нет Кодекса. У него есть только Приговор.
  Но вместе с Богом, мы убили и движение к созиданию окружающего мира и  к продолжению себя в потомстве. Даже тупорылые марскисты искят «продолжить себя в бессмертии через своё потомство». Ага. Бога нет,  предвечного законодателя  нет, зато давайте плодиться, чтобы  после того как нас сожрут черви, «радоваться» тому что де мы «бессмертны» в своих потомках, которые чуть-чего, такие же самодвижущиеся консервы для червей и бактерий. С протестантами ещё проще,- «Если потомство мешает мне попасть в рай, методом преуспевания уже в этом мире, то зачем мне оно вообще? И если для преуспевания нужно совершать преступления против не своих, то почему бы их не совершать?»
  Такой же, только в более узком формате «протестантизм» исповедуют и иудеи,- «В мире ином уже и так всё наше. Бо только у нас есть настоящий Б-г. Теперь задача в том, чтобы и в этом мире тоже всё стало нашим».
  Таким образом, и атеисты и протестанты, и иудеи и даже на сегодняшний день  большинство формальных католиков, православных и мусульман, протравлены «протестантским форматом поиска спасения»,- «Ищи счастья в этом мире и обретёшь его в мире ином». Моральные заслуги через «унижающие» тело и разум дела: - аскезу, добровольную бедность, смирение, послушание,  исповедование таинств  и т.п.,- выброшены за борт формата спасения. «Мы все протестанты!» (ТМ)

   Резюмируя. Для чего я всё это написал для себя? (не для вас же я пыжился, о  неугомонные инфофаги читающие сие). Для того чтобы понять, во-первых,- что будь я современником Лютера, я точно  был бы за католиков и с католиками; во-вторых,- с неохотой, но признаю,- протестантство стало  «ускорителем Истории» и катализатором общественных процессов, смыслом которых является полная и окончательная имморализация Человека, сиречь  утверждение Человечности на иных, внеморальных основаниях,- с одной стороны; и  проявление всей возможной мощи техники и познания доступных человечеству,- с другой стороны. Процесс этот мы имеем счастье наблюдать уже здесь и сейчас воочию.
    Отсюда вытекает, что даже в придурковатой и разрушительной энергии быдлоты пробудившейся под перьями козлоногой чандалы типа Лютера, Кальвина и иже с ними, вызревают неведомые большинству  беременные  в столетиях вызовы нам, разумным существам. И этим вызовам мы  будем соответствовать. И тогда мы-человецы сгинем, оставив после себя других, более перспективных разумных существ. Или, если мы не будем соответствовать этим вызовам, то тогда мы  просто сгинем без следа, выпустив из рук эстафетную палочку познания и доминирования над объективным миром в  беспредельные просторы Вселенной. Подбирай кто сможет.
    А потому, несмотря ни на что и вопреки всему,- Шоу маст гоу он (ТМ) и «Дело совсем не в человеке. Человек будет преодолён» (с).
    С Богом и моралью мы не можем развиваться и быть ничем не ограниченными доминаторами, без Бога и морали мы не можем размножаться и ограничивать себя. Поэтому мы должны успеть создать себе таких наследников Разума, которым для Властвования-Развития  и Размножения-Самоограничения не  будут  нужны ни Бог, ни мораль. Аминь!
 


Нач.-22.10.17. Ок.-10.11.2017. Юныс