Дневник марсианина 1-2

Дневник марсианина - это седьмая часть рассказа-размышления "Космическая дверь"

Отрывок первый: "Возможности с шипами, или еще раз о Космической двери"
 
Хью Миллер – известный шотландский ученый-геолог и писатель XIX века – является автором самого, на мой взгляд, оптимистичного афоризма, какой только человеческий ум может произвести на свет: «Проблемы – это те же возможности, только с шипами», или точнее: «Проблемы – это НЕ БОЛЕЕ, чем возможности, имеющие шипы», ибо в оригинале фраза звучит так: ‘Problems are ONLY opportunities with thorns on them’.

Это ‘only’ – «только, всего лишь» - очень важное слово, на самом деле, ибо оно подчёркивает, что проблем как таковых вообще не существует – есть только разные виды возможностей: с шипами и без.

Все, кто, оказавшись в стрессовой ситуации, обращался либо за индивидуальной консультацией, либо посещал группу по развитию личности, придя со своей проблемой к специалистам – коучам, тренерам или профессиональным психологам, наверняка, слышал от них именно эту идею в одном из вариантов её словесного оформления.

Я тоже слышала её не раз. И мне кажется, что от многократного повторения на разные лады эта «прописная истина» вообще утратила какую-либо силу воздействия.

По моим собственным ощущениям человека, имеющего на шее камень и идущего от горя ко дну, убедить с её помощью в том, что на этом пути ему могут открыться какие-то заманчивые перспективы, кроме перспективы достижения неумолимо приближающегося дна, почти нереально. Даже если использовать гипноз – увы, по-моему, не сработает.

Сам автор приведённого выше жизнеутверждающего афоризма - Хью Миллер, написав в 1856 году последнее стихотворение под названием ‘Strange but true’ – «Парадоксально, но факт», покончил жизнь самоубийством, словно доказывая этим, что наш подлунный мир, действительно, полон парадоксов.

Его собственная судьба, когда ему перевалило за пятый десяток, поставила перед ним крайне тяжелую проблему в виде психического заболевания, и в итоге, из опасения, что он может, потеряв над собой контроль, причинить родным вред, он предпочел воспользоваться возможностью уйти из жизни на собственных условиях.

Этим фактом я не хочу ввергнуть вас в тоску или отчаяние и отнять надежду, я всего лишь хочу сказать, что его фраза «Проблемы – это НЕ БОЛЕЕ, чем возможности, имеющие шипы» кажется банальной и выхолощенной только при её поверхностном рассмотрении.

Если же задуматься о всём спектре возможностей, включая теоретически имеющуюся здесь на Земле у человека возможность прекращения собственной жизни, то вслед за этим весьма не рекомендуемым выходом за пределы трехмерного пространства, нам откроется множество новых измерений, сканируя которые, наше сознание может попытаться найти ту самую «дверь», через которую из проблемы можно выскочить.

Некоторые из этих возможностей открываются только в особых условиях, когда наше загнанное в угол сознание от полной безысходности делает скачок в ранее неосвоенные им сферы - в новый образ мышления, на новый уровень мировосприятия.

Иными словами, эта дверь вполне может оказаться не земной, а «космической». Я о ней уже упоминала. Теперь, при новом заходе на эту глобальную тему, попробуем хоть краешком глаза взглянуть, куда именно «Космическая дверь» ведёт.

И здесь мне необходимо сперва сделать небольшое отступление. Как-то в разговоре по душам мой знакомый полушутя заметил: «Ну ты же ведь не настоящий писатель! Тебя разве издают большими тиражами и разве твои книги пылятся на полках в библиотеке?».

Это на первый взгляд «провокационное» замечание, на самом деле, имело целью начать философскую беседу о том, кто такой настоящий писатель, и далее – о том, что от человека, и прежде всего от творческой личности, после жизни остаётся, и важны ли в принципе личностные качества писателя, поэта, режиссера и то, как он жил, если он оставил после себя богатое творческое наследие.

Эта тема безграничная – об этом можно философствовать и за первой, и за второй, и за третьей чашкой чая, имея шансы - слово за слово - перейти к первой, второй, а также третьей рюмке водки на столе…

У меня, однако, на все эти философские вопросы есть весьма лаконичные конкретные ответы, которые по своему содержанию, как очень вскоре выяснилось, кардинально отличаются от ответов, которые представлялись логичными и очевидными моему собеседнику.

Это кажется странным, ведь мы с ним живем в одном и том же физическом мире, читали, как и большинство других «культурных» людей, тех же авторов, ходили в театр на те же спектакли … Но… но мировидение у нас с ним разное – и в этом всё дело.

Мой взгляд на мир нельзя отнести ни к материалистическому, ни к собственно религиозному, хотя я во всех своих публикациях неизменно упоминаю Высшие Силы. Важнейшие особенности своего нынешнего мировоззрения я изложила в «Основном вопросе философии» (Заключение https://vk.com/gabrielleopengroup?w=wall-143849185_315) - я не знаю, какое однозначное определение в общепринятых терминах этому мировоззрению дать.

Наиболее подходящим, пожалуй, кажется термин «мистическое», что предполагает признание существования за видимым миром огромного, трудно доступного человеческому сознанию - со всеми ограничениями его «программного обеспечения» - великого НЕВИДИМОГО. Его суть для нас до конца непостижима, и поэтому это мистическое НЕВИДИМОЕ не вмещается не только ни в одну из существующих нематериалистических философских концепций, но и ни в одну из мировых религий, неизбежно являющихся лишь исторически обусловленным редуцированным отображением Божественного в форме, доступной человеку. Поэтому "мистическое" мировоззрение не является ни религиозным, ни идеалистическим.

Наше сознание взрослеет, его возможности расширяются, и в определённый момент общепринятая версия БЫТИЯ, признающая существование Божественного, неизменно устаревает и сменяется новой – более соответствующей уровню эволюционирующего человеческого сознания.

В данный момент эта новая картина мира еще окончательно не оформилась в целостную систему – поэтому её фрагменты витают в воздухе в виде отдельных откровений, полученных разными людьми. Это мировоззрение пока нигде не изложено в столь же четкой форме, как, например, книги Священного Писания с их многочисленными интерпретациями в богословских трудах разных конфессий, по-разному трактующих эти книги.

Возвращаясь к теме «настоящего писателя», мне важно сказать, что я, естественно, не являюсь «настоящим писателем» в привычном смысле слова – но я пишу о «настоящем», о том, что происходит со мной и другими реальными людьми, пытаясь вывести из этого, прежде всего для самой себя, принципы мироустройства, следуя которым можно прожить жизнь более осмысленно, чем мы привыкли это делать.

Я где-то читала, что человечество на Земле отличается от других рас, живущих на иных планетах, тем, что оно не понимает истинных задач жизни души в теле. И поэтому материальная система, существующая на Земле, сильно отстаёт от других – внеземных - материальных систем, ведущих более осознанный образ жизни, имеющих более широкое восприятие и более глубокое понимание законов устройства Вселенной.

Однако, при некотором усилии и в определённых условиях, выскользнув из оков привычного взгляда на жизнь через «Космическую дверь», те из землян, кому это действительно нужно, могут получить более ясное и более объемное видение. И отшельничество на «Марсе» создает для этого очень подходящие условия …

Как тот, кто пишет о «настоящем», я буду в основном писать о своём собственном опыте пребывания на Красной Планете. Конечно же, "пребывания" не в буквальном смысле слова – я думаю, понятно, что это метафора.

Моя история – это не история моего похищения марсианами, хотя в ней, безусловно, есть некие мистические моменты.

отрывок второй: "Из уличной комедии в Отшельника"
 
То, насколько Вам будет понятна моя метафора про Марс, равно как и все мои дальнейшие рассуждения, целиком определяется степенью совпадения наших взглядов на мир.

Люди, в зависимости от своего мировоззрения, по-разному отвечают для себя на центральный вопрос бытия о том, что остаётся, когда жизнь человека заканчивается. Я уже упоминала это в предыдущей части.

Для большинства сегодня наиболее очевидный ответ – это плоды трудов человека, полученные во время его пребывания на Земле.

Кто-то оставляет после себя творения – книги, картины, скульптуры, памятники архитектуры; кто-то – память о свершенных им деяниях. Так, если Гауди вписал своё имя в историю, создав Собор Саграда-Фамилия, то князь Владимир – тем, что крестил Русь.

Победы были важнейшей жизненной целью для викингов – они приносили им блага и почёт при жизни, а также славу после смерти. И о втором те заботились не меньше, чем о первом: в боевых походах воинов неизменно сопровождали скальды, которые должны были воспеть увиденные воочию подвиги.

Рассуждением о том, сколько живёт на Земле имя великого воина, заканчивается второй фильм о последователях «Железного Пути» – «Крадущийся тигр, затаившийся дракон: Меч судьбы».

Иными словами, достаточно развитым людям свойственно заглядывать далеко вперед и думать не только о том, что есть, когда мы есть, но и о том, что будет, когда не будет нас. И это мотивирует нас на максимальное раскрытие наших способностей и достойное поведение – никому не хочется прожить жизнь впустую и прослыть в веках подонком.

В представлении современных верующих людей, как, впрочем, и когда-то в представлении викингов, правильно пройденный земной путь сулит также некий «бонус» в ином мире.

Так, все викинги в награду за доблесть мечтали попасть в Вальхаллу – это самое престижное место для воина в потустороннем мире. У разных религий системы посмертных «бонусов» и «штрафов» на поверхности выглядят по-разному, однако у этих систем обнаруживаются два глубинных сходства.

Во-первых, по своему устройству все системы подозрительно напоминают то, что мы с вами имеем здесь, в земном мире. Так, в Вальхалле воины делают всё то же, что и на земле, только в режиме вечности: они сражаются и воскресают, а также пребывают на вечном пиру, где они едят и пьют, сколь им угодно.

И во-вторых, все системы базируются на представлении, что человек есть тело, наделённое душой.

Поскольку для получения «бонуса» телу нужно успешно выполнить ряд земных задач, крушение надежд и планов, провалы и т.д. воспринимаются крайне трагично: это ставит под угрозу не только нынешнее благополучие, но и то, что уготовано в ином мире.

На всё это, однако, можно взглянуть иначе, если признать, что человек не тождественен своему плотному физическому телу, а имеет гораздо более сложный состав из семи тел. Так принято считать с опорой на древнеиндусские учения, хотя понятно, что и это - лишь модель того, о чём мы знаем ровно столько, сколько Высшие Силы позволяют нам узнать.

После смерти физического тела, человек далее освобождается от эфирного тела, затем от астрального, затем от ментального, сбрасывая их как оболочки, внутри которых содержится его бессмертное «Я».

А для этого «Я» что важно? Что ценно? Какие именно итоги земной жизни оно может с собой забрать? Если это наитончайшие тела человека, его высшие непреходящие начала?

Вот эти вопросы – это, действительно, важная тема для размышления, если человек, стремится идти путём духовного развития.

Ответы на них не рождаются в споре – для внутренней работы, имеющей целью постижение этих величайших истин и развитие в себе соответствующих качеств, человеку нужно уединение.

Дружеские посиделки на кухне, как и любой другой социальный опыт – путешествия, участие в деловых проектах, мастерклассах или увеселительных мероприятиях, однако, несомненно дают человеку, стремящемуся к духовности, пищу для дальнейших размышлений.

Однако собственно духовный поиск требует обращения к Духовному Учителю – Иерофанту (V Старший Аркан Таро), а также периодического ухода в Отшельника.

Ибо истинный Иерофант никогда не станет нас пичкать догмами, не даст ответы на те вопросы, на которые ученик должен ответить для себя сам, никогда не станет решать за ученика его проблемы. Он лишь поддержит и направит. Никого ничему нельзя научить – можно лишь помочь научиться. На пути духовного становления это еще более справедливо, чем, когда мы осваиваем ту или иную профессию.

Отшельник - это IX Старший Аркан Таро, предполагающий самоанализ, концентрацию на своём внутреннем мире и отвлечение от внешних влияний, необходимые для следующего шага.

При этом, анализируя тот или иной полученный нами опыт, в том числе и негативный, на свои вопросы: «Почему?» и «Для чего?» в Отшельнике мы стремимся найти ответы совершенно иного плана, нежели, когда в практическом ключе решаем задачи повседневного характера.

Переключение в режим «Отшельника» представляет собой кардинальную смену жанра во время «жизненного спектакля», когда вместо кукольных персонажей уличной комедии, которые только что бились над вопросом: «Кто должен стирать пелёнки и мыть посуду?», в следующем акте на сцене вдруг появляется Шекспировский Гамлет и вопрошает: «Быть или не быть?».

Находясь в Отшельнике, нам важно понять: что происходит с нами в духовном плане и какая именно задача духовного роста сейчас перед нами встала во весь рост.

Поскольку для этого понимания сознанию нужно взять планку, которая выше не только самой насущной проблемы, но и нашей головы, на это может уйти время, и, терзаясь, мы можем долго в пустоту повторять «Why?» и не слышать ответа, прямо как в одной из песен «Энигмы», где этот вопрос звучит рефреном.

Пока … пока в итоге не дойдём до сути. Понимание приходит в форме внутреннего озарения. Туман вдруг рассеивается, и мы, в буквальном смысле слова, в какой-то момент начинаем видеть то, чего ранее не видели – различия между явлениями, которые нам до этого было свойственно отождествлять, связи между фрагментами, что выступали как разрозненные, грани у того, что до этого мы воспринимали как ровную поверхность, не имеющую огранки, цветовые оттенки, у того, что казалось черно-белым.

После этого мы можем вновь вернуться к обычной жизни, внеся в неё коррективы в свете всего того, что нам открылось в Отшельнике. Это привычная практика для тех, кто ступил на путь духовного совершенствования.

Отшельничество на Марсе, однако, это особый случай …