Еще раз о Петропавловском парке

(в развитие статьи "Ярославская Большая Мануфактура")

Плесневич Е.В.  (архитектор, с 1992 по 2004 начальник отдела по охране памятников при Главархитектуре Администрации Ярославской области,  директор научно-проектного предприятия «Яроград»,  заместитель главного архитектора Ярославской области).

Говорят, в одну воду не входят дважды, но мне, видимо, придется. В связи с  теми событиями, которые сейчас происходят вокруг Петропавловского парка.  К сожалению, авторы –архитекторы всех последних проектных инициатив так и остаются известными только очень узкому кругу лиц, поэтому обращаться придется «в никуда». Но попробую аппелировать ко всем, кто уже более 10 лет доказывает горожанам, что занимается охраной этого ценнейшего объекта исторического  культурного наследия.

Оговорюсь, что я, как архитектор, совсем не против застройки окружающих парк территорий. Опасность заключается лишь в том, кто что, где и как будет строить.  В конце 80х  и в 90х годах, занимаясь парком с группой специалистов (имеющих, кстати, имена и фамилии: C. Андреева, Е. Колбовский, Г. Лызлов, Э. Шевченко и Т. Штоколенко из Санкт-Петербурга и др.), наша мастерская по охране памятников при Главархитектуре Облисполкома предлагала именно за счет окружающих парк территорий наладить процесс  его восстановления.

Был сделан не один проект, а целый ряд работ: археологических; по реставрации регулярного парка; по гирдрогеологии территорий, с выявлением водосборных бассейнов и расчетом водного баланса прудов;  проект реконструкции всей гидросистемы с мероприятиями по очистке прудов и водопропускных каналов. И была разработана концепция использования территорий «градостроительного комплекса в русле Кавардаковского ручья», которая охватывала территории вокруг парка вплоть до места впадания ручья в Которосль. Я, как руководитель мастерской и авторского коллектива, представляла проект на заседании муниципалитета, и он был рекомендован к реализации.

По сути, тогда мы разработали то, что сегодня называется проектом планировки  и проектом межевания (даже границы совпадают с сегодня заявленными). Тогда же в исторических исследованиях к ПДП впервые было доказано значение комплекса ЯБМ, как второго центра города.  Было доказано и то, что любой застройкой пространства, занятого стадионом, будет уничтожен главный архитектурный замысел ансамбля – визуальная, а теперь и историческая перспектива  на храм.

Именно поэтому мне так странно читать об исследованиях, в том числе археологических(?), которые проводили некие специалисты по заказу арендатора парка. И это в то время, когда на фабрике «Красный Перекоп» хранятся с 1990 года более 20 томов исследований, в том числе археологических, выполненных по жесточайшим методикам советской реставарации парковых ансамблей.  Зачем арендатору надо было снова тратить огромные деньги на предпроектные и проектные работы, предмет которых – объект культурного наследия - парк, неизменен? Вопрос риторический.

А вот сам парк при арендаторе деградировал настолько, что его почти нет. На что ушли  177 объявленных млн. не ясно. Участок с регулярной  петровской планировкой и вековыми деревьями вырублен. Теперь на его месте пустырь, густо заросший бурьяном. Южная часть – английский парк -  сильно заболочена, заросла березами,  осинами и городскими сорняками. Участок дома управляющего фабрикой - развалины заросшие самосевом. Пруды зарастают тиной и тихо умирают, их будущее совершенно объективно – болото. Страшные для парка, являющегося памятником архитектуры, корявые заборы «разрезали» единый с церковью ансамбль на какие-то случайные куски-участки, тогда, как исторически комплекс имел очень продуманную  систему пространств и оград разной степени замкнутости и доступности. Исключающей свободный доступ была только ограда вокруг участка с домом управляющего фабрикой.   Кстати состояние, в которое пришло само здание, как и здания богодельни и светлицы,  уже не позволяет говорить ни о какой реставрации, от них остались руины.

Судя по статьям в защиту арендатора, те, кто проектирует, плохо знает предмет. В территорию охраняемого объекта входит не только регулярный парк, но и живописный английский парк, созданный в конце 19 века при последнем хозяине ЯБМ фабриканте И.А.Карзинкине. Сейчас он, похоже, трактуется как та самая юго-восточная территория, которая  теперь подлежит застройке (южнее только территория психо-неврологического интерната).

Кстати, «ужасная сырость», о которой писали апологеты застройки парка в статье в 2015 году, это не случайность. Это результат долговременного процесса. Прудовое хозяйство уже более 20 лет без ухода. И болота, побежденные 300 лет назад  голландскими инженерами, при таком отношении неизбежно и очень скоро вернутся. Это подтвердила работа, выполненная приглашенными из Санкт-Петербурга учеными гидрогеологами. Гидросистема сегодня требует еще больших затрат, чем 20 лет назад,  то есть природа берет свое. Как можно планировать строительство на болоте?


Незнание предмета охраны, это  еще полбеды. Гораздо туманнее выглядит то, что известно о проекте и экспертизе. Если у арендатора есть проект, выполненный «с учетом лучших мировых практик», то почему бы не показать его общественности, тем более теперь, когда начинается процесс активного освоения смежных территорий. Проект – это всегда открытость и прозрачность. Устроить, например, небольшую презентацию-выставку, сообщив, кстати, имена разработчиков. Ярославль – город маленький, имена практикующих архитекторов известны. Зачем их прятать от горожан, как впрочем, и имена экспертов. Имена, например, уровня Д. Лихачева, выступившего экспертом по парку в конце 80х, несомненно, способны будут убедить ярославцев в достоверности информации о проекте и  чистоте намерений арендатора. И потом, можно будет сравнить, какой проект лучше для парка, наш, выполненный в 90х годах на государственные средства,  или нынешний, отвечающий частным интересам застройщика.

Схема освоения территорий вокруг парка должна обеспечить накопление средства для  реконструкции уникального не только для Ярославля, но и для России, паркового комплекса. Только призывами инвесторов или государства такой объект не поднять. Это объективная логика событий, от нее некуда не уйти.   Нужны экономические расчеты и правовые документы, которые должны убедить инвесторов в серьезности намерений будущих хозяев парка. В 90х этого сделать не удалось. Удастся ли теперешнему арендатору?  Пока очень сомнительно, так как кроме красивых, не очень грамотных разговоров и откровенного лукавства в его действиях ничего нет.

В муниципальную собственность стадион и спортивный зал АООТ «Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп» были переданы в конце декабря 1996 года. Имущество поступило на баланс управления образования мэрии, и расходы на его содержание легли на комитет по физической культуре и спорту. А спустя девять лет, в конце декабря 2005 г, стадион с баланса мэрии списали – по просьбе МОУ ДО «Детско-юношеский центр «Красный Перекоп», у которого он находился в оперативном управлении.

Напомним, парк арендован под реализацию проекта регенерации исторической территории с приспособлением под парк-отель. И надо понимать, что каждая пядь земли здесь расписана, и планы эти согласованы на федеральном уровне. Так что от существующего проекта застройщику никуда не деться.