Антисистемы. 2008

«Народное радио», Москва.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, ноябрь 2017.


Беседа 1/5. 2 сентября 2008 года.

Ведущий: В эфире «Народного радио» программа «Религия и общество». Добрый день, дорогие радиослушатели. Сегодня в гостях у программы «Религия и общество» вновь историк Владимир Леонидович Махнач. Мы решили все-таки (может быть, не очень хорошее слово, но оно, на мой взгляд, бьет в точку) «поиспользовать» Владимира Леонидовича в том аспекте его реализации жизненной, в которой он действительно мастер своего дела, потому что последнее время мы в основном проводили беседы на какие-то сиюминутные темы, связанные с проходящей современностью, с проходящей исторической ситуацией, какими-то событиями. А между тем Владимир Леонидович — историк и, на мой взгляд, сейчас один из лучших историков в России, в Москве. И нам хотелось бы даже сделать ряд передач, если получится, конечно, с каким-то интервалом, может быть, две недели, которые будут посвящены фундаментальным, глобальным историческим проблемам, которые актуальны для любого времени истории.

И вот первый цикл, который мы решили сделать, который, наверное, не знаком слушателям «Народного радио», будет посвящен так называемым «антисистемам», тому, что такое антисистема, что это за понятие, главным примерам антисистем в истории. Об этом сегодня расскажет Владимир Леонидович Махнач. Телефон в студии 629-08-73 или 780-52-55. Пожалуйста, звоните, задавайте вопросы Владимиру Леонидовичу.

Дайте тогда небольшой исторический экскурс. Можно даже начать с происхождения самого термина, да? Пожалуйста, Владимир Леонидович!

Махнач: День добрый! Термин «антисистема» в гуманитарном знании, а теперь и в политике, и в публицистике довольно новый. Его создал наш великий соотечественник и современник большинства наших слушателей, хотя его 13 лет уже как нет в живых. Тем не менее он современник для большинства. Он создан Львом Николаевичем Гумилевым, замечательным историком, замечательным и географом, создателем теории этногенеза. Она единственная в мире, никаких других теорий этногенеза пока нету. Фактически он создатель науки этнологии, хотя его противники еще около двадцати лет назад, в «перестроечку» лихо переименовали Институт этнографии в Институт этнологии РАН. Сейчас это Институт этнологии и антропологии, прямо скажем, не из удачных институтов в огромном сонме блестящих научных институтов нашей Академии наук.

Достаточно сказать, что выпускники, сотрудники, стажеры, аспиранты этого института были по своей чудовищной безграмотности повинны в некоторых конфликтах с немалым кровопролитием на территории еще существовавшего Советского Союза, а также после 1991 года. Например, уж точно на совести бывших сотрудников Института этнологии была страшная резня в Сумгаите и Баку.

Другой теории этногенеза не существует. Есть только гипотезы, есть концепции. Не будем говорить, что этим занимался только Гумилев. Но только Гумилев построил законченную, стройную теорию. Теория выше концепции, а концепция выше гипотезы. Других теорий нету, потому к ней надо относиться серьезно. Я рекомендовал бы познакомиться с ее основами каждому преподавателю, даже не гуманитарию, а уж гуманитарию обязательно, каждому священнослужителю, каждому родителю, который еще занимается воспитанием детей или внуков. В теории Гумилева вы найдете и категорию антисистем. К счастью, достать Гумилева нетрудно. Целостное изложение термина «антисистема» встречается в его основном трактате «Этногенез и биосфера земли», рассчитанном на коллег, на ученых, и в его популярной версии, в замечательной книжечке «Конец и вновь начало». Она издавалась уже не один раз и, кажется, сейчас есть в продаже.

Я пошел немножко дальше. Конечно, в данном случае я полностью завишу от светлой памяти Льва Николаевича. И уже мне принадлежит категория «неклассическая антисистема». Я сегодня успею сказать, какие антисистемы классические и какие неклассические, хотя конечно рассказ о чертах антисистем придется отложить на пару недель. Но что-то мы сегодня все-таки успеем. Почему это важно? Дело в том, что антисистемы нас окружают, они есть, они существуют. К сожалению, они есть и в нашем отечестве, причем их номенклатурочка довольно богата. И в настоящий момент, чего не было сто лет назад, мы можем видеть на Русской земле как классические, так и неклассические антисистемы. Я уже не говорю о США, которые просто забиты антисистемами. И даже у власти они встречаются. Потому они оказывают серьезное воздействие на происходящее с нами. С ними надо бороться, сами они никуда не денутся, если только злобность антисистемы не реализуется настолько, что приводит ее к самоубийству, к саморазрушению. Такие случаи бывали в истории. Пафос антисистемы — смерть. Потому идеальная антисистема должна заканчиваться групповым самоубийством, массовым самоубийством. Но, увы, чаще всего того не происходит или происходит не сразу. Еще раз назову обе книги Гумилева, запишите: «Этногенез и биосфера земли» и «Конец и вновь начало». Вторую читать легче, старшеклассник уже может спокойно читать.

Что же касается вашего покорного слуги, то я много раз издавал различные версии «Антисистем в России», я ввел категорию «неклассических антисистем». Это можно найти в моем сборнике 2000-го года «Очерки православной традиции», в коллективном сборнике «Россия — последняя крепость», а также в интернете. Если вы пользуетесь интернетом, то посмотрите у Махнача работу «Диагноз», работу о происхождении революции, о предпосылках революции. Почти половина работы посвящена антисистемам в России. Вы получите о них определенное представление и даже сможете рассказывать окружающим. Мы все должны владеть этим материалом, повторяю, для того чтобы подавить, истребить, рассеять любым способом встретившиеся, наличествующие у нас антисистемы.

Итак, что это такое? Классическая антисистема, по Гумилеву, это такая религиозно-идеологическая, можно сказать, религиозно-философская, религиозно-политическая конструкция (религиозный подтекст там всегда есть), которая способствует деструкции, то есть разложению, как минимум повреждению общества. И если она достаточно мощна, она способствует даже сокращению жизни этноса (народа).

Этносы смертны. Этносы сменяют друг друга. Притом они все же живут достаточно долго, по Гумилеву, 12-13 веков. А иногда остатки народа превращаются в реликт и живут еще много веков, но только уже совершенно пассивно. Нам с вами пока бояться нечего. Русские, сменившие славян, — этнос XIII века, второй половины XIII века. Потому нетрудно видеть, что впереди у нас во всяком случае четыреста лет, а может быть, если повезет, и пятьсот лет. Так что спокойно размножайтесь, дорогие слушатели. Можете заводить детей, внуков, правнуков. На их век России хватит. Кроме того, подобно тому, как русские сменили домонгольских, доордынских славян, Богу может быть угодно дать нам новый виток этногенеза, и родится преемник русского народа, значит, будет еще 12-13 веков. В конце концов, человечество тоже не бессмертно, оно тоже когда-нибудь кончится. Пока же все неплохо. И все было бы совсем неплохо, если бы не наличие антисистем. Антисистема может сокращать продолжительность жизни этноса. То самое страшное, что она делает.

Кроме того, Лев Николаевич определил антисистему как систему с негативным мировосприятием, с отрицательным знаком. Это все тоже гумилевское, я вам здесь только рассказываю.

Классические антисистемы отличались тем, что ненавидели мироздание, ненавидели мир Божий. Религиозных систем очень много, все системы разные. Но хотя для последовательного буддиста окружающий мир есть «майя», то есть иллюзия, мир же только внутри него, все равно мир ему нравится, все равно творение Божие ему нравится. Я уже не говорю о мусульманине, я уже совсем не говорю о христианине. Для христианина мир прекрасен, потому что он весь творение Божие. Да, он, конечно, поврежден, был поврежден еще грехопадением ангелов. Присутствие сатаны и другой окружающей его нечисти в мире конечно ощущается. Иначе бы антисистем не было, они порождение нечистого. Но по преимуществу мир реален, никакая не иллюзия. Мир христианину все равно нравится, даже современному христианину, который от церкви отбился и образован плохо.

Чтобы представить себе классического антисистемщика, который ненавидит мироздание, ненавидит Божий мир, ненавидит Творение, представьте себе такого человека. Он вышел на крыльцо. Перед ним цветущий июньский сад. Только что прошел дождь. На еще не просохших листьях, на травке бриллиантами блестят капли. Естественно, все умопомрачительно благоухает. Дождь прошел, и птички поют. Этакий кратковременный рай на земле, и солнышко уже засияло. И вот этот человек выходит, это все видит, чувствует, и единственное, что ему приходит в голову: «Во, лужа!» Вот это мировоззрение человека, готового войти в антисистему. Сам по себе он, конечно, не может образовать антисистему, один человек еще не система, но он уже готовенький, у него антисистемное мировосприятие.

Или представьте себе мужчину, который видит прекраснейшую женщину в своей жизни. Не буду раздражать ваши нервы и описывать, как именно она прекрасна. И вот он видит ее, и его реакция такая: «Баба! А внутри у нее кишки. А в кишках…» Ну, понятно, да? Дальше не будем.

Так вот, это как раз проявление антисистемности. Вы думаете, что таких нету? Есть.

В древней Месопотамии была очень сложная, во многом темная, во многом мрачная религия. Там были разные школы, разные верования. Великая культура Месопотамии существовала много веков. Потому многое менялось, от темного они даже немного сдвигались к светлому. Ответвлением той религии, изначально ответвления религии шумеров, была религия Финикии. И потому неслучайно Финикию так не любит Библия. Вот обратите внимание. Библия не любит и Вавилон, вполне прилично относится к Египту, а Вавилон не любит, но вот этих не любит совсем. Религия финикиян, а следовательно карфагенян, которые были финикийцами, — была верой только во зло. Есть ли добро, еще вопрос, этого никто не знает. А вот зло уж точно существует. Зло надо ублажить, иначе зло тебя съест. Финикийцы постоянно совершали не просто человеческие жертвоприношения, они приносили в жертву детей, причем своих детей. Это археологически подтверждено. Когда в конце XIX века начали всерьез копать Карфаген (сейчас это окраина города Туниса в Северной Африке), нашли то, что с ужасом ожидали найти, — кучи обгорелых детских костей. Их сжигали в печке, приносили в жертву Ваалу, то есть своему господину.

Ведущий: Не хочется, честно говоря, вас прерывать, но у нас все-таки прямой эфир. Давайте ответим на первый вопрос, который к нам поступил, а потом продолжим беседу. Пожалуйста, вы в эфире, мы вас слушаем.

Слушательница: Добрый день. Владимир Леонидович, вы меня простите, может быть, это совсем не по теме, но хотелось бы вернуться ко времени Великой Отечественной войны, к тому, как она ныне освещается, и почему-то авторами немецкими. Причем их книги пестрят предводителями немецкой армии. Как это допустимо? Разве это вообще объективное освещение войны?

Махнач: Еще в послевоенные годы мы издавали немецких генералов — «предводителей немецкой армии». Это делать надо. Войну надо изучать со всех позиций. Позднее мы издавали также авторов английских, участников войны, американских авторов, более, конечно, о войне на море. Потому конечно хорошо, что издали Типпельскирха, немецкого генерала, издали другого еще более знаменитого генерала Хайнца Гудериана, которого весь мир знает, его знаменитейшую работу «Танки — вперед!» Он был крупнейшим танковым специалистом Германии. Естественно, их точка зрения несколько отличается от нашей, тем более что они все же еще и побитые. Но чаще всего они пишут о своем противнике, о нас уважительно. Я не припоминаю, чтобы они писали о нас хамски. Хамство есть не у участников войны, не у «предводителей», хамство есть у современных авторов Запада. Это есть. Хамство заключается в том, что выясняется, что мы вообще были где-то сбоку-припеку, а немцев отлупили англосаксы совместными усилиями. Вот это — гнусное искажение реальности.

Ведущий: Я позволю себе немножко вмешаться. Видимо, автор вопроса еще имеет в виду вот что, Владимир Леонидович. Добро бы еще, если бы то писалось и преподавалось англосаксонским ученикам. Плохо то, что это вводят в программы русских учеников, на территории России. Вот в чем заключается антисистемность.

Махнач: Безусловно. И совершенно понятно почему. Это антисистема еще предреволюционного происхождения, это неклассическая антисистема (мы до них еще не дошли). Это не просто люди с негативным мировосприятием, они же бывают и министрами, они бывают и главами департамента образования.

Могу вам точно сказать, что существует вполне приличная литература, в том числе научно-популярная, доступная литература по той же войне, вообще по послереволюционному периоду, и наша, русская, здешняя, кстати, и переводная. Чего стоит только одна книга американского профессора, достойнейшего человека Энтони Саттона «Уолл-стрит и большевицкая революция». Если вам попадется, весьма рекомендую. Есть книги, но учебников нет. У нас по XIX веку только один хороший учебник и то экспериментальный, и то у него тираж не массовый, не настоящий. Это учебник по отечественной истории конца XIX – начала XX века (дооктябрьский период) профессора Боханова. Он может считаться хорошим учебником, но большинство же все равно не по нему учится. Большинство учится по плохим учебникам. А начиная с 1917 года, у нас в распоряжении несчастных школьников нету ни одного не только хорошего, а даже допустимого учебника. О детях надо заботиться самим. Нету такого учебника, который можно было бы без брезгливости в руки взять.

Ведущий: То есть, это вопрос, который должен быть безотлагательно решен и закреплен на законодательном уровне. Эту омерзительную похабщину, что русские были на подхвате в этой войне, должно уголовно преследовать, на мой взгляд.

Махнач: Разумеется! Что вы хотите, Сергей Николаевич! Сменилось правительство. Но министром образования оказался тот, кто ненавистен всем, уж православным просто поголовно, потому что он откровенный враг православия. Это министр Фурсенко. Вместо того чтобы ему «министерить» где-нибудь на Таймыре, где, говорят, климат хороший, он сидит в министерстве. Дорогие мои соотечественники, надо оказывать постоянное давление на власть. Вот, например, власти почувствовали давление общества, и нынешний кавказский кризис разрешился так, как он разрешился. А я не уверен, что мы поддержали бы и защитили, несмотря на все их просьбы, абхазов и осетин, если бы того не хотел народ.

Ведущий: Может быть, еще немного об антисистемах? У нас мало времени.

Махнач: Давайте ответим на еще один звонок, а потом поговорим о неклассических антисистемах.

Ведущий: Хорошо, еще вопрос. Слушаем вас внимательно.

Слушательница: Добрый день! Прежде чем задам вопрос, маленькая реплика по поводу хамства Запада. А что вы хотите, это естественный, извечный для них способ, это комплексы Запада, поскольку этот принцип извечен — возвеличивать себя за счет унижения других, поскольку ничем другим возвеличить себя не могут, только за счет унижения нас. Но это реплика, теперь вопрос. Скажите, пожалуйста, можно ли считать иудаизм первой антисистемой? Его идеологию, религиозное мировоззрение. И еще вопрос. Коль скоро принцип жизни на земле есть борьба, и без борьбы идет просто гниение и смерть, является ли наличие антисистемы естественным процессом жизни нашего общества? Спасибо.

Махнач: Нет, это, безусловно, противоестественный процесс. И вот почему. Борьба действительно идет, и само рождение новых народов — это тоже противодействие разрушению, потому что второе начало термодинамики касается также информации. То есть, если вначале было правильное вероисповедание, оно будет обязательно портиться. Это — убывание информации. Лев Николаевич Гумилев вообще считал, что энтропия (то, чего касается второе начало термодинамики, убывание энергии, убывание тепла, убывание энергии народа, убывание информации) — это дьявол.

Это, кстати, близко к тому, как воспринимают сатану, то есть Иблиса мусульмане. Они воспринимают его четко как некую «черную дыру», которая постоянно что-то пожирает, — свет пожирает, тепло пожирает, доброту пожирает, и информацию в том числе.

Потому мы так или иначе все равно боремся с энтропией. Рождение новых народов противодействует энтропии. Всякий народ старится, но по воле Божией рождается новый народ.

Теперь о вашем вопросе об иудаизме. Во-первых, надо понимать одну вещь. Наши энциклопедии впитали в себя послехристианскую иудейскую точку зрения. В наших энциклопедиях иудаизм как начинается с Моисея, а то даже с Авраама, так и сейчас продолжается. Это принципиальная ложь. Ветхозаветная вера — это другая религия. Ее давно нет, ее нет уже примерно 18-19 веков. Ее не осталось, она закончилась. С христианской точки зрения наследники ветхозаветных иудеев — это не современные, талмудические иудеи, а современные христиане. Если хотите на пальцах, можно сказать так:

Ветхозаветные евреи — это христиане до Христа, а современные иудеи — это антихристиане, начиная со времен Христа.

Понимаете? Евреи и современные талмудические иудеи — это нечто совершенно противоположное друг другу. Невозможно разорвать современный иудаизм и Талмуд, послехристианский комментарий к Ветхому Завету. Но талмудический иудаизм не антисистема, потому что антихристианство Талмуда — это откровенное антихристианство. Вот если бы они делали вид, как и современные антисистемы, что они относятся к христианам хотя бы нейтрально, а тайно старались бы христианство развалить, тогда в этом поведении была бы антисистемность. Но так как на самом деле талмудические иудеи христиан не любят откровенно, по крайней мере христианскую религию, то талмудизм не есть антисистема, что впрочем не исключает того, что из него, в силу антихристианства, выходит много антисистемщиков. Это закономерно. Ну, антисистемщики много откуда выходят.

Но вернемся к антисистемам, времени мало. Давайте сразу обратимся к неклассическим антисистемам, забежим немножко вперед паровоза. Неклассические антисистемы Гумилев не описывал. Их описал я. Я их обнаружил. Так что вам все равно следует почитать «Антисистемы в России», почитать и работу «Диагноз». В своей первой статье я назвал неклассические антисистемы «антисистемами нового времени». Потом я понял, что то была ошибка, потому что обнаружил подобную антисистему еще на рубеже XIII-XIV века. Она была вмонтирована в рыцарский монашеский Орден тамплиеров (или храмовников). Притом это не значит, что все рыцари были охвачены антисистемой. Это не так. Я думаю, что большинство братьев рыцарей самого мощного, влиятельного и богатого ордена, хронологически второго среди монашеских орденов, ничего об этом не знали. А уж братья сержанты, то есть молодые люди простого происхождения на службе ордена наверняка все того не знали.

Антисистема внедрилась в орден, она воспользовалась определенной замкнутостью ордена. Вот как, например, возникли масонские ложи? Ложи были действительно корпорациями каменщиков, плотников, строительных рабочих, мастеров-строителей. Они обладали замкнутостью, потому что у них были некие свои профессиональные секреты. Эти ложи оказались очень подходящей средой, и в них начали внедряться люди, которые не были ни каменщиками, ни плотниками, ни кузнецами. Так возникли масонские ложи, под прикрытием чужого, совершенно профессионального существования. Вот так же в Орден тамплиеров заползла вот эта гадина и там расположилась, постепенно занимая ведущие, руководящие орденские должности, в том числе гроссмейстера, великого магистра, великого командора, великого маршала. В XIV веке с помощью Римского папы Французский король Филипп Четвертый Красивый прихлопнул эту гадость, но она все же была.

Так вот, что отличает тамплиеров от классических антисистем? Вместо тотальной ненависти к мирозданию, к миру Божьему, неклассические антисистемы ненавидят культуру, объект их ненависти — культура, и обязательно своя. Пышным цветом неклассические антисистемы расцветут только в XVIII веке. Таковая наблюдается весь XVIII век во Франции и кончается революцией, кончается чудовищным людоедством. Такая революционная антисистема наблюдается почти весь XIX век, начиная уже со времени Николая Первого, со второй четверти XIX века в России.

Это не значит, что антисистема делает революцию. У революции всегда сложный комплекс причин. В революции всегда в той или иной степени повинна сама власть. Но антисистема ускоряет процесс. Она облегчает приход к революции.

В чем заключалась антисистема у нас? Она выращивалась в кружках, в научных обществах, в среде интеллигенции, а до революции интеллигент — это деклассированный элемент, интеллигенция была разночинной в отличие от дворянства, то есть деклассированной. В отличие от дворян, от мещан, от крестьян, от купцов, от духовенства, то есть от совершенно здоровых сословий русского общества низшие чиновники в основном были деклассированными элементами, были внесословными людишками. Вот они были готовой почвой для выращивания неклассической антисистемы.

Появляются люди, которые выдумывают Россию — Россию, которая никогда не существовала. Великий наш соотечественник Достоевский напишет в заметке о Герцене в дневнике писателя за 1874 год (я не цитирую), что была категория русских бар (от слова барин), которые до умопомрачения любили мужика, но не реального мужика, который был рядом, а того, который почему-то напоминал им парижского санкюлота, то есть бесштанника, с голым органом усидчивости. Кстати, примерно то же самое значит и слово «пролетарий», отнюдь не рабочий, а голодранец, босяк в переводе с латыни. Так вот, чем больше они любили этого несуществующего мужика, тем больше они ненавидели реального мужика. Чем больше они любили выдуманную ими Россию, которая никогда не существовала, тем больше они ненавидели Россию реальную, в которой и за счет которой они жили. И неплохо жили, Александр Герцен была весьма и весьма состоятельным человеком, уехал на Запад «колоколить», а денежки ведь получал со своих имений в России, по крайней мере некоторое время.

Очень долго Бог и сам русский народ хранили Россию. В Средние века было множество антисистем по Европе, от Армении аж до южной Франции, до Прованса. Были антисистемы в мусульманском мире. А в России не было. Первая, неклассическая антисистема в России появляется около конца XV века. Она известна в литературе, вы можете много о ней прочитать. Она тогда получила название «ересь жидовствующих», то есть иудействующих. На самом деле это название не точное. Прежде всего, это не ересь. Некоторое иудейство у них наблюдалось, но то тоже не значит, что они были тайными иудеями.

Ведущий: У нас наблюдается истекание времени, Владимир Леонидович. Пошла последняя минута. Я должен сообщить нашим радиослушателям, что мы встретимся в этом эфире, если на то будет воля Господня, через неделю, и продолжим обзор антисистем как в России, так и в мире, начав с ереси жидовствующих. Спасибо вам за очень интересную передачу. Надеюсь, нам удастся по крайней мере этот цикл закончить. Большое спасибо! Всего доброго! Напомню, в студии был историк Владимир Махнач.


Беседа 2/5. 16 сентября 2008 года.

Ведущий: В эфире «Народного радио» программа «Религия и общество». Добрый день, дорогие радиослушатели! Сегодня в гостях у «Религии и общества» историк Владимир Леонидович Махнач. Мы продолжаем наш цикл «Антисистемы». Это передача вторая, беседа вторая. Наверное, будут еще две беседы, то есть всего четыре части. Тема большая, интересная, а главное, она имеет всякого рода интерпретационные ответвления. Звоните, задавайте вопросы. Напоминаю, прошлый раз мы сделали вводную беседу об антисистемах и более подробно начали разбирать антисистемную структуру под названием «Тамплиеры», которая существовала в Средние века. На том прошлая беседа оборвалась. Итак, предоставляю слово Владимиру Леонидовичу. Пожалуйста!

Махнач: Добрый день, дорогие! Как помню, мы остановились на неклассических антисистемах Средневековья, и я начал говорить о первой, кстати, в истории Руси антисистеме конца XV века, которая известна в научной и иной литературе как «ересь жидовствующих». Вот с жидовствующих мы и начнем. Это термин того времени. Он не вполне адекватен.

Антисистема — это не ересь, это нечто неизмеримо худшее, чем ересь. Антисистема неизмеримо хуже. Кого называют еретиком в христианском мире? Того, кто во всем христианин, а в чем-то одном резко отклоняется. Термин «ересь» происходит от греческого ;;;;;;, что значит выбор. То есть, что-то выбрал, выпятил и на том «зациклился» (как теперь говорят), а так в общем-то христианин. Это всегда чревато опасностями.

Антисистемщик же есть тайный антихристианин, точно так же, как антисистемщик в мире ислама — это тот, кто корчит мусульманина, а на самом деле никакой не мусульманин, а гностик, например. Еще в раннем исламе такого называли «зиндиком». И люди понимали, что это такое. Правда, сейчас в основном мы имеем дело далеко не с классическим исламом и уж конечно не с ранним. Его почти не осталось, ничего не поделаешь. Ранний ислам был удивительно терпим, веротерпим, иудеев и христиан не притеснял, взимал с них только подоходный налог, а мусульмане были от него освобождены. Но то не было слишком обременительно. Потому в Халифате в VIII-IX веках иудеи часто были банкирами, а христиане были министрами, естественно, были художниками, ведь ислам отрицает изображение одушевленных существ, были также архитекторами, чего ислам никак не отрицает. За сотню лет ислам распространился от восточного Ирана, то есть от нашей Средней Азии до северных границ Испании, а дальше франки не пустили. Дальше Карл Мартелл вмазал мусульманам в первой битве при Пуатье так, что мало не показалось и до сих пор не кажется. Но тогда другие были франки, не нынешние. И всюду мусульмане встречали какие-то вероисповедания, например, совершенно загадочных сабиев (они же мандеи), которые и сейчас существуют в Ираке, в устье Евфрата, которые приняли крещение, приняли проповедь Иоанна Крестителя, но загадочным способом проехали мимо Христа, так и остались на уровне Иоанна Крестителя. Их мусульмане тоже причислили к «людям Книги», то есть к «людям Библии». Зороастрийцы Ирана вообще не имели никакого отношения к Библии, но так как они были единобожники, то мусульманские ученые их тоже причислили к людям Книги, их тоже убивать нельзя. А вообще-то, в принципе, коранически язычников надо обращать в ислам или убивать, уничтожать. Но когда мусульмане добрались до гигантской, чисто языческой страны Индия, тут надо было всех обращать в ислам, что вряд ли бы удалось, или все миллионы резать. И тогда мусульмане просто зажмурились и сделали вид, что они ничего не замечают (Махнач смеется). Но это не касалось антисистемщиков, это не касалось зиндиков. У них был даже специалист в Халифате, его официальный титул был «палач зиндиков». Зиндика уничтожали тут же, немедленно, физически уничтожали, ибо мусульмане понимали, как это страшно.

Таким образом, антисистема — это тайный антиислам, тайное антихристианство.

Ведущий: Простите, перебью вас. Тут позвонили и спрашивают, а является ли старообрядческая община антисистемной для России?

Махнач: Нет, потому что это даже не ересь, это раскол, секта, но не антисистемная секта. Кроме того, она не может быть антисистемной для России, во-первых, потому что они себя так не вели, даже когда их было много. До революции их было много, как мы знаем. Это даже не одна секта, а много сект, ведь они же постоянно раскалывались. Расколы раскалываются. Это знали святые отцы, это знают отцы аскеты. Раскол будет обязательно раскалываются дальше. Сперва образовался просто старообрядческий раскол, возникло старообрядчество, но тут же возникло два толка (а одно время было три): поповцы, то есть признающие священство, и немыслимое количество толков беспоповцев. Сейчас почти ничего не осталось. Но два толка поповцев, приемлющих священство, существуют: Белокриницкое (или иначе Австрийское согласие) и Новозыбковское. Их очень мало. И есть еще последние толки беспоповцев, превратившиеся уже в совершенно неправославные секты. Не знаю, сохранились ли еще филипповцы. На моей жизни была в Москве крошечная группа филипповцев, но они все померли. Сохранились точно федосеевцы и поморцы, два согласия. Но они совсем уже секты. Если не считать того, что они читают и молятся по-церковнославянски, больше ничего православного там нету.

Во-вторых, в условиях жестоких гонений советского времени православные выжили, а старообрядцы нет. Вообще православные и сейчас гонимы, но только утонченными методами: им не возвращают имущество, не возвращают их права, не компенсируют убытки. Это должны делать наш президент и наш премьер-министр как правопреемники советской власти и Советского Союза. Так вот, в нынешних условиях, когда гонения как бы закончились, проповедь все-таки возможна, богослужение возможно, число православных не резко, но постоянно растет, а число старообрядцев не растет, их осталось очень мало. Никто в старообрядчество не уходит, даже из язычников, даже из иудеев, даже из мусульман, ниоткуда. Они пополняются только за счет своих семей. Какая уж там антисистема, если она не в состоянии распространиться! Думаю, что я вам ответил.

Так вот, эти жидовствующие не еретики, а антисистемщики. Кстати, преподобный Иосиф Волоцкий то прекрасно понимал, но у него еще не было рабочего термина, его еще не могло быть в конце XV века. Потому он записал в своей книге «Просветитель» (есть недавнее издание, можно прочитать), что это не ересь, а прямое отступничество от христианства. Притом они внешне делали вид, что они христиане.

И они не очень точно именуются жидовствующими, то есть иудействующими. Они действительно отрицали, как иудеи, триединство Господа Бога (тринитарный догмат), хотя они не отрицали Бога. Они отрицали и хулили крест. Это известно, это доказано. То есть, они делали то, что делали иудеи.

Они были также оккультисты. Они занимались практической магией. Сохранилась книжка одного из виднейших деятелей этой группы Волка Курицына, где содержится указание по совершению магии как планетарной, что я не считаю колдовством, кстати сказать, я довольно терпимый человек, то есть астрологии, но также и другие моменты, связанные с другими гаданиями, например, хиромантией.

Ведущий: То есть, Схария им еще и кабалу какую-то передал?

Махнач: Наверняка, но у нас нету ни одного текста от Схарии. От него самого, или их действительно было семеро, потому что первоначально указывается, что семь иудеев приехали и основали секту. Остальные имена неизвестны. Хитрый Схария, или все семь во главе с ним, — они же «ноги сделали», они «отложили яички», те яички соответственно здесь превратились в «куколок», а они сбежали в Литву веротерпимую.

Ведущий: Интересно, как это прижилось. Ведь не цепями же били, загоняя в эту ересь, а к сердцу русских нашли путь, и она стала так распространяться, что чуть ли не до Кремля дошла, до Москвы.

Махнач: Да, до Кремля, даже до митрополита Зосимы. Дело вот в чем. Если меня слушают сейчас молодые люди, то поверьте мне, антисистема вам опаснее всего. Почему? Не потому что человек с возрастом умнеет. Возможно, что старея человек глупеет. Во всяком случае, интеллекта у вас больше не будет, когда вы достигните моих лет. Какой вам интеллект Бог дал, тот и будет. Но у молодых людей даже до тридцати лет еще нету достаточно здравого смысла. Вам предложат очень красивое построение. Я тут же задам вопрос, который вы не зададите: «Да, хорошо, все красиво, все правильно, очень хорошо выведено, все логично, а начальная посылка-то какая? Откуда вы начинаете танцевать? Должен быть первоначальный посыл». Вот это тот вопрос, который молодой человек, к сожалению, не задает. И потому молодые люди попадаются. Они попадаются на изящество антисистемы. Насколько изящны были гностические построения еще последних веков перед Рождеством Христовым и потом! Система Василида, система Валентина, Карпофора. Просто блеск! Удивительно красивы. И молодой интеллектуал попадается на них. А совсем даже не интеллектуал, а просто человек, обладающий здравым смыслом, потому что ему сорок лет, а лучше пятьдесят, скажет: «Да, да. Все хорошо. А первоначальный посыл? Откуда ты все это выводишь? Вот на этом антисистемщик и ловится».

Потому я в свое время написал и сказал в прошлой передаче, никогда не полемизируете с антисистемщиком. У него бесстыжие глаза. Он возьмет ваш аргумент и тут же выдаст его за свой. Вы можете спорить с единомышленником, с единоверцем, с единородцем, то есть с принадлежащим к одной с вами нации. Это может принести пользу или хотя бы доставить удовольствие. Спорьте с раскольником. Может быть, убедите. Спорьте с еретиком. Может быть, поможете спасению его души, между прочим. Но никогда не спорьте с антисистемщиком, а сразу бейте в зубы. Причем если выбьете все зубы, то будет очень даже хорошо, потому что они ему без надобности. Здравые христиане и мусульмане именно таким образом себя и вели, долго защищая себя от антисистем.

Не уходя окончательно от так называемых «жидовствующих», которые на самом деле колдуны (Махнач смеется), и жидовствующие тоже, но больше колдуны, мы будем, как и договорились, сейчас рассматривать отдельные черты антисистем. Притом совсем необязательно все признаки принадлежат каждой антисистеме, но, как правило, большая часть принадлежит.

Напомню, что два признака мы уже знаем. Вот первый, совершенно замечательный признак, который указал еще Гумилев. Антисистема разрушает общество, социум, а если она очень мощная, то сокращает и время жизни этноса (народа). Между прочим, это нам грозит, потому я и делаю целый цикл передач об этом. Вы все должны знать об этом, а еще лучше почитать, прежде всего Гумилева. Можете и меня почитать, потому что неклассические антисистемы описал не Гумилев, а Махнач. Еще, между прочим, Шафаревича надо почитать. Он описал очень важный аспект антисистемности в своей работе «Социализм как явление мировой истории». Она дважды издавалась довольно большими тиражами. Так что, Гумилев, Шафаревич и ваш покорный слуга.

Так вот, мы знаем, что они деструктивны и что классические антисистемы ненавидят мироздание, ненавидят Божий мир, а неклассические ненавидят свою культуру, причем не только свою национальную, но и свою великую, например, римо-католическую, или православную (восточнохристианскую), или мусульманскую (исламскую), или конфуцианскую (дальневосточную). Антисистемщик в Китае будет ненавидеть, конечно, все китайское и конфуцианское, всегда. То есть, они всегда разрушители традиций. В этом антисистемность франкмасонства, потому что масонство, провозглашая идею служения прогрессу, идею непрерывности прогресса, тем самым выступает разрушителем традиций. И не надо думать о «всемирном масонском заговоре». Это сомнительно. А то, что масонская генеральная идея разрушает все культуры, хуже любого заговора.

Ведущий: Ну, если они наследники тамплиеров, по некоторым версиям, то эта организация уже несет в себе семена антисистемы.

Махнач: Конечно, но дело в том, Сергей Николаевич, что с тамплиерами покончили в первой половине XIV века, а масонов мы можем наблюдать только с конца XVI века.

Ведущий: Они говорят, что они укрылись и сохранились в Шотландии, в Португалии.

Махнач: Да врут они все. Это все масонские легенды.

Ведущий: Я имею в виду, что конечно не все тамплиеры были уничтожены.

Махнач: Да, естественно, испанцы и португальцы не дали своих тамплиеров в обиду. Но я подозреваю, что тамошним тамплиерам было не до черной, злобной мистики, потому что они реально сражались за христианство, каждый день, всю жизнь. Испанских тамплиеров включили в Орден Калатравы, и никто никогда не обвинял калатравских рыцарей в том, что они антисистемщики. Было два рыцарских ордена в Испании — Сантьяго-де-Компостела и Калатрава. Тамошние тамплиеры там и остались.

Второй признак антисистемы — это разрешенность лжи. Ложь — признак антисистемы. Да, двойная мораль, конечно. По пути антисистемы идет во многом современный Запад. Я не хочу сказать, что Запад есть весь антисистема, но двойная мораль есть абсолютно антисистемный признак. Ложь праведна, но для своих.

Ведущий: У них же люди делятся на «просвещенных» и «профанов».

Махнач: Это другой термин — «герметичность». Он будет обязательно мною разобран, мы к нему вернемся. Герметичность не всегда есть признак антисистемы, но очень многие антисистемы обладают герметичностью.

Ведущий: Просто я хочу подчеркнуть нравственно-этическую составляющую мировоззрения антисистемщиков, что профанному стаду применимы любые, так сказать, операционные манипуляции.

Махнач: Конечно. И обмануть — нравственно. Лишить собственности — нравственно.

Ведущий: У нас первый вопрос. Пожалуйста, слушаем вас.

Слушательница: Добрый день! Скажите, пожалуйста, свидетели Иеговы относятся к антисистеме или к секте? И второе. Мне кажется, что антисистема не так страшна, как например, иудейская вера.

Махнач: Мы прошлый раз уже ответили на этот вопрос (о талмудическом иудаизме).

Слушательница: Со мной был такой случай. Я ехала в метро. Я стояла, сейчас не принято старым людям уступать места. И когда мне, наконец, уступили место, я сказала сидящей рядом молодой женщине: «Неужели вы не видите, что тут написано «Для пожилых людей»?» Зря, конечно, я сказала это. Так она послала меня матом. И я, сама не понимая почему, спросила: «Ты что жидовка?» Она ответила: «Да, и очень горжусь этим».

Махнач: Ну, знаете, я думаю, если бы вы хамке сказали: «Ты что корячка?», она бы гордо ответила: «Да, и даже раскорячка!» Это не обязательно этническая черта (Махнач смеется). Но хочу вам сказать, что иудаизм настроен откровенно антихристиански. Они же сами издали кодекс «Шулхан арух» («Накрытый стол»), его можно почитать. Они не скрывают того, что они антихристиане. Уже потому талмудический иудаизм не антисистема. Это не тайное антихристианство, а открытое антихристианство. Вот и все.

Каждую религию кто-нибудь ненавидит. Это обязательно. У каждой религии есть ненавистники. Я хочу сказать другое, о свидетелях Иеговы. Свидетели Иеговы — безусловная антисистема. Они, а также их покровители выдают их за христианскую секту.

Христианская секта, например, евангельские христиане баптисты. Это не антисистема. Это маленькое, сектантское вероисповедание. Адвентисты седьмого дня тоже христиане, кроме своей зацикленности на седьмом дне. Они принимают Троицу (тринитарный догмат). Против Символа веры у них тоже ничего нет. Есть еще другие, квакеры, например.

А есть то, что профессор Дворкин называет «тоталитарными сектами». Вот они, как правило, антисистемы.

Если в справочной книге написано, что христианские секты — это радикальный протестантизм, баптисты, адвентисты, пятидесятники, а далее также названы свидетели Иеговы или мормоны, то значит, что ваш справочник или ваша энциклопедия прониклась духом антисистемности, потому что она нехристианские вероисповедания называет христианскими.

Иеговисты самые прилипчивые, не считая малочисленных сторонников американского корейца миллиардера Муна, называющих себя «Церковь объединения». Куда я только ни попадал. Я был в Сургуте, там православных большинство, довольно много мусульман, стоит приличная мечеть, четыре православных храма. Город большой, триста тысяч. И храмы большие. Большой молельный дом баптистов. А кто там еще? И иеговисты. Только они занимают нарочитую халупу на окраине, чтобы их меньше видно было, но бегают со своей «Сторожевой башней» (журнал у них такой мерзостный) по всему городу, как зомбики. Слушаем вас.

Слушатель: Система — это стройная, организованная структура чего-либо. В данном случае я хотел перевести вопрос в сторону общественно-политическую. Многопартийная система сейчас у нас — это антисистема с исторической точки зрения? Спасибо.

Махнач: Во-первых, многопартийная система закончилась у нас в момент последних думских выборов. И вот уже два думских цикла у нас примерно такая же многопартийная система, как в ГДР. Помните, была Германская Демократическая Республика, социалистическое государство? Наверное, вы не знаете, что там было пять официальных партий. И они имели представительства в представительных органах сверху донизу. Там была Национально-демократическая, Крестьянско-демократическая… Короче, там хватало партий. Была такая партия-ящичек для интеллигентов, партия-ящичек для крестьян («бауеров»), и так далее. Была даже предусмотрена партия для бывших членов нацистской партии (Махнач смеется). Но из этого не вытекает, что у них была многопартийная система. Была одна партия и вот эти нишечки для удобства.

Вы же не знаете, когда у нас формально исчезла многопартийная система. Она исчезла только в 1929 году. А до того у нас было две партии. Вы громко возразите и скажете, что левых «эсеров» к тому времени давно разгромили. Да, конечно, левых «эсеров» уже не было, но была партия «Поалей-Цион» («Рабочие Сиона»), и был второй, еврейский комсомол рабочий — «Югенд Поалей-Цион». Это, правда, не значит, что то была конкурирующая партия, что была двухпартийная система, но вот им было можно, что характерно. У нас сейчас примерно такая же система. У нас конечно одна партия, но для красоты, для демократичности вот еще три существуют. А не представленных в «госдуме» и в «совфеде» даже больше. Но как только появлялась действительно конкурирующая партия, то ее старательно, с большими капиталовложениями разваливали. Так поступили с партией «Родина», действительно представлявшей альтернативную точку зрения. Так поступили с Конгрессом русских общин. Так совершенно антиконституционно лишили регистрации Русский общенациональный союз (РОНС). Так что сейчас у нас однопартийная система.

Теперь второе. Отвечаю на ваш вопрос. Я историк-русист. России свойственна не однопартийная система (такой демократии, конечно, не бывает) и не многопартийная, а беспартийная демократия. Такая у нас была в Киевской Руси в IX-XII веках.

Ведущий: Можно сказать, что это аналог корпоративного государства?

Махнач: Конечно, по крайней мере корпоративного общества. Таким у нас был парламент под названием земский собор в XVI-XVII веках. Если вы мне окажете такую честь, найдите мою статью «Демос и его кратия», она не раз печаталась, можете найти на моем сайте и на других сайтах. Там вам будет все объяснено со ссылкой на авторитетнейших ученых, философов. Даже в Англии еще в XVIII веке многие считали, что порядочный гражданин не может быть членом партии, потому что тогда он будет действовать не в интересах общества, не в интересах английского народа, а в интересах партии. Наличие партий уже зло. Нет, это не антисистема, это — влияние антисистемы на мировоззрение, на наш мир, это — разобщение общества. Когда общество органично организовано в корпорации, сословия, гильдии, цехи, клубы, — это великолепно. А вот партия — это шайка. Она всегда устроена внутри не демократически. Наверное, я потратил много времени, отвечая на вопрос, но, наверное, не зря.

Пока нету звонка, я попытаюсь закончить о лжи. Итак, о принципе разрешенности лжи. Знаете, откуда он вытекает? Он вытекает из изначальности лжи. Ну, отец лжи, как знают христиане, это сатана. В общем и мусульмане придерживаются подобной точки зрения. Но я не богослов и потому так глубоко забираться не собираюсь. Дело вот в чем. Антисистемы всегда или, скажем осторожнее, чаще всего организуются из соединения несоединимого. Я немножко об этом уже говорил. Нельзя быть одновременно христианином и буддистом, потому что для христианина окружающий мир есть Божий дар, Божье творение, он реален. Для буддиста окружающий мир — это майя, иллюзия. Нельзя одновременно исповедовать буддизм и христианство, а дружить с буддистом можно. Запросто. У меня, правда, нету друзей буддистов, но друзья мусульмане у меня есть, причем искренние, последовательные мусульмане. И как-то ничего. Обходимся. Но нельзя пытаться объединить христианство и ислам, это знает и христианство, и ислам. Может быть, Господь всех оправдает. Я не знаю, что решит Господь. Но это будет тогда, когда он придет, в земной же жизни нельзя быть одновременно христианином и мусульманином одновременно, а дружить с мусульманином можно.

Ведущий: То есть, один из признаков антисистемности — соединение несоединимого.

Махнач: Да, и делается это только ценой изначальной лжи. То есть, с самого начала базовый камень антисистемы есть ложь. Вот есть у нас «Богородичный центр». Когда они появились, я сначала решил, что это сектанты, ну, сектанты, которые помешались на почитании Богородицы. Мы все почитаем Богородицу, и римо-католики, и христиане. А вот эти, наверное, просто переборщили, перегнули палку. Но когда я посмотрел их брошюры и увидел там следы индуизма и буддизма, я понял, что это никакая не секта и не ересь, это антисистемочка. Они соединяют несоединимое. Потому, если увидите, знайте, что это зло.

Прежде чем ответить на звонок (у меня фонарь горит), я хочу сказать еще одну фразу, то, что я всегда говорю своим ученикам, и студентам, и школьникам, и взрослым слушателям:

Я довольно терпимый человек, я твердо убежден, что порядочным может быть не только христианин или мусульманин, но и буддист, и индус. Но если я встречаю человека, который говорит, что он буддист и христианин одновременно, что он индусо-мусульманин, я ни секунды не сомневаюсь, что в лучшем случае он дурак, наслушавшийся злодея, а в худшем случае он сам злодей.

Ведущий: Еще вопрос, наверное, последний. Пожалуйста, мы слушаем вас.

Слушательница: Добрый день! Владимир Леонидович, вот исходя из того, что вы сейчас сказали относительно партий, можно ли говорить, что та парламентская республика, к которой сейчас все стремятся, когда народ во власти не представлен никак, а представлены только олигархи, которые решают там свои проблемы, можно ли говорить о том, что это плохо?

Махнач: Отвечаю вам. Президент Ельцин при нашей конечно несовершенной демократии совершил первое преступление именно перед принципом демократии. Конечно, шайки всегда влияют, олигархи влияют. Это все понятно. Они во всем мире влияют. Думаю, что и в Средние века, и в Античном мире тоже влияли какие-нибудь олигархи. Аристотель об этом писал во всяком случае 24 века назад и нисколечко не устарел.

На площади, по-гречески, на агоре, где торговали и проводили собрания, можно собрать пятьсот человек, пять тысяч уже трудновато, а пятьдесят тысяч невозможно, таких агор не бывает, они работать не смогут. И вот когда нельзя всем собраться, тогда демократия становится представительной. Иван Иванович, Василий Васильевич и Сергей Сергеевич избирают Петра Андреевича. Почему? Потому что они знают, что Петр Андреевич порядочный человек. Мы его избираем, он будет сидеть в нашем совете. Это конечно не то же самое, когда все взрослые мужчины собираются на площади, но это неплохо, это еще демократия.

Так вот, президент Ельцин нанес демократии жесточайший удар, он половину мест в государственной думе отдал партиям. Выборы по партийным спискам не демократические выборы, это антидемократические выборы. Другую половину оставил так называемым «одномандатникам», когда избирают «Ивана Иваныча». То есть, у нас осталось пол-демократии. Президент Путин прикончил демократию окончательно, он забрал одномандатные места. Больше у нас демократии на уровне государственной думы нету, не существует!

Выборы по партийным спискам — это всегда оболванивание болванов и превращение их в еще больших болванов!

Избирать надо только лично, только персонально известного человека. При всех изъянах это демократия. А лучше всего вообще запретить политические партии и избирать только Петра Петровича, Ивана Иваныча, Мухаммеда Рустамыча. Тогда более или менее это будет на что-то похоже.

Ведущий: Надо земский собор вернуть.

Махнач: Да, да.

Ведущий: Совершенно не надо копировать английскую систему. В других странах она может не работать.

Махнач: Английская система тоже вначале так работала. И у нас она работала. Просто партии надо упразднить.

Ведущий: Боюсь, при таком темпе у нас будет не четыре, а больше передач про антисистему. И тем лучше. Напомню, у нас в гостях был историк Владимир Леонидович Махнач, мы делали передачу вторую из цикла «Антисистемы». Большое вам спасибо за внимание, всего доброго, до новых встреч.


Беседа 3/5. 30 сентября 2008 года.

Ведущий: В эфире «Народного радио» программа «Религия и общество». Добрый день, дорогие радиослушатели. Сегодня у нас в гостях историк Владимир Леонидович Махнач. Мы делаем третью часть передачи по теме «Антисистемы». В начале беседы кратко, на чем мы остановились в предыдущей части. Слушатель спросил нас, является ли парламентская форма правления антисистемой, несет ли она в себе зерно антисистемности, в данном случае для России. Итак, Владимир Леонидович, пожалуйста, продолжаем.

Махнач: Да, то собственно был уход в сторону. Для тех, кто не слушал прошлую передачу, скажу несколько слов. Сейчас у нас представительная форма демократии, она содержит в себе некое зло, это неизбежно. Чистая форма демократии есть прямая демократия, когда никого не избирают, а граждане непосредственно принимают решения. Она могла действовать в средневековом Новгороде, в котором жило до сорока тысяч новгородцев. Если оттуда убрать не выделившихся сыновей, женщин полностью, холопов, то остаются домохозяева, отцы семейств. Получается совершенно допустимое количество, на вечевой площади может уместиться и принимать решения до тысячи человек. Так же принимали решения в Афинах. В Аттике было сто тысяч населения, из них десять тысяч были допущены к демократии и, разумеется, не все каждый раз собирались на Агору. То есть, работать было можно. Но для стотысячного народного собрания площади не предусмотрены, и кроме того оно работать не сможет. Как не мог работать смехотворный «митинг», придуманный Горбачевым, — «Съезд народных депутатов», если вы его еще помните. И работать он не мог не почему ни будь, а потому что их было слишком много. Вообще хорошо работает собрание, в котором 200-300 человек. Такие парламенты бывают, они могут работать.

Но с увеличением размеров государства, с ростом населения прямая демократия неизбежно заменяется представительной. Это еще не страшно. Некоторая поврежденность тут есть, но это еще не антисистемность. А вот когда начинается борьба шаек, то есть, когда появляются политические парии, вот тогда уже дело плохо.

То, что мы по воле последнего императора избрали государственную думу в 1906 году, было хорошо. А то, что с самого начала в нее были допущены политические партии, привело к самым печальным последствиям. Советники подвели, хотя политический опыт вроде бы был. И сидели все партийно, и избирались в значительной степени по партийным спискам. Партийность многих указывалась, хотя было все же лучше, чем сейчас, потому что до 1917 года можно было быть и независимым депутатом. Монархисты, как правило, не принадлежали к политической партии.

Вот этот яд партийности проник и в думу, и 4-я государственная дума сыграла роль провокатора в развитии революции. Притом надо учесть, что по крайней мере с середины XIX века в России действует революционная антисистема или (до сих пор я не пришел к окончательному выводу) несколько конкурирующих революционных антисистем. Был круг лиц, которые просто ненавидели Россию. Были те, как это бывает с антисистемами, как это было со времени Герцена по крайней мере, которые любили вымышленную Россию, которую они сами себе придумали. И чем больше они любили вымышленную Россию, тем больше ненавидели настоящую. Так же было во Франции в XVIII веке в преддверии французской революции. Там было все то же самое, только там все прослеживается более отчетливо.

Так вот, в начале XX века наличие политических партий облегчает проникновение элементов антисистемы или, по-простецки скажем, антисистемщиков в представительные учреждения, в государственную думу, не гарантирует, но облегчает.

Во всяком случае, если бы избирательный закон (положение о государственной думе) исходил из того, что государство и следовательно общество игнорирует политические партии, то положение антисистемы было бы хуже. Вы можете друг друга поддерживать, пожалуйста, свобода союзов гарантирована, но государство их игнорирует, все могут баллотироваться в государственную думу только лично, как индивидуальные кандидаты.

Так что, конечно, партийность содержит антисистемность. Сейчас плохо, совсем плохо. Об этом уже говорили. В два этапа, в терпимой форме представительной власти был нанесен удар, первый раз в президентство Ельцина, второй раз в президентство Путина. Сначала половина мест в нашей нынешней государственной думе была отдана ничьим кандидатам, вообще ничьим, никому не известным депутатам от партий, депутатам по партийным спискам. Потом в президентство Путина и другую половину депутатских мест им отдали. И больше так называемых «депутатов-одномандатников», то есть единственных правдоподобных депутатов не осталось. Да, конечно, остаются деньги, остается стоимость избирательной кампании, ее цена возрастает. Все это, безусловно, нарушает демократические нормы. Но тотальным это быть не может. А теперь и никаких партий больше нет. Есть только формально существующие партии чиновников. Представительной власти в РФ больше нет.

Представителей власти на уровне регионов, где проще осуществить демократические нормы и процедуры, тоже нету, потому что усилиями чиновников от государственной думы исполнительная власть узурпировала право в любой момент распускать региональную думу. Это тоже довольно забавно. То есть, если вы не назначите того губернатора, которого я вам велю, я вас распущу. А сколько стоят выборы, вы знаете. Следовательно, еще вопрос, у кого будут эти деньги на следующую компанию, а у кого нет. Так что представителей власти в региональных думах тоже нет.

Хотя повторяю, я вовсе не против того, чтобы губернаторы назначались, но только назначались, а не лицемерно как бы избирались. Лицемерие, ложь — это обычное обличье антисистемы. Носителем антисистемы оказывается исполнительная власть. Государь император назначал губернаторов не лицемерно, а просто, откровенно, и очень часто хороших, между прочим. Почему бы собственно господину президенту тоже не назначать губернаторов, но только откровенно? Но только откровенно! Вот я назначаю Финдюлькина, а не говорю: «Дума, ну-ка быстренько избрать Финдюлькина! И за него отвечаете вы, а не я. Иначе я вас распущу». Вот это ложь, это лицемерие. Это поведение, отражающее сущность антисистемы.

Сейчас у нас осталось самоуправление, только начиная с уровня города, только не Москвы конечно, где вся власть бюрократическая. Нету в Москве никакой небюрократической власти. Но в Москве нету, а в Люберцах, например, есть. Даже в областных городах можно еще видеть демократию на уровне городского собрания. Это все, что у нас осталось. Так как это не часть государственной власти по закону, то и вмешиваться туда довольно трудно. А распустить ее вообще невозможно, в том числе и президенту. Только шут может принимать такое решение, аргументированное решение. Так что уровень района, уровень города, особенно небольшого — это все, что у нас осталось от представительного правления, это вся демократия, которая у нас имеется.

Тут я воспользуюсь случаем и порекомендую вам мою книгу, точнее, мою и моего одного из самых лучших учеников в моей жизни, кстати сказать, районного депутата и офицера Сергея Олеговича Елишева. В этой книге разобраны все вот эти моменты. Там есть и глава об антисистемах, есть глава о монархии, есть глава о демократии, есть глава об обществе и государстве, глава о нации и национализме. Она сейчас везде продается. Повторю авторов: Махнач и Елишев, название книги: «Политика. Основные понятия». Ее везде можно купить без труда. В ней приложен составленный Елишевым обширный словарь политических терминов, не самый ординарный, хоть и краткий, там есть кое-что, чего больше нигде нет. Книга содержит читаемый и в настоящий момент, начиная с 1996 года, курс лекций «Историко-культурное введение в политологию». Можете располагать этой книгой. Она очень пригодится, а преподавателям гуманитариям, студентам, особенно гуманитариям, публицистам, общественным деятелям, священнослужителям я бы рискнул очень рекомендовать эту нашу книжку. Если она быстро разойдется, вероятно, тираж все-таки допечатают. Он должен разойтись совсем скоро, потому что сейчас все выходит небольшими тиражами, а потом следует дополнительный тираж. А между распродажей и дополнительным тиражом есть какой-то промежуток, по крайней мере несколько месяцев. Потому торопитесь.

Но оставим политические аспекты антисистем. Все антисистемы, в том числе классические, безусловно, оказывают влияние на политику. И манихеи тоже оказывали влияние на политику, расшатывая в первые века нашей эры римское общество, как и общество соседнего Ирана, влияя на антицерковную деятельность, влияя на гонения, там, где еще были гонения на христиан, а уж неклассические антисистемы тем более.

Напомню, классические антисистемы тотально разрушительны. У них негативное миросозерцание, они ненавидят мироздание, они ненавидят вообще мир Божий.

Неклассические антисистемы объектом ненависти имеют культуру, притом всегда свою. Если соответственно то будет во Франции, то ненависть будет обращена на все французское, а в России — на все русское. Если антисистема будет действовать, например, в Китае, то стержнем, образцом поведения китайских антисистемщиков будет ненависть к конфуцианству и всему китайскому, на протяжении тысячелетий, обязательно.

Потому в нашем мире антисистема торжествует непрестанно. Просто после победы революции антисистема сменила знак и почти перестала непосредственно разрушать Россию, русский мир. На самом же деле она продолжала действовать, продолжала разрушать.

Ведущий: Простите. Тут, наверное, мы стоим перед фундаментальным блоком, который вы хотите сейчас озвучить вот в этой тематике. Мне хочется ввести аспект провокационной интриги. У меня сейчас родился вопрос по ходу вашего повествования. Давайте немного оставим культурологический аспект и отвлечемся на мой вопрос. Как вы относитесь к точке зрения, что само христианство, само христианское откровение, Благая весть Сына Божьего, пришедшего в мир, его учение явилось как бы аспектом антисистемы, например, для Римской Империи, для римской цивилизации, или для иудейской цивилизации?

Махнач: Я не боюсь этого вопроса. Иудейская цивилизация себя исчерпала именно по воле Божией, ну просто исчерпала. В конце старой эры, в начале новой, христианской эры шел двойной процесс, шло два процесса. Со II века нашей эры все иудеи были в рассеянии, потому что после восстания Бар-Кохбы, несомненно, антисистемщика, кстати сказать, лжемиссии, император Элий Адриан запретил им жить в Палестине. Иудеи эллинизировались и романизировались, носили греческие и латинские имена. Обратите внимание на имена апостолов. Они не все были евреями. Мы знаем, что евангелист Лука был греком. А Марк был евреем, но носил тем не менее чисто римское имя. Ирод у нас ассоциируется с иудейскими царями, но имя у него было греческое, по-гречески произносится как Герод. Это имя носили три иудейских царя, в том числе Ирод Великий. То было нормой. А в Афинах возле Акрополя сохранились величественные развалины музыкального театра Одеона II века нашей эры, который построил афинский меценат Герод Аттик, и он евреем не был, он был греком.

И шел также второй процесс. Вспомним Платона, у него содержится значительное проникновение в сущность единобожия. Сейчас мы можем называть платонизм по крайней мере скрытым единобожием. Это было в Античном мире и в частности приводило к тому, что очень многие не евреи по происхождению, как ни в одну другую эпоху, принимают ветхозаветный иудаизм. Достаточно сказать, что главная синагога Александрии Египетской была такого размера, что особые служители во время общей многотысячной молитвы поднимали флаги в тот момент, когда надо было сказать «Аминь», потому что не было слышно раввинов, если далеко стоишь. Эти два процесса шли навстречу друг другу.

Но то был уже пройденный этап, Ветхий Завет в значительной степени был исполнен, Ветхий Завет был недостаточен. С появлением Нового Завета исчерпанность вот этого синтеза (этого двойного процесса) стала настолько очевидной, что синтез постепенно действительно произошел, но на базе Нового Завета и греческой культуры, не отбрасывая Ветхий Завет. Все богословие христианское было написано и произнесено по-гречески и вообще не могло быть создано на другом языке.

Кстати, между прочим, фундаменталисты иудеи то прекрасно понимали. Теперь о Риме. Первым, что произошло при восстании Бар-Кохбы, было массовое избиение христиан Палестины, почти никого не осталось. Источники указывают, что во время иудейского восстания на Кипре была такая резня, доходило до того, что из ненависти к христианам, к христианству кипрские иудеи сдирали с них кожу, напяливали, натягивали кожу на себя и неторопливо жевали христианское мясо. То было совершенно невозможно для исповедующего Ветхий Завет, но такова была деградация.

Я вообще могу представить себе мусульманина, который учиняет резню, или даже индуса (не такие уж индусы, между прочим, пацифисты), но представить себе, что индус будет неторопливо, напялив христианскую кожу, жевать христианское мясо, не могу (Махнач смеется). То сообщают источники, от этого никуда не денешься.

Так вот, почему гонения на христиан поднимают один за другим римские императоры? Должен сразу сказать, не следует думать, что то были плохие императоры, потому что при императоре Калигуле гонений на христианство как раз не было, а при императоре Ульпии Траяне, получившим от сената титул «император наилучший», гонение было. То делали не худшие императоры, а наоборот лучшие, они просто исполняли свой долг. Почему? Потому что империя стала универсалией, империя приобрела универсальность. То не значит, что она владела или хотела владеть всем миром, но тем не менее она была всемирной, она была тогда первенствующим государством на планете. С ней все считались, как впоследствии с Византийской империей, как, между прочим, и с Российской империей. Так вот, универсальность империи столкнулась с универсальностью Вселенской церкви, и то было неснимаемое противоречие. Оно могло быть снято только одним способом — империя должна была стать христианской. Она таковой и стала примерно за триста лет до падения западного Рима, начиная с Константина Великого, который был даже не первым императором-христианином. Первым был Филипп Аравиец, но он просто ничего не успел, его быстро убили. Так что, то было столкновение двух универсалий. И, между прочим, обе универсалии страдали от антисистем того времени и готовы были примириться и друг друга поддержать против антисистем того времени.

Ведущий: Спасибо! Отличный ответ, кстати. Вот у нас первый вопрос от нашего радиослушателя. Пожалуйста, мы вас слушаем.

Слушатель: Здравствуйте! Владимир Леонидович, я вот послушал прошлый раз одну из ваших передач, посвященную антисистемам. И мне очень запомнился тезис «соединение несоединимого». Не напоминает ли это экуменизм? Яркий представитель вот этого течения у нас, например, владыка Кирилл. Вот он соединяет несоединимое, участвуя во всем этом экуменизме. Я просто не могу сформулировать, как еще по-другому относиться к этому. Может быть, вы мне что-то подскажите? Спасибо большое за ответ.

Махнач: Видите ли, во-первых, я не представляю себе, что преосвященный Смоленский такой уж непримиримый экуменист. Мне рисуется такой образ экумениста-фундаменталиста. (Махнач улыбается). Его учитель, которого консервативные круги очень не любят, его покойный учитель митрополит Никодим тоже инициатор нашего вступления во Всемирный совет церквей. Он тоже руководствовался не стремлением «экуменять», а руководствовался тем, что шли хрущевские и послехрущевские гонения, и у Русской церкви не было никакой огласки, возможности хоть как-то привлечь всемирное внимание, ради блага церкви, а не против.

Я скажу так, в экуменизме отдельные опасные элементы есть, но они пока еще не антисистема, а вот суперэкуменизм — это конечно антисистема, чистейшей воды антисистема, точнее, агрегат, приспособленный для формирования антисистем. Под суперэкуменизмом понимается объединение уже не христиан разных конфессий, а объединение христиан с мусульманами, буддистами, и так далее. А до тех пор, пока говорят, что мы хотим просто сгладить острые углы, ну, это не так страшно. Один из знаменитых русских зарубежных архиереев, владыка Аверкий Таушев однажды написал смелую вещь, что христианин не может не хотеть восстановления церковного вселенского единства. И если бы западные христиане, прежде всего римо-католики немного двигались в сторону православия, то и православным следовало бы немного, там, где они не повреждают свою веру, двигаться в их направлении, но, к сожалению, сказал архиепископ Аверкий, католики движутся не по направлению к православию, а по направлению к протестантизму.

Ведущий: А, например, в понятии «авраамические религии» (такое понятие сейчас входит) есть ли некая заложенная мина антисистемности.

Махнач: Я уже говорил, чуть ли не в первой передаче, что у меня есть друзья мусульмане. И меня то нисколько не угнетает, их, кажется, тоже. Никто из них не пытался обратить меня в ислам вслед за Али Полосиным (Махнач смеется). Можно дружить, но нельзя делать единую религию. То никак не получится. Между прочим, и мусульмане то понимают. Вот в Конце времен, полагают мусульмане-суфии, то есть наиболее дружелюбные в отношении к христианству мусульмане, когда появится и будет в конце концов побежден даджаль (это то же самое, что у нас антихрист, у нас совершенно одинаковое представление о Конце времен), вот тогда Господь найдет, как разрешить противоречие людей Книги, то есть христиан, мусульман, иудеев и зороастрийцев даже, и сабиев даже, если брать и небольшие группы. У нас и у мусульман совершенно одинаковое представление о Конце времен. Но это разъяснить может только Господь, а не люди. У людей же получится антисистема, еще и людоедская такая.

Ведущий: Еще вопрос у нас. Пожалуйста.

Слушатель: Здравствуйте, Сергей Николаевич, Владимир Леонидович! С почтением Алексей Кириллов. Владимир Леонидович, не могли бы вы раскрыть вопрос о роли Филона Александрийского в формировании христианства. Дело в том, что Филон родился за 25 лет до Христа, и он мог получить очень много информации из Индии, от Кришны, а судьба Кришны очень напоминает судьбу Христа, его происхождение от девы, и так далее. Спасибо!

Махнач: В этом вопросе содержится нечто суперэкуменическое. Рисовать Филона, безусловно гностика, дохристианского гностика этаким предтечей христианства я считаю чем-то избыточным настолько, насколько мы можем иметь представление о трудах и воззрениях Филона, не так-то много мы знаем.

Я человек терпимый. Он фактически дохристианский мыслитель. Он переводил еще положения Ветхого Завета, переводил, так сказать, на понятийный уровень греческой культуры и цивилизации. В этом смысле он принес большую пользу, потому что затем этим активно пользовались.

Ведущий: Не был ли он эмиссаром иудаизма?

Махнач: Где? В греческом мире? Да, конечно, разумеется, но тогда еще ветхозаветной веры, понимаете? Он был им даже до восстания при Флавии Веспасиане, до восстания при Адриане, до восстания Бар-Кохбы. Мы говорим о тех, кто был действительно еще верен ветхозаветной религии. Я только вскользь напомню, что это две в сущности разные религиозные системы. Ветхозаветная вера и талмудический иудаизм (современный иудаизм) — это две разные религии, хотя бы потому, что ветхозаветная вера была тверда в том, что те евреи знали личного Бога, а позднейшие эпохи во многом съехали в сторону гнозисов, в сторону «Эйн-соф», то есть единого, но безличного Бога. Вообще-то за такое в добрые времена в Иерусалиме даже камушками могли побить. Потому это не противоречит ничему, что я сказал.

В то время в силу ощутимости, смутного ощущения желательности единобожия было определенное взаимное притяжение, было движение евреев в сторону греческой культуры и цивилизации, и происходило противоположное обращение прозелитов из римлян, греков и других в еще ветхозаветную веру. Заметьте, что тогда прозелитизм приветствовался, а современный иудаизм на протяжении многих веков прозелитизм не одобряет. Они стараются увеличить свое влияние, но не свою численность путем обращения новых прозелитов. Вот такая здесь штука. Но вернемся к антисистемам.

Антисистемы обладают еще некоторыми качествами, которые мы пока еще не раскрыли. Об изначальной разрешенности лжи мы говорили, примеры привели.

Есть еще «замечательное качество» (в кавычках, конечно) — способность капсулироваться, замыкаться в узкий кружок, исчезать из истории. В VIII веке манихеи исчезли, а в X веке вокруг Средиземного моря вдруг появляется масса антисистем. Они разные, они друг другу отнюдь не братья. Более двадцати пяти лет назад, если не тридцати, на вопрос, почему масоны ненавидели Рудольфа Штайнера, основоположника антропософии, один священник замечательно ответил: «А сатана не обещал своим слугам, что они будут любить друг друга». Так вот, они все не друзья, но они все со следами манихейства. Это соответственно карматы в исламском мире, потом самое страшное ответвление карматства — ассасины, о которых мы говорили в связи со «Старцем Горы». Это тондракиты в Армении, павликиане в Византии, богумилы в Болгарском царстве, вальденсы, то есть «ткачи». Причем они были такими же «ткачами», как и масоны «каменщиками». Просто ткач в те времена странствовал со своей продукцией, с коробом, и потому не вызывал никакого подозрения. Каждый ткач так продавал свою продукцию. И наконец альбигойцы в Провансе на юге Франции. Откуда они взялись? Почему? Нашли все сразу манихейские книжки и обчитались? То малоправдоподобно. Друг от друга они не происходили. Возможно только, что богумилы были как-то связаны с павликианами, а в общем у них было достаточно независимое происхождение. Просто остались осколочки, были манихеи. Ну какой источник отметит, какой историк заметит, что где-то на кухне сидят два-три человека и свирепо ненавидят мироздание! Вот эта способность сжиматься в капсулу, то есть исчезать из поля зрения, как будто их и нет, есть одна их черт живучести антисистем. Эта очень опасно. Хочу, чтобы наши слушатели это знали. Еще лучше о том почитать, например, у меня, а еще лучше в трудах автора термина — Льва Николаевича Гумилева.

Ведущий: Так, у нас еще вопрос. Пожалуйста.

Слушательница: Добрый день! Владимир Леонидович, скажите, пожалуйста, вот вы говорили о классических и неклассических антисистемах, их отличие только в том, что неклассическая отрицательно относится к собственной культуре?

Махнач: Да.

Слушательница: Или существуют еще какие-то другие отличия?

Махнач: Да, термин этот мой, я подразумеваю именно их более локальный характер.

Слушательница: Скажите, пожалуйста, вы не могли бы привести пример и той и другой. И второй вопрос. Скажите, можно ли современное так называемое искусство отнести к антисистеме, поскольку оно тоже отрицает мироздание? Я имею в виду абстракционизм, сюрреализм и прочую шизофрению, которая отрицает реальность, соответственно и христианство. В общем все признаки антисистемы там налицо.

Махнач: Основоположник сюрреализма Дали был как-никак католик, и довольно ревностный.

Слушательница: Но он же говорил, что сознательно дурачит людей, и если им нравится быть дураками, то пусть ими будут. То есть, здесь не только больное воображение автора, но и сознательное одурачивание людей.

И еще я хотела бы вас спросить. Скажите, а можно ли, если смотреть шире, назвать глобализм антисистемой? Спасибо.

Махнач: У нас уже времени нету. Тему связи глобализма и антисистемности я готов развить через две недели. Дело в том, что это понятие не устоялось. Под глобализмом понимают разные вещи. Хочу только сказать, что любое упрощение ведет к антисистеме. Ликвидация сословий, корпораций — это проявление антисистемы, хотя этим могут заниматься не только антисистемщики, а также тираны, например. Превращение общества в толпу — это же мечта антисистемы. Или, например, стремление стереть этнические различия, то есть превратить общество в еще более страшную толпу, денационализированное стадо. Эти тенденции можно видеть и в глобализме, и в телевидении, например. В телевизоре нету ничего злого. Телепередача может быть хорошей, а может быть и плохой. Но некая опасность есть — унификация, стирание различий, которые делают общество, человечество многообразным. В каком-то фильме, название которого даже не стоит упоминать, английская девчушка спрашивает как-то занесенного в средневековую Британию негра: «А тебя Господь так выкрасил?» — «Да, ему нравится многообразие», — ответил негр (Махнач смеется). Действительно, есть в этом нечто антисистемное. Но это особая тема.

А что касается искусства, есть эстетика, и есть антиэстетика. Они могут существовать одновременно. Есть злобные черты в искусстве, а есть незлобные. Вот в начале XX века в России действовали две противоположные тенденции в искусстве. И одна как бы вела к возрождению, как бы к преодолению фазы этнического надлома русских, как бы вела к общенациональному подъему. Она была разнообразной, но в общем укладывается в понятие «модерн». В живописи это прежде всего художники «Мира искусства», это безусловно кроме самых ранних работ Нестеров, Билибин, можно дальше перечислять, много найдем. А другая тенденция явно вела к революции, то есть к разрушению, к деструкции. Она тоже была разной, но ее можно охватить понятием «авангард». Искусство небезобидно, искусство небезопасно. Заметьте, что в одном виде искусства вообще не было авангарда. До революции авангарда не было в архитектуре, а проекты были. Проекты были, но они не находили заказчика, их не осуществляли. Всем нравился модерн, а авангард не нравился. Художник может написать картину и повесть ее на стене в мастерской. Архитектор же не может убрать свое здание в стол, потому что оно никому не нужно.

Ведущий: В скульптуре тоже, наверное, не было авангарда.

Махнач: Да практически не было.

Ведущий: Только другое дело, Владимир Леонидович, что, мне кажется, самый искренний, подлинный художник связан все-таки с таким понятием, как описание реальности. И вот из реальности на него подчас могут воздействовать такого рода импульсы, которые и приводят его к тому же сюрреализму, может быть, авангарду. Это ведь достаточно сложная и глубокая тема.

Махнач: Разумеется. Я помню, как на склоне лет вполне знаменитый Василий Кандинский напишет, что он не рекомендует молодым художникам заниматься беспредметной живописью, потому что он все попробовал, это все бесперспективно (Махнач смеется).

Ведущий: У нас остаются считанные минуты. Думаю, мы не будем развивать новую тему.

Махнач: Да, пока остановимся на способности антисистемы капсулироваться. Еще на одну передачу нам хватит темы «Антисистемы».

Ведущий: Через две недели, во вторник, если Бог даст, мы снова встретимся в этой студии с Владимир Леонидовичем и предложим очередную беседу из цикла Антисистемы. Огромное вам спасибо за интереснейший цикл, который вы, можно сказать, читаете у нас на радиостанции. Напомню, что сегодня в студии был известный московский историк Владимир Леонидович Махнач. Всего вам самого доброго! Спасибо за внимание! И до новых встреч!


Беседа 4/5. 14 октября 2008 года.
В записи нету начала беседы.

Ведущий: …до Индии добрались мусульмане.

Махнач: Да, добрались, Сергей Николаевич. Дальше они добрались до Индонезии, до Филиппин. Ислам не антисистема, хотя в исламе были антисистемы. Мы о том уже говорили в наших передачах. И в исламе были, и в буддизме.

Ведущий: Но в отношении к Христу они же стали немного антисистемой?

Махнач: Нет, мне кажется, что такая биполярность лишает мир сложности. Я же не знаю, для чего Господу нужен ислам, но для чего-то же нужен. Считать, что Мухаммед при его высочайшей ответственности был просто лжепророком (в истории же были уже лжепророки, лжемиссии), я считаю избыточным. На том свете узнаем, зачем нужен ислам, а после Конца времен узнаем все, абсолютно точно.

Ведущий: Почему же вы тамплиеров вышвыриваете? Они вроде бы были нормальными воинами?

Махнач: А мы о тамплиерах уже говорили. Не сами тамплиеры, а внутренний круг, разумеется, был антисистемой. Воинами были нормальными, еще бы! А вот их внутренний круг был настоящей антисистемой. Они были законспирированы под монахов, христианских воинов, они были антихристиане. А мусульмане не конспирировались. Не считаю антисистемой также современных иудеев, которые уж совсем антихристиане, потому что таково их вероисповедание, ненависть к Новому Завету заложена в их исповедании. Это все абсолютно открыто.

Ведущий: Владимир Леонидович, а вот, например, ростовщичество, банк — это антисистема в отношении к миру Божьему?

Махнач: Это хороший вопрос. Я к нему просто не готовился, однозначно ответить не могу. Вы вообще опасный ведущий (Махнач смеется). Но попробую. Римское католичество резко отвергало ростовщичество, просто запрещало, причем не потому, что то было безнравственно, а потому что ростовщик (банкир) торгует временем, а время принадлежит Богу, а не человеку.

Ведущий: И пота не вкладывает.

Махнач: Да, да. Вот такой момент. Но протестантизм, как вы знаете, признал ростовщичество. Точнее, признал сразу кальвинизм, а кальвинизм болтался на краю антисистемы, пошатался, пошатался и все же проскочил.

Ведущий: Был еще такой парень Меланхтон.

Махнач: Да, он был еще раньше Кальвина. Лютер конечно не антисистемщик, он еретик, безусловно, но ничего антисистемного в Лютере нет. Он еретик настолько, насколько еретик христианин. Протестантизм признал ростовщичество.

Западная церковь, то есть Римо-католическая церковь долгое время отвергала ростовщичество. Но ростовщики все равно были нужны, прежде всего, они были нужны сеньорам, а тем более правителям, для войн и всего такого. В итоге место ростовщиков, банкиров заняли евреи. Ниша же была, и они ее заняли, примерно так же, как в Индии место банкиров заняли джайны, потому что джайну практически невозможно заниматься ни земледелием, ни ремеслом. Ему убивать нельзя. Джайнизм жутко лицемерная система. Когда богатый джайн идет по улице, его рот и нос закрыты марлей, чтобы нечаянно комарика не вдохнуть, а перед ним бежит какой-нибудь босяк из низшей касты и с бешеной скоростью подметает дорогу, чтобы джайн не дай Бог не наступил на букашку. А то, что босяк убивает насекомых метлой, джайна абсолютно не касается! Знакомо, да? Ему на то просто наплевать. Тот босяк, простите меня, для него шабесгой (Махнач смеется). И потому джайны там банкиры, ростовщики.

А православие не запрещало ростовщичество. И вся новгородская, а потом и ростово-московская колонизация Русского Севера была основана на отношениях кредита. Правда, кредитодателями были не профессиональные банкиры, а бояре, но все же на отношениях кредита. Православие за тем очень даже следило, пока мы были православными, но не осуждало за торговлю временем, а осуждало, если кто-то семь шкур дерет, осуждало высокие проценты. Потому за то, что ты ростовщик, ты отлучение схлопотать не мог, а вот если ты довел до нищеты каких-то людей, мог схлопотать и отлучение, и тогда успеха в делах не будет, это вещь серьезная. Так что ситуация тут сложная.

Потому при всем моем уважение к римскому католичеству, я считаю, что православная точка зрения в очередной раз верна, она безошибочна, потому что мы придерживаемся истинного вероисповедания, нам Бог помогает.

Прошлый раз, Сергей Николаевич, я на один вопрос не ответил. Он короткий. Точнее, одна дама задала мне пару вопросов, а я ответил только на один, потому что время подходило к концу. Она просила привести примеры классических и неклассических антисистем, а на то можно целую нашу передачу потратить, но я предполагаю, что она имела в виду, хоть и не договорила, классические и неклассические антисистемы, существующие только сейчас. Есть замечательная книга иеромонаха Серафима Роуза, американца, англосакса — «Православие и религия будущего». В ней показана широчайшая панорама антисистем. Но то было в 1960-е годы. Тогда у нас так много классических антисистем не было. Так было у них. Было увлечение дзен-буддизмом, это буддистская антисистема. Буддизм в целом удержался, но есть и в нем антисистемы, очевидно, разрушающие общество, вряд ли со мной кто-то поспорит. Эта книга очень полезна. Тогда в многострадальной России не было большого количества антисистем, была только революционная антисистема, сменившая знак, о чем мы сегодня обязательно поговорим, потому что она еще раз сменила знак.

Ведущий: А Переделкино разве не было антисистемой?

Махнач: Вы имеете в виду страшную тюрьму?

Ведущий: Нет, я имею в виду Окуджаву, Вознесенского…

Махнач: А! Так уже подходил конец коммунистическому режиму (я с Вознесенским совершенно согласен), и антисистема уже начала менять знак.

Когда у нас были страшные, людоедские лагеря, которые несправедливо называют «сталинскими», потому что концентрационные лагеря появились в нашем отечестве в 1918 году, в еще не сталинское время, — антисистема становилась все больше, больше, она разбухала, и действительно была прямая антисистемная опасность, что победит не Сталин, а Троцкий (Бронштейн — С.П.). И тогда не было бы лагерной системы, потому что вся Россия была бы лагерной системой, одной сплошной зоной, все было бы покрыто зоной. А так все-таки не все были в зоне.

Ведущий: Хоть трое из десяти крестьян при Сталине остались живы.

Махнач: Да, при Троцком, наверное, крестьян совсем бы не осталось.

Так вот, тогда то было видно в Америке, потому я отца Серафима так рекомендую. Книга доступна, она издавалась не один раз, и в 1990-е годы. Напомню еще раз: Роуз, «Православие и религия будущего». А затем они ринулись сюда, в основном в «перестройку», хотя некоторые попали раньше. Причем интересно, что некоторых пытался окоротить несколько изумленный их появлением КГБ. «Кагебешники» вяло, не тотально, но преследовали кришнаитов. Потом соответственно все закончилось. Эта система синкретическая. То уже показатель. Она лицемерна, потому что кришнаит считает, что он настоящий индус, что кришнаизм — это правильный индуизм. На самом же деле индусом стать нельзя, можно только родиться или ждать успешной реинкарнации, родиться потом индусом (Махнач смеется). Христианином стать довольно легко, мусульманином легко. Даже иудеем можно стать, хотя они того не любят. А вот стать индусом нельзя. Их система лицемерна, а также дуалистична, потому что ее основатель включил в нее элементы авраамических религий, потому что в кришнаитство попали элементы христианства и ислама. А то делается ценою лжи, ибо нельзя соединить несоединимое. Это, безусловно, классическая антисистема.

Ведущий: Это дешевка, мне кажется. Она работала только среди хиппи каких-нибудь.

Махнач: В Индии-то нету кришнаитов, а у нас есть. И один кришнаит даже ритуально убил кормившего его, прикармливавшего и пытавшегося наставить его на путь истинный православного священника. То было в Сибири, причем убил ритуально, с осквернением храма, он отрезал батюшке голову и положил ее на святой престол.

Ведущий вздыхает: Постсоветская Россия! Что вы хотите!

Махнач: Да, да. Интересно, что после того кришнаиты имеют наглость ходить маршами со своими бубенчиками, со своими мантрочками по главной улице Москвы. И ничего! Причем меня удивляет не то, что их терпит милиция, а то, что их терпят граждане. То меня удивляет искренне. В Екатеринбурге «кришняков» с улиц выгнали просто, даже без битья, хотя иногда надо и бить. Господь наш сказал «Не убий», но никогда не говорил «Не бий». Нету такого в Писании. Но горожане сделали даже проще. Они высылали пикет, который шел прямо за кришнаитами с плакатом «Кришнаит убил православного священника». Обстановка накалялась, потому что все обращали внимание, все смотрели (Махнач смеется). И с улиц кришнаиты исчезли. Наверное, сидят в своем ашрамчике, а на улицах нету. В Екатеринбурге их прогнали с улиц уже в середине 90-х годов.

Ведущий: А вот общество «Сознание правозащитников»? Фонд Карнеги? Фонд Сороса? Какое-то «Открытое общество» и так далее? Рупор «Эхо Москвы» и так далее? Это антисистема?

Махнач: Во-первых, это в основном парамасонские организации, такие, как Фонд Карнеги. Это, безусловно, сообщества, деятельность которых включает элементы антисистемного мировидения, но уже неклассического. Для государства, точнее, для народа, на территории которого они расположены, они опасны и в какой-то ограниченной степени разрушительны.

Иеговисты тоже классическая антисистема. Классическая антисистема с элементами богохульства также «Церковь объединения» корейца, американского миллиардера Муна. Интересно, что в их молитвенных помещениях всегда находится портрет Муна. Поклонение ныне здравствующему лицу у нас не запрещено, а в ФРГ, например, запрещено. То есть, есть некоторое ощущение антисистемности. В святости некоторых лиц при жизни практически никто не сомневался, но никто среди здравых, кроме полоумных, того не говорил. Уйди в мир иной, и тогда Господь явит, что ты был святым.

Секта Виссариона — это прямое поклонение ныне, к сожалению, здравствующему лицу, который к тому же объявил себя Иисусом Христом.

Ведущий: Он бывший милиционер.

Махнач: Да, да. И нынешние милиционеры его терпят, что интересно, что указывает на некоторое родство душ (Махнач смеется). Я не хочу уж так обвинять милиционеров. Точнее, то указывает на их незащищенность. Вот почему слушателям я рекомендую: изучайте, изучайте, изучайте антисистемы, хотя бы прочитайте мою статью о них, мою сейчас продающуюся в прекрасном издании книжку «Политика. Основные понятия». Там есть целая глава об антисистемах. А еще лучше, доберитесь до Льва Николаевича Гумилева, хотя бы до его популярной, но высоконаучной работы «Конец и вновь начало». И вы получите полное представление.

Ведущий: Дорогие друзья, простите, мы не назвали телефон. 629-08-73 и 780-52-55. Пожалуйста, звоните и задавайте ваши вопросы.

Слушатель: Владимир Леонидович, сейчас очень много говорят о так называемом кризисе, в основном в экономике. С 1913 года в Америке так называемая Федеральная Резервная Система получила право печатать свою личную, со своего личного волеизъявления государственную валюту США, то есть доллар. То есть, не государство печатает деньги, а ФРС. Является ли эта ФРС для США и для мира в целом антисистемой?

Махнач: Является, потому что это связано с международным положением доллара в качестве резервной валюты, в этом проявляется стремление к всемирному, тотальному господству, а к нему стремится только одно лицо, если его можно назвать лицом. Это явление сатаническое, в полной мере оно должно проявиться с появлением антихриста. Точно так же, как и тотальный контроль. Нет, не три шестерки. Он проявляется во введении системы ИНН, это такой подготовительный этап.

Ведущий: Как говорится, проявление в реальности той теории, которую описал Жак Аттали в книге «На пороге нового тысячелетия» и Бжезинский в книге «Великая шахматная доска». У нас первый вопрос. Пожалуйста, мы слушаем.

Слушатель: Здравствуйте! Владимир Леонидович и Сергей Александрович, у меня вот какой вопрос. В одном из посланий апостола Павла есть слова, конечно, навеянные Святым Духом: «Жаль, что вы ни теплы, ни холодны».

Махнач: «Ни горячи, ни холодны».

Слушатель: Да, ни горячи, ни холодны, а теплохладны. Так вот, горячи по природе своей люди добрые, а холодны люди злые. А большинство теплохладны. То уже заложено в человеке. И все антисистемы имеют свои истоки, свои основания именно в холодности — как бы сделать какую-нибудь гадость. Они же не могут без этого. И как же избавиться от этого? Мы нашу горячность, нашу теплоту, наше добро должны взращивать. Христианство должно работать. И постепенно теплохладные уйдут. Конечно, ни плакатами, ни кулаками мы от них не избавимся…

Махнач: Любой допустимый метод годится. Это я о плакатах. Есть античный афоризм — «Я не боюсь врагов. Самое страшное, что они могут — это убить меня. Я не боюсь друзей. Самое страшное, что они могут — это предать меня. Я боюсь равнодушных, ибо с их молчаливого согласия совершаются и убийства, и предательства». Почти это отмечает святой апостол.

Ведущий: Российский исламский комитет, возглавляемый Гейдаром Джемалем, недавно на своем сайте «Контрудар» сообщил, что на днях состоялось какое-то экстренное заседание конгресса США, притом утверждается, что это 4-е заседание за всю историю страны. На нем обсуждались следующие пункты. Грядущий кризис станет абсолютно тотальным и в 2009 году захватит не только США, но и весь мир. Но прежде всего они думают, конечно, о своей стране. Доллар отменяется. Все становятся банкротами. Вводится новая валюта, которая будет называться «америго». К США присоединяется Канада и Мексика. Соответственно отменяется конституция, вводятся новые законы. Появляются концлагеря, готовые принять всех недовольных: глобалистов, негров, мексиканцев и т.п. Готовится новое мировое правительство.

Гейдар Джемаль пишет это на своем сайте «Контрудар», а также в еженедельнике «Компания». Как вы могли бы прокомментировать подобные заявления? Он же парень уже немолодой и неглупый. Это провокация?

Махнач: Я не конспиролог, я не конфликтолог. Они лучше меня в этом разбираются. Я историк культуры и могу сказать, что господин Джемаль, с точки зрения очень многих наблюдателей, своими публикациями, своим исламским комитетом, своей деятельностью, своей попыткой исламизации более тысячи лет православной России постоянно выступает как гностик. Ну не похож он на мусульманина, он похож на зиндика. Неслучайно к нему насторожено относятся оба муфтията РФ, не буду говорить, что враждебно, но настороженно. О зиндиках мы уже говорили. Еще в Халифате был такой инквизитор, палач зиндиков, функция которого была их отлавливать. Потому не вызывает у меня доверия то, что пишет господин Джемаль. То, что он сообщает, мне неизвестно.

Есть еще другой момент, очень серьезный. Ведь у нас есть и неклассические антисистемы, по крайней мере одна. Условно назовем ее «революционной». После потери власти революционерами она сменила знак, кстати, оставшись у власти. Есть блестящая работа Андрея Николаевича Кольева. Это псевдоним, он уже раскрыт, это Андрей Николаевич Савельев, бывший один срок депутатом государственной думы от блока «Родина». Она довольно давно написана, еще в 1990-е годы, называется «Мятеж номенклатуры», посвящена именно тому, как на место демократов в либеральные учреждения приходили все те же хозяйственники, особенно строительного «бизнеса», комсомольские работники (молодые коммунисты — С.П.), как к власти в Москве пришел Лужков и кто он такой, как во главе государства снова стали номенклатурные единицы. Ельцин дважды был секретарем «обкома» (областного комитета партии коммунистов — С.П.). Это все поражает, но это было отмечено еще Львом Николаевичем Гумилевым. Антисистема вторично меняет знак. Она потеряла власть и потому снова разрушает страну. Они злобно и неаргументировано заявили, что на нужды повышения благосостояния, особенно в сферах здравоохранения, физической культуры, образования, обеспечения старости никогда не будут использовать стабилизационный фонд. Они вложили наш стабилизационный фонд в преимущественно американские и в преимущественно ипотечные компании, а теперь они обваливают наш фонд. Вот в этом есть почерк антисистемы. Это уничтожение наших с вами денег. Это нефтяные деньги, а нефть принадлежит только русскому народу, не Алекперову и не Черномырдину.

Ведущий: А Сванидзе вот орет, что он невероятно уважает Кудрина, что это мудрейший человек.

Махнач: Да, Кудрин вкладывает деньги в Америку, а она сама доллар обваливает, обваливает наш стабилизационный фонд, наши нефтедоллары.

Ведущий: Неужели вот в этом красном здании за забором из красного кирпича не знают о Кудрине?

Махнач: Этого я не знаю, я вообще не перехожу на лица. Надо прежде всего наблюдать процесс, тогда и с лицами все станет ясно. А то получается такая замечательная ситуация. Денег у РФ много, так много, что их уже кушать невозможно. Так нет же, надо от них избавиться! Вот и когда ростовщик частично избавлял вас от денег, он частично действовал в парадигме антисистемы. Нас всех лишают основных денег.

Ведущий: Да, еще она лишила нас иерархии ценностей и ввела тотальную субординацию. Кстати, о взаимоотношениях этих структур тоже стоило бы сделать передачку. Еще вопрос у нас. Пожалуйста, мы слушаем.

Слушательница: Здравствуйте! Думаю, было бы легче понять материал, который вы нам предлагаете, если бы вы начали с того, что первым антисистемщиком был люцифер, который соблазнил Адама приобщением к тайным знаниям, а затем все гностические секты, это и герметики в Египте, и кришнаиты, и евреи после исхода из пустыни. А потом уже идут мистерии Дионисия, мистерии дельфийские, платонизм, неоплатонизм… Все это предполагало магию, владение тайными знаниями, ограниченными жрецами…

Махнач: Да, задавайте вопрос, у нас времени мало.

Слушательница: У меня будет вопрос. После Христа была иудео-христианская секта, которая у нас в России называлась ересью жидовствующих, а потом она имела название манихейство…

Махнач: Короче! Вопрос?

Слушательница: У Эдуарда Хоббиса есть такое заключение, что антисистема в современном мире, когда правительство переходит к уже открытому покровительству антисистемы, то есть само становится антисистемой, и уже приход Иисуса Христа заключается в том, что соотношение между системой и антисистемой, то есть соотношение между 666 и 333…

Ведущий: Ладно! Большое спасибо! Это лишний раз подтверждает великий афоризм Оскара Уайльда, что «на женщину можно только смотреть, но ни в коем случае не надо ее слушать». Я ничего не понял.

Махнач: Но я тем не менее что-нибудь скажу. Все слишком в одной куче. Один вопрос, который вы не задали, вы все же задали. Должен вам признаться, что подобно таким христианам, хоть и британцам, и даже разного исповедания, как католик Джон Толкин или англиканин Высокой церкви Клайв Льюис (они были друзьями, но разных конфессий), я считаю, что светлая или белая магия существовала. Ее не существует сейчас. Я никому не порекомендовал бы ни при каких отношениях заниматься магией. Но она существовала. Жития Аполлония Тианского, написанные Флавием Филостратом, показывают, что он был светлым магом. То же самое можно сказать о полулегендарном Мерлине. Читайте соответственно Гальфрида Монмутского о Мерлине. Но уже по крайней мере полторы тысячи лет, в послемерлинский период светлой магии нет, ее не стало, поскольку Господу было угодно дать нам христианство, Он дал нам безупречно светлые таинства. А темная магия осталась. Потому им тогда можно было заниматься магией, а нам сейчас нельзя.

Теперь второй вопрос, который вы подразумеваете. Еле-еле успею ответить. Первое. Вот обратите внимание, наш новый министр обороны (имен не называю), которого, мы, гражданские, называем «мебельщиком», а военные называют «табуреточником» (опять не можем договориться с офицерами, не можем договориться до одного титула), готовит сокращение 300 тысяч офицеров. Это половина офицеров. Я уверен, что вооруженные силы РФ могут обойтись 300 тысячами офицеров, не выбрасывая остальных на улицу (их можно разместить преподавателями военного дела в школе и вузах). Но кто будет решать, кого уволить, кого сократить? Мебельщик? Можем ли мы поверить нынешней власти, что сохранятся именно боевые офицеры, именно военные интеллектуалы и так далее, хотя бы хорошие руководители? Что уволят взяточников, бездельников, пьяниц? Таких много наберется. Нет, мы не можем, мы не верим, и у нас нет оснований верить нынешнему режиму. Следовательно, это разрушение вооруженных сил. Мы говорили только что о разрушении экономики, точнее, о разрушении нашего достояния. И вот готовится еще разрушение, чтобы защищаться было некому.

Второе. У меня достовернейшие источники. Готовится поэтапное уничтожение главного военного госпиталя. Госпиталь Бурденко существует уже триста лет. У него никогда не прерывалась традиция. Даже революция не прервала традицию. Это одно из лучших медицинских учреждений не только страны, но и мира. Сперва из 400 врачей оставить 40. Хорошее сокращение — одних начальников оставят! Затем из 1500 койко-мест оставить только 600. И все, большего госпиталя не будет.

Ведущий: Ладно, Владимир Леонидович, время истекло. Давайте следующую передачу тоже посвятим антисистемам. Она будет называться «Ответы на вопросы». Может быть, интерпретационно еще чего-то коснемся. Сегодня слишком много времени, к сожалению, посвятили индуизму. И странно, что госпиталь Бурденко разрушается при таких невероятных восклицаниях по поводу победоносной войны с Грузией.

Напомню, у нас в студии был Владимир Леонидович Махнач, известнейший московский историк. Надеюсь, что через две недели мы вновь встретимся в студии и будем отвечать на ваши вопросы, дорогие радиослушатели. Большое вам спасибо за внимание и всего доброго!


Беседа 5/5. 5 ноября 2008 года.

Ведущий: В эфире «Народного радио» программа «Религия и общество». Добрый день, дорогие радиослушатели. Мы начинаем заключительную передачу с Владимиром Леонидовичем Махначом по теме «Антисистемы».

Махнач: Добрый день! Можно было бы закончить немного раньше, но я очень хочу, считаю существенным, чтобы вы свободнее применяли категорию антисистемы. Мы говорили о том, какие книги об этом можно легко прочитать. Это интересно и необходимо.

Еще интереснее антисистема в действии. Напоминаю вам очень бегло, пунктиром то, к чему обращались по крайней мере два раза и подробно, что антисистема в состоянии как бы менять знак на противоположный. Ничего хорошего из этого не получается. Происходит это тогда, когда антисистема приходит к политической власти или даже становится господствующей в обществе идеологией. Тогда, вполне естественно, разрушать общество и, как делают более въевшиеся антисистемы, разрушать этнос, то есть сокращать срок жизни народа она прекращает. Естественно, нельзя дальше разрушать армию своего государства, потому что государство теперь наше, и этот дурак местный, в нашем случае в основном русский дурак, должен меня, антисистемщика защищать. Кроме того, голодом его морить больше не стоит, потому что опять же местный дурак, в нашем случае преимущественно русский, должен меня, антисистемщика, кормить. Обычно в таких случаях получаются жесточайшие полицейские режимы, как худший из раннемусульманских, действовавший с X века фативистский режим в Египте. Хуже того режима с VII века ислам не знал. То был ужасный, репрессивный, террористический режим. А у нас в ходе революции действовала революционная, неклассическая антисистема, чье негативное мировосприятие, напомню, обращено не на весь мир Божий, не на все мироздание, а избирательно на культуру, притом на собственную культуру, в данном случае на православную и русскую, а в других странах на тамошнюю соответственно культуру.

Так вот, неклассическая антисистема, как и классическая, может менять знак, и тогда вроде бы прекращает все разрушать. Длится то до поры, до того момента, когда антисистема теряет власть. Она же все равно антисистема, и если она теряет власть, она снова меняет знак на предыдущий, то есть на противоположный. Ах, мы не у власти! Ну тогда мы сейчас страну поразрушаем, культуру поразрушаем! Мы опять займемся собственными вооруженными силами и будем их разрушать. Давайте посмотрим, как действуют в настоящий момент несколько антисистем (осколков революционной антисистемы) или одна, которая просто более замаскирована. Как не понаблюдать! Смотрите, что происходит. Начался крупнейший системный кризис в финансовом мире. Пока он в значительной степени затронул США. Конечно, мы связаны с долларом. Наша антисистема, при Сталине, между прочим, дала согласие на то, чтобы доллар стал резервной валютой по отношению к золоту, более того, фунт стерлингов стал дублирующей, резервной валютой по отношению к доллару. То была тяжелая ошибка.

Ведущий: Ошибка или?

Махнач: Ошибка, ведь в тот момент антисистема уже прочно сменила знак. Но ведь кто-то всегда оставался русоненавистником, такие же всегда сидели в очень уютных креслах когда угодно и при любом режиме, начиная с вынужденного, трагического отречения последнего императора, начиная с 3 марта 1917 года. Всегда далее были враги России и русского народа. А русоненавистничество — это ненависть к православию. Русских особенно ненавидят, потому что они оказались неисправимыми христианами. Если бы мы стали, например, на путь Нидерландов, разрешали бы однополые браки, легализовали бы ряд наркотиков, то к нам бы помягче относились. А вот все никак не смирятся.

Ведущий: Черту оседлости долго не отменяли. Там с голландцами-то пораньше было. Боюсь, что все-таки не так мягко бы относились.

Махнач: Надо все-таки учесть, что всю антисистемную нечисть, включая ранних, лютых антихристиан, социалистов таких, как Дешан (Леже-Мари), Морелли (Этьенн-Габриэль), когда во Франции при королях их нельзя было печатать, в Амстердаме можно было печатать. Вольтера нельзя было напечатать во Франции, а в Амстердаме печатали всего Вольтера. Это замечательно.

Так вот, давайте посмотрим, что происходит. Тогда, предположим, мы допустили ошибку… Сейчас я на очень скользком пути. Я очень слабый экономист, а тем более очень слабый знаток финансов. Если мне что-нибудь нужно, я звоню знакомым и друзьям, которых я могу попросить объяснить на пальцах какие-то категории. Потому грубой ошибки не будет, но я кратко. Республиканский кандидат призывает к режиму экономии. Надо исправлять положение. Но шиш с маслом! Президентом становится Барак Хусейн Обама… Не любят называть его второе имя. Посмотрите, как интересно. Ведь он не просто первый негр, президент США, он еще и первый мусульманин, президент США. Сразу двух зайцев убивают. Жалко, что не баба! Вот ежели бы негритянка, мусульманка и женщина, и еще лесбиянка притом! Вот тогда был бы полный порядок, и США оказались бы впереди планеты всей! Им тут, конечно, подкузьмило, что Хилари Клинтон не негритянка. А то, что она на лесбиянские демонстрации ходит, это зафиксировано, это факт, это известно.

Ведущий: Ну, тем никого не удивишь! По крайней мере в США.

Махнач: Да, на старости лет решила поддержать «нетрадиционную ориентацию».

Так вот, я хочу напомнить, что наш стабилизационный фонд, как уверяли нас премьер-министр, министр финансов, министр экономического развития, все чины, ни в коем случае нельзя использовать на благотворительные цели, то есть на поддержку системы образования, системы здравоохранения, системы массовой физической культуры. Обращаю внимание, что кроме должного поддержания национального духа спорт абсолютно бесполезен! Никакого прока для физического здоровья нации от спорта нет. Кроме того, он часто еще омерзительно зрелищный, и детей уродуют, делая из них спортсменов. А полезна, безусловно, физическая культура, а не спорт, которая у нас худо-бедно была неплохой. В каждом учебном заведении был спортивный зал, в каждом дворе спортивная площадка. Зимой даже наливали каток. Чего только не было! Все поломали. Вот на это все нельзя, а то будет инфляция! Зато можно вкладывать деньги в американские фонды. А чьи же это деньги? Деньги президента? Деньги премьер-министра? Деньги министра финансов Кудрина? Это же наши с вами деньги! Это наши нефтедоллары! С нефтедолларами население Эмирата Кувейт как сыр в масле катается, а население Султаната Бруней просто в золоте катается, потому что и тот, и другой монарх вообще-то считается с народом. Это монархии, а у нас как бы, вроде бы демократия.

Ведущий: Боюсь, что и тот, и другой в «клубе» состоит, они в Лондон ездят с отчетами. Наших-то в клуб не принимают.

Махнач: Ну, так или иначе народ-то их доволен.

Ведущий: Конечно, если ты женился, тебе денег дают уже до самой смерти. А иностранные рабочие там, индусы, например, просто приехали и уехали.

Махнач: Совершенно верно. А у нас китайцы торчат уже в опасном количестве. И, между прочим, подданным Кувейта ты стать не можешь ни при каких обстоятельствах, ты можешь там только родиться. Подданным султана Брунея тоже не можешь. Вообще самые благоустроенные, богатые государства не любят предоставлять гражданство.

Ведущий: В Англии не любят.

Махнач: Вот в Японии была сенсация всемирная. Чемпиону Японии по борьбе сумо предоставили гражданство, точнее, подданство. Он стал подданным японского императора. Об этом писали по всей Европе, вероятно в США тоже, и к нам на телевизор попало. Дело в том, что он не японец, он гаваец, но он национальная гордость Японии, потому ему было даровано гражданство. Практически невозможно стать подданным короля Швеции. Это очень забавно. Я предупреждаю барышень и их родителей, если вздумаете выйти замуж за шведа, вам условное гражданство будет предоставлено, вы будете пользоваться всеми социальными благами, которых у нас нету, потому что истинная страна победившего социализма есть Швеция. Но если вы будете настолько неосторожна, что с ним разведетесь, то гражданство у вас заберут. То касается и парней, вздумавших влюбиться и жениться на шведке.

Ведущий: Но хоть в живых оставят, и, может быть, домой дадут вернуться, все-таки страна-то европейская, а в Саудовской Аравии продать могут.

Махнач: Дадут то дадут, а потом догонят и добавят, чтобы быстрее на родину топал.

Вот такой «стабилизационный фонд». Почему-то можно вкладывать деньги в ипотечные компании США, которые именно сейчас понесли самый серьезный урон. И, следовательно, они перестают, а точнее тихо замораживают платежи по процентам, а нам об этом тихо не говорят. Что должны были бы тогда сделать наши руководители и высокие чиновники в лице министра финансов? Естественно, прекратить выплаты по процентам американцам. Нет, говорят американцы, у вас деньги есть, это у нас нет. Я боюсь даже вспомнить, насколько уровень жизни у нас ниже, чем в США. В разы. Вот это разрушение общества, разрушение, потому что мы не вкладываем деньги в здравоохранение, физическую культуру, образование, включая военное образование. Потому что для того, чтобы перейти на одногодичный срок действительной службы солдатиком (в Бундесвере же служат один год), необходимо ввести в полном объеме настоящую допризывную военную подготовку, притом, я решительно настаиваю, и для девочек тоже. Я полагаю, в течение трех последних классов средней школы. И только злодей и враг России может не согласиться с тем, что уж во всяком случае два года и в полную силу.

Можно учить обращению с легким пехотным оружием, можно учить перемещению по пересеченной местности, окапыванию, можно готовить связистов, радиолокационных операторов и подобных им, тем более что все вот эти должности, в том числе операторы компьютеров сейчас очень важны. На этих должностях девочки в среднем лучше мальчиков. Это женские должности на военной службе. В бой их посылать не надо, а вот к дисплею сажать очень даже нужно.

Ведущий: Это все можно, но не нужно, очевидно, тем, кого вы именуете представителями антисистемы.

Махнач: Надо сейчас отложить срочный переход на одногодичную службу и подождать до того момента, когда будут призваны первые прошедшие допризывную подготовку, то есть через три года. Вот их можно будет призывать на один год. И все будут довольны.

Нашей стране всерьез угрожает полицейский режим. А это чье оружие? Это оружие антисистемы. Поясняю, что имею в виду. Все время речь идет о сокращении вооруженных сил, в том числе о сокращении офицеров и прапорщиков. При нынешнем отсутствии допризывной подготовки они вообще почти единственная опора защиты государства. Почему-то нефтедоллары тратить на армию нельзя, дорого нам. Непонятно почему. Наверно, от этого будет инфляция. А почему тогда можно содержать ОМОН? ОМОН создавался для действий против организованной преступности, и оказался полностью недееспособным. Гигантские мордовороты просто ничего не умеют, кроме как пугать честных граждан на рынках и гонять ни в чем не повинных бабусь, которые всего лишь торгуют жалкими букетиками. Потому пришлось везде вводить новое формирование — СОБР. СОБР годится. Но тогда распустите ОМОН! Так нет же.

А зачем нам «внутренние войска»? Против кого действуют эти внутренние войска? Против преступников? Нет. Для того есть милиция, как у нас до сих пор называется полиция. Против внешних врагов отечества, которые могут напасть? Тоже нет. Для того существует армия. А что же остается? Значит, внутренние войска направлены против собственных граждан. Но тогда внутренние войска — это преступная организация, а ее руководители, в том числе министр внутренних дел — руководители преступной организации. В свободном обществе никаких внутренних войск быть не может, они не имеют права существовать. Между прочим, в США внутренних войск нету. В тюрьмах там служит полиция.

Ведущий: А сколько деньжищ-то уходит на внутренние войска, кроме вложений в американские ипотеки!

Махнач: Ага, причем расходы на них начали возрастать уже в конце горбачевского правления, а при Ельцине разбухли до непомерных размеров. Государство не имеет права иметь внутренние войска, направленные против собственных граждан. Если имеет, то это — преступное государство.

В США внутренних войск нет. Если же там происходят гражданские беспорядки или крупное стихийное бедствие, то призывают национальную гвардию, то есть ополчение граждан. А кто мешает нам создавать ополчение? Вот ополчение мне понятно.

Ведущий: Я знаю, Березовский очень мешал создавать ополчение, когда началось напряжение на чеченской границе. Он все время ездил туда и мешал создавать там казачье ополчение, мешал выдавать им оружие, всему мешал, мешал возрождению аналога национальной гвардии.

Махнач: Да, да. Так что, как видите, это многослойный антисистемный почерк. Мы уже говорили и приводили пример проекта поэтапного разрушения крупных, может быть, лучших в мире военно-медицинских учреждений.

Ведущий: Кстати, звонили из Клиники Бурденко, хотели прийти на эфир. Задели вы их. Надо мне с ними договориться.

Махнач: Если главный военный госпиталь будет переведен в Купавну, то находящийся в Купавне, более слабый, конечно, но тоже очень уважаемый главный госпиталь ВМФ будет тоже разрушен, естественно.

Уже прошли слухи, что введение бригадной организации означает сокращение до размера бригады двух элитнейших дивизий наших сухопутных войск — Кантемировской и Таманской. Поясняю, в чем дело. Практически везде в Европе сейчас главная единица — бригада. Только ведь не дивизии сократили до бригад (в дивизию обычно входит три бригады), просто бригада стала более самостоятельной, а дивизия стало высшим руководством. Я не военный, не буду спорить. У немцев получается хорошо. У англичан тоже вроде бы неплохо.

Дальше — больше. Упразднение Таманской и Кантемировской дивизий — это слухи. Я не могу с уверенностью сказать, что так и есть. Но слухом земля полнится, свято место пусто не бывает. Значит, разговоры такие где-то шли. Из ниоткуда до меня бы не дошло.

Вернемся к мирной проблематике. Вы все помните трагическую гибель самолета Боинг 737 в Перми. Все погибли. Основная версия — изношенный самолет. А куплен он был аж у Китая, то есть, «китаезикам» он уже не годится, свой ресурс он уже отработал, а нам годится! И вдруг сенсация, притом от высшего чиновника, от директора «Росавиа», что, оказывается, пилоты летали по поддельным, подложным документам! Они летать не имели право, и потому, иными словами, сами во всем виноваты. Я уже обсудил этот вопрос с офицерами. Все-таки я немного прикасаюсь ко всем этим делам, я служил как раз в авиации, на земле, но в авиации, вся радиосвязь проходила через меня. Так вот, никаких подложных документов быть не может. Не может быть преступно задействовано такое количество инстанций, чтобы заполучить поддельные документы, и главное, непонятно зачем. Технически проще и дешевле получить настоящие документы. Конечно, у нас разруха в стране, все не так. Но все равно признают, что они опытные пилоты со многими тысячами часов налета. И на данной модели они летели не впервые. Никто не был бы допущен в гражданский пассажирский рейс впервые на данной модели, каков бы ни был опыт. Тем более что бедлам обычно творится на чартерных рейсах, но не на регулярных. То есть, нестыковочка.

Я могу допустить другое. Документы у них были совершенно законны, но они были просрочены. Дорогие мои слушатели, мы живем в России. У нас по просроченным документам действовали даже при государях. А при советской власти с просроченными документами стало пошире, бардака стало побольше, а после советской власти еще побольше. Но просроченные документы не значит подложные. Тут надо взыскание объявить, оштрафовать. Честно вам признаюсь, положа руку на сердце, я столько всего в своей жизни сделал по просроченным документам, что даже всего не помню, хотя ни разу подлога не совершал.

Зачем же это заявили? Когда я это услышал, мне захотелось, как и в случае с сокращением армии без сокращения внутренних войск, задать старый вопрос, может быть, малокультурный, несколько простонародный, двустишие такое, может быть, и вы его сразу вспомните: «Расскажи-ка гадина, тебе сколько дадено?» Почему я имею право на такой вопрос? А потому что, посмотрите, какие напрашиваются выводы. Первый вывод. Это нужно для реабилитации самолетов «Боинг». Все свалить на пилотов, только бы не проводить проверку этих отработавших ресурс машин. Это очень напрашивается. Кому это выгодно? Тем, кто нам продает отработавшие свой ресурс машины, на которых летать нельзя. Дальше. Второе. А не нужно ли дискредитировать русских летчиков? Это доказать труднее. Дискредитировать русских летчиков, а также русских авиадиспетчеров, потому что с ними, а не с летчиками связаны пилоты иностранных авиакомпаний, которые у нас тоже летают. Это не исключено. Это доказать труднее. Вообще прокуратуре следовало бы уже заинтересоваться, но она все как-то не тем интересуется. Третье. И то может быть самое важное. На ваших глазах развалили авиакомпанию «Сибирь». Затем развалили авиакомпанию «Трансаэро». А это, между прочим, последняя крупная компания, которая держалась за отечественные, превосходные машины Ил-86. Этих компаний уже нет. Так, может быть, поступил приказ развалить и последнюю крупную компанию — «Аэрофлот»? Больше крупных авиакомпаний у нас не предвидится. Мелких тоже уже повалили около десяти. Мы воздух открываем для полетов чужих компаний? Только они будут летать? Тоже интересно. Может быть, китайцы начнут здесь летать? Они не откажутся. Может быть, их «Боинги» будут даже в немножко лучшем состоянии, чем те, которые они уже заездили и нам продали.

Потому тем более крайне интересно, почему до окончания работы комиссии ответственнейший крупный чиновник публично, при прессе делает заявление, что летчики, оказывается, летали по подложным документам. Мне остается задать вопрос. Разве это не похоже на почерк антисистемы? Это сразу и удар по культуре, потому что соответственно снижается профессиональный уровень, сокращается число пилотов, следовательно и авиатехников, следовательно и авиадиспетчеров. Они все профессионалы высочайшего класса. Им не нужно, чтобы русские работали на сложных самолетах, были авиадиспетчерами, это уважаемая в любой стране, дико высокооплачиваемая профессия. Может быть, им нужно, чтобы русские работали преимущественно грузчиками? Или рабочими на заводах железобетонных изделий (ЖБИ)? Но там любая пьянь работать может.

Это же касается национальных интересов. И наконец, между прочим, это касается и православных интересов, потому что русские преимущественно православные. Значит, исполнять необходимую работу будут не православные, а некоторые инородцы и иноверцы. Это всех нас касается. Это значит, что антисистема проявляется не только в воздействии на культуру, включая образование, но также в прямом воздействии на этнос, то есть в снижении качества жизни, следовательно, рождаемости, следовательно, продолжительности жизни целого ряда народов, но прежде всего насчитывающего свыше 80% населения русского народа.

И вот вам еще один безобидный пример, просто повеселить. В тот же день, когда директор «Росавиа» делает сенсацию, по ведущим новостным блокам проходит еще одна сенсация, маленькая, которую можно было бы и не заметить. В Самаре задержали пришлого преподавателя, который по подложному диплому и подложной диссертации занял пять профессорских мест. Во двужильный мужик! Как же он такую нагрузки выдерживал! И за несколько лет заработал по этому подлогу более миллиона рублей.

Ведущий: Но эти новости просто случайно совпали по времени.

Махнач: Да, конечно, но это тоже почерк антисистемы. Это еще один удар по системе преподавания, это еще один удар в пользу тотального тестирования, то есть развития единых государственных экзаменов — ЕГЭ. Мне очень нравится эта аббревиатура. Это такой сказочный персонаж — баба ЕГЭ. Это серьезный удар.

Дело в том, что диссертация не нужна. Из интернета можно выдернуть чужую диссертацию, переформатировать ее, чтобы не узнавалась, и все пройдет. Никто же не требует для занятия профессорской должности диссертации! Подложный диплом? Но нам не сообщают, исправный ли у него диплом о высшем образовании. Ну, тогда его можно упрекнуть не в подлоге, а только в присвоении биографии. А вот если у него нету докторской, но есть кандидатская, то администрация любого вуза вправе предоставить ему занятие профессорской должности, как я, мои дорогие слушатели, между прочим, и занимаю, и в довольно крупном вузе, а точнее, в двух. Такого профессора, который не доктор, а только кандидат, на преподавательском жаргоне называют «холодным профессором». И таких не мало. А преподаватели художественных учебных заведений практически все «холодные». Понятно, там это непринято: они артисты, режиссеры, кинооператоры, они талантливые, выдающиеся люди, вот только с учеными степенями там напряженка.

И последнее. Я получаю профессорскую ставку, достиг пенсионного возраста, но продолжаю и буду продолжать преподавать. Сами знаете, что такое пенсия.

Ведущий: Но только пенсия в антисистемном государстве.

Махнач: Да, в антисистемном государстве. Но вот только один момент. Интересно, где же он получал в пяти учебных заведениях, что нахапал миллион? Я прикинул, чтобы мне вот так нахапать миллион, если бы я, конечно, выдержал пять учебных заведений, мне надо к моим примерно шестидесяти годам еще полсотенки лет прожить. Глядишь, к ста десяти годам и получу миллиончик! То есть, это ложь. Если же там было другое, если там выпускались поддельные дипломы, так вы об этом так и скажите. Если он был в преступной группе, которая штамповала поддельные дипломы, тогда да, на этом можно накопить миллиончик.

Но возникает еще один, уже последний вопрос об антисистемах, дорогие слушатели. Если это так беспокоит власть, то почему в московском метрополитене, где на каждой станции не меньше двух милиционеров (они по одному не ходят), парни и девки стоят практически открыто и держат плакатики «Дипломы, трудовые книжки»? А ведь это мошенничество, это финансовые документы. Вот так!

Ведущий: Большое спасибо! Напомню, что у нас сегодня в гостях был Владимир Леонидович Махнач, известный московский историк. Он рассказал целый цикл очень интересных историй. Они касались темы «Антисистемы». Думаю, это не последнее выступление Владимира Леонидовича у нас, и вы еще будете приходить. А цикл «Антисистемы» мы закончили. Далее будем высказываться по другим темам. Спасибо!