Проблема элит

               
   Как-то в разговоре  с мужчиной лет 30, я (не в первый раз), стал хвалить то общество, которое называлось советским, которое существовало в государстве, называемом СССР, которое, возможно было прообразом общества будущего. Я говорил о том, насколько более оно было справедливо, насколько лучше относились друг к другу люди, насколько  увереннее они были в завтрашнем дне.  Он немного послушал и, как мне показалось, несколько насмешливо задал всего один вопрос: « А что же вы все это сдали».  Он больше ничего не спросил, а мне нечего было сказать.  Сказать, конечно, что-то я бы смог, но меня поразили его слова. Действительно вроде как сдали.  Встал вопрос: «Почему все так произошло».
   Да, наше поколение  виновно перед настоящим за то, что СССР был разрушен.  В оправдание могу сказать только, что никто не ожидал, что это произойдет. Это был, я бы сказал, переворот сверху. Сотворенный теми, кого сейчас причисляют к т.н. «элитам».
    Можно видеть, что всегда перевороты делаются небольшими группами людей,  хорошо организованных, имеющих внутри себя строгую иерархию. Это так называемое активное меньшинство. Они пользуются желаниями, стремлениями так называемого большинства пассивного.  Только пользуются, используя их для обмана этого большинства.  Мы можем это видеть на примерах февральского  переворота 1917 г. , когда власть сначала была предана элитами в том числе и военной . Просто предавшим своего тогдашнего лидера в лице императора, поскольку претендовали на большее, чем имели, и в чем потом раскаялись.  А в октябре ее (власть) валявшуюся определенная группировка, на 90% состоявшая из некоренного населения России ( многие «по случаю» приехали из-за рубежа, в том числе из США ) просто подняла и засунула себе в карман, использую лозунги, которые выполнять и не собирались –  мир народам, фабрики рабочим, земля крестьянам. Проблема оказалась только в том, что то, что называется народом, был в то время  вооружен и поэтому в ходе гражданской войны появились и окрепли другие, более к народу близкие группировки, тем более, что они были более близки к оружию. Эти новые группы оттеснили от власти т.н. «большевиков», забрав себе и их наименование и постепенно  выдвинув в  лидеры Сталина,  как вождя, выражающего христианские общинные интересы русского народа.
  Кстати, в  17-18 гг. прошлого века, у большевиков  наблюдался такой же развал страны, как и во время т.н. «перестройки».   
Именно поэтому, уже в начале 20-х те, «первичные» большевики, начали построение обыкновенного  капитализма – НЭП, где-то, что называется по обстоятельствам, а где-то исходя из своих глубинных желаний, остаться при всем, в том числе и при власти. И если бы к власти не пришла «партия Сталина», то, скорее всего, НЭП вскоре превратился  бы в то, что мы сейчас имеем, то есть стал самым,  что ни на есть крутым, жестоким  капитализмом. Обществом, где властвуют деньги.
    Но что же произошло тогда в горбачевскую «перестройку» в конце восьмидесятых, начале девяностых?  Вот не так давно увидел я поразивший меня монолог  Чубайса (известного деятеля начала девяностых), который он давал во время полета в самолете. Летел он один, других пассажиров видно не было. Говорят, что это его личный самолет. Даже, если и не личный, то, сколько же денег бюджетных уходит на перевозку подобных. Ну ладно, вернемся к теме. Так что же он такого сказал? Вот его фразы, которые меня поразили.   И своим смыслом и тем, как можно такое говорить, ведь то, что он говорит, просто преступлением попахивает. Ну ладно о втором моменте, тем более думаю, он чувствует, где и что говорить можно, проанализируем смысл сказанного им.
  Вот его фразы:  1. «Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу – остановить коммунизм» . 2 « Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма».  3. «Мало кто на западе понимает, что такое коммунизм на самом деле».  4.  Чубайс высказался далее, что благодаря их действиям, Зюганов в 1996 г. отказался от программы национализации частной собственности. « Он понял, что безумие отнимать назад,  у тебя у самого отнимут так, что мало не покажется»
  Начну с последней фразы. Она как бы признает, что собственность была приобретена нечестным путем ( «отнята») и признает наличие незаконных бандитских скажем прямо формирований эту отнятую у народа собственность, в случае чего, защищавших. Сколько в те года, да и сейчас на этом поприще трупов, не сосчитать.
   Но вернемся к первой фразе.   Здесь, во-первых,  признается то, что говорили об одном, а делали совершенно другое.  Кроме прочих составов, здесь обыкновенным мошенничеством попахивает.   Получается, что внимания на интересы народа не обращали, главное было – «остановить коммунизм», при чем здесь экономика.  Народ тогда и представить себе не мог, что вот такие люди пришли к власти, и они могут себе позволить совершать подобное.  Социализм, то есть общество основанное на государственной (можно сказать общественной в определенном смысле) собственности на средства производства казался тогда незыблемым, его безусловно поддерживала не только  подавляющая часть населения – пассивное большинство, но я думаю, и большая часть активного меньшинства.  Но что  означают слова «остановить коммунизм». Коммунизма то  есть общества, в котором «от каждого по способностям, а каждому по потребностям,» фактически не было.  Никто особенно не верил, что он когда-нибудь наступит. Это был идеал, своеобразный земной рай, к которому стоит стремиться, но вряд ли он придет когда.  Тем более поражает вторая приведенная мной фраза:  « Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма».   В СССР существовал социализм, то есть общество в котором главный принцип : « От каждого по способностям, каждому по труду». На первом месте, даже, несмотря на Брежневскую конституцию 1977, фактически стоял человек труда. Напомню, что  Конституция СССР 1977 г. отменила государство трудящихся, где на первом месте был союз рабочего класса и трудового крестьянства и примыкающая к ним трудовая интеллигенция, и провозгласила общенародное государство.  Если раньше смотрели на  то , откуда родом тот или иной человек и преимущества отдавали представителям трудовых семей,  лицам потрудившимся рабочими и колхозниками, то теперь правящие группировки, в частности , обеспечивали своим детям, большие правовые возможности. Таким образом , с моей точки зрения, брежневская конституция 1977 г. была сотворена именно формирующимися элитами с целью (может ими и не вполне сознаваемой) уничтожения социалистического общества. А главное сохранения имеющихся у них. пусть и несоизмеримых с сегодняшними,  «элитарных» привилегий.
     В конце восьмидесятых и начале девяностых социализм устраивал     подавляющее большинство людей, и никто практически не думал, что он будет разрушен.  Коммунизм же, то есть общество с таким развитием производственных сил, производственных отношений, да и самих людей, где будет от каждого по способностям, а каждому по потребностям -  идеал, к которому нужно стремиться.  Но его не  было.  Хотя  вот разговаривал недавно с одним собеседником, примерно моего возраста, кстати мелким предпринимателем, так он сказал следующее : « Жили при коммунизме и не замечали. Жилье бесплатное, учеба, медицина также, да и многое еще» .   Да, жили прекрасно, думали о «высоком», не боялись завтрашнего дня, но все равно это не был коммунизм, а только социализм.
Так что  же тогда уничтожал Чубайс и его сподвижники?  Коммунизм  от латинского communis – общий. 
   Получается, что основная цель того, что проводил Чубайс и его сотоварищи ( то есть его общество, его община, претендовавшая тогда называться элитой)  это – уничтожить то общество, и те общности, которые существовали на тот момент. И им это удалось. Их цель – создание общества, абсолютно управляемого, состоящего из отдельных, не связанных друг с другом индивидуумов, каждый из которых представляет собой не более чем совокупность тех или иных прав и обязанностей, которые права и обязанности регулируются т.н. элитарной общиной – элитой.  Это, конечно, их идеал, не думаю, что его им удастся полностью воплотить, но в его основе грязные человеческие потребительские пороки.
   Не только Чубайс говорит подобное.   Вот что произнес  Бывший  Генеральный секретарь КПСС  М.С. Горбачев  на  на семинаре в Американском университете в Турции в 1999 г. : « «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми…. Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания.»  Всю его речь там приводить не буду, очень неприятная, как вообще можно такое говорить о своей стране.  Это при том, что еще «на 27-м съезде и Горбачёв говорит о социализме, и даже Ельцин говорил о  «нашем социалистическом выборе". Так что же - врали, обманывали народ?.  В принципе, на каком-нибудь другом форуме Горбачев , уверен, мог сказать , что он всю жизнь за коммунизм боролся.
  Вся беда в том, что, как правило, в верха пролазят люди, четко ставящие своей целью  укрепиться, протиснуться, приобрести побольше,  власти, денег и связанных с ними потребительских преимуществ.  В общем-то люди все такие, но тем, которым это удалось формируют то, что сейчас называется элитой. То есть речь идет не о народе, а о том, что именуют  «элитами».
        Использовать это термин  стали во времена  горбачевской «перестройки». Было неприятно и непонятно встречать его в газетах конца восьмидесятых.  Протягивали эту мысль повсеместно.  Ведь для того,  чтобы снова возродить  элитизм , надо было снова уничтожить то, что называлось русской общиной, в ее новом виде – социализме.
               
   А в  СССР нельзя было говорить про элиты, поскольку таким образом происходило унижение человека труда.   В СССР именно трудящиеся были главными и на бумаге, да и фактически.   И это народ понимал всегда. Вспомним балладу о Микуле Селяниновиче  .  «Пашет пахарь в поле, посвистывает, лемехи по камешкам почиркивают. Будто пахарь где-то рядышком соху ведет. Едут молодцы к пахарю, едут день до вечера, а не могут до него доскакать… Третий день идет к вечеру, тут только молодцы до пахаря доехали…» Приглашает Вольга Всеславьевич Микулу с собой поехать, а тот просит его сошку из земли выдернуть, вытряхнуть и бросить за Ракитов куст.
«Тут поехал Вольга со всей дружиной. Тридцать человек без единого облепили сошку со всех сторон, понатужились, по колена в землю ушли, а сошку и на волос не сдвинули.
Слез с кобылки тут пахарь сам, взялся за сошку одной рукой, из земли ее выдернул, из лемешков землю вытряхнул, подхватил, да и махнул за ракитовый куст. Полетела соха до облака, упала соха за ракитовый куст, в сырую землю по рукоятки ушла.» То есть народ издревле считал тех, кто трудится сильнее во всех отношениях.
  Но, к сожалению человек грешен.  Ему надо все больше и больше.   Стараясь это большее получить, он рвется «наверх», а пролезши туда, старается всяческими способами там закрепиться.   Не исключение из этого и Микула Селянинович. Вот чем заканчивается один из вариантов  былины о нем : Тут проговорил Вольга Святославович:
«Ай же ты, Микула Селянинович!
Я жалую от себя тремя городами со крестьянами.
Оставайся здесь да ведь наместником,
Получай-ка ты дань да ведь грошовую!»  И нет нигде сведения о том, что Микула  Селянинович отказался. Ну а потом, соответственно, он стал представителем элиты и его дети и т.д.
  В СССР такого слова  как «элита» по отношению к руководству употреблять было не просто нельзя, это бы сочли  за преступление. Помню, что в десятом классе, это слово употреблялось в учебнике по генетике по отношению к  представителям каких-то пород домашних животных с большим весом, и другими выдающимися характеристиками. Кстати подобные породы, как правило, менее жизнеспособны, чем  представители  естественных слоев. Точно так же, как сложно увидеть долгожителя с высоким ростом или огромным весом.  В космос, например, посылали простых дворняжек, как более устойчивых и жизнеспособных.
   Еще раз напомню.
    В СССР, согласно конституции 1936 г. Статья 1.  Союз Советских  Социалистических  Республик  есть
социалистическое государство рабочих и крестьян.
 Но постепенно те, кто стоял у власти хотели большего и большего.  При назначении на ту или иную должность много значения имело классовое происхождение назначаемого. Уделялось значительное внимание тому, чтобы он происходил именно из среды рабочих и крестьян.  Это ограничивало возможность устройства своих чад. И вот появляется  брежневская конституция 1977 г. , согласно ст.2 которой  «Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу.»  Основу экономической системы составляла социалистическая собственность.   Но происходило формирование так называемых «элит» то есть  определенной социальной общности, которая старалась уничтожить все другие социальные общности, и иметь перед собой просто  совершенно одинокого индивидуума, которому предоставлены те или иные свободы, которого в последних легко, если понадобится ограничить. Для этого строятся современные , в частности, многоэтажки, крольчатники.  Людей отрывают таким образом от земли, от природы.  Летом, правда в загородки ( курорты) выпускают организованно. Строят многоэтажки как правило депутаты –строители (владельцы строительных компаний) или высокие должностные лица через своих родственников.
  Главная цель так называемой элиты (с моей точки зрения) – уничтожение всех и всяческих человеческих общностей на той территории, которой она управляет.  И какими бы высокими идеалами не обосновывался приход к власти той или иной группы людей, уже потом низменная человеческая сущность  а именно желание потреблять все больше и больше, иметь все больше и больше власти и не потерять ее в дальнейшем приводит к решениям, так или иначе, отодвигающим основную массу людей, то есть народ  от влияния на них.
    Достигается это  в основном уничтожением всех и всяческих человеческих общностей  начиная теми или иными общинами ( коммунами)  а заканчиваю главной ячейкой общества – семьей. Сейчас на это направлено и т.н. ювенальное законодательство, творящее по сути дела беззаконие. Уничтожая семью, создают притягательные моменты простого сожительства.. Уничтожив  семью – уничтожат общество. Будет просто совокупность индивидов, обладающих теми или иными правами и обязанностями. Ими очень легко управлять. Знай законы принимай.
  Сейчас уже много таких неестественных законов, по которым можно многих и многих привлечь.
  Т.н. элиты старается уничтожить все и всяческие человеческие общности с давних времен– вспомним, например, столыпинское уничтожение крестьянской ( христианской) общины.  Проводилось уничтожение крестьянской общины – эффективного, справедливого органа местного самоуправления под благовидными предлогами, а привело к народным волнениям и жестким карательным действиям властей. Кровью умыли Россию.Вот что говорится о русской общине начала  20 века  в автореферате  диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Соловьёва Валерия Юрьевича.
«Суть общины… состояла, прежде всего, в совместном владении землей и периодическом ее переделе между членами сельского общества. Любой общинник имел право на свою, причем равную со всеми, долю земли и всех ее богатств, которыми владеет «мир». Гарантом тому была фундаментальная ценность общины – справедливость, понимаемая как изначальное равенство притязаний людей (мужчин) на землю. То, что в народе этот принцип был не просто абстракцией, но реально действующим императивом, подтверждается примерами по переделу земли. В частности, подчёркивается в разделе, уравнительный передел земли был бы невозможен ни в одном из уездов России, если бы его не поддержали 42 % крестьян, которым он был невыгоден и вел к уменьшению надела. Однако общинное владение вовсе не требовало полной уравнительности наделов. По мнению соискателя, оно только давало право домохозяевам требовать уравнительности с другими в отводе им земли. Русская община выступала как основная предпосылка существования любого человека из данной общности и определяла на протяжении столетий социальную этику народа. Община была институтом, который обеспечивал социализацию индивида, его существование в рамках данной общности, накладывая одновременно вето на девиантное поведение, что обеспечивало целостность и постоянное воспроизводство социального организма».
  Остановимся еще раз на словах вышеназванного автора, о том что именно община «определяла на протяжении столетий социальную этику народа». Однако Столыпина всячески современные «элиты» старается возвеличить.  Сейчас идет процесс ювенализации общества, то есть разрушение его основы – семьи и соответственно той общности, которая обществом и называется. Превращение страны в кроличью ферму, с жестким разделением кроликов и кролиководов.  Посмотрите на многоэтажки  в городах. Сколько метров квадратных земли сейчас на жителя в городе приходится? Это т.н. «элита» живет за городом, а город заезжает «поработать». Так и тянет сказать: или дурака повалять, или прибарахлиться.
  Человека стремятся устранить отовсюду. Речь идет уже просто о создании человека лабораторным путем.    Выведение пород уже сейчас наблюдается и в человеческом обществе. Основная масса людей против, но «упорядочение» жизни приведет к тому , что породы будут выводиться.  Нужные «кролиководам» «элиты» породы.  Компьютершики, копальщики, няньки и прочая и прочая.
   Кстати, уже сейчас все эти депутаские элиты на местах часто похожи на «братков» девяностых . Живут по своим понятиям. «Делают деньги» распиливая бюджет. Вполне «законно», получая свою долю прибыли например асфальтируя дороги своими компаниями, или перестраивая центры крупных городов. Кстати  «понятия», по которым существовали «элиты» всех времен  в общем–то были довольно похожи. Например, т.н. кодекс  дворянской чести и понятийный аппарат современных братков и «элит».  «Своих» не трогать, надо делиться, надо, чтобы быдло тоже могло существовать и прочая и прочая.   « Для красота», есть там и много различных мелочей. Кстати, кто все эти дворяне – дворовые слуги, это само слово «дворяне» говорит. Не трудящиеся. Ближе ко двору к разным браткам и дворовым девкам.  В общем слуги при дворе.
  Помню, как в девяностые мне говорил браток, собирающий с меня дань-налог  (он собирался тогда банд формированиями со всех предпринимателей).  « Мне надо, чтобы и ты существовал, потому будешь платить мне 10% от чистой прибыли, прибыли за вычетом всяких твоих расходов» . Как это все похоже на то что говорит предпринимателю государство, только процент у последнего гораздо больше.  И не всегда оно думает, чтобы предприниматель выжил.  Часто наоборот. Если надо, его (предпринимателя) специально придушат требованием всяческих выплат, а потом его место займет  или тот же депутат, или родственник должностного лица, которого от этих выплат освободят.  Еще мне рассказывали, как в девяностых один сейчас уже покойный «авторитет» , говорил своим подопечным мошенникам : « Берите и «кидайте», берите и «кидайте», я на «стрелках» все обосную».  И они брали на реализацию товар, и «кидали», не платили.  И сейчас у нас такие законы, по которым,  такие судьи как сейчас, могут обосновать все что надо.  Кодексы СССР, простые и в то же время четкие, ясные и понятные просто выкинуты. 
   Цель главная – уничтожение всех и всяческих человеческих общностей.  Оставить человека одиноким, сделать его совокупностью прав и обязанностей, причем очень и очень расплывчато-непонятных. Превратить его к «голос» на выборах, с которым можно очень легко работать.  Люди стремятся ко все большему потреблению, также каждый считает себя «неким».  Все более и более усиливается злость по отношению друг к другу.  Именно потребительство стараются победить в себе монахи и просто верующие во время поста. Для этого нужна Вера в Господа. В другом варианте нужна хотя бы идеология.  Против наличия последней и идет борьба. Даже в Конституции РФ это прописали. Фактически закрепив единственную идеологию – либерализма –индивидуализма.
 Так что же нужно сделать, чтобы  люди все же жили более или менее по-человечески.  Нужно создать условия, как можно более препятствующих формированию такого преступного сообщества, каким, по сути, являются т.н. «элиты».   Для этого должны быть созданы условия постоянного переформатирования т.н. верхов.  Во многих странах как правило реально на власть претендуют две, три партии . Одна консервативная, вторая  более социалистической направленности,. Ну, еще третья  более крайняя , например, в меру националистическая.  Смена власти ведет к тому, что проверяется законность всего, что творила власть предыдущая. Кстати, еще И.В. Сталин в 1936 году, при создании Конституции СССР, хотел ввести туда положение об обязательных альтернативных выборах. Но на местах те  группировки, которые были при власти, эти предложения, под теми или иными предлогами, отвергли.
  У нас сейчас идут часто по другой дороге,  все увеличивая и увеличивая количество «партий» на выборах, в тоже время стараясь всяческими способами не пропустить к регистрации реальных конкурентов от тех же коммунистов, ЛДПР, «Справедливой России».  Таким образом, не допуская реальной альтернативы на выборах.  Конечно, при всем этом нужно помнить  о том, что  такой стране, как Россия необходима сильная центральная власть, только при наличии последней возможно настоящее местное самоуправление как говорил князь анархист Кропоткин П.А.. Сейчас же,   к сожалению, мы видим укрепление местных элит, а не местного самоуправления. Вот , недавно, обратил внимание на одну цитату из статьи, касающейся смены руководства в ряде областей.  «Его отставка продолжает тенденцию смены глав регионов, где есть проблемы с местными элитами», — заключил политолог.
То есть речь идет не о народе, а о том, что именуют  «элитами».
  Вот еще цитаты: «Значительная часть рисков связана с политическим дизайном — устройством региональных органов власти, порядком избрания или назначения руководителя региона, наличием конфликтов внутри элит. …Градус конфликтов в регионах удалось снизить благодаря волне отставок губернаторов этой осенью, полагает Кынев.»
По его словам, ушли в отставку главы регионов, в которых были внутриэлитные конфликты. Наверное, правильно, когда Президент ставит на место губернаторов сторонних людей, не привязанных к местным элитам, но, к сожалению, эта привязь зачастую довольно быстро вновь формируется, а как иначе?
    И ничего о народе. О среднем классе.
    Что еще, в настоящее время, способствует росту  «элитизма» ( чуть не написал бандитизма). Это – чудовищное имущественное неравенство их представителей и народа. 
    Если в СССР в семидесятых годах размер средней зарплаты рабочего  был  всего лишь  раза в два с небольшим  меньше зарплаты министра или директора очень крупного комбината,  то теперь эта разница возросла в разы.
     Также баснословные зарплаты у депутатов. В СССР депутаты вообще на сессии   получали свою среднюю зарплату от того, где они работали. Они были неосвобожденными. Если мы возьмем судей, то в СССР они получали в пределах 300 рублей при средней зарплате рабочего 230-250 рублей, сейчас же при средневыдуманной ( явно преувеличенной )  зарплате 35 тысяч               
рублей, они получают  ( как мне удалось узнать) на уровне района - 180 тысяч рублей.  Пенсия в среднем у судей ( по данным Интернета)  около 140  тысяч рублей.  Это при средней  пенсии трудящихся не более 12000 рублей.  Естественно судья всеми силами будет держаться за свое место «до последнего», делая то что от него требуют. Поскольку раньше он мог, уйдя с этого места, устроиться на работу и приносить домой не намного меньше денег, меньше забивая себе голову, то сейчас  устроиться на работу без связей   невероятно труднее. Да и зарплаты такой не найдешь. Да и пенсии. По-человечески их понятно.
   В России разница в зарплатах основного населения и элит  выше,  чем в других странах. О сравнении с  СССР я уже и не говорю.
  Таким образом, должны быть созданы условия постоянного «вращения»  элит, изменения их состава. Их большего  материального равенства с народом. Уход из верхов не должен восприниматься как какая-то невосполнимая потеря. Для этого надо гораздо больше, чем сейчас надо думать о среднем классе, о трудящихся. 
   Ну и, конечно же, не должно быть слишком резких перемен. Это особенно опасно в современном мире. Не следует сразу менять на выборах и исполнительную и представительную власть.  Тем более власть исполнительная должна быть более стабильна, а вот депутатов надо менять чаще,  причем менять правящие партии, чтобы новые проверяли делишки ушедших.  Для этого основной массе надо ходить на выборы.  И партий нужно меньше , как я уже говорил – две, три . Кстати, коммунистам и Справедливой России следует объединиться в единую левую партию, лучше всего по принципу мелкобуржуазного социализма.  Ставить вопрос об увеличении налогов на сверхдоходы, о том, чтобы крупная собственность была государственной, об относительном равенстве зарплат, трудовых пенсий. Главным и наиболее уважаемым должен быть человек труда.  О многом можно было говорить. Но на этом закончу.  Хочу только привести в конце слова  Л.Н. Толстого из его работы « Так что же нам делать», утверждающие то, что на первом месте должны стоять именно не элиты, а тот, кто трудится.
"Странно бы было видеть сапожника, который считал бы, что люди обязаны его кормить за то, что он шьет не переставая сапоги, которые давно уж никому не нужны; но что же сказать про тех людей правительства, .... науки и искусства, которые уж ничего не шьют, ничего не только видимого, но полезного для народа не производят, на товар которых нет охотников и которые так же смело на основании разделения труда требуют, чтобы их и кормили, и поили сладко, и одевали хорошо? Стр. 260 Производитель духовной пищи говорит: для того чтобы я мог вам дать духовную пищу, вы кормите, одевайте меня, выносите за мной мои нечистоты. Производитель же телесной пищи не заявляет никаких требований и дает телесную пищу, хотя бы он и не получал духовной пищи. Если бы обмен был свободен, то условия тех и других были бы одинаковы. Ученый, художник говорит: прежде чем мы можем начать служить людям духовной пищей, нам нужно, чтобы люди продовольствовали нас телесной. Но отчего же производителю телесной пищи не сказать, что прежде чем мне служить вам телесной пищей, мне нужна духовная пища, и, не получив ее, я не могу работать? Все, что вы до сих пор предлагаете мне в виде духовной пищи, не только не годится мне, но я даже не могу понять, на что это кому-нибудь может быть нужно. А пока я не получу этой пищи, свойственной мне, как и каждому человеку, я не могу питать вас телесной пищей, которую я произвожу. " Стр. 263-264  Москва «Советская Россия» 1985 г. Л.Толстой «Не могу молчать».