Память человечества в символах

ПАВЛОВ А.Н.

ПАМЯТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В СИМВОЛАХ.
                Иконами прикрывают горшки.                Поговорка (у Флоренского, 1993, с.135)

     Носители информации разнообразны: память живого и косного, книги, рисунки, схемы, карты, магнитные диски, компьютеры и т.д. [Павлов, 2004]. Способы ее кодирования и переработки многочисленны и широко известны. В целом, так или иначе, они связаны с символикой. Без символов не может быть моделирования. Символика же иерархична, и её иерархичность растет. В современной науке она выражается через слово-понятие, букву, формулу, уравнение, систему уравнений. Все это может группироваться, классифицироваться, разделяться по тем или иным правилам, придуманным человеком. Иногда все эти символы как-то отражают реалии, а чаще всего – лишь наши представления о них. Из символов мы строим виртуальные миры, из которых не знаем, как выбраться назад в жизнь.
     Символика у человечества была всегда. Это внеязыковые обозначения. С их помощью оно пыталось понять и представить себе окружающий мир. Сегодня мы запутались в частностях, уже создали новую, сложнейшую оболочку Земли – техносферу. Человечество не в состоянии управлять ею, потому что плохо понимает, что она собой представляет, по каким правилам построена, есть ли вообще такие правила, как развивается, как взаимодействует с природными оболочками планеты и т.п.
     Среди вороха этих частностей есть фундаментальные символы, на них, собственно, и развиваются частные символики, потому что фундаментальные символы определяют направление развития науки, если под ней понимать организованное знание. К таким фундаментальным символам я причислил бы закон всемирного тяготения И. Ньютона, базовые формулы А. Эйнштейна, М. Планка, К. Шеннона и Л. Больцмана.
     Не случайно на могильной плите последнего записан его великий закон. Жаль, что это не стало правилом.

     Одним из первых символов, по-видимому, является орнамент. Исследуя этот феномен, Павел Флоренский [1993] пришёл к выводу:
• … изображает не отдельные вещи и не частные их соотношения, а облекает наглядностью некие мировые формулы бытия (с.134).
• … орнамент, созданный в иные времена, монументального мышления и монументального мирочувствования, недоступен в мировом смысле мелкому сознанию современности (с.134)
• … орнамент – глубочайшее проникновение в ритм и строй жизни (с.135).

     После Флоренского [1993] становятся научно понятней примеры из архаического манускрипта в коллекции пальмовых листьев, приводимой Еленой Петровной Блаватской [1991]. (Отметим, что манускрипт «писался», когда еще и папируса-то не было.) Приведу лишь некоторые фрагменты символики манускрипта, которые наиболее всего поразили меня. По Е.П. Блаватской, на первой его странице изображён чистый белый Диск на чёрном фоне.  Этот символ трактуется как Космос в Вечности. Как видим, свой знаменитый  чёрный квадрат Казимир Малевич «изобрёл» вторично. Но его квадрат стал доступен «лицезрению» миллионам людей. И потряс их. Почему? Возможно, причина состоит в том, что эти миллионы простых людей восприняли его именно как символ Вечности, хотя, навряд ли, все они читали труды Елены Петровны. Между зрителями картины Малевича и автором символа манускрипта лежат тысячелетия. Но люди-то в своём глубинном понимании сущности, видимо, мало изменились. Ведь «чёрный квадрат» им понятен и сегодня.
     Второй символ архаического манускрипта начинает усложняться. В центре белого Диска появляется Точка.  Она указывает на зарю дифференциации. Е. Блаватская пишет:
«Эта точка в Мировом Яйце есть зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во всё сущее, в беспредельный, периодический Космос» [1991, с.35].

     Поясняя этот рисунок, она подчёркивает, что окружность, ограничивающая Диск, едина с ним и в силу ограниченности человеческого ума является относительным символом, обозначая отвлечённое вечно-непознаваемое ПРИСУТСТВИЕ.  Белая линия Круга – это единственная область, доступная человеческому знанию. Это план, в котором проявляется Божественная Мысль, называемая иногда Мировым Разумом или Абсолютной Мудростью. Е.П. Блаватская поясняет, что в этом понятии нет сходства с разумом и мудростью человека, это некая ясновидящая мудрость, представление о которой может дать только полёт интуиции, по скорости неизмеримо превышающий процесс рациональной мысли. Но это лишь представление и не больше.
     Речь идёт о ЕДИНОЙ ЖИЗНИ, которая вечна, невидима, вездесуща и периодична в своих регулярных проявлениях. Эта периодичность метафорично проявляется в «Непознаваемой Сущности». Цитируя свою «Разоблачённую Изиду», Блаватская пишет:
«Выдыхание непознаваемой Сущности рождает мир, вдыхание заставляет его исчезнуть» (с.38).
    Всё это отражено в символах архаического манускрипта.  Может показаться, что эти символические представления ничего общего не имеют с современной наукой. На мой взгляд, такое суждение было бы довольно легковесным.
     Современная наука всё настойчивее и целенаправленнее обращается к Космосу как началу всего и человечества, в частности, со всеми его достижениями и потерями. Мы хотим понять, что такое жизнь вообще, откуда мы и что с нами будет и когда это «будет» настанет, как нам жить дальше и, наконец, что же происходит с нами сегодня.
     Современная наука привела человечество к понятию сингулярности как начальной точки, с которой началась наша Метагалактика. От понимания нестационарности Вселенной, открытой А. Фридманом, через феномен разбегания галактик, обнаруженный Э. Хабблом, построена модель Большого взрыва, стали создаваться модели расширения Вселенной и последующего её «схлопывания».
     Разве это не современная научная расшифровка символов архаического манускрипта, выдыхания и вдыхания «Непознаваемой Сущности». Сегодня эти могучие древнейшие символы расфасованы на мелкие и многочисленные математические и физические иероглифы и понятия сегодняшней науки.
     Продвинулись ли мы принципиально вперед в сравнении с начальными символами архаического манускрипта по пути понимания причин, начала, движения и конца. Лично я этого не вижу, кроме того, что древние представления обросли уравнениями, правилами, которые понимают только избранные. Но и они часто понимают только самих себя и плохо понимают друг друга. Если внимательно почитать одного из крупнейших физиков нашего времени Стивена Хокинга [2005], то легко увидеть, что сегодня существует огромное число самых различных теорий раздувания и «сдувания» Вселенной. Какое-то время они активно обсуждаются. Потом от них отказываются, снова возвращаются со всякого рода исправлениями, дополнениями, предлагаются различные альтернативы, и конца этому не видно и, наверное, не будет никогда. Я думаю, что физики забывают о том, что они имеют дело с «Непознаваемой Сущностью».
      Множество теорий, на мой взгляд, говорит о том, что реальные возможности возникновения Вселенной в понимании человека – это возможность всего, что угодно. И это «всё, что угодно» может быть «доказано» в рамках существующих математик и физик. Подводя итоги своим рассуждениям, Стивен Хокинг высказывает весьма пессимистическую, но, на мой взгляд, верную мысль:
«Было ли всё происходящее просто счастливой случайностью? Такой ответ выглядел бы как выражение отчаяния, отрицания всех наших надежд понять, какой же порядок лежит в основе Вселенной» [2005, с. 187].
Однако некоторые наиболее амбициозные исследователи добиваются даже огромного финансирования для постановки эксперимента по имитации Большого взрыва, плохо представляя, чем это может кончиться, но крепко веря в свою непогрешимость.
     Мне кажется, что человек подошёл к той границе, за которой он ничего не знает, не понимает, что и знать не может по определению, но границу хочет переступить, шагнув, не глядя, в никуда, может быть в вечность.
     Эта ситуация напоминает мне мысль В.Г. Короленко, которую приводит А.М. Горький в своих воспоминаниях о нём [1972, с.240]:

«Социализм без идеализма для меня – не понятен. И не думаю, чтобы на сознании общности материальных интересов можно было построить этику, – а без этики мы не обойдёмся».

     Мир не есть только материя в тех формах, какие (хоть и в самом расширенном виде) мы для себя понимаем сегодня. Именно в этом и состоит наше великое научное убожество. Человечество достигло Луны, Марса, создало межпланетную станцию, ведёт сложнейшие исследования на Земле и в Космосе. Многие же земные проблемы оно не понимает, не умеет их прогнозировать и тем более решать. В эйфории своих простых материалистических успехов оно движется к краю. Этот край хорошо обозначен в Евангелии от Луки:
«… что пользы человеку приобресть весь мир, а себя самого погубить или повредить себе?»
    К сожалению, никто из тех, кто делает современную науку и управляет так называемыми цивилизациями, не задумывается о смысле начальных символов, они их не хотят знать. А напрасно.