Праведы северных волхвов и современная наука

ПАВЛОВ А.Н.

"ПРАВЕДЫ" СЕВЕРНЫХ ВОЛХВОВ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА

Скажи мне, кудесник, любимец богов,
Что станется в жизни со мною…А. Пушкин

     Всё новое это хорошо забытое старое – известная истина, которой никто давно не удивляется. Но проиллюстрировать её всегда интересно и полезно.
Благодаря исследованиям, проведённым Международной академией меганауки (Петрозаводск, Карелия), сегодня нам доступен документ под названием «ПРАВЕДЫ» (ударение на первый слог) – древнее Священное Знание северных волхвов. Это белые стихи. В них впервые дано целостное описание Мира как гиперборейской Универсальной Системы.
    По оценкам многих учёных в ней удивительным образом отражаются не только религиозные представления многих народов, но и современные научные взгляды на устройство Мира, а также видна хорошая согласованность с результатами открытий в изучении Вселенной.
    Пересказывать «ПРАВЕДЫ» – означало бы портить их язык и сакральную мудрость. Знания северных волхвов надо читать, и, лучше всего, много раз (как Библию). Поэтому, применительно, к тем вопросам, о которых пойдёт речь, я выбрал другой путь. Думаю, наиболее продуктивно приводить некоторые цитаты из оригинала и затем комментировать их в соответствии с базовыми преставлениям современной науки. Порядок цитирования удобно принять по направлению чтения оригинала.

1. Верить значит Знать.
     Эту мысль, записанную в «ПРАВЕДАХ», сегодня можно обозначить в виде тождества вера;знание. Оно полностью соответствует современному научному требованию о неустранимости теоретических предпосылок, которые по своей сути являются аксиомами (постулатами). Это то начальное знание, которое приходит из другого источника, и является воспоминанием истины (по Шри Ауробиндо). Оно априорно является изначальным. Человеку ничего не остаётся, как в него верить или не верить (принимать или не принимать). Поэтому можно сказать, что мы верим тому, что знаем и знаем то, во что верим.
     Здесь полезно вспомнить трансфиниту, предложенную мной на основе известной теоремы К.Гёделя о неполноте, на которой были указаны революционные этапы развития  нашего знания о мире. Характерной их чертой является сосуществование и борьба мировоззрений – старой и новой парадигм. Побеждает обязательно новая парадигма, поскольку градиенты старой функции падают и стремятся к нулю, а градиенты новой функции растут. Старые и новые идеи непримиримы, так как общая функция развития имеет разрывы. Собственно, это даже разные функции, хотя они и относятся к одному виду (логистическая кривая). Однако сам процесс познания непрерывен, поскольку разрыв функций происходит в бесконечности. Это означает, что любую предшествующую парадигму в принципе можно эксплуатировать сколь угодно долго, хотя на практике время это ограничено жизнью поколений.
Каждая новая парадигма рождается в недрах старой. Теоретически своими корнями она уходит в очень далекое прошлое, однако на практике появляется как бы внезапно в виде хотя и небольшого, но скачка.
     Парадигмы же можно рассматривать как достаточно общие постулаты, определяющие принципы развития науки на определённом этапе её развития. Их появление вполне согласуется с формулой, приведённой Сатпремом [1984]:
 •Ум – лишь организатор Знания. Знание же приходит из другого источника.
Математики, претендующие на создание и оформление базовых теорий устройства всего, могут предложить веские аргументы против возможностей достижения «простоты» в науке. Но те из них, которые озабочены поисками оснований математики, знают, что претензии на исключительность рушатся при признании ограниченных возможностей нашего разума. Анри Пуанкаре называет это естественной немощностью ума. Говоря о классификации фактов и их отборе исследователем, он пишет, что малые «факты мы считаем сложными потому, что запутанная связь влияющих обстоятельств превосходит пределы нашего ума» [1983, с. 402]. Метод открытия истины он видел «в восхождении от факта к закону и разыскиванию фактов, способных вести к закону» [1983, с. 402]. И главную роль в этом восхождении Анри Пуанкаре отводит интуиции и обобщающему уму.
Научный поиск имеет две составляющие:
1. Интуитивное начало, представляющее собою некую иногда смутную догадку, опирающуюся на здравый смысл.
1. Доказательство истинности этой догадки.
Понятие доказательности часто выдвигается как главный элемент истинности. Но это далеко не так. Всякое доказательство не может быть полным и всех удовлетворяющим. Каким бы изящным и «строгим», на первый взгляд, оно ни казалось, если его результат интуитивно не понятен, оно отвергается. Ищутся новые доказательства, или уточняются прежние. Но при этом и новые доказательства не могут считаться окончательными и безупречными. Кроме того, известно, что доказательная система опирается на свою аксиоматику и логику. А они по определению являются продуктом интуиции. Круг замыкается. От интуиции никуда не деться. Иногда даже такие математики как Ферма и Ньютон не считали нужным приводить какие-либо доказательства своих теорем [Клайн, 1984]. Доказательства приводятся в основном для создания иллюзию проверки нашей интуиции, чтобы реальность увидеть в миражах.
Здесь хочется привести одну мысль Бертрана Рассела о строгости доказательства:
 •Элемент неопределённости должен оставаться всегда,…. Со временем он может существенно уменьшиться, но смертным свойственно ошибаться [Клайн, 1984].
Интуицию, как основу научного поиска можно расценивать как вероятностную составляющую человеческой мысли, связанную с непостижимым «началом» пространственно-временных координат, спрятанных, возможно, в полевом представлении сущности ноосферы. Эта та воля, о которой писал в эпилоге к «Войне и Миру» Лев Николаевич Толстой .
Доказательство же – это причинно-следственный продукт нашего разума, выдуманный с целью придать интуитивным миражам реальности виртуальную уверенность.
Интуиция и доказательства неслиянны и неразделимы. Так что северные волхвы предугадали наше сегодняшние научные представления о Знании и Вере.

2. Нет силы, способной изменить ход вещей.
     По существу, здесь речь идёт о неумолимом действии законов природы. Человеку не дано их изменить. Если его деятельность им противоречит, то возникают конфликтные ситуации и техногенные катастрофы.
История науки это история заблуждений. Она вся состоит из преодоления конфликтных ситуаций и поисков компромиссов. Человечество – всего лишь одна из ветвей круговорота материи, информации и духа во Вселенной. Для своего самосохранения человек природные циклы не должен разрушать.
 • Кризисы и катастрофы являются элементами самоорганизации и самосохранения Мира. Они входят в структуру бытия.
Анализ состояния этого вопроса привел к пониманию существования
закона сохранения целостности.
Так что с этим тезисом северных волхвов тоже всё в порядке.

3. Как Время не похоже на Пространство,
Так Суть совсем не то, что Время.
Суть это не Время, не Пространство,
Но несравненно выше.
Суть — Живое.
     Представления о времени, сложившиеся к началу XVII века, чётко сформулировал Исаак Ньютон в своих знаменитых «Началах». Вслед за Аристотелем он верил в абсолютное время, независимое от пространства и полностью от него отделённое, понимая под ним чистое дление.
Обсуждая возможности определения понятия времени, Роберт Фейнман предложил такую формулировку:
 • время – это то, что меняется, когда больше ничего не изменяется,
но тут же заметил, что в этом определении мало смысла и,  возможно, проще и правильнее принять, что понятие «время» определить невозможно [1987, с.86].
Это макромир. Понятие «Суть» можно рассматривать как процессы, происходящие в окружающем нас мире (во времени и пространстве). Так что и здесь с позиций современной науки в "ПРАВЕДАХ" нет ничего крамольного.

4. Суть — Единая Дыра.
В Дыре сосредоточен Мир,
Оттуда истекают все меньшие миры.
     В этом тезисе-стихе северные волхвы пошли дальше. Они поставили задачу о существовании Мега-мира, включающем другие, меньшие миры, среди которых находится и наш мир. Вводится понятие о некой Единой Дыре как области, вмещающей всю целостность мироздания. Представления о множестве вселенных, объединённых в нечто целое, обсуждаются и в современной науке.
Вообще, идея агрегативности (возникновения групп из подобных элементов) рассматривается в разных областях науки и имеет продуктивные решения. Так уже в 1951 году французский астроном Жерар Анри Вокулер разработал идею о существовании сверхсистемы ярких галактик. Естественно, до этого были обнаружены звёздные скопления, получившие название галактик. Они были классифицированы. В одной из них, названной Млечный путь, находится наша солнечная система, планета Земля и мы.
     Вероятно, разные миры созданы по одному клише. И в этом есть логика. Ведь сообщество, само его сосуществование, предполагает обязательность общей компромиссной основы. Там, где её нет, мир разваливается. Только существование такого клише позволяет сосуществовать живому с косным, разуму с душой.
Это клише как инвариант формы обеспечивает
целостность мира, его триединство.
Надо признать, что клише-инвариант имеет математическую основу, т.е. инвариант не чувственный, а абстрактный.
И это очень здорово. Здорово потому, что в это клише попадает и наш разум, и информация и дух.
     Благодаря общности инварианта мы можем познавать мир. Когда мы говорим – человек часть природы, то должны понимать, что эта часть сделана по образу и подобию и что так же, по такому же образу и подобию, сделано в мире всё. Именно поэтому одно из важнейших требований использования математики в естественных науках сводится к тому, чтобы формализация природного явления, его концептуальная модель, была адекватна аксиоматике математической модели. Иначе говоря, в основе решения задачи лежат поиски общего клише в природе, подсознании и разуме.
Как найти математический инвариант для Мира в целом? Наверное, этого сегодня не знает никто. Можно ли его найти? Категорически утверждать, что да, значит брать на себя роль пророка. А это небезопасно.

     Но вот северные волхвы об этом уже размышляли. Мне кажется, что существуют достаточно перспективные пути таких поисков.
Один из них обозначен в работе И. Лапидеса [1983]. Это экспериментальные исследования структур минералов и белков с определёнными энергетическими возможностями, это поиски координирующих элементов структурных решёток минералов, играющих роль минералогического кодового слова.
Достаточно общие результаты, на наш взгляд, могут быть получены при исследовании структурных инвариантов седиментогенеза (седиментогенез – образование осадка как первой стадии формирования осадочных горных пород). Вопрос инвариантов седиментогенеза рассматривался, например, С.И. Романовским. Суть этих исследований связана с обоснованием функций распределения частиц, составляющих осадок, по их размерам с последующей оценкой основных статистик (средних величин, стандартных отклонений и т.д.), которые и являются, в конечном счёте, основой для генетических реконструкций. Такие реконструкции представляют собой решение обратной задачи: восстановление по осадку обстановки и условий осадконакопления. Таким образом, здесь ищутся статистические инварианты: параметры, которые устойчиво согласуются с гидродинамической обстановкой в бассейне осадконакопления.
     Статистические инварианты рассматривались и для структуры древесины. При этом использовался весьма оригинальный подход. Он опирался на заданную аналогию между математическим описанием сложного турбулентного потока в простой среде проходных каналов и труб и простого ламинарного течения жидкости в очень сложной капиллярно-пористой структуре древесины [Патякин и др. 1990].
Исследования показали, что такая аналогия правомерна, поскольку спектры турбулентных пульсаций параметров состояния жидкости и спектры размеров капиллярных пор водопроводящих путей древесины описываются одной и той же двухпараметрической зависимостью. Если сказать проще, то это означает, что мгновенная фотография неоднородного ячеистого потока статистически похожа на неоднородную структуру древесины.
Определяющими факторами, формирующими инвариант, являются наиболее вероятные (модальные) значения параметров, а сопутствующими – спектр параметров вокруг модальных значений строящийся по статистическим законам распределения вероятностей.
     Существование статистических инвариантов у разных структур позволяет ставить задачу на раскрытие групп симметрии между различными инвариантами. Когда это удастся сделать, мы получим образец создания
общего инварианта мира.
     Этот инвариант будет представлять собою самостоятельную структуру. В качестве её элементов выступят частные статистические инварианты (горных пород, почв, водной среды, растений и т.д.). В единое же целое они будут связаны группами симметрии.
     Ещё одно направление, которое может привести к построению структурного инварианта триединого мира, просматривается в работах, посвященных исследованиям агрегативности. Интересные результаты, в частности, были получены Ю.Л.Войтеховским [1992, 1993 – 1997 г.г.]. Он пришёл к выводу, что совокупность агрегативных коэффициентов однозначно определяет некий детерминант – число инвариантное относительно различных форм записи матрицы агрегативных коэффициентов.
     Полиминеральные породы будут описываться набором таких матриц – группой матриц, в которых детерминант по-прежнему окажется инвариантной характеристикой группы. При этом коэффициенты агрегативности трактуются как вероятности встречи различных типов межзерновых контактов в породе. Последнее обстоятельство вывело Ю.Л.Войтеховского на исследование возможности использования понятия энтропии К.Шеннона в качестве функции состояния агрегативности и как меры статистической упорядоченности межзерновых контактов различных типов. С её помощью предполагается корректное определение структуры горных пород как состояния, которое характеризуется минимумом энтропии. Такая постановка задачи делает число возможных структур конечным, зависящим только от числа слагающих породу минералов.
     Подчеркнем, что в основе всех этих разработок лежит представление о том, что организация минерального агрегата есть его внутренняя форма. Организация структуры формируется на основе алгебры подстановок, которые замкнуты на инвариант.
     Так что и приведённый тезис-стих северных волхвов тоже оказался исключительно продуктивным.

5. Как Суть это жизнь,
Как Время это Вечность,
Как Пространство это Бесконечность,
Точка, Среда.
     Единая Дыра рассматривается как средоточие жизни (видимо, как процессов вообще). Отождествление времени с понятием Вечности не противоречит представлениям современной физики о внешнем времени (за пределами световых конусов) – времени, которое видит только Бог:
 •Мы смотрим на время вдоль, а Бог видит его поперёк. (Мартин Лютер. Цитата по П. А. Флоренскому)
В начале XX века появилась специальная теория относительности (СТО) Альберта Эйнштейна. Эта теория впервые ввела в физику наблюдателя. В ней идеи событийности были формализованы в виде математических конструкций , а координата времени представлялась как ось, так называемых световых конусов абсолютного прошлого и абсолютного будущего, сочленённых общей точкой (вершиной) настоящего).
Все события будущего для нас могут находиться только внутри конуса верхнего, а события прошлого – только внутри конуса нижнего. Их общая вершина рассматривается как событие настоящего, которое для нижнего конуса является следствием каких-то событий уже состоявшихся в прошлом, а для верхнего конуса – как причина каких-то событий будущих. Область вне конусов времени называется внешней, и события находящиеся в ней не могут влиять на событие настоящего (общую вершину). Позже А. Эйнштейном была разработана общая теория относительности (ОТО), построенная на принципе эквивалентности. В соответствие с ней тела всегда перемещаются в четырёхмерном пространстве по прямым, которые в нашем трёхмерном мире воспринимаются как искривлённые траектории.
     ОТО привела к известным моделям Александра Фридмана о нестационарной Вселенной. Далее последовали результаты Эдвина Хаббла о разбегании галактик, идеи Георгия Гамова о Большом взрыве и последующем расширении Вселенной из некоей начальной точки, называемой сингулярностью. У Вселенной появилось начало и возможный конец.
     Началом отсчёта времени, естественным образом, становился момент Большого взрыва, события до которого современная математика смоделировать не может. Концом же такого временного отрезка в соответствии с первой моделью А. Фридмана, предположительно следует считать Большой хлопок – результат свёртывания Вселенной в новую сингулярность.
     Таким образом, понимание времени стали увязывать с устройством Вселенной, её состоянием и моделями развития. Таких моделей оказалось много, все они строились как математические конструкции, качество которых определялось исходными постулатами, концептуальными представлениями авторов, всякого рода допущениями и приблизительными решениями. Их авторы, как правило, меняли свои подходы, пробовали новые и новые варианты, часто исключающие друг друга. До сих пор такое моделирование продолжается, конца ему не видно, да, наверное, и быть не может. Здесь уместно привести цитату из книги Стивена Хокинга [2005, с.197]:
 •…научная теория есть просто математическая модель, построенная нами для описания результатов наблюдений: она существует только в нашей голове.
Остановимся на том, что общепринятая точка зрения сводится к тому, что Вселенная имела начало в виде сингулярности, и это было началом  пространства и времени. Такой взгляд на проблему происхождения Вселенной сегодня имеет наилучшие теоретические и экспериментальные подтверждения.
     С тезисом северных волхвов Пространство;Бесконечность, на мой взгляд, тоже всё в порядке. Любая замкнутая на себя мерность будет бесконечной. У северных волхвов в этом стихе Время и Пространство пока ещё разделены. Но авторы уже подводят нас к понятиям Точка и Среда.

6. У Господа из Середины истекает в Среду
              Время и превращается в Пространство.
    Наполнившись, Пространство
Явит образ — Точку.
Что есть точка? То, что точится
Из Дыры, из Середины.
     Этот стих звучит исключительно современно. Я бы даже сказал, что он находится на самом острие буквально сегодняшних поисков и построений. И при этом он удивительным образом перекликается с Архаичным манускриптом, о котором пишет Е. П. Блаватская по материалам тибетских текстов. Вот лишь некоторые фрагменты символики манускрипта, которые наиболее всего поразили меня. По Е.П. Блаватской, на первой его странице изображён чистый белый Диск на чёрном фоне. Этот символ трактуется как Космос в Вечности. Как видим, свой знаменитый чёрный квадрат Казимир Малевич «изобрёл» вторично. Но его квадрат стал доступен «лицезрению» миллионам людей. И потряс их. Почему? Возможно, причина состоит в том, что эти миллионы простых людей восприняли его именно как символ Вечности, хотя, навряд ли, все они читали труды Елены Петровны. Между зрителями картины Малевича и автором символа манускрипта лежат тысячелетия. Но люди-то в своём глубинном понимании сущности, видимо, мало изменились. Ведь «чёрный квадрат» им понятен и сегодня.
     Второй символ архаического манускрипта начинает усложняться. В центре белого Диска появляется Точка. Она указывает на зарю дифференциации. Е. П. Блаватская пишет:
 •Эта точка в Мировом Яйце есть зародыш внутри его, который разовьётся во Вселенную, во всё сущее, в беспредельный, периодический Космос [ с.35].
Поясняя эту идею, она подчёркивает, что окружность, ограничивающая Диск, едина с ним и в силу ограниченности человеческого ума является относительным символом, обозначая отвлечённое вечно-непознаваемое ПРИСУТСТВИЕ. Белая линия Круга – это единственная область, доступная человеческому знанию. Это план, в котором проявляется Божественная Мысль, называемая иногда Мировым Разумом или Абсолютной Мудростью. Е.П. Блаватская поясняет, что в этом понятии нет сходства с разумом и мудростью человека, это некая ясновидящая мудрость, представление о которой может дать только полёт интуиции, по скорости неизмеримо превышающий процесс рациональной мысли. Но это лишь представление и не больше.
Речь идёт о ЕДИНОЙ ЖИЗНИ, которая вечна, невидима, вездесуща и периодична в своих регулярных проявлениях. Эта периодичность метафорично проявляется в «Непознаваемой Сущности». Цитируя свою «Разоблачённую Изиду», Блаватская пишет:
 •Выдыхание непознаваемой Сущности рождает мир, вдыхание заставляет его исчезнуть [с. 38].
     Всё это отражено в символах архаического манускрипта. Может показаться, что эти символические представления ничего общего не имеют с современной наукой. На мой взгляд, такое суждение было бы довольно легковесным.
Из последних разработок мне известны исследования С.М. Базарова (частные беседы) о движении пространства во времени и времени в пространстве. На мой взгляд, он подошёл к пониманию феномена неразделимости и неслиянности этих пока ещё мало понятных категорий Жизни. Речь идёт не просто об изоморфизме и взаимном проникновении этих главных составляющих мироздания, на которых основаны принципы событийности, но и о их «метастабильном» состоянии, как некой системы.
Этот древний тезис волхвов для меня становится особенно близким в свете предложения о том, что стрела времени направлена из будущего в прошлое, что время взаимодействует с пространством и создаёт материальный мир пространства-времени, как прошлое (применительно к геологии – это горные породы).
Н.А. Козырев [1991] принимал, что существует только время и пространство, а вещество является не самостоятельной сущностью, а только относительно стабильными сгустками пространства-времени (вроде солитонов).
     В геологии построены специальные опорные разрезы, играющие роль эталонов и позволяющие воссоздавать геологическую историю отдельных регионов и Земли в целом. Но эта история «нанизана» на временную шкалу последовательности событий. В обычном понимании времени, как протяженности, геологические шкалы можно назвать псевдовременными. Ведь совпадение событий не гарантирует их одновременности. Одинаковость событий не означает их совпадения во времени.
     Можно констатировать, что события-часы пишут свой циферблат в пространстве. Время как бы «вмораживается» в него, материализуясь в горных породах, минералах, остатках животных и растений, в древних храмах, городах и т.п. Становясь прошлым, события-часы останавливаются, перестают «тикать».
     Получается, что прошлое – это время, связанное с пространством. Оно имеет градиентную размерность, фиксируя то, что можно назвать временной напряжённостью.
В соответствии с основными понятиями теории поля напряженность представляет собой силу, воздействующую на источник. Она направлена по этой силе и является величиной векторной. Напомним, что если эта сила действует по радиусу от источника, напряженность считается положительной, если по радиусу к источнику – отрицательной.
     В нашем случае «остановившееся» время tвыполняет функции потенциала поля. Величина градиента  показывает ту «силу», с которой
пространство поглощало время.
     Она направлена по радиусу к источнику времени и потому является величиной отрицательной.
     Таким образом, я пришёл к совершенно необычной схеме:
 •Время без пространства неосязаемо, оно находится вне сферы чувственного восприятия и принадлежит будущему. Это и есть некое дление. Дление вне нас, в запредельном.
 •Пространство осязаемо, мы чувственно воспринимаем его в рамках геометрии Евклида, мы его часть.
 •Время становится осязаемым только в пространстве. Пространство связывает время и останавливает его ход. От этого взаимодействия остаются различные события-метки (следы событий), которые формируют различные событийные шкалы, иначе – циферблаты.
     В таком виде становится понятной мгновенность настоящего, скрытость будущего и реальность прошлого. Заметим, что в нашей схеме
стрела времени направлена из будущего в прошлое.
Из прошлого направлен вектор временной напряжённости пространства,
который показывает его «аппетит» к пожиранию времени, к превращению потенциальных возможностей будущего в реальность прошлого, «аппетит», без которого невозможны процессы и события.
     Поэтому, если забыть о математической точке, то настоящее , помимо линейной размерности, приобретает конкретные очертания. Мгновение перестает быть нулем: точка размазывается, становится областью. Это уже квантовый мир.

7. Постигни суть Троицы:
Это Дыра и Точка. Более нет формы.
И формула Троицы проста:
Всё — это то, что истинно,
Ничто — это то, что мнимо.
     Понятие Дыры и Точки, вообще говоря, подводит к главным геометрическим представлениям квантовой механики. Как известно, в ней точка – это частный случай функции состояния, описывающей некоторую область и создающей ту неопределённость, которая известна как принцип Гейзенберга. У волхвов точка как бы частный случай Дыры. Действительно, если Точку воспринимать как геометрическую основу пространства (по Евклиду и механике Ньютона), то она истинна, а Дыра мнима. В случае, когда Дыра истинна (в соответствии с геометрическими представлениями квантовой механики), тогда Точка мнима.
Разве у северных волхвов что-нибудь не так? На мой взгляд, всё сходится.

8. Постигни:
Суть есть Чувство!
Вот Изначало Троицы,
Вот тайна Троицы…
     Чувство есть не что иное, как интуиция. Именно интуиция открывает нам новое знание, является инструментом получения той изначальной информации, которая рассматривается современной наукой как постулативные истины (априорные по определению). Это базовые представления современной науки.
Сегодня становится понятным, что главные, невыводимые, истины человеку получает извне. Они приходят «из другого источника» и являются действительным просвещением.
     Разве не интуиция провела Ричарда Фейнмана к оригинальному толкованию известного дуализма волна-частица в поведении электрона. Классический эксперимент с прохождением электрона через одну (правую или левую) щель экрана, подтверждающий его поведение как частицы (масса электрона измерена), и поведение его как волны при наличии двух щелей получил несколько вариантов интерпретаций. Одна из них принадлежит Ричарду Фейнману. Она состоит в том, что при возникновении необходимости выбора электрон отказывается выбирать и проходит через две щели сразу. Такая, парадоксальная на первый взгляд, возможность возникает потому, что электрон перемещается одновременно по всем допустимым траекториям. Такой подход получил название фейнмановского суммирования по путям. Стивен Хокинг называет эти траектории историями. Представления  Р. Фейнмана не укладываются в наши бытовые ощущения, но Брайан Грин [2005] рекомендует такого рода сомнения держать при себе, поскольку квантовая механика их принимает и подтверждает теоретически и экспериментально, а электрон это не камень и не пуля.
В фейнмановской модели каждой траектории ставится в соответствие некоторое число, и среднее из этих чисел представляет собой вероятность появления электрона ту же, что получается с помощью волновой функции Луи де Бройля.
     Здесь будет уместным привести фрагмент разговора Ричарда Фейнмана со студентами на одной из лекций по квантовой механике:
 •…если вы меня спросите, почему так происходит, я вам смогу ответить только одно – этого не знает никто. Так устроен мир.
Кажется, это понимали уже авторы «Правед».

9. Троица: Среда и Середина
Всякий отражённый мир
Подобен Троице.
Он — Среда и Середина, по своей мере.
Мер бессчётно.
Отражённый мир – это то, что сегодня понимается как модели. С их помощью познаётся мир. Модели – это миражи истины, но другой возможности человеку, видимо, не дано. Меры мира бессчетны. Мерность моделей счётна. Иными словами, количество используемых в моделях параметров ограничено по определению. Увеличение их количества не приводит к принципиальному улучшению моделей – они остаются миражами реальности. М-теория струн, претендующая на звание окончательной теории Мира, построена уже на 11-мерной конфигурации пространства-времени. Такая же мерность оказалась и в матрице целостности [Павлов, 2008].
Анализируя разработки Б.В. Раушенбаха [2002] мне удалось показать, что Символы Св. Веры и Материальной Троицы должны сосуществовать. И этот феномен сосуществования определённым образом должен преломляться в Человеке. Обратившись к векторной аналогии, можно увидеть, что в случае, когда речь идёт об их связи, то она выражается через тензор второго ранга. Количество компонент такого тензора определяется числом девять – в виде матрицы 3х3.
     Этот тензор можно назвать матрицей целостности. Каждая Троица определена в ней шестью независимыми свойствами. Диагональная сопряжённость этих свойств должна принадлежать как свойствам Св. Троицы, так и свойствам Троицы Материальной.
     Эти три свойства принадлежат одновременно
и Материи и Богу (симметричному миру).
В матрице целостности диагональ  фундаментальна. Она оформляет симметричность Мира. Можно предполагать, что сама матрица  представляет собой некий оператор симметричного преобразования между миром, в котором мы живем, и миром, оформленным религиозными догмами, как наши теологические представления, без которых человечество не может существовать. В таком варианте локальность законов сохранения выглядит естественной, поскольку она касается лишь материи в довольно примитивном ее виде.
     Можно думать, что другие законы сохранения существуют ещё и в информационном поле, а также могут быть распространены и на симметричный мир, являющийся «материальным» в наших религиозных верованиях. Скорей всего здесь имеет место явление дисимметрии, когда по своим генетическим возможностям человек способен интеллектуально развиваться, охватывая целостный мир, но до сих пор по выражению Н.Б.Абрамова, [Грани Агни Йоги. 1960, 1961 г.г. Записи Б.Н. Абрамова. 1993, 1994] его сознание расширено еще не достаточно и не готово, чтобы «творить явление» такого уровня. Однако он к этому уже подошел.
     Матрица целостности объединяет два вектора, Символ Веры и Материальную Троицу (3x3). Таким образом, она создает одинадцатимерный Мир (с учётом самих векторов). И мерность этого Мира представляет собой то число, которое по выражению Р. Фейнмана, оставаясь постоянным, формирует закон сохранения. Но в отличие от физических законов сохранения здесь мы не находим ограничение, называемое локальностью. Таким образом, появляется уверенность, что существует общий закон сохранения – сохранение целостности Мира.
     Этот вывод согласуется с главным свойством современной М-теории струн, предлагаемой физикам как единый формализм, претендующий на так называемую окончательную теорию.
Поживём, увидим!

     Пока же остаётся только поражаться, откуда северные волхвы всё это постигли, не зная ни математики, ни физики. А почему мы вдруг решили, что они этого не знали и понять не могли. Ну и самомнения же у нас, современных жителей Земли.