ПоМ 1. Предисловие к серии статей О Мироздании

Вашему вниманию предлагаются мои размышления о такой непростой теме, как устроено наше Мироздание. В последнее  время мной были написаны серия черновиков на эту тему с индексами «М» и «ВМ», в которых были обозначены мои «черновые» представления. Теперь будет сделана попытка обобщения  этих материалов в оптимизированной  серии статей с индексом «ПоМ» - «Представления о Мироздании».  Это конечно не «беловик», а своеобразное обращение к молодому, любознательному поколению к этой информации, так как современное поколение отягощено стереотипными моделями  наших заблуждений, что препятствует поиску реальных РЕАЛЬНОСТЕЙ.

Это замечание будет открывать все статьи «ПоМ», чтобы обратить внимание читателей на существование предыдущей, «черновой» серии – «М» и «ВМ», на которые, при необходимости,  будут ссылки.

Человек, из-за особенностей своего мышления, устремлен к познанию. Особенно его волнует недоступные для познания  явления. Это относится и к пространству Мироздания, в котором размещена вся природа и происходящие в ней процессы.

Начало.

Черновая серия статей была написана с целью, обозначить имеющиеся мои интуитивные представления о процессах, возможных в макро и микро мирах  Мироздания. Все эти представления почерпнуты из самых разнообразных источников и дополнены теми немногочисленными дискуссиями,  которые удалось осуществить на Прозе.

На Прозе есть несколько авторов, которые разрабатывают эту тематику. Как правило, они  уже пожилые (как и я), и являются своеобразной «оппозицией»  официальной науке, и только благодаря Прозе они могут обнародовать свои представления.

 Характерной их особенностью является тот факт, что представления каждого автора существенно отличаются друг от друга, но они недоучитывают этот «намек» на то, что и их собственные представления могу содержать определенные погрешности. Их критика официальной науки и других «оппозиционеров» носит разгромный характер, что отражает реальную картину современного представлений об этой непростой теме – все наши представления скорее надо считать «не точными», а поэтому надо перейти от «убийственной и эмоциональной» критики к конструктивному диалогу по поиску точек соприкосновения.

Как пример привожу уникальный диалог, который случайно возник при обсуждении статьи Семен  Николаева – «Молекул. -кинетич. теория фальшивая». К сожалению автор удалил эту статью. В нем принимали участие: два «оппозиционера» официальной науки, два сторонника этой науки и Я,  любознательный самоучка, надеясь заинтересовать их своим «открытием». Оказывается, что при нагревании вещества изменяется не только ОБЬЕМ, но и МАССА

Диалог получился длинным, но я оставил его практически без изменений, удалив только одну и туже, просьбу Семеном Николаевым к своим оппонентам, которые обошлись с ним не очень любезно. В свою очередь, он полностью проигнорировал мои просьбы по поводу результатов моих «экспериментов» с весами, а другие участники намекали на мою «профнепригодность» в подобной ситуации.


Рецензии

Вот и еще один попал в мою коллекцию "кухонных физиков", ниспровергателей основ с образованием, полученным в начальной музыкальной школе для ограниченно годных. Пожалте, как говорится, на булавочку.
Алексей Степанов 5   01.11.2017 12:04.................................

Прочитайте вот это. Это про Вас.
http://www.proza.ru/2015/09/18/1860
Семен Николаев   01.11.2017 12:16 .............................
 
Прочитайте вот это. Это про Вас. Вы больны. Ваша болезнь "Синдром Утверждённой программы образования". Думать Вы уже не можете и вероятнее всего никогда не сможете. То, что Вы вызубрили по учебнику - это на всю жизнь. Но Вам уже не разобраться правильно там в учебнике или нет. Так и будете жить с догмой (с утверждённой программой образования).
Вот про утверждённую программу образования. Только ссылка http://www.proza.ru/2013/11/19/2054
Вот теперь про Вашу болезнь. Вас сделали дураком, а Вы их ещё защищаете. Были бы здоровым, то полезли бы сначала разбираться в ошибках, а потом не просто писать, а приводить доказательства.
Семен Николаев   01.11.2017 12:35   …………………………………………………………………….

Семён, хорошего теоретика даже опыт не переубедит, поэтому спорить с Алексеем Степановым - дело совершенно бессмысленное. "Говорите, что факт противоречит теории?.. Тем хуже для факта" (Эйнштейн). Степанов - достойный ученик своего учителя.
Возможно, Вам будет полезно "Эйнштейн и броуновское движение": http://www.proza.ru/2015/01/03/175
Виктор Бабинцев   01.11.2017 13:58   ……………………………………………………………………………

Алексей Степанов5 больной товарищ. Он не понимает, что такое фундаментальная и прикладная науки. Он об этом никогда не задумывался. Он не понимает, что сделав какой-нибудь прибор учёные долго потом думают как объяснить то или иное явление. Конечно больным людям дебилизмом трудно понять или совсем не понять, что "всё везде работает" независимо от того, как это каждый объясняет.
Степанов Алексей5 почитайте об этом статью  Прикладная и фундаментальная физики
http://www.proza.ru/2016/08/07/793
Семен Николаев   01.11.2017 15:17   ………………………………………………………………………………………

Хороший теоретик - ЛЮБОЙ ТЕОРЕТИК - в отличие от мракобесного шарлатана ВСЕГДА опирается на опыт. Что касается "обсуждаемой" статейки - она не что иное как абсолютно безграмотный бред.
Алексей Чернечик   01.11.2017 15:20   ………………………………………………………………………………

Алексей Чернечик, прежде, чем критиковать автора, ответьте на вопрос: откуда вес у целого, если его нет у частицы? Это намёк на то, что тела или среды с хаотическим движением частиц веса иметь не могут. А далее, попробуйте с позиций МКТ объяснить вот этот опыт:
 "Вот простой и всем уже доступный опыт, наглядно доказывающий неподвижность молекул в жидкостях и газах. В пустую трёхлитровую банку бросаем зажжённую спичку (спичка может потухнуть ещё в полёте), закрываем банку крышкой, дожидаемся полной остановки струек дыма в банке… и плавно поворачиваем стеклянную банку вокруг вертикальной оси симметрии. Струйки дыма и воздух в банке поворачиваются вместе с ней, чего при хаотическом движении частиц воздуха быть никак не может. Затем, наливаем немного воды в банку… Всплывшая спичка проворачивается вместе с банкой и водой.
Этот опыт свидетельствует о статическом взаимодействии частиц воздуха или воды и между собой, и со стенками банки, словно в банке находится не воздух или вода, а, скажем, сахарный песок. Вот и выходит, что температура и давление у воздуха или воды в банке имеется, а хаотического движения частиц нет. Значит, температура - это опосредованная характеристика внутреннего энергетического состояния равноудалённых и относительно неподвижных частиц, находящихся в состоянии взаимного отталкивания, чем и создающих давление..."
Виктор Бабинцев   01.11.2017 15:33   ………………………………………………………………………………….

"Он не понимает, что сделав какой-нибудь прибор учёные долго потом думают как объяснить то или иное явление."
Работая в прикладной науке не один десяток лет, могу однозначно сказать, что она целиком и полностью опирается на результаты наук фундаментальных, дополняя инженерным искусством. Различие лишь в том, что фундаментальные науки нацелены на добычу принципиально нового знания и его систематизацию и интегрирование с уже известным.
Г-н Бабинцев, о вашей банке с воздухом я давал вам подробные разъяснения, но вы с упорством дятла продолжаете биться головой о стену. Вольному - воля, дятлу - бревно.
Алексей Степанов 5   01.11.2017 15:44   ………………………………………………………………………….

Уважаемый Виктор Бабинцев, вы для начала поинтересуйтесь у, скажем, девятиклассника(по-моему он знает это) что такое вес. А потом, если поймёте, у него же узнайте хотя бы в самых общих чертах что такое масса. Потом осторожно, под наблюдением... Впрочем, нет, лучше пребывайте в своём теперешнем состоянии, а то...
Алексей Чернечик   01.11.2017 16:17 …………………………………………………………………………….. 

Степанов "объяснил" проворачивание воздуха вместе с банкой его вязкостью, которая у него ассоциируется с липкостью, не иначе. Откуда берётся вязкость (внутреннее трение) в газообразной среде с хаотическим движением частиц - ещё никто не объяснил. И об этой теоретической проблеме на полном серьёзе говорят академики, а Степанов всё знает лучше их.
Виктор Бабинцев   01.11.2017 17:00   ………………………………………………………………………………….

А вы почитайте классическую кинетическую теорию газов, и будет вам счастье - поймете, что вязкость газов в 19 веке и объяснена, и рассчитана, и измерена, и результаты расчетов совпадают с результатами измерений. Впрочем, чукча ведь писатель, а не читатель, ни так ли? Вы так и будете стучать головой об дерево.
Алексей Степанов 5   01.11.2017 17:17   ………………………………………………………………………..

Обоим Алексеям. В трактате Архимеда "О плавании тел" было семь теорем. Вот две первые: все жидкости и газы на Земле находятся под весом собственных и выше расположенных слоёв; жидкости состоят из одинаковых, равноудалённых и неподвижных частиц, находящихся в состоянии взаимного отталкивания. То есть, все жидкости и газы, по представлениям Архимеда, находятся в сдавленном состоянии по причине собственного веса. Если в сосуд налить воду или насыпать зерно, то вес сосуда увеличится на вес воды или зерна, но уменьшится на вес вытесненного воздуха. Всё: больше ничего о строении жидкостей и газов нам знать не нужно. Но учёные - противники любых простых объяснений. К примеру, давление атмосферного столба на манометр они объясняют не суммарным весов частиц в столбе, а через кинетическую энергию частиц в пограничном с мембраной манометра слое. Скорости частиц, естественно, получаются равными скорости звука в данных средах. Иначе говоря, вес жидкостей и газов они объясняют уже не с помощью арифметики, а прибегнув к услугам блудливой математики. Но я считаю, что Архимед в своём объяснении был прав на все сто.
Виктор Бабинцев   01.11.2017 17:47  ……………………………………………………………………………………….

"...блудливой математики." Как ещё язык не отсох...А кибернетика с генетикой у вас случаем не "продажные девки буржуазии"?
Ещё раз: для начала обратитесь к девятикласснику. До понимания Архимеда вам ещё ой как далеко, о чём убедительнейшим образом свидетельствует ваша "трактовка" его идей.
Алексей Чернечик   01.11.2017 18:11   ……………………………………………………………………………..

"Аксиома трёх шаров, или Все законы Архимеда": http://www.proza.ru/2016/01/02/1887
 "О математическом идеализме в физике": http://www.proza.ru/2017/09/01/267
Виктор Бабинцев   01.11.2017 18:15   …………………………………………………………………………………

У меня две просьбы ко всем участникам диалога на этой статье.
Первое. Неужели в диалоге нельзя обойти без колкостей?
Второе. Если Вас не затруднит, объясните мне результаты моего «научного эксперимента» по «взвешиванию» эфира. С легкой руки Виктора Бабинцева и благодаря сохранившихся аптечным весам (точность 1 мг), я начал «экспериментировать».
Известно, что при изменении температуры изменяется объем веществ. Спрашивается, в чем причине? По моей версии, в этом процессе принимают участие эфироны. Взял двух рублевую монету, все уравновесил, затем нагрев манету (примерно 200 градусов), вернул обратно на весы. Весы моментально показали уменьшение веса, как минимум на 5мг.
Сообщил об этом «открытии» Бабинцеву, но пока ответ не получил. Пока ждал ответа, продолжил свои наблюдения. В конечном итоге оказалось, что на изменение веса влияют восходящие потоки нагретого воздуха. После устранения этого дефекта оказалось, что вес монеты всегда УМЕНШАЕТСЯ даже от прикосновения к ней руками (примерно - 1 мг) или небольшого трения о материалы (примерно - 2 мг). С позиции эфира под это можно подвести определенное объяснение. А как это можно объяснит на базе ваших представлений?
Самое «оригинальное» поведение монеты обнаружилось случайно – она выпала из рук, но упала в чашечку весов. Весы показали устойчивое УВЕЛИЧЕНИЕ веса монеты!
И так. При небольшом нагревании (руками или трением) вес монеты уменьшается, а при ее падении на весы он увеличивается.
Если не трудно, приведите свои объяснения, только в культурной форме.
Владимир Плетнёв   01.11.2017 20:34   …………………………………………………………………………….

Что ж тут сложного? От горячей монеты идут вверх восходящие потоки воздуха, которые приводят к занижению веса, поскольку увлекают вверх чашку весов. При точных взвешиваниях с этим постоянно приходится бороться. У меня весы имеют погрешность взвешивания 0,00001 г, они стоят в термостатированном помещении так, чтобы на них не падали солнечные лучи. Есть специальные весы дляя работы в вакууме - и на них эффект нагрева не влияет.
Алексей Степанов 5   01.11.2017 22:14   …………………………………………………………………………………

Чтобы критиковать статью (теорию) надо опровергнуть написанное.
А написано вот что. Объясните это по-другому, чем Гершель-Бор.
 ".....Молекулярно-кинетическая теория строения вещества на самом деле вовсе не кинетическая. В ней нет никакой связи температуры с подвижностью атомов и молекул вещества. Основное уравнение молекулярно-кинетической теории газа Еср=кТ, представленное в 1877 г. Л.Больцманом (1844 – 1906 г.), ошибочно.
“Вывод” этой формулы, давшей название теории, Больцман произвёл методом статистической физики, без эксперимента, не понимая причины подвижности атомов и молекул газа.
Он утверждал, что хаотичное движение молекул газа связано с температурой. Давайте рассмотрим, какая здесь связь?
1. Тепловая энергия переносится фотонами инфракрасного диапазона. Это открыл В.Гершель (1738 - 1822 г.) в 1800 г.
2. Н.Бор дополнил это открытие вторым постулатом. Если электроны атомов и молекул поглотили или излучили тепловые фотоны, то они изменят свои скоростные орбиты. Изменение скорости внешних электронов и размеров молекул мы воспринимаем как изменение температуры. Это тепловая энергия (инерция). А кинетическая энергия подвижности (инерция) атомов и молекул никак не изменится. Это не тепловая, это другая энергия и, соответственно, у неё другой переносчик энергии.
Рассмотрим процесс излучения фотона и его поглощения электроном, а также эффект от этого поглощения. Инфракрасные тепловые фотоны прилетают от Солнца на Землю и попадают на шарик с подкрашенным спиртом в термометре. Внешние электроны поглощают тепловые фотоны и перескакивают на верхние и более скоростные уровни орбит. При этом размеры молекул увеличиваются. Чем больше молекул поглотит тепловых фотонов, тем больше станет объём подкрашенного спирта. Излишки по капилляру поднимутся вверх и укажут температуру. Именно на этом эффекте основана работа жидкостных термометров. А причём здесь подвижность молекул? Попробуйте связать модель Гершеля-Н.Бора с моделью Больцмана? Никакой связи нет потому, что разные переносчики энергии....".
Семен Николаев   01.11.2017 22:47   ……………………………………………………………………………..

"1. Тепловая энергия переносится фотонами инфракрасного диапазона. Это открыл В.Гершель (1738 - 1822 г.) в 1800 г."
Семён, любое излучение - это перенос энергии. Инфракрасное излучение идёт от более нагретых тел.
Температура - это опосредованная характеристика энергетического состояния атомов, определяемого частотой и амплитудой ядерных спутников и интенсивностью колебательных движений атомных ядер. Теплообмен осуществляется за счёт индукции гравимагнитных моментов (или квантов) атомов. У более нагретого атома этот момент больше, чем у менее. Способность относительно неподвижных (дрожащих) атомов вещества к взаимодействиям на расстояниях, значительно превышающих линейные размеры самих атомов, путём индуцирования (или передачи) характера собственного внутриатомного движения посредством гравимагнитных моментов (квантов)- это то, чего наука упорно не признаёт при очевидной справедливости вышесказанного. Гении накосячили, а дураками быть никто не хочет - особенно преподаватели "электрической химии", как Степанов.
Степанов, все физические явления, обусловленные синхронностями атомов и в атомах и сложением гравимагнитных моментов большого числа синхронных атомов, мы уже только по привычке называем электромагнитными. Так что, ты отстал на всю оставшуюся жизнь. Увы. Почему отстал? А потому, что ты всю жизнь стремился к знаниям. Однако стремление к знаниям делает из человека поверхностного собирателя и коллекционера; только любовь к истине способна сделать человека умнее.
Виктор Бабинцев   02.11.2017 07:55   ………………………………………………………………………….

Владимир, раз уж Вы всё любите объяснять с позиций своей теории эфира, то объясните такой простецкий опыт. К одной чашке аптечных весов подвешиваем склянку с небольшим количеством воды и плотной пробкой. Весы уравновешиваем и склянку нагреваем пламенем свечи или зажигалки. При этом появляется восходящий поток воздуха, способный нарушить равновесие весов. Вопрос: почему вес склянки с водой резко уменьшается в момент закипания в ней воды?
Мой ответ: потому что в это время внутри склянки появляется некоторая хаотичность в движении частиц и воды, и воздуха, а тела с хаотическим движением частиц веса иметь не могут.
Виктор Бабинцев   02.11.2017 08:11   ………………………………………………………………………….

Любопытно наблюдать дискуссию самодовольных неучей, глубокомысленные рассуждения о "гравимагнитных моментах" и прочую дурь. Продолжайте дальше, господа клоуны. Несмотря на квазинаучную терминологию, вы бесплодны, как камень. Объяснять вам что либо бесполезно. Г-н Бабинцев, вы так и не ответили: что там с угловым диаметром Сириуса?
Алексей Степанов 5   02.11.2017 08:24   …………………………………………………………………………….

Еще раз напоминаю Степанову и Чернетику.
Представьте другое объяснение в противовес Гершелю-Н.Бору?
Семен Николаев   02.11.2017 09:32   ……………………………………………………………………………..

Кроме того в дискуссиях и вообще всегда необходимо помнить, правильно ли Вы используете свои знание, то есть как Вы мыслите.
Пока ответы Степанова и таких как он, мягко сказать дебильные.
Они ничего не знают, не понимают и, естественно, ничего конкретного сказать не могут, кроме набора словоблудия типа: "кухонных физиков", ниспровергателей и т.д.
Семен Николаев   02.11.2017 09:43   ……………………………………………………………………………..

Угловой размер Сириуса - 18 угловых секунд, Солнца - 1920. Предсказанное Эйнштейном искривление луча звезды в окрестностях Солнца - 1,75 угловых секунды...
Всё рассмотрено в теме "Между нами, мальчиками, или Хватит об Эйнштейне": http://www.proza.ru/2017/08/30/656
Виктор Бабинцев   02.11.2017 10:33   ………………………………………………………………………………

Ваши личные измышления по поводу угловых размеров меня не интересуют. Приведите авторитетный первоисточник либо расчет. До той поры все ваши высказывания пустое вранье.
Я, кстати, свои данные взял из Википедии. Методику расчета угловых размеров я вам привел, просчитал по ней - и результаты совпали с теми, что в "Википедии".
Кстати, если верить вам, то линейные размеры Сириуса примерно в 10 000 раз больше, чем Солнца. Тогда светимость его больше Солнечной по крайней мере в 100 миллионов раз, а выгореть он должен за 60 лет. Однако он и 60 лет назад светил, и 600, и в те времена, когда египтяне сверяли с ним разливы Нила. Вот к такому абсурду приводят ваши враки.
Алексей Степанов 5   02.11.2017 12:08   ………………………………………………………………………..

"Основное уравнение молекулярно-кинетической теории газа Еср=кТ, представленное в 1877 г. Л.Больцманом (1844 – 1906 г.), ошибочно." Конечно же ошибочно. Но только не у Больцмана, а у вас. У Больцмана Еср=3/2кТ. Если умножить на число Авогадро и взять единичное изменение температуры, то получим изохорную теплоемкость газа с очень приличным совпадением с опытом. А еще Больцман получил значения изобарной теплоемкости, вывел законы Бойля-Мариотта, Гей-Люсака, Шарля и т.д. Все эти законы были ранее известны из опыта, так что вы врете, заявляя, что Больцман и Максвелл не опирались на опыт.
Кстати, а вы хоть что-то количественно рассчитали, опираясь на свои рассуждения? Было бы любопытно почитать.
Алексей Степанов 5   02.11.2017 12:37   ………………………………………………………………………….

Я задал всем простой вопрос:
«При небольшом нагревании (руками или трением) вес монеты уменьшается, а при ее падении на весы он увеличивается».
Специально отметил, что «на изменение веса влияют восходящие потоки нагретого воздуха. После устранения этого дефекта оказалось, что вес монеты всегда УМЕНШАЕТСЯ».
Алексей. Может быть, на весах в вакууме вес веществ не зависит от температуры, но почему Вы не проверили это на своих, более чувствительных, весах? Ведь, этот процесс протекает не в вакууме, а участвуют руки и окружающая среда, в которой присутствуют разные атомы и молекулы, на которые воздействует инфракрасные фотоны.
Виктор. Я так понимаю, что Вы признаете уменьшение веса при нагревании. Интерпретация результата это следующий этап. Сначала, ваше представление о существовании или не существовании увеличения веса при «ударении» монеты о чашечку весов. При этом, чашечку весов с разновесками нельзя трогать руками. Это касается и Алексея, если он бует проводить это взвешивание на своих весах.
Семен. Вы молчанием обошли мою просьбу. Если же факт увеличения и уменьшения вес при нагревании и таком «ударении» реально существуют, то этот факт надо будет обязательно объяснять своими представлениями о микромире.
Владимир Плетнёв   02.11.2017 15:04   …………………………………………………………………………

Спасибо, Степанов!
Видимый с Земли размер Сириуса примерно равен 0,06 угловых секунды.
Виктор Бабинцев   02.11.2017 16:14   …………………………………………………………………………………

Владимир, а вот такой вопрос: какие у вас весы? Какой конструкции? С одной чашкой или с двумя?
Алексей Степанов 5   02.11.2017 17:05   ………………………………………………………………………….

"Спасибо, Степанов!
Видимый с Земли размер Сириуса примерно равен 0,06 угловых секунды."
Сколько вам можно повторять? Сколько вы будете изворачиваться? Не 0,06, а 0,006 угловых секунд. Смотрите, например, здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сириус
 А вашей статье по поводу измерений отклонения лучей Сириуса тяготением Солнца грош цена. Вы понимаете, что если возможно измерить угол в 0,006 секунд дуги с погрешностью 3%, то несколько минут дуги можно измерить с очень малой погрешностью, в сотые процента?
Алексей Степанов 5   02.11.2017 17:17   …………………………………………………………………………….

Статьи по отклонению лучей Сириуса тяготением Солнца я никогда не писал.
Вот тут я убрал пример Сириуса, но ничего не изменилось: http://www.proza.ru/2017/08/30/656
Виктор Бабинцев   02.11.2017 18:19   ………………………………………………………………………

Уважаемый Алексей, Вам не жалко терять время на опровержение всякого бреда? Мы живём в 21 веке: поэтому то, что пишут ваши "оппоненты", иначе как самодовольным невежеством назвать нельзя. Они даже не представляют себе, что любая теория в физике становится теорией(из гипотезы), если она подтверждена многочисленными фактами, более того она ПРЕДСКАЗЫВАЕТ НЕИЗВЕСТНЫЕ факты. Всё это ВНЕ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ относится к статистической механике, основателем которой был Людвиг Больцман и что БЕЗУСЛОВНО явилось одним из крупнейших достижений современной Физики.
Спросите у них видели ли они хотя бы издали "Статистическую физику" Ландау? Спросите, поймут ли они, если перед ними написать, нет, не уравнение Больцмана, а только первое слагаемое в его левой части? Знают ли они, что такое частная производная - хотя бы на уровне определения?
И они берутся опровергать БОЛЬЦМАНА, В С Ю С Т А Т И С Т И Ч Е С К У Ю Ф И З И К У!!!
Алексей Чернечик   02.11.2017 19:39   ……………………………………………………………………………..

Алексей. Весы у меня обычные, с двумя неметаллическими чашками. Они легкие. Они реагируют на слабое дуновение воздуха, но реакции на удары и трение если и есть, то это за пределами точности.
С грузом все иначе. Чем больше груз, тем больше реакция, (кроме монет пробовал гири – 2г и 50г), но тенденция устойчивая – нагревание или трение груза о материал уменьшает вес, а «резкое» бросание груза в чашку весов, приводит к увеличению веса.
Владимир Плетнёв   02.11.2017 21:13   …………………………………………………………………………………..

Владимир, у вас - рычажные весы. Такие весы, в отличие, скажем, от пружинных, измеряют не вес, а массу, если вам понятно, чем масса отличается от веса. Так что ни о каком изменении веса от нагревания речи не идет.
Алексей, я тысячу раз зарекался связываться с этой публикой, но интересен сам феномен. Вероятно, он существует столько же времени, сколько есть и наука. Чеховское "Письмо к ученому соседу" - это о них. Наверное, и во мне есть некий дефект, если, понимая дикость этой публики, я все же лезу с абсолютно недостижимой целью - заставить их осознать невежество и заглядывать изредка в "святцы", сиречь в учебники.
Алексей Степанов 5   02.11.2017 23:07   …………………………………………………………………………….

Уважаемый Владимир, на поверхности металла имеются всевозможные посторонние вещества: частицы масла, окислы и т. д. И когда Вы нагреваете монету или какой-то другой груз они, естественно, хотя бы частично испаряются - вот Вам и уменьшение массы. И что значит, "резко бросаете груз на чашку"? Его надо брать пинцетом(чтобы никак не влиять на состояние его поверхности и его самого) и аккуратно класть на весы. Бросая и тем более "резко" Вы просто делаете весы неуравновешенными и не о каком точном измерении массы не может быть и речи.
Алексей Чернечик   03.11.2017 09:25   …………………………………………………………………………..

Для понимания: когда груз "резко" падает на чашку, он захватывает с собой воздух, а в нём находятся в взвешенном состоянии частицы пыли, которые и осаждаются на поверхности чашки с грузом - вот и "увеличение" массы груза. Вообще с весами, как и с ЛЮБЫМ измерительным прибором, надо обращаться очень аккуратно, предотвращая по возможности всякие, в том числе и механические, внешние воздействия.
Алексей Чернечик   03.11.2017 09:41   …………………………………………………………………………..

В третий раз пишу. Еще раз напоминаю Степанову и Чернетику.
Представьте другое объяснение в противовес Гершелю-Н.Бору?
Ув. Степанов! Вас многие здесь читают. Но Вы настолько глупы, что не можете конкретно ответить на мою статью.
Пока от Вас в комментариях одно словоблудие. Переходите на конкретику и не уходите от проверочного вопроса поставленного в статье. Когда ответа, человек вроде Вас, дать не может, то начинает юлить, изворачиваться.
Не юлите и не изворачивайтесь.
Ждём от Вас ответа.(без дебильных ответов с атомной бомбой, это лучше втюхивайте своим ученикам). Итак Ждём. В четвёртый раз пишу.
Семен Николаев   03.11.2017 14:43   …………………………………………………………………………………..

Вы когда-нибудь слышали о Нобелевском лауреате Отто Штерне, об опыте Штерна? Так вот скорости молекул газа давным-давно (опыт Штерна был поставлен В 1920 году и затем много-много раз в разных модификациях повторен) ИЗМЕРЕНЫ. И полученные данные подтвердили молекулярно-кинетическую теорию с потрясающей точностью. (Кстати, эти данные были ПРЕДСКАЗАНЫ ЭТОЙ ВЕЛИКОЙ ТЕОРИЕЙ.) Вы когда-нибудь слышали о распределении молекул по СКОРОСТЯМ, что также БЕЗУСЛОВНО(как и в ЛЮБОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ) согласуется с экспериментальными данными.НИ ОДНОМУ
 хоть мало-мальски сведущему в этой области человеку и в голову не придёт даже подвергать сомнению истинность этой теории в рамках погрешностей, которые она даёт(как я сказал, точность её потрясающая). А уж говорить о том, что нет хаотического движения молекул может только СЛАБОУМНЫЙ или ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНОЙ человек.
P.S. Почему вы упорно пишите E=kT? Вам же сказали, что в Физике нет такого уравнения. То есть вы подтверждаете сказанное мной раньше - вы не умеете даже читать. Далее сообщаю, основное уравнение МКТ идеального газа выглядит следующим образом: p=1/3*mnv2, которое тоже согласуется с экспериментальными данными - повторяю: В ФИЗИКЕ ИНАЧЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. В противном случае уравнение либо подправляют, либо выбрасывают.
P.P.S.Пишу в последний раз и только исключительно из гуманных соображений - чтобы убедить вас как можно скорее обратиться к врачу-психиатру.
Алексей Чернечик   03.11.2017 15:26   ……………………………………………………………………………..

Я конечно не профессионал, но очень любопытный человек в самых разнообразных сферах. При этом, это вызывает во мне самые разнообразные ассоциации, которые мне хочется уточнить. Благо интернет позволяют это осуществить.
Я конечно не совсем профан, но нюансы в понимании различий веса и массы подзабыл. Конечно, это плохо не знать этого, берясь за объяснение процессов происходящих в микромире. Меня оправдывает лишь только то, что этим процессом я вплотную занялся всего два года назад, что потребовала от меня разработанная мной «Наука о Человеке».
Такого разнообразия моделей по устройству микромира и взаимной критики их авторов друг друга, я не ожидал (текущая беседа своеобразный образец такого процесса).
В этой ситуации мои ассоциации привели к необходимости моего определения своей приверженности к определенной модели. Так я стал сторонником эфирной концепции. Солнечная модель атома не совсем вписывается в эту модель, и мои ассоциации разработали свое схематическое изображение микромира, что позволило мне понять, как в реальности могут представлять себя сами атомы и способы их взаимодействия. Главным в этой идее является предположение (постулат), что эфирная среда не имеет пустот, а эфироны являются активными участниками при процессах, происходящих в твердых, жидких и газообразных веществах.
Благодаря простым экспериментам Виктора Бабинцева, которые вписывались и в мои, эфирные представления, я и начал проводить собственный эксперимент, в предположении, что, при изменении температуры, изменяются не только объем, но и вес. Правильнее сказать, наблюдается некая реакция весов, что и было обнаружено.
Алексей Чернечик, я конечно не профессионал, но о грязи, пыли и дуновений я подумал и принял меры. Принимаю вашу версию, что реальных изменений при взвешивании не должно быть.
Алексей Степанов. Я полностью признал свою некомпетентность в этом процессе и немедленно освежил свои познания. Все просто и понятно. В быту применяют, в основном пружинные весы, которые отградуированы под ускорение силы тяжести не в Ньютонах, а в килограммах. Мы к этому так привыкли, что даже «массометр» назвали весами. Рычажные весы определяют вес (массу) путем сравнения с весом (массой) на другом рычаге. При таких условиях, рычажные и пружинные весы обязаны! показать один и тот же результат, т.е. вес и масса, как бы одно и тоже, так как пружинные весы отградуированы в массе.
Если такие весы мы будем удалять от поверхности земли, то пружинные весы начнут реагировать, показывая уменьшение веса, а рычажные весы не будут реагировать до тех пор, пока ускорение силы тяжести не превратиться в ноль. Вы, конечно, знали эти банальные сведения, но сочли не целесообразным познакомить меня с ними. Это ваше право. Но можете ли Вы, также лаконично ответить на мою просьбу, как это сделал другой Алексей, есть или нет изменение массы при взвешивании, в реальных бытовых условиях?
Владимир Плетнёв   03.11.2017 15:31   …………………………………………………………………………….

Возможность влиять на массу тела есть, но в обычных условиях изменения будут настолько ничтожными, что ни какими самыми точными измерениями вы этого не обнаружите. Изменения массы при любых доступных воздействиях на тело не происходит - разумеется, если от тела не отделяется часть его либо наоборот, что-то не прилипнет. Тело можно греть, остужать, намагничивать и т.д. - масса останется неизменной.
Алексей Степанов 5   03.11.2017 17:05   ………………………………………………………………………….

Семен Николаев, Сходил по этой вашей ссылке: Образчик идиотизма. Человек критикует Лапласа и Ньютона, не понимая ни того, ни другого. Суть статьи: автор утверждает, что либо закон сохранения энергии, либо закон сохранения импульса неверен, потому что решение простой задачи получается разным в зависимости от того, какой из законов он применяет при решении. Суть задачи: вычислить скорость двух тел после их абсолютно неупругого столкновения. Ошибка идиота-автора: он не знает того, что кинетическая энергия не сохраняется при неупругом столкновении - часть превращается в тепло. Поэтому решать такие задачи следует только с применением закона сохранения импульса.
Впредь прошу не ссылаться на упражнения идиотов, не знающих азов.
Алексей Степанов 5   03.11.2017 17:29   ……………………………………………………………………………….

Ув. Степанов! Вас многие здесь читают. Но Вы настолько глупы, что не можете конкретно ответить на мою статью.
Пишу в пятый раз. Но всё равно ответа не услышу так связи подвижности атомов и молекул с температурой нет.
Семен Николаев   03.11.2017 17:52   …………………………………………………………………………………

Алексей Чернечик! Вы мягко сказать невежество.
В опыте Штерна воздух откачан. Молекул воздуха нет. Ударять по атомам серебра некому. Кто и как приталкивают атомы серебра к противоположной стенке.
Обосрались с примером.
А притолкать атомы серебра к противоположной стенке могут только нейтрино.
Об этом и написано в моей теории.
И ещё товарищ "невежество" у Вас даже с логикой не в порядке. Распределение атомов серебра на противоположной стенке есть, но тех кто толкает нет, ведь воздух откачан.
И Вам с такой головой спорить не стыдно.
Семен Николаев   03.11.2017 18:05   ………………………………………………………………………………

Идиот, сообщаю: вещество может находиться в трёх агрегатных состояниях. Так вот, дебил, пары меди, как и любого металла(не только металла - воды, например) и есть ГАЗ. Кстати, дебил, скорости молекул воздуха ТОЖЕ ИЗВЕСТНЫ. А то, что "притолкать(????) атомы... могут только нейтрино." Это уже даже ЗА ГРАНЬЮ ДЕБИЛИЗМА - С Р О Ч Н О К П С И Х И А Т Р У - С Р О Ч Н О!!!
Алексей Чернечик   03.11.2017 18:26   ………………………………………………………………………………

Вы только забыли написать, кто толкает атомы серебра во всех направлениях.
Статья про опыт Штерна есть вот
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/opytshterna.shtml
Семен Николаев   03.11.2017 18:44   ……………………………………………………………………………….

Дебил, а раз пары газ, то они естественно движутся в соответствии с МКТ газа и для них справедливы все уравнения молекулярно-кинетической теории газа.
Пожалуйста не обижайтесь, я исключительно из гуманности и жалости хочу нарисовать перед вами крайнюю степень вашего дебилизма, чтобы побудить вас бросить всё и немедленно отправиться к психиатру-возможно болезнь ещё не приняла необратимого характера и вас всё-таки удастся вылечить. Быстрее, быстрее к психиатру!!!
Алексей Чернечик   03.11.2017 18:49   …………………………………………………………………………….

Алексей, а почему вы не адресуете рекомендацию направиться к психиатру и г-ну Бабинцеву, и всей этой компании целиком? Мне кажется, что клиника Кащенко могла бы успешно отлавливать для себя клиентуру, просто посещая раздел "Естествознание" на "Прозе". Ведь, вопреки устоявшейся точке зрения, дебилизм заразен. Я в последние годы наблюдаю, как он расползается по всем сферам жизни. Помните не так уж и давнее высказывание г-на Грызлова: "Академия наук - рассадник мракобесия"? А Киндерсюрприз-Кириенко, в лихие годы содержавший штат экстрасенсов, а до недавнего времени руливший Росатомом? А правительство, так долго благоволившее питерскому жулику г-ну Петрику? А Рогозин, позволивший запустить в космос детище РАЕН - "безопорный движитель на торсионных полях", и сделавший всю российсскую космонавтику посмешищем? Нет, идиотизм определенно заразен, почти так же, как религиозность и оголтелый национализм. Позвольте, я присоединюсь к вам и предложу расширить список кандидатов на излечение всеми теми, кто, не зная азов, покушается "ниспровергать" и "просвещать".
Алексей Степанов 5   03.11.2017 19:01   ……………………………………………………………………………..

Идиот, если бы воздух был они перед тем как долететь, бог знает сколько раз столкнулись с молекулами воздуха и соответственно неизвестно какую траекторию описали перед тем как долететь до стенки. О какой скорости здесь вообще можно говорить? Поэтому воздух и откачивался. А вы "не кому подталкивать" - типичный  параноидальный бред с явно выраженными навязчивыми идеями.
Алексей Чернечик   03.11.2017 19:03   …………………………………………………………………………………

Алексей, Ну ведь кто-то должен быть первым. А так да, им стоит обоим, напару, срочно отправиться на излечение в психбольницу.
Алексей Чернечик   03.11.2017 19:21   ……………………………………………………………………………….

Ув. Степанов! Вас многие здесь читают. Но Вы настолько глупы, что не можете конкретно ответить на мою статью.
В шестой раз пишу.
Семен Николаев   03.11.2017 19:36   ………………………………………………………………………………..

Алексей. Возможно, что я сильно заблуждаюсь относительно своей исходной позиции по заполнению среды эфиром, но передо мной рычажные весы с чувствительностью 1мг, которые четко показывают отклонения массы, как при нагревании, так и ударе по монете.
Специально повторил опыт для этого замечания с двух рублевой монетой. Уравновешиваю на них двух копеечную монету (чуть больше 5 г). Проверяю реакцию на простое прикосновение руками к монете и к весам, они реагируют, но еле заметно. Затем, беру эту монету, тру о фланелевый материал (был под рукой) секунд 10 и возвращаю их на весы. Стрелка показывает уменьшение массы , уж точно больше, чем на 1мг (примерно 2-3 мг) (носик стрелки отклонился примерно на 5мм), и это отклонение так и осталось без изменения во времени, пока я обдумываю и пишу это для замечания.
Спустя некоторое время беру монету и резко бросаю ее в чашечку весов, имитируя «встряску». Стрелка весов отклоняется в противоположную сторону, но в меньшей степени, что все же соответствует увеличению массы больше чем на 1мг.
Но с «встряской» не все так просто. Брошенной монеты нельзя касаться руками, и «приземлиться» в чашечке должна без дополнительных колебаний. Если случайно коснуться монеты после броска, то увеличения массы не произойдет. Наверно надо, не касаясь монеты ударить по ней и не касаясь руками положить на весы.
У Вас есть весы с более высокой точностью. Проверьте. Изменения будут явно не ничтожными.
Владимир Плетнёв   03.11.2017 22:04   ……………………………………………………………………………..

Николай, опыт Штерна к МКТ отношения не имеет, так как атомы серебра при плавлении могут просто "отстреливаться" нагретым серебром. Пусть в твёрдом веществе между атомами действуют силы отталкивания и силы взаимного притяжения. В результате "борьбы" этих сил атомы колеблются или дрожат, оставаясь на своих местах. При нагреве серебра, естественно, интенсивность и амплитуда дрожания атомов увеличивается... и вот наконец атомы на поверхности начинают покидать нагретое вещество. Поэтому скорость атомов серебра в опыте Штерна может говорить только об интенсивности дрожания нагретых атомов серебра.
Более подробно здесь: http://www.proza.ru/2012/02/17/383
Виктор Бабинцев   04.11.2017 09:20   …………………………………………………………………………………..

Семен. У меня с Вами разные начальные условия, но это не значит, что кто то из нас точно не прав. Нет убедительных критериев по проверке их справедливости. Кроме моих и ваших представлений существует еще множество других, и это Вы прекрасно знаете.
Андрей Бабинцев обнаружил в своих простых опытах явления, которые устойчиво возникают при нагревании веществ, но интерпретация этих результатов тоже не совсем однозначна. Тем не менее, я полагаю, что каждый автор своих представлений о микромире обязан объяснять причину такого поведения веществ при их нагревании. По мере накопления такой противоречивой информации могут появиться более объективные критерии обнаружения природных реальностей.
В этой связи у меня к Вам просьба, кратко ответить на вопрос: реально или нет обнаруженное мной явление? Если ДА, то желательно, кратко, проинтерпретировать их на базе своих представлений.
Владимир Плетнёв   04.11.2017 09:52   ………………………………………………………………….

Владимир, начните вот с чего: найдите паспорт от ваших весов, там должна быть указана величина относительной погрешности. Или же укажите тип и марку ваших весов, я сам найду. После этого будем думать.
Алексей Степанов 5   04.11.2017 12:08   ………………………………………………………………………..

Алексей, Зачем вы поощряете мракобесие? С помощью аптекарских весов и каких - то засаленных монет доказать СУЩЕСТВОВАНИЕ эфира, то есть ОПРОВЕРГНУТЬ тончайший эксперимент будущего Нобелевского лауреата??? Эксперимент Майкельсона-Морли, - один из фундаментальнейших экспериментов в истории Физики - проведённый аж в 1887 году, и затем многократно повторенный(как это всегда и бывает в Физике), ОКОНЧАТЕЛЬНО ПОСТАВИЛ КРЕСТ НА ЭФИРЕ и, по сути дела, открыл дорогу величайшим преобразованиям Великого Лоренца - в конечном итоге Специальной Теории Относительности.
Алексей Чернечик   04.11.2017 13:32   Заявить о нарушении

Алексей, я всего лишь хочу найти источник ошибок при взвешивании и указать на него. Может быть, у человека глаза откроются - хотя надежды на это, конечно же, немного.
А опыты с интерферометром Майкельсона и Морли - это, конечно же, совершенно удивительная работа, до сих пор вызывающая восхищение
Алексей Степанов 5   04.11.2017 13:47   ………………………………………………………………………

Алексей, А если вам предложат проект, скажем, теплового вечного двигателя(В 21 веке! Да хоть и во второй половине 19-го!!), вы будете искать ошибку? Так мракобес не успокоится - он принесёт следующий, следующий и так пока не окажется сами знаете где.
А не лучше ли объяснить ему(или по крайней мере попытаться объяснить), что Первое либо Второе начало термодинамики ЗАПРЕЩАЕТ создание такового. Пусть(скорее всего!) он ничего не поймёт. Но он( если, конечно, не является полнейшим дебилом) должен понять, что всё, что противоречит законам Физики - НЕВОЗМОЖНО! И ПОЭТОМУ НИКТО В МИРЕ этой галиматьёй не занимается.
Алексей Чернечик   04.11.2017 14:23   ……………………………………………………………………………..

Привожу сведения о весах:
тип – ВР5;
допускаемая нагрузка: наибольшая 5 г, наименьшая – о,1г;
допускаемая погрешность мг: при полной нагрузке (+ -)10, при 1/10 нагрузке (+ -) 4;
чувствительность не нагруженных весов 2мг.
Таким образом, Вы «мягко» подводите меня к мысли, что мои измерения, как бы, на грани фантастики. Весьма признателен, но я это понимал и поэтому многократно делал повторные замеры, что позволяет повысить соотношение сигнал (это реальный вес) - помеха (это точность измерения) в корень из количества измерений.
Но для меня главным были не столь конкретные мг, а повторяемость. На своих весах Вы эту повторяемость тоже получите, так мои весы, по точности, почти полностью соответствуют этому процессу, а моя бывшая профессия была связана с приемами, позволяющими добиваться нужного соотношения сигнал-помеха.
Владимир Плетнёв   04.11.2017 17:25   ………………………………………………………………………

Как вы исключали конвективные потоки, возникающие из-за разности температур воздуха и монеты, которая от трения нагревается? Я уже говорил, что такие потоки - основная причина ошибок при точных взвешиваниях.
Алексей Степанов 5   04.11.2017 17:33   ………………………………………………………………………

Просто надо дождаться пока монета остынет на весах. Когда первый раз нагревал, градусов до 200, стрелка весов постепенно возвращалась (примерно в течении часа), но не полностью. А при переходе на нагревание монеты трением (примерно до 30-40 градусов, а в комнате 20) изменение отклонения стрелки весов от конвенции не происходило.
Владимир Плетнёв   04.11.2017 19:23   ……………………………………………………………………..

Ну вот и всё, как видите, при аккуратном измерении вес не зависит от температуры (почти). Почти потому, что, строго говоря, вес при нагревании все же уменьшается: при тепловом расширении увеличивается объем, а раз так, то увеличивается и выталкивающая сила окружающего воздуха та самая, которая поднимает воздушный шарик. Но если вы просчитаете эту силу (коэффициент расширения металлов и плотность воздуха можно найти в справочниках) то увидите, что эта сила во много раз меньше той, которую можно измерить на ваших весах.
Алексей Степанов 5   04.11.2017 21:25   ………………………………………………………………………….

А жаль. Мне так понравились ваши приколы (двух Алексеев), что мне жалко с Вами расставаться.
Я же занимаюсь самообразованием, и, благодаря Вам, вашим приколам, освежил в своей памяти информацию, нужную для понимания таких процессов, и опирался только на свою интуицию. Например: что такое масса и вес, что такое точность при измерениях на «неточных» весах.
Особенно мне понравились ваши приколы с «прилипанием мусора к монете, что приводит к увеличению веса» и «уменьшение вес монеты из-за увеличения ее объема, что увеличивает воздействие на вес восходящих потоков воздуха».
В тоже время, Вы стали свидетелями появление некого надежного и простого инструмента для тестирования на реальность выдвигаемых гипотез о процессах, происходящих в микромире.
Вы полностью подтвердили выводы моей «Науки о Человеке», что наше мышление склонно к заблуждениям, которые и принимаются за реальность. В вашем «юморе» это четко прослеживается.
Владимир Плетнёв   05.11.2017 08:22   ………………………………………………………………………….

Если кто-то осилил это соревнование в «колкостях», отмечу, что этот диалог является ярким примером  не реальных знаний, а проявлением СВОЙСТВ нашего мышления – для нас наши заблуждения являются только объективной реальностью, и все, что не совпадает с этой «объективностью» считается ложным.

Продолжение следует.