О бедном К. Марксе замолвлю я слово

                Наталья ГВЕЛЕСИАНИ

                О БЕДНОМ К. МАРКСЕ ЗАМОЛВЛЮ Я СЛОВО


Хочу немного поговорить о К. Марксе и марксизме. Потому что в наше время его любят упрощать.

Что подразумевает Маркс, когда говорит об огромной роли в жизни человечества экономического базиса (производительных сил и производственных отношений)?

Он имеет ввиду, что вот, допустим, мы сейчас обсуждаем статью в Сети, находясь за тридевять км друг от друга. И даже не помним о том, что эта возможность появилась совсем недавно. И в разы облегчила нам не только коммуникацию, но и саморазвитие, а также упростило и материальную жизнь (не надо бегать по библиотекам и книжным магазинам, тратя время и ресурсы).

Убери интернет как изобретение (как факт материального прогресса) - и наше саморазвитие откатится назад.

А если вдруг исчезнут и прочие изобретения?

Например, поезда, трактора, ээкскаваторы и даже книги?

Мы сразу скатимся в рабовладельческий строй, потому что надо будет строить дороги и жилища, а экономический прогресс еще не дошел до изобретения техники. И приходится обращать сограждан и пленников в рабов, чтобы дороги и все остальное все-таки строились. И философы и политики (надстройка) будут это сознатльно или бессознательно оправдывать, потому что при этом экономическом уровне развития иначе просто невозможно.

И Маркс никогда не говорил, что человек и должен быть всегда рабом экономики. Наоборот, Маркс показал, что он как раз всегда в прежние времена действительно был рабом материальной стихии. Но в настоящее время мат. прогресс уже подошел к той точке, когда изобретений и всего прочего достаточно. И можно все это ОСОЗНАТЬ - свою зависимость - и поставив ее под контроль, подняться над нею.

Как подняться?

Через плановое равномерное распределение мат. ресурсов среди всех людей. Что достигается через общественную, а не частную собственость на средства производства и плановую (а не стихийную) экономику.

Тогда каждому конкретному человеку не надо будет постоянно конкурировать с другими и беспокоится о том, где взять средства на образование, медицину, квартплату и т.д. Потому что в плановой экономике ресурсы распределяются государством более менее равномерно в интересах всех.

И вот тогда-то человек и освобождается от сверхзависимости от милости природы и прогресса. И начинает развивать надстройку как свободная саморазвивающаяяся в сторону добра и справедливости личность.

Люди, которые до сих пор наивно верят в то, будто маркисты думают только о материальном, могут обратиться к советской литературе и кинематографу. Там напротив - никто не говорит только о материальном. Там отражена активно развивающаяся надстройка над взятым под разумный научный контроль базисом.

                ***

"Капитал" К. Марса - великая книга.
Да-да, Маркс отлично критикует Систему, порабощающую человеческую личность и отчуждающую ее от себя и других. И тем самым содействует Богу Истинному, хотя и не верит в Него.
Эта критика сметает всю шелуху, в том числе религиозный суррогат.
Опять-таки - расчищая место для богоподобной будущей Жизни.
Об этом можно прочитать, например, здесь -
http://librebook.me/capital/vol1/3

Но это, вообще-то, чтение для любителей философской литературы и не каждый одолеет такую глыбу.

Но кто одолеет - не пожалеет.

Кстати, Ф. Энгельс отдавал себе отчет о том, как опасны высокие идеи в руках масс. Он писал другу-Марксу:
«Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, – надо надеяться, только в физическом смысле, – наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже. Трудно представить себе другую перспективу».

Между прочим, написавший труд "Капитал" Маркс - прожил жизнь в глубочайшей бедности, едва ли в нищете. Буквально впроголодь.
Причем, сугубо добровольно.
Ведь мог бы, если б захотел - стать приличным обеспеченным буржуа.
Для этого надо было всего лишь отказаться от своих убеждений, смириться с социальным злом.

В Новом Завете описано как христиане объединяли свое имущество. И у них потом не было ни бедных, ни богатых. Фактически, первых христианские общины вводили социализм. Правда, до освобождения рабов - даже своих - они не дошли. Даже они... Потому что инерция слишком сильна.
  Люди жили с первобытных времен в массах по инерции, не руководствуясь религиозными идеями на деле. И даже удивительно, что идея христианского гуманизма все-таки постепенно  пронизала общество. Пронизала ее "сверху", через деятельность образованного населения.

Сила Маркса в том, что он очень хорошо показывает эту общественную инерцию, Очень хорошо показывает общество, которое на деле делает из религии опиум для народа.

Но есть и слабость. Он не видит того, что есть и глубина, которую можно найти в религии. И руководствуясь ею - выйти из этой матрицы.