Степлаг. Восстание, которого не было

               
                СТЕПЛАГ: ВОССТАНИЕ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО

ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ!!!!
В издательстве "Ридеро"  в апреле 2023 г.,вышла моя новая книга:"Степлаг:Капитон Кузнецов - Красный командир", которая фактически является продолжением этой книги и посвящена личности Кузнецова Капитона Ивановича.Почти все материалы в книге публикуются ВПЕРВЫЕ.Следом вышло 2-е издание этой книги в которую полностью вошла работа о Кузнецове К.И.как и в данную публикацию (глава 25).

               
О книге. В 1953-1954 годах прошлого столетия в лагерях ГУЛАГа прошли ряд так называемых «восстаний», заключенных против «сталинского режима».
Одно из таких событий, прошедшее в лагере Степлаг (на территории современной Республики Казахстан) считается самым крупным и поэтому описан Александром Солженицыным в его известной книге «Архипелаг ГУЛАГ».
Шакир а-Мил, писатель и публицист, автор данной работы, основанной на архивных данных, дает возможность читателю: ознакомиться с реалиями этих событий; их причинами и организаторами; последствиями и современными трактовками в угоду антисталинской политики властей бывших республик Союза ССР.
Практически все архивные материалы и ссылки на них публикуются впервые.
Данная публикация специально переработана для читателей Проза.Ру. Автор значительно сократил главы не несущие информационный материал и добавил главу 33 в январе 2020 г. Работа по новым данным темы продолжается. Особенно это касается личности Кузнецова К.И.
Государственные архивы указанных документов
ГАГЖ – город Джезказган
ГАКО – Карагандинской области г. Караганда
Ваши замечания и отзывы автору: planeta1156@mail.ru
                Оглавление
1 глава Почему мы написали о Степлаге
2 глава Где находился Степлаг
3 глава С чего начинался Степлаг
4 глава Молчание ягнят, или: О чем молчали узники Гулага.
5 глава 30-е годы. Борьба за социализм и репрессии.
6 глава Плен – мирное продолжение войны
7 глава Организация воспитательного труда военнопленных
8 глава Есть ли ангелы в плену…
9 глава Прощай плен (плен глазами немецких военнопленных)
10 глава Степлаг: лагерь и его обитатели. Вольнаемные.
11 глава  Военнослужащие и надзорсостав
12 глава Кадровые и другие  проблемы Степлага
13 глава Партийная работа с кадрами
14 глава Побеги в никуда
15 Глава Женщины и мужчины Степлага
16 Глава Условия содержания и работы заключенных Степлага
17 Глава Молчание ягнят -2. Или, о чем молчали заключенные Степлага.
18 Глава  Люди Степлага. Из заместителя директора ЗиСа в заключенного
19 Глава  Люди Степлага. Одиссея, заключенного Р.
20 Глава  Люди Степлага В плену у страха
21 Глава Предтеча Молчание ягнят-3. О чем молчат исследователи Степлага.
22 Глава  Контингент Степлага образца 50-х годов
23 Глава О братьях «меньших». Уголовники Степлага.
24 Глава  Восстание   
25 Глава Капитон Кузнецов – красный командир
26 Глава Нацисты в борьбе с оппозицией
27 Глава Мятеж: подготовка к большой крови
28 Глава Воззвания вместо переговоров
29 Глава Развязка. Или, кто прекратил кенгирский мятеж
30 Глава   Уголовное расследование событий в Степлаге
31 Глава Степлаг о событиях в Степлаге
32 Глава Конец ГУЛАГа: судьбы заключенных Степлага
33 Глава Неизличимый недуг Иуд
34 Глава Исповедь 
Приложение               





                Глава 1
                Почему мы написали о Степлаге

                Когда герои покидают сцену, появляются клоуны.
                Генрих Гейне

    История имеет три родословия: такая какой она была, какой ее потом описали и наконец: как ее переписали и изменили те, кому это было выгодно.
 Тема сталинских репрессий и ГУЛАГа в современной истории поднималась трижды: дважды либеральными руководителями
КПСС Хрущевым и Горбачевым, а также проамериканскимдемократом Солженицыным, познавшего насвоей шкуре прелести ГУЛАГа, «пописав» о котором он получил Нобелевскую премию по литературе. Впрочем, сегодня, все чаще раздаются голоса о том, что Хрущев сделал это для поднятия собственного культа личности; Горбачева вовсе обвиняют в государственной измене; а «шкуру» г-на Солженицына величают продажной, но судя по размеру Нобеливки, весьма по высокой цене. Иуда как-то в этом смысле продешевил.
   Все эти акты разоблачений культа личности Сталина и ужасов Гулага сопровождались при безусловной поддержки властей: СМИ – печати, ТВ и киноиндустрии.
    Создавалось впечатление: в ГУЛАГе сплошь и рядом сидели лучшие люди страны и коммунисты, они пели там Интернационал и ждали освобождения, чтобы продолжить строить наше светлое будущее. Народишко же похуже в это время построил какой-никакой социализм, поднимал промышленность и сельское хозяйство страны и как-то умудрился победить фашизм.
    Степлаг, лагерь о котором мы будем говорить, нечем особым не выделялся от других лагерей ГУЛАГа. Мало того, он являлся сравнительно одним из наиболее поздних по времени появления лагерей на территории СССР и имел короткую историю с 1948-1956 г.г.
   Несмотря на это, именно Степлаг является сегодня «образцовым» лагерем для устрашения молодежи СНГ советским прошлым. Конечно, книги современная молодежь не читает даже Солженицына, а вот заполнить Интернет такими страшилками современная власть и их приспешники, очень даже постаралась.
   Вот, к примеру, что пишет о Степлаге сайт «Тарих» для школьников Республики Казахстан: «Сразу после окончания Великой Отечественной войны к 12 тысячам советских заключенных в Жезказганлаг добавили около 8 тысяч военнопленных немцев и японцев. А в 1948 году здесь был создан особый лагерь № 4 исключительно для «врагов народа» — Степлаг. Вначале в нем сидели офицеры и красноармейцы, которые побывали в плену, писатели и священнослужители, «неправильные» большевики, академики и профессора, «космополиты», люди образованные и степенные. Здесь отбывал срок А. Солженицын, который впоследствии поведал миру о знаменитом Кенгирском восстании в своем романе «Архипелаг ГУЛАГ». Узник Степлага жезказганский поэт и художник Ю. Грунин три года запоминал (записать было негде) свои стихи о плене. Поэтом он стал в лагере. Его неопубликованные стихи «Пелена плена» — небывалая летопись неволи. Восемь с половиной лет, из 25 по приговору Особого Совещания, провела в Степлаге поэтесса и публицист Руфь Тамарина».
   Авторы статьи Дмитрий Зубарев, Геннадий Кузовкин «Хроника восстания в Степлаге» начинают ее с цитирования Солженицына: «Всякий раз, когда вы проходите мимо памятника Долгорукому, вспоминайте: его открыли в дни кенгирского мятежа — и так он получился как бы памятник Кенгиру».
  «Два вожака», так называется статья некого Владимира Скачко, о руководителях двух восстаний Гулага: Марка Ретюнина в Усть-Усинске в 1942 г. и Капитона Кузнецова в Степлаге в 1954 г., которыми, как считает Скачко: «…двигал «синдром декабристов» по-советски».
   Какой «синдром» двигал Кузнецовым, мы еще будем иметь возможность поговорить. А вот Ретюным (кстати, обыкновенным уголовником) двигал синдром бандитского выступления, который он организовал, возглавив освобожденных им политзаключенных: людей очевидно также «образованных и степенных», но не до такой степени, чтобы понять, что этим восстанием Ретюн надеялся угодить новой – фашисткой власти, в победу которой верил и надеялся наладить с нею связь.
   Ничего себе «синдромчик декабристов» - бандитское профашистское выступление, в то время, когда в стране опоздание на работу считалось преступлением!
   Автор данной работы, проживающий в местности, где когда-то находился Степлаг, также не обошел вниманием этот сложный период жизни нашей когда-то общей страны. На сайте Проза.ру вы можете убедиться в этом, прочитав его рассказы: «Братья», «Итальянец», «Иван – Четыре пруда», «Повесть о любви», «Наш Шанхай», «Встреча на мазарах» и т.д.   Заверяю вас, они написаны не для того, чтобы отдать дань «моде» современного сочинительства, но из желания честно сохранить трагические страницы нашей общей истории.
   Обращение автора к теме Степлага возникло случайно, когда, пытаясь уточнить некоторые факты об этом лагере, он обратился в местные архивы и обнаружил, читая их, что мы не так много знаем о нем.
   Автор, не является научным сотрудником, но он прожил здесь значительную часть своей жизни. То есть рос, учился, общался, работал с детьми тех людей, которые некогда были в годы Степлага вольнонаемными рабочими, охранниками, заключенными.
     И кто родился и прожил здесь свою жизнь, знают о ГУЛАГе не только из средств информации, но и «понаслышке».
   Все мы, кем бы, не были наши родители, прожили свою жизнь, и лишь изредка прошлое напоминало о себе.
   В наше время Жезказган стал местом паломничества тех, чьи сограждане из СНГ и дальнего зарубежья были некогда узниками Степлага. И многие из них ведут пропаганду, которая уже упоминалась выше, т.е. впитывается на государственном уровне, что называется с молоком матери – с помощью системы образования и средств массовой информации.
   Антисталинизм является государственной политикой Республики Казахстан. И это не удивительно. Ведь только замарав, очернив, умолчав все достижения Казахстана в годы Советской власти становится возможным говорить о достижениях Казахстана сегодня. И это несмотря на то, что все годы независимости республика опирается на мощное экономическое прошлое бывшего Советского Казахстана
   Цель нашей работы, более полней раскрыть историю так называемого восстания в Степлаге с помощью документов, которые были нам доступны в архивах Караганды и Жезказгана: о его причинах, участниках, последствиях.
   Здесь, мы должны сразу отметить, что основная часть архивов упомянутых нами событий в Республике Казахстане до сих пор засекречена. Это вызывает недоумение даже самих смотрителей этих архивов. Ведь, казалось бы, почему это не сделать? Рассекречивай и разоблачай сталинизм сколько тебе угодно! Однако этого не происходит, потому что, якобы не хватает финансирования, что кстати вызывает ироническую усмешку у этих специалистов.
   Некоторое объяснение этому факту, мы можем найти в заявлениях ныне покойного депутата Государственной Думы России Виктора Илюхина, который незадолго до своей смерти сделал сенсационные заявления о том, что прежде чем рассекретить советские архивы в России, в них были сброшены тысячи поддельных документов компрометирующих советскую власть и Сталина.
   И при этом, российские специалисты утверждают, что еще огромная очень важная часть этих архивов не рассекречена. Очевидно на их обработку уже действительно не хватило финансирования.
   По нашему мнению, именно такого финансирования не хватало для рассекречивания архивов в Казахстане. А имеющиеся данные о том, когда это произойдет свидетельствуют, что возможно такое финансирование уже имеет место быть.
   Основная часть архивов, с которыми нам удалось ознакомиться относится к партийным архивам Степлага или внутреннего ознакомления руководства лагерей (то есть с грифом «секретно»). Наш читатель может с усмешкой выразить такое мнение: что дескать могли правдиво написать «коммуняки» в своих бумагах?
    Можем ответить им, что говорить правду коммунисты тогда могли. Мы прочитали практически все протоколы партийных собраний Степлага и не нашли НИ ОДНОГО выступления на этих собраниях, в которых не было бы критики существующих недостатков в лагере или же некоторых персоналий как рядового состава, так вышестоящего начальства и даже командования, в чем вы сможете убедиться в последующих главах. 
   Какие же чувства мы испытали, работая в архивах? Нам показалось, что можно попытаться любым одним документом заставить читателя поверить в некое страшное преступление, или оправдать любое из них. Нам стало понятно, если умело манипулировать этими документами, то можно добиться любых поставленных целей и угодить любому политическому «вкусу» читателя. И поэтому мы постарались как можно быть более объективными.
   Разумеется, прежде чем приступить к работе, мы перечитали все, что уже написано о Степлаге. Многие авторы утверждают, что они сами были в Жезказгане, посещали архивы и занимались ими, но почему-то ни на йоту не прибавляли каких-либо сведений к уже известным «официальным» сведениям. Это позволяет сделать нам вывод, что эти господа просто выполняли чей-то заказ.
   В данной работе мы постарались дать более полную объективную оценку тех событий далекого 1954 г., значительная часть документов в работе публикуются впервые, и читатели смогут сделать и собственные выводы.
   А также прибавить к этим знаниям, наши собственные познания, тех, что мы узнали понаслышке, из воспоминаний окружающих нас людей или того, чему мы сами были свидетелями.
   Мы не можем дать более полный анализ этого восстания, сравнивая с подобными явлениями в других лагерях ГУЛАГа, так как не имели возможности доступа в их архивы, но короткое свое мнение надеемся выразить, поскольку нам придется все-таки дать свой ответ на вопрос: почему все-таки восстание в Степлаге считается самым крупным, показательным и историческим.               
                Глава 2
                Где находился Степлаг
   Прежде всего, очевидно, нужно рассказать, где находился Степлаг.
   Для этого вначале нужно вспомнить простую фразу, которую знал весь Союз: «Где, где? В Караганде!». И это будет правильным ответом, поскольку Степлаг находился на территории Карагандинской области Казахской ССР или современной Республики Казахстан, что есть по утверждению Википедии самый центр континента Евразия, равноудаленная от всех четырех океанов и занимает 49 место в мире списке крупнейших административных единиц первого уровня в мире. Область, как и весь Казахстан, поставивший во время войны стране свинец из которого были сделаны каждые 8 из 10 пуль, выпущенных в фашистских захватчиков, богата минералами и сырьем. Здесь есть вся таблица Менделеева, что позволяет быть Республике большой сырьевой сокровищницей с населением страны всего лишь столицы какой-либо крупной страны. Однако это население отнюдь не купается в злате, поскольку, как утверждает руководство страны: Казахстан не имеет прямого выхода к морю.
   Что хотелось бы сказать по этому поводу.
   Первыми разработчиками добычи меди в Жезказгане, еще до революции были англичане. Трудно сказать, какой объем выемки руды они произвели, которую они перевозили по бескрайним степям на верблюдах, но где Англия, а где Казахстан? Значит, их не смущал этот вопрос о море и им это было выгодно. Насколько мне известно, единственное разорительное мероприятие, в котором здесь англичане участвовали была крупная игра в карты, когда местный шулер обыграл их и незамедлительно ускакал на коне, прихватив свой небывалый куш. Представители туманного Альбиона, лишь позже поняли, что мошенник просто съел ненужную ему карту, чем нанес непоправимый ущерб бюджету концерна. Впрочем, англичане были первыми, кто показал цивилизованные методы разработки меди местному населению. Не случайно сын выше указанного шулера в последствии стал очень крупным руководителем Джезказганцветмета.
   Территория области так велика, что в ней могли бы поместиться несколько европейских стран, уточним: Степлаг находился на территории современного города Жезказган (в документах Степлага указывается как поселок Большой Джезказган), что переводится с казахского языка как «место где копали медь» и является крупным центром металлургии и добычи меди (при Союзе мощнейший комбинат «Джезказганцветмет», позже Корпорация «Казахмыс», ныне ТОО ЖЦМ).
   И наконец, осталось объяснить, где же находится сам наш Жезказган, а именно так именуется сегодня этот город. На этот вопрос, мы местные жители, отвечаем просто: «Это там, где космодром Байконур». И хотя, многие из нас, имеют представление о том, где находится Байконур лишь по следу на небе, которые оставляют ракеты, вылетающие с космодрома, мы гордимся, что немногие люди в мире могут так запросто объяснить свое местожительство, чтобы это было понятно всем.
   Чем еще, кроме медной промышленности известен наш край?
   Многим, наверное, будет интересно узнать, что здесь родился великий русский артист Олег Янковский. Только не в пос. Большой Джезказган, как это утверждает Википедия, а в поселке Джезказган, Рудник, так он тогда назывался. «Исторически» доказано, что Народный артист Михаил Державин, известный тем, что он не только выдающийся актер, но и был женат на дочери А.И. Райкина, а затем на дочери С.М. Буденного, с третьей своей будущей женой, известной певицей Роксаланой Бабаян, познакомился в самолете, на котором они вместе направлялись с группой не менее известных артистов в Джезказган, чтобы выступать с концертами на наших стадионах.
   Но многим все же будоражит память о том, что здесь были лагеря.  И при моем почти еще младенчестве ходили слухи, что здесь досиживала срок, кто бы вы думали… Фаина Каплан!  Да-да, та самая, которая стреляла в Ленина! И еще, конечно, Нина Русланова. Но это, разумеется, просто слухи, как например и то, что в наши края, каждый год в охотничий сезон приезжал сын Ворошилова охотиться на кабана. И всегда находились люди, которые верили в эти слухи и открытым оставался только один вопрос. Нет, не о том, что же потеряла в наших лагерях Фаина Каплан, а почему же наши кабаны лучше, чем из других мест?
    Но если быть исторически справедливым, то место нашего проживания и его описания, должно быть известно главным образом тем, что недалеко от нас находится историческое место (горы Улытау), где произошло впервые историческое объединение трех крупнейших частей (джузов, родов) казахов в единое целое, что и составило основу государственности казахского народа.
                Глава 3
                С чего начинался Степлаг
   Что сегодня говорят о Степлаге и о событиях тех времен?
   Вот, к примеру, последний образчик выступления некой дамы – общественницы, услышанный мной, перед местной молодежью об этом (далее - свободное изложение. -  Прим. автора).
   Помните - призывала она, - об истории нашего края, что первыми строителями современного Жезказгана были политические заключенные ГУЛАГа, невинно осужденные сталинским режимом, которые терпели здесь унижения и страдания и наконец, подняли восстание и в течение 40 дней держали оборону, которое было жестоко подавлено.
   Очень краткое и емкое заявление. Но мы вынуждены не согласиться с ним.
   Не все так было взаимосвязано в этой истории.
   Прежде всего, от появления первых, заключенных ГУЛАГа, до восстания в Степлаге история Жезказгана имела несколько иную историю.
   Первые заключенные появились здесь вместе с построенной ими железной дорогой от Караганды и вскоре они были отделены от Карлага в отдельный лагерь – Жезказганлаг. Эти заключенные приняли самое активное участие в строительстве промышленных объектов будущего крупнейшего медного месторождения СССР.
   Вот что писал о нем заместитель начальника ГУЛАГа Лепилов в своем докладе в марте 1940 г. о работе ГУЛАГа на имя Берии, Круглова, Чернышева и Кобулова:
«Джезказганский комбинат
Расположенный в центральной части Казахстанской ССР, в слабо обжитом районе Карагандинской области, комбинат связан железнодорожной веткой Джезказган — станция Жарык с железной дорогой Караганда — Балхаш.
Полная мощность комбината рассчитана на добычу 50.000 тонн меди в год, запасы которой, с содержанием меди в промышленной руде в 1,68 %, определяются в 4,5–5,0 млн. тонн.
Геологоразведочные данные позволяют считать Джезказганское медное месторождение основным в СССР, поскольку его запасы составляют 24 % всех запасов СССР и 5,0 % — мировых.
До текущего года на месторождении производились, главным образом, разведочные работы и поэтому разворот строительных работ, а также техническое оснащение производства являются задачей 1940 года.
Объем капиталовложений на этот год определен в сумме 70 млн. руб. (при полной проектной стоимости комбината в 583,5 млн. руб.), за счет чего должно быть выполнено:
а) строительство шахты на 400 т. тонн руды в год;
б) устройство временной плотины на реке Кенгир (эта же плотина будет служить основанием для постоянной);
в) расширение ЦЭС на 6000 квт;
г) реконструкция плотины Карсакпай-Джезказган;
д) сооружение опытного гидрометаллургического завода;
е) жилстроительство и устройство дорог.
По решению Правительства 1-я очередь комбината производительностью в 25000 тонн меди в год должна быть введена в действие к концу 1942 года».
(Из книги: «ГУЛАГ (Главное управление лагерей)1917–1960» Издательство «Документальная литература» 1997 г. Составители: А. И. Кокурин и Н.В. Петров стр.191 Далее указывается только название источника. Прим. автора).
   Джезказганлаг просуществовал ровно три года с 16.04.40 г. по 07.04.43 г., когда вновь был реорганизован в Карлаг, в связи с тем, что что основные рабочие силы были заменены военнопленными немцами, а затем и японцами.
  Производственные силы Джезказганлага применялись на следующих объектах: строительство Джезказганского комбината, Карсакпайского медьзавода, Карсакпайской ЦЭС, ЛЭП Карсакпай—Джезказган, плотины на р. Кумола, шахты 31, производство боеприпасов.
   Нам не удалось обнаружить никакой документации о Джезказганлаге, даже по партийной части, поскольку вся она вошла в архивы Карлага и до сих пор не рассекречена.
   Развитие Джезказганского месторождения несомненно велось с расчетом будущей войны, начало которой советское правительство всячески пыталось оттянуть и сроки ввода в работу первых мощностей будущего медного гиганта (конец 1942г.) несомненно указывают нам, какие надежды возлагались на эти усилия.
   И все-таки война грянула.
   Она внесла коррективы в само существование ГУЛАГа.
   Вот, что говорится об этом в документе «Доклад начальника ГУЛАГа В.Г. Наседкина наркому внутренних дел Л.П. Берия «О работе ГУЛАГа за годы войны (1941–1944)»:
«За годы войны произошли значительные изменения в характеристике кадров исправительно-трудовых лагерей и колоний НКВД.
Эти изменения объясняются главным образом тем, что в период 1941-44 гг. было мобилизовано и передано в ряды Красной Армии 117 000 человек основных кадров исправительно-трудовых лагерей и колоний, в том числе 93 500 человек из военизированной охраны……
 Однако общий некомплект работников в исправительно-трудовых лагерях и колониях на 1 июля 1944 года составляет 15 % или около 13 000 человек». (там же стр. 70).
   А также: «К началу войны общее число заключенных, содержащихся в исправительно-трудовых лагерях и колониях, составляло 2 300 000 человек. На 1 июля 1944 года число заключенных снизилось до 1 200 000 человек.
   За три года войны из лагерей и колоний убыло 2 900 000 человек и вновь поступило осужденных — 1 800000 человек»
(стр.71).
  «Кроме того, по установленному ГУЛАГом порядку, все заключенные, освобождаемые из лагерей и колоний за отбыванием сроков наказания, годные к строевой службе, также передавались в армию.
Всего за три года Отечественной войны было передано на укомплектование Красной Армии 975 000 человек»
(там же).
   Остается добавить, что те заключенные, которые оставались в лагерях ГУЛАГа, своим трудом, внесли большую лепту в приближение этой Победы, что также неоднократно отражалась пусть и в секретных, но в официальных для своего круга документах Управления лагерей.
  Так, в частности в этом документе есть и упоминание и о Джезказганлаге (в системе Карлага):
«…на Джезказганском медеплавильном комбинате Наркомата цветной металлургии используется 3 000 человек на выплавке меди;» (стр. 72)
   В документах, с которыми нам удалось ознакомиться, мы нашли лишь одно свидетельство того, что реорганизованный в систему Карлага Джезказганлаг, продолжал свое существование наряду с организованным здесь лагерем для военнопленных:
     «С нашего согласия ВМЗ и Коунградскому руднику разрешено Вам передать до 600 человек в компенсацию отозванной рабсилы Карлага; на это количество мы в принципе не возражаем против заключения Вами непосредственных договоров с работодателями, при условии, что в этом договоре будет оговорено, что по нашему требованию рабсила может быть отозвана для использования на наших работах»
(Из письма начальнику управления лагеря №37 для военнопленных НКВД Каз. ССР капитану тов. Ш. от зам. Нач. Главного инженера ОСМЧ Прибалхашстрой тов. Т. КГУ ГГАЖ Фонд 458, опись 1 дело 16 стр.20).               
                Глава 4
                Молчание ягнят, или:
                О чем молчали узники ГУЛАГа?
   Воспользовавшись тем, что нам практически нечего рассказать об узниках Джезказганлага, мы бы хотели обратиться к теме, которая интересовала нас, детей, выросших на этой земле, чьи отцы и матери имели непосредственное отношение к истории ГУЛАГа в Жезказгане.
   В частности, почему сами бывшие узники ГУЛАГа никогда не обвиняли за свою судьбу ни советскую власть, ни Сталина лично.
   Боялись (?), могут подумать современные люди, наслышанные о советском тоталитаризме и вездесущем КГБ. Ну, это бред для слабоумных детей. Все тогда прекрасно понимали, любая попытка устраивать показательные движения против так называемого антисоветизма, есть лишь вода для мельниц ее западных организаторов. С антисоветизмом нужно было бороться в крупнейших регионах как Москва, Ленинград и т.д., где опухшие от достатка и культурного обилия, некоторые граждане за жвачки и поношенные импортные трусы могли и Родину продать (и продали!). А в провинции, даже с таким неординарным контингентом как в нашей местности, где каждый третий был из репрессированной семьи все мы воспитывались в духе патриотизма и скромности. Грамотность даже рабочих здесь зашкаливала выше крыши и каждый выговаривал о существующим строе все, что хотел: травил политические анекдоты и слушал песни Высоцкого.
   Но для того, чтобы на тебя обратили внимание соответствующие органы нужно было очень даже постараться.
   Всякое конечно было.
   Пригласили эти органы молодого человека к себе и спросили: это вы распространили среди своих знакомых (за деньги) концерты такой-то западной группы? Да – отвечает он. А вы знаете о чем поет эта группа? Нет, отвечает молодой человек и ему предлагают почитать переводы нескольких песен группы. Извините, я не знал, больше не повторится – заверяет он, прочитав бумаги. Будем надеется, говорят ему и прощаются.
    Вот поздравил ветеран войны Л.И. Брежнева с присвоением ему звания маршала СССР и иронически пожелал дослужиться до Генералиссимуса. Пришли к нему люди из КГБ и попросили забрать телеграмму, мол, нельзя так дядя, все-таки Леонид Ильич в одних окопах с вами воевал. А ведь могли бы и не приходить, поди разберись, ушла эта телеграмма по адресу или нет?
    В детстве, из застольных разговоров взрослых нам запомнились фразы взрослых о том, что при Берии репрессии значительно снизились и невинно осужденных стало значительно меньше. Но если говорить откровенно, подтверждениями этому стали лишь работы современных исследователей.
   Однажды, так уж случайно получилось, я находился в кругу своих пятерых друзей, чьи родители в свое время отбывали заключение в лагерях ГУЛАГа и, задал им только один вопрос: обсуждали они с ними свое прошлое в ГУЛАГе и осуждали ли за это правительство и Сталина.
   Все они, кстати весьма просоветский воспитанные в своих семьях, дали отрицательный ответ.
   Как известно, в ГУЛАГе, даже в самые жесткие годы репрессий находилось не более 25% осужденных по известным политическим статьям, а остальные заключенные были осуждены по уголовным и поэтому я не уточнял, за что были осуждены родители моих друзей. Возможно, именно поэтому, лишь одна из них (а это была женщина), рассказала позже историю о том, как ее отец оказался в ГУЛАГе. И история эта стоит того, чтобы пересказать вам, уважаемые читатели.
    Ее отец был военным и в подразделение где он служил освободилась одна должность, на которую он мог претендовать в силу своего звания, опыта и отношения к службе. Завистник отца, воспользовавшись тем, что в это время в стране шли процессы по «делу Тухачевского» оклеветал его и тот был осужден согласно этой клевете.
   Такие явления, связанные с клеветой, были не редкостью. Мне как-то рассказали случай, когда одна девица таким образом избавилась от возможной конкурентки в невесты своего односельчанина. Сам я, лично читал дело заключенной Степлага, в котором она утверждала, что осуждена по злостной клевете бандеровки, которая таким образом прикрыла настоящих их пособниц.
   Так вот, когда началась война, лагерь в котором находился отец этой женщины, был захвачен фашистами. С помощью документов, которые также достались им, они быстро выяснили кто есть, кто.
  В первую очередь их заинтересовали бывшие военные, которых они решили завербовать на службу в вермахт, надеясь на их озлобленность к Советской власти. К удивлению, никто из бывших офицеров советской армии не согласился на сотрудничество с ними. В ярости, немцы приняли решение расстрелять их.
  Отец женщины, был человеком невысокого роста и вдобавок оказался в строю на заднем ряду приговоренных, так что, когда раздалась пулеметная очередь он был сбит упавшими стоявших впереди него людьми и остался живым на самом дне расстрельного рва.
   Ночью, он выбрался из едва присыпанного землей другими заключёнными рва, через несколько дней сумел выйти на советскую территорию, где добровольно сдался властям и досиживал срок до середины 50-х, т.е. до всеобщей амнистии.
   И вот такие люди, много позже освобожденные из ГУЛАГа, возвращались к родным местам, годами добивались полной реабилитации и всю оставшуюся жизнь посвящали добросовестному труду во имя процветания своей страны.
   И никогда не жаловались на свое прошлое.
   Некоторые люди распространяли такие слухи, что якобы Сталин сказал, мол пусть посидят и безвинные. Посидят год, два, а на третий год поймут за что сидят. Шла борьба с врагами народа, которых расстреливали и сажали, но расстреливали и сажали в тюрьмы тех, кого оклеветали эти враги народа.
   И якобы, безвинно осужденные, которые видели в своем окружение настоящих врагов, знали, что они просто стали жертвами этой борьбы, поэтому молчали, когда справедливость по отношению к ним была восстановлена.
    Железная логика, им пользовался наш простой народ, который перенес жесточайшие испытания в своей довоенной, военной и послевоенной жизни, и пытался найти свое место для тех, кому такие испытания выпали вдвойне.
   Конечно, трудно поверить, что так говорил Сталин. Но так ли был неправ наш народ… Это молчание бывших узников навсегда для многих из нас осталась загадкой.
   И все-таки нам удалось найти документы, которые рассказали нам о судьбе людей, осужденных в 30-е годы. Их судьбы во многом были схожи с теми, кто находился в Джезказганлаге. Судите сами.
                Глава 5
                30-годы. Борьба за социализм и репрессии.
    Работая в архивах Карагандинской области, мы обратили внимание на папку, которая была озаглавлена следующим образом: «Заключения по архивно-следственным делам, изученным работниками КГБ Карагандинской области».
   Содержание папки вызвало у нас интерес потому, что в нем содержались заключения следователей КГБ с 1.01.54г. по 31.12.54 г., которые пересматривали дела по жалобам и заявлениям заключенных осужденных в основном в 30-годах. Ценность этой папки выражается прежде всего тем, что в ней, как будто специально собраны заключения по самым разнообразным делам для того, чтобы читающий эти документы имел полное представление за что и как осуждались люди по политическим мотивам в 30- годы.
   Мы потрудились отобрать для читателя самые характерные из них, чтобы он сам мог дать оценку этим событиям и выразить свое краткое мнение, которое не хотели бы навязывать, но имело своей целью дать общие пояснения к этим документам. Разумеется, в своей работе, мы уберегли читателя от чтения дел по уголовщине (поножовщина, воровство и пр.) поскольку с такого рода делами можно ознакомиться и в ближайшем отделении полиции сегодня, ведь характер такого рода преступления ничуть с временами не меняется.
   Прежде всего хотелось бы отметить что и раньше, читая личные дела заключенных ГУЛАГа и другие документы, мы поняли, что в следственных делах и в приговорах всегда отмечалось не только в чем обвинялся обвиняемый, но и в заключение дела или приговора указывалось, от каких пунктов обвинения, приговоренные отказывались признавать себя виновными. И это касалось всех дел, а не только тех, в которых как указывали заключенные на них оказывалось «физическое воздействие». Разумеется, были дела, в которых подсудимые полностью отрицали свою вину, но она полностью «доказывалась показаниями свидетелей»; были дела в которых признавали свою вину частично, и тогда указывалось в чем обвиняемые не признали себя виновными; а также признавали полностью, но ходатайствовали о снисхождении. Встречались дела, которые прокуратура опротестовывала за «мягкие» приговоры осужденных.
    Жалобы и ходатайства в вышестоящие органы писали, как заключенные, так и их родственники и в обязательном порядке рассматривались по закону предусмотренного в то время. Решения по этим жалобам и ходатайствам мы встречали во многих личных делах заключенных.
   При пересмотре дел: следователи вновь знакомились с ними; передопрашивали свидетелей; даже следователей, если в жалобе указывалось о их «физическом воздействие», но те, разумеется, клятвенно заверяли, что ничего подобного не допускали.
    При чтении заключений пересмотров дел в первую очередь бросается в глаза то, что во время так называемых «следствий Троек», грубо нарушались процессуальные нормы: обвиняемые допрашивались иногда всего один раз; не проводились очные ставки между обвиняемыми (если это было дело сразу на несколько лиц) или между обвиняемыми и свидетелями обвинения; незаконно объединялись в одно,  дела обвиняемых не имеющих к друг другу никакого отношения, на том только основании, что они обвинялись по одной статье; во время следствия «групповых» обвинений не конкретизировалась вина каждого обвиняемого и поэтому впоследствии было трудно определить относилась ли эта «вина» к написавшему жалобу в которой он отрицал это.
   Нечем иным как грубым нарушением социалистической законности (или как тогда говорили «революционной») эти явления назвать нельзя.
   Разве что можно отметить, что в этот момент классовой борьбы в стране просто не хватало образованных работников в соответствующих органах. Не случайно Л.П. Берия ликвидируя последствия деятельности Ягоды и Ежова решительно избавился от их соратников и потребовал заменить квалифицированными сотрудниками. Именно со времен Берии в эти органы направлялись люди имеющие только высшее образование.
   Приведенные ниже заключения интересны тем, что дают нам представление, какой характер принимала классовая борьба в СССР в 30-годы, ведь даже если в них представлены дела, которые были не совсем объективными к тем, кто писал жалобы, то можно представить какими методами боролись против советской власти ее настоящие враги. Особый интерес у нас, например, вызвали дела, связанные с так называемым голодомором в Казахстане в причастности к этому баев, в чем мы и не сомневались.
    И поэтому читая эти заключения, мы должны помнить не только о тех, кто были безвинно уничтожены репрессивной машиной 30-х годов, но и о тех, кто не писал таких жалоб, прекрасно понимая за что осуждены.
   Так проходила эта борьба за социализм, который, как считается, был построен в СССР в 1939 г.
Итак, предлагаем вашему вниманию изложение дел из выше упомянутой папки.
Дело №1
 Из заключения по архивно-следственному делу №402815 начальника следственного отдела 5 отдела Управления МВД по Карагандинской области майора П. (далее такие данные будут пропускаться - Прим. автора).
Дело по обвинению А. (пересматривается по его жалобе) 1900 г. рождения, из крестьян-бедняков, казаха, малограмотного, в прошлом кандидата в члены ВКП(б) исключенного в связи с арестом в 1937 г., ранее не судимого и других в числе 26 человек. Был осужден 28.11.37 г. по обвинению у принадлежности к контрреволюционной, национал-фашисткой вредительской организации к 10 годам ИТЛ (исправительно-трудового лагеря). По этому делу 21 человек были осуждены к ВМН (высшей мере наказания – расстрелу), а остальные 10 человек к 10 годам ИТЛ. В предъявленном обвинении А. свою признал, но впоследствии отказался, заявив, что подписал протокол под «физическим воздействием». Причастность А. показали 11 человек проходящих по этому делу, однако (по мнению майора П. – Прим автора): «в большинстве своем не конкретны, противоречивы, а некоторые косвенные – вызывают сомнения в их правдивости и не могут служить доказательством для дела».
   Далее у майора П. идут не совсем понятные аргументы в пользу А.
Так, например, указывает он, обвиняемые показали, что вредительский посев, который погиб был посеян на 200 га и что с целью вредительства было продано и уничтожено 120 голов скота, в то время как А. утверждал, что сев был произведен на 250 га, а скота было продано 60 голов. Напрашивается вопрос: мало ли кто что знал, что происходит и кому что доверяли? Но видимо именно этот аргумент пошел в пользу «малограмотного», «крестьянина-бедняка», тем более, что майор указывает, что к делу: «не приобщена справка о социальном положении А., как бедняка» (!).
И это уже стало последней каплей в вопросе о законности осуждения А.
   «следовательно, - утверждает майор П. в заключении. – вышеуказанные нарушения, а также и наличие явных противоречий в показаниях обвиняемых не давали никого права для предания к суду обвиняемого А.»
   Далее указывается, что в 1940 г. ходатайство осужденных по этому делу заключенных было оставлено «без удовлетворения». Мало того, 19.03.51 г. в связи с директивой КГБ и прокуратуры СССР за №66241 в результате чего А. снова был арестован за прошлое дело и сослан на поселение в Новосибирскую область.
   Но, считает майор П: «Учитывая, что в процессе предварительного расследования по делу обвиняемого А.  в 1937 году были допущены нарушения…» и т.д.: «…виновность А. нельзя считать доказанной».
   И он «полагал бы…»:
 «1. Предъявленное А. обвинение считать не доказанным. 2. Решение Особого совещания считать «ошибочным». 3. Ходатайство А. удовлетворить. 4. Дальнейшее расследование прекратить и сдать в архив».
Дело №2
Заключение от 20.04.54г. от ст. лейтенанта К. по жалобе заключенного Л. 1912 г. рождения, украинца, из крестьян-кулаков, среднетехническое образование, осужден 1937 г. за контрреволюционную агитацию.
Л. в заявление указывает, что обвинен в антисоветской агитации за выступление против кандидата в депутаты в Верховный Совет СССР, который через два месяца после ареста был разоблачен как краг народа.
Расследованием по делу установлено, что Л. среди рабочих проводил антисоветскую агитацию, высказывал антисоветские суждения против кандидатов в ВС СССР, Советской конституции, восхвалял вождей троцкизма и фашизма, клеветал о колхозном строительстве и рассказывал антисоветские анекдоты.
Л. виновным себя признал, что «по некоторым хозяйственно-политическим компаниям проводимых правительством он проявлял недовольство и высказывал свое недоверие, что во время выборов депутаты в ВС СССР был недоволен тем, что только один кандидат был включен в бюллетень».
   Лейтенант К. отмечает: «Подробно о проводимой антисоветской агитации в ходе следствия Л. допрошен не был», но «достаточно изобличён» двумя свидетелями. 27.12.37г. осужден на 10 лет ИТЛ».
   В апреле 1938 г. Л. совершает побег и проживает под чужой фамилией в различных районах СССР. В 1949 г. снова арестован.
  В связи с жалобами Л. его дело пересматривалась трижды: 19.07.38 г., 20.01.40 г., 30.11.40 г. но ходатайства были отклонены. Во время пересмотров вновь были допрошены свидетели, которые показали, что Л. утверждал: «Крепка советская власть, но только в кавычках» и «все высокие партийные работники заврались».
   В результате ст. лейтенант К. «полагали бы» в ходатайстве Л. отказать.
Дело № 3
Заключение ст. лейтенанта К.  по УКГБ по ходатайству заключенного Г., 1901 г. рождения, чех, без гражданства, беспартийный, с высшим юридическим образованием. Осужден за антисоветскую агитацию в 1940 г. (8 лет ИТЛ) и 1950 г. (10 лет ИТЛ).
Из материалов дела лейтенант К. выделил, что Г. (по его утверждению был членом чехословацкой компартии до 1924 г, а затем не согласный с ее «линией» бросил ее) обвинялся в антисоветской агитации на основании показаний шести свидетелей. В этих показаниях утверждалось, что Г. «Восхвалял врагов народа Троцкого и Бухарина, клеветал на советскую действительность…высказывал клеветнические измышления о компартии Чехословакии и о ее руководителях, восхваляя при этом реакционера Тито… высказывал мысль, что если он вернется на родину в Чехословакию, то напишет книгу «Записки из запрещенного мира».
И далее из других показаний: «пропагандировал неизбежность войны Америки и СССР и поражение в этой войне Советского Союза…восхвалял империалистические государства...высказывал свое желание о том, чтобы территория СССР была оккупирована иностранными войсками»
  На этом основании ст. лейтенант К. «полагает» оставить жалобу Г. без удовлетворения.
(Чем-то этот не «гражданин» Г. похож на Солженицына, не правда ли? - Прим. автора)
Дело №4
Заключение старшего следователя П. УКГБ по ходатайству отбывшего наказание С. 1918 г. рождения, русского, сына кулака, «трудпереселенца», образование 8 классов, на момент ареста работал учителем НСШ, а на момент ходатайства работает старшим экономистом.
Из материалов дела установлено, что С. совместно с Н. также работавшим в НСШ были арестованы 25.04.1937 г. за «антисоветскую работу» (так в документе. Прим. автора)
   Установлено, что обвиняемые «… с 1935 года между собой вели антисоветские разговоры, возводили клевету на советскую действительность и материальные условия жизни трудящихся…писали стихи антисоветского содержания и распространяли среди своих знакомых…между собой в преступных целях установили письменную связь. С. в своем письме поставил перед Н. вопрос о необходимости создания контрреволюционной организации для борьбы с советской властью, вплоть до ее свержения»
   С. и Н. виновными себя признали и об этом написали «собственноручные показания».
«Н. в феврале 1937 г. через знакомую гр-ку А. передал С. свое письмо антисоветского характера, что подтверждается показаниями свидетелей А. и А., которые в то время ознакомились с содержанием этого письма».
   Кроме того, три свидетеля показало, что С. и Н. своими действиями «разлагали дисциплину в школе и допускали хулиганские проявления».
   На предварительном следствие, утверждает старший следователь П. очные ставки между Н. и С. и свидетелями по делу не проводились, но тем не менее решением тройкой Управления НКВД 9.10.1937 г «были осуждены к 10 годам заключения в концлагерь (так в документе, редкое выражение в такого рода документов Прим. автора) каждый с конфискацией их имущества».
   По жалобе С. и Н. 1.08.1941 г. прокурор оставил решение тройки в силе.
   «За высокие производственные показатели и отличное поведение в быту» С. был 26.04.1946 г. был досрочно освобожден, Н. же в 1942 г. умер в лагере.
   На основании выше изложенного старший следователь П. полагает, что С. и Н. были осуждены правильно и «полагал бы», что нет оснований об отмены решения тройки.
 Дело №5
Заключение старшего следователя УКГБ старшего лейтенанта К. рассмотревшего следственное дело по заявлению заключенного А. Степного лагеря МВД СССР.
А. 1905 г. рождения, русский, гражданин СССР, из кулаков, беспартийный, осужденный 2.12.1950 г. к 10 годам ИТЛ.
1925-26 г.г. в г. Ленинграде примыкал к «троцкистской- зиновьевской оппозиции», «после доклада членов ВКП (б) осуждавших поведение на 14 партсъезде Ленинградской делегации во главе с Зиновьевым» А. голосовал «за поддержку троцкистско-зиновьевской оппозиции» (январь 1926 г. Прим. автора).
   В 1935 году, как бывший кулак обманным путем пробравшегося в партию был из нее исключен за поддержку в.у. оппозиции. В том же году был арестован, но освобожден и выслан за пределы Ленинградской области.
   Проживая в г. Караганде А. проводил антисоветскую агитацию за что и был арестован в 1950 г. Обвинение его основано на показаниях пяти свидетелей.
   В них утверждается, что А.: «возводил клевету на печать и питание в советских столовых… восхвалял американскую промышленность… отрицательно отзывался о Лауреатах Сталинских премий… касаясь эсеров и меньшевиков, заявлял, что они якобы многое сделали для осуществление октябрьской революции… что троцкисты и бухаринцы якобы полностью признали генеральную линию партии и прекратили борьбу против нее».
На следствии А. признал только упомянутый факт 1926 г. и отрицал факт антисоветской агитации в Караганде, но был осужден к 10 годам ИТЛ.
  Отбывая срок в 1951 г. А. подал заявление о пересмотре его дела, но оно было оставлено без удовлетворения, после передопросов свидетелей.
  В 1954 г. А. вновь возбудил ходатайство.
В результате было установлено, что факты о которых говорил свидетель К. были сказаны наедине и поэтому не могут быть проверены, а факты о которых говорили другие свидетели «не носили злобного характера».
   Кроме того, материалами дела было недостаточно доказано, что 1925-26 г.г. А. являлся «активным участником троцкистской-зиновьевской оппозиции».
  В итоге, ст. лейтенант К. «полагал бы: Решение Особого Совещания при МГБ СССР от 2 декабря 1950 г. опротестовать на предмет снижения А. срока наказания до пяти лет».
  Дело № 6
   Заключение старшего следователя УКГБ ст. лейтенанта С. по заявлению заключенного Ш., 1891 г. рождения, казаха, гражданина СССР, судимого 2.07. 1931 г., приговоренного 10 годам ИТЛ.
   Из дела следует, на основании заявления граждан А. и О.  24.11.1930 г. были арестованы 17 человек в том числе и Ш.
   В своих заявлениях они сообщали, что на территории Эдрейской области Каркалинского уезда действует контрреволюционная националистическая организация, в состав которой, входят 20 баев под руководством Алаш-ординца М. и они с первых дней революции проводят контрреволюционную работу. Кроме того, было вынесено решение о взятие под стражу еще 13 баев, шесть из которых сумели скрыться от следствия.
   Расследованием установлено, что на в.у. территории с 1921 г. организация которую возглавлял М. проводила агитацию среди населения, организовывала нелегальные сборища на которых высказывались антисоветские взгляды.
   В 1921 г. участники организации совершили налет на красноармейский отряд и убили 6-7 бойцов.
    В качестве свидетелей было допрошено 14 свидетелей.
   Свидетель Б. назвал имена более 20-ти человек, которые 1921 г. напали на красноармейский отряд. В сентябре 1925 г. эти же лица под предлогом отправления религиозных обрядов, организовали сборище, на котором выражали свои антисоветские взгляды. В декабре ими предпринимались через выборы посадить на посты председателя волостного исполнительного комитета и его заместителя своих людей из баев. После отклонения требования по этим выборам пытались организовать покушение на уполномоченного по выборам К., затем был совершен налет на партийную ячейку с уничтожением портретов вождя компартии и т.д.
   Аналогичные показания дали и другие свидетели.
   Далее ст. лейтенант С. счел «необходимым отметить»: что «показания всех свидетелей неконкретны, записаны общими фразами…не выяснено кто из участников…совершил то или иное преступление…не видно какие именно преступления совершил Ш…..не подтверждено соответствующими документами действительно ли проезжал через Эдрейскую волость красноармейский отряд в 1921 г….попытки к покушению…налет на партячейку конкретными данными не подтверждаются…все арестованные (17 человек) виновными себя не признали и никаких показаний …..не дали….очные ставки между обвиняемыми а также между и обвиняемыми и свидетелем не производились».
   Отбывая наказание Ш. в 1932 г. совершил побег, обнаружен в 1951 г. и направлен досиживать срок в Карлаг. В процессе проверки жалобы добыты сведения, что Ш. все это время, когда находился в побеге занимался непрерывно общественно-полезным трудом, компрометирующих материалов на него не, а также учитывая его преклонный возраст
Ст. лейтенант С. «полагал бы»
«Решение Тройки….в отношение Ш….пересмотреть и от отставшего срока наказания его освободить»
 Дело №7
   Заключение старшего следователя УКГБ ст. лейтенанта К. рассмотревшего дело Л. 1916 г. рождения, немку, гражданку СССР, беспартийную, с высшим образованием, осужденную 30.12.1942 г. за антисоветскую пропаганду и разглашение государственной тайны к 8 годам ИТЛ, отбывшую срок и проживающую в Караганде. 
   Обвинение было построено на показаниях 2-х свидетелей К. и Б.
Свидетель К. показал, что Л.: «клеветала на условия жизни трудящихся…. Ожидала поражения СССР…. о своем секретном сотрудничестве с НКВД».
Свидетель Б. показал, что: Л. высказывала ему недовольство в отношение переселения немцев с Поволжья, относилась с недоверием к советской печати, клеветала на руководителей Коммунистической партии и Советского правительства».
  Л. признала себя виновной и была осуждена к 8 годам ИТЛ.
     В 1943 г. Л. и ее знакомый Ч. Подали заявление о пересмотре дела, но оно было оставлено без удовлетворения.
   В 1950 г., отбыв срок она вновь подала заявление на пересмотр, ей было отказано и все материалы были отправлены в МВД СССР. В апреле 1954 г. отдел КГБ при Совете Министров СССР вернул материал и предложил пересмотреть дело.
   Установлено, что все обвинения, основано только на ее личных показаниях и она указывает под нажимом следователя. Кроме того, она показывает, что у нее были «ненормальные» отношения со свидетелями в связи с чем они ее и оклеветали.
   Но следователь К. «полагал бы: Л… за антисоветскую пропаганду и разглашение государственной тайны осуждена к 8 годам ИТЛ правильно».
Дело №8
Заключение старшего следователя отдела «II» УМВД капитана К. по делу Б-х. Д. и Ш., М.
   В октябре 1948 года Б-вы и М. были арестованы и осуждены: Б-вы к 10 годам ИТЛ «за участие в вооруженной банде, побег с места обязательного поселения и самовольный уход с места работы», М. был осужден на 15 лет ИТЛ «за участие в вооруженной банде и кражу».
  В ноябре 1953 г. Б-вы подали заявления, что свидетели обвинения сделали это из чувства мести и к ним было применено физическое воздействие.
   Материалами дела было установлено, что Б. Ш. будучи призван в армию дезертировал и со своим братом Б. Д. самовольно покинувшего школу ушли из места своего местожительства и перешли на нелегальное положение.
   Вооружившись огнестрельным оружием, они примкнули к бандгруппе Ц. в которой до 1944 г. занимались бандитизмом до начала 1944 г.
  В составе банды в 1941 г. участвовали в налете на пастбище где убили пастуха и угнали скот, в 1942 нападали на колхозы и селения где угнали много скота и ограбили верхнею одежду жителей.
   В 1944 г. были переселены в Казахстан, но бежали с места поселения и были задержаны на пароходе.
   Участие Б-х в банде, в налетах на колхозы и представителей «Советско-партийного актива» было доказана показаниями свидетелей и очных ставками между ними. Расследование показало, что утверждения о клеветнических показаниях свидетелей и их личного характера, а также физического воздействия во время следствия не имеют основания.
   И поэтому следователь К. «полагал бы: заявление Б. о пересмотре решения по делу оставить без удовлетворения».
Дело № 9
   Заключение по делу старшего следователя УКГБ рассмотревшего дело заключенного З. Песчаного лагеря МВД СССР.
З. 1885 г. рождения, еврей, беспартийный, с высшим образование, гражданин СССР. Осужден к 7 годам ИТЛ в 1941 г. за участие в антисоветской-анархисткой партии, вторично осужден в 1950 г. к 10 годам.
   На следствии в 1950 г. З. обвинялся в том что, освободившись враждебно настроенный к Советской власти вел среди своего окружения антисоветскую пропаганду. Обвинение основано на показаниях 3-х свидетелей.
Так свидетель К. показал, что когда он дал З. календарь с изображением вождя на обложке, З. сказал: «…Забери, не могу на него смотреть, я лучше возьму календарь с изображением Пушкина…»
   Другие свидетели показали, что З. заявлял: «Все капиталистические страны объединились против Советского Союза, поэтому в будущей войне они победят…Пересажали миллионы невинных людей, но ничего, скоро этому будет конец…Народы республик народной демократии не хотят идти по нашему пути, но их заставляет Советский Союз…»
   После просмотра в 1949 году фильма о зверствах немецко-фашистских войск над советскими гражданами З. заявил: «Все это преувеличивают для агитации, на самом деле не такие были зверства…»
Он говорил: «…что якобы после смерти основателя Советского государства руководитель Советского правительства и коммунистической партии, всех, старых коммунистов, боровшихся за советскую власть, пересажал в тюрьмы и собрал вокруг себя молодых, не знавших линии проводимой основателем Советского государства».
З. заявлял: «Я ни за что выслан. Они ни за что миллионы людей сажают и высылают…Меня лишили права голоса, но меня это не интересует, я в этом не нуждаюсь»
10.11.50 г. З. был осужден на 10 лет ИТЛ, он написал письмо на имя генерального Прокурора СССР, что свидетель Г. написал на него ложные показания под давлением, что тот, при расследовании отрицал.
Старший следователь К. «Учитывая, что антисоветские высказывания З. не носили злобного характера и не содержали в себе призыва к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти… ПОЛАГАЛ БЫ»:
«Срок наказания З. сократить до 5 лет ИТЛ и применить в отношении его Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года «Об амнистии».
Дело №10
Заключения следователя следственного отделения УКГБ ст. лейтенанта П. по обвинению Г. 1910 г. рождения, грузина, гражданина СССР, из крестьян-бедняков, беспартийного, со средним образованием, по специальности счетовод, судимого в 1929 г. Особым совещанием на 3 года ссылки.
   Г. был арестован 10.05.1950 г. по обвинению в том, что он в прошлом являлся участником контрреволюционной троцкистской организации на протяжении ряда лет вел подрывную работу против Советской власти среди своего окружения, утверждал о неизбежности военного выступления капиталистических государств против Советского государства и поражение в войне СССР. 11.10.50 г. он был осужден на 10 лет ИТЛ.
   В декабре этого же года, по заявлению матери Г. дело вновь было пересмотрено, но было оставлено без удовлетворения.
  В 1953 г. дело вновь пересматривалась по заявлению матери Г.
При установлении дела установлено: что в 1929 г. Г. был осужден к 3 годам высылки, в 1931 г. он вновь был арестован за антисоветскую деятельность и с января по июль месяцы содержался в домзаке г. Петропавловск.
«30 апреля 1931 г. вместе с другими троцкистами Г. врагу народа Троцкому в гор. Стамбул отправил телеграмму, в которой была изложена злобная клевета адресу Центрального комитета Коммунистической партии и Советского правительства. Тогда же он, в числе других троцкистов подписал телеграмму в адрес врага народа Раковского находящегося в то время в г. Барнауле, а также принял участие в однодневной голодовке, объявленной троцкистами 1 мая 1931 г. в знак протеста по поводу их ареста и несогласия с генеральной линией Коммунистической партии».
Следователь П. утверждает, что эти сведения частично подтверждает сам Г., но других материалов по этому вопросу в деле нет, он считает, что ст.58 применена по отношению к Г. необоснованно. Другие обвинения Г. отрицает, их трудно доказать, т.к. других свидетелей по делу нет, а его заявления имело место лишь в одном случае, что не могло иметь вредных последствий и т.д. и поэтому следователь П. «полагал бы»:
Из обвинения ст.58 исключить, за малозначительностью совершенного преступления, меру наказания по отношению к Г. отменить с полной его реабилитацией.
Дело №11
Заключение следователя УКГБ ст. лейтенанта П. по делу:
 А. 1904 г. рождения, русского, крестьянина-середняка, беспартийного, грамотного, работавшего до ареста мастером гражданина СССР;
 Б. 1906 г. рождения, украинца, из рабочих, гражданина СССР, грамотного, до ареста, работавшего старшим мастером;
К.  1903 г. рождения, русского, гражданина СССР, из крестьян-середняков, беспартийного, грамотного, до ареста работал мастером.
 Н. 1893 г. рождения, украинца, гражданина СССР, из крестьян-середняков, беспартийного, грамотного, работавшего до ареста мастером.
Указанные лица были арестованы в 1937 г. по обвинению за контрреволюционную деятельность, направленную против мероприятий партии и Советского правительства, высказываний террористических настроений против вождя партии и диверсионно- вредительскую работу.
   В том же месяце следствие было закончено и решением Тройки УНКВД обвиняемый Л. был приговорен к расстрелу (приговор приведен в исполнение), а А.,Б., и К. приговорены к 10 годам лишения свободы.
В 1939 г. дело по жалобе оставшихся в живых заключенных было пересмотрено, но в изменение приговора им было отказано.
В 1943 г. оно вновь рассматривалась, но было оставлено в силе.
Данный пересмотр дела ведется по заявлению А. (очевидно товарищи по делу уже не верили в справедливое разрешение его – Прим. автора).
При рассмотрении дела было выявлено, что обвинение было предъявлено необоснованно.
Достаточных данных об организованной преступной группировки нет. Так, например, обвинение по отношению к А. строилось на показаниях некого Ш., который указал что однажды в поездке в автомашине он сидевший рядом с А. нащупал случайным соприкосновением в кармане пиджака револьвер и полагает, что А. имел его для совершения террористических актов.
При аресте никакого оружия у А. обнаружено не было. Допрошенные свидетели ничего по поводу его террористических намерениях в своих показаниях не дали, следовательно, ст.58 ему предъявлена необоснованно. А также, по показаниям некоторых свидетелей предъявлено объявлений, что он из вредительских побуждений забраковал большую партию подшипников, 75 % которых оказались пригодными, однако акта об этом нет.
Во всех показаниях против обвиняемых свидетелями, никто из них конкретных данных о антисоветской деятельности и пропаганды не приводит.
   Обвиняемые были лишь по одному разу, очных ставок между ними и свидетелями не проводились, передопрошенные в этом пересмотре дела никаких сведений о преступные группировки не дали.
На основании выше изложенного следователь П. «полагал бы»:
Решение бывшей Тройки по делу к обвиняемым опротестовать как вынесенное на недостаточно обоснованных материалах следствия с полной их реабилитацией. К. некоторые пункты из ст. 58 из дела исключить и снизить ему меру наказания до 5 лет.
Дело № 12
Заключение старшего следователя ст. лейтенанта С. по делу Т. исходя из его жалобы. Т. 1893 г. рождения, гражданин СССР, казах, осужден в 1930 г. к 10 годам лишения свободы, бежавшего из мест заключения в 1931 г., задержанного в 1952 г. затем водворенного в лагерь.
   Т. утверждает, что осужден благодаря клеветническим показаниям 3-х свидетелей, с которыми он имел неприязненные отношения.
   Из материалов дела видно, что органами ОГПУ в 1930 г. была вскрыта и ликвидирована антисоветская группа. Всего было привлечено к ответственности 84 человека.
   В ходе следствия было предъявлено обвинение, что они, являясь баями проводили среди населения контрреволюционную работу, направленную на дискредитацию Советской власти на местах. (Кувская волость, Каракаралинский округ-Прим. автора) и восстановление феодально-байских отношений.
  Они ставили перед собой задачи: «1. Вести борьбу против мероприятий Коммунистической партии и Советской власти в аулах. 2. Захватить в свои руки все руководящие должности советских и партийных органах в аулах. 3. Угнетение батрачества и бедноты аулов и борьбу с активистами».
   А также: «…вели подготовку к захвату власти на местах, на случай свержения советской власти, боролись с колхозным строительством, с распространением займа индустриализации, тормозили в распределении сенокосных угодий бедноте, распространяли провокационные слухи о неизбежности войны между Китаем и СССР, поражение Советского Союза и реставрации капитализма в России». 
И далее:
   «Все привлечённые к уголовной ответственности стремились поставить на руководящие посты своих ставленников дискредитировали советско-партийных работников, угрожали им убийством и избиением».
   Несмотря на то, что преступная деятельность обвиняемых была уличена на основании многочисленных свидетелей, все они свою вину отрицали.
   Под руководством крупных баев, которые во время чистки компрометировали честных коммунистов: «…обвиняемые тормозили объединение крестьянских хозяйств, проникали в колхозы для разложения его изнутри».
   Распространяли слухи о войне с Китаем, готовились к выступлению против Советской власти.
   Далее: «Систематически издевались и избивали своих батраков, кроме этого обвиняемый М. организовал байский лжекооператив и растратил около 600 тысяч кооперативных денег».
   Свидетели показывали: «ходили и уговаривали батраков и бедноту против Ж. и других активистов…баи организовано действовали, чтобы исключить не нравящихся им коммунистов…баи из аула №3…добились исключения из коммунистов Ж. и А.».
   Вот что говорили баи по показаниям свидетелей.
 «Бай Д. - Вы сами не знаете, куда лезете, вступая в эти колхозы, ведь это петля для вас, ловушка. В колхозах у вас отберут, во-первых, все имущество в колхозный фонд, этот фонд практически будет фондом казны и во-вторых все продукты вашего труда будут также отбираться в этот фонд, а самих вас заставят работать за кусок хлеба».
   Бай Е.- «Переворот, уже можно считать совершимся, коммунисты и комсомольцы мечутся по городу, как ошалелые, отбирают лошадей получше, арестовывают баев».
   Бай К. – «Зевать нам не надо, прежде всего надо резать жирных лошадей, чтобы ими не воспользовались коммунисты».
   На сборищах, где говорилось это было решение вооружаться чем возможно.
   Однако без вооруженных выступлений баи поступали более примитивно:
«Группа баев во главе с Е. и А. …избили батрака С. как активиста, ложно обвинив в краже баранов. Фактически избиение было вызвано тем, что эти баи своими стадами травили бедняцкое сено, на пайках раннее до земельного передела принадлежавших баям, а С, как наиболее активный из батраков поехал в аул к баям с требованием убрать скот с сенокоса».
   Баи активно выступали против государственного займа, который как они утверждали: «с целью выкачать у населения последнею копейку, но этот займ никакой пользы не дает, мы не должны подписываться под этот займ».
   Сами же баи, как утверждают свидетели, эксплуатировали батраков, не оплачивая их труд. Как к примеру бай Б., который укрывал нажитое таким образом имущество в горах, когда же батрак К. в 1921 г. доложил об этом в аулсовет, бай отобрал у К. скот и убил сына.
   Палач баев А. избил железной палкой батрака С., когда он потребовал плату за свой труд. Так поступали и другие баи, утверждают свидетели.
   А вот как баи действовали, чтобы избежать налогов и передавали друг другу такие советы:
  «Скоро будет производиться переучет скота, с целью обложения налогом, и просил, чтобы он распродал и порезал лучший скот. Узнав об этом, Б. стал усиленно продавать и резать свой скот».
   Они распространяли всякие слухи: «Т. (активист, Прим. автора) хочет втянуть нас в коммуну, чтобы сделать общим весь наш скот и наших жен, но этого ему не удастся еще в сто лет…Китайцы заняли Алтай, Зайсан, Семипалатинск, скоро будут здесь и введут старые порядки».
   «Старые порядки» нравились, например, братьям Т., отец которых до революции 17 лет был волостным управителем.
   И хотя они активно выступали против коллективизации и передела сенокосных угодий среди бедняков, избивали батраков и не оплачивали их труд, но все же активно рвались к власти, призывая не голосовать за коммунистов и предлагали своих ставленников. Так, один из братьев добился, чтобы его избрали председателем аулсовета, хотя в 1918 г. вместе с другим братом убил батрака С. отказавшегося в дождливую погоду идти за ягнятами.
   Братья Т. (по многочисленным показаниям свидетелей) не только угнетали и отбирали землю и скот бедноты, за что на одном из собраний они потребовали от власти удалить их за пределы района, они же несколько раз срывали такие собрания, пытались поставить своего ставленника вместо активиста И., которого предлагали за деньги и скот убить некому Д.
   Подавший жалобу Т. был осужден по этому делу на 10 лет ИТЛ., в 1931 г. совершил побег с места заключения, а в 1952 был арестован и водворен в ИТЛ.
   Произведённой проверкой факты, изложенные Т. не подтвердились, допрошенные вновь свидетели подтвердили враждебное отношение Т. к советской власти, однако никаких новых фактов, из-за давности дела не привели.
   По данному делу: 7 человек были приговорены к высшей мере наказания; 5 человек (в том числе и Т.) к 10 годам ИТЛ; 5 человек к 5 годам ИТЛ с конфискацией имущества; 2 человека на 5лет ИТЛ; 12 человек к 3 годам ИТЛ с конфискацией; 9 человек на 3 года ИТЛ; 3 человека на 3 года условно; 15 человек к 3 годам высылки из округа внутри Казахстана с конфискацией; 5 человек к 3 годам высылки внутри Казахстана; 2 человека освобождены с зачетом заключения с конфискацией; 16 человек освобождены с зачетом заключения;
   Следователь отмечает, что из материалов следствия 1930 г. трудно установить, кто из обвиняемых какое совершил преступление, очные ставки между обвиняемыми и свидетелями с обвиняемыми не производились.
   Областная комиссия сократила меру наказания Т. до 5 лет ИТЛ с применением Указа «Об амнистии»
Дело №13
Заключение старшего следователя УКГБ ст. лейтенанта К. по делу
 В. 1905 г. рождения, немку гражданку СССР, беспартийную, осужденную 23.01.48 г. к 15 годам ИТЛ.
 Ку. 1906 г. рождения, немку, гражданку СССР, беспартийную осужденную 20.01.48 г. к 20 годам ИТЛ.
А. 1896 г. рождения, немку, гражданку СССР, беспартийную, осужденную 23.01.48 г. 10 годам ИТЛ.
 Ка. 1895 г. рождения, немку, гражданку СССР, беспартийную, осужденную 23.01.48 г. рождения к 10 годам ИТЛ.
   24.06.47г. в.у. лица были арестованы по обвинению в антисоветской агитации, а В. и Ку. И в измене Родине.
   Обвинение было основано на показаниях 10-ти свидетелей и справке Суворовского сельсовета от 4 сентября 1947 г.
«Обвиняемая В.- …проживающая во временном оккупированном районе немецко-фашисткими войсками в селе Кальцру Варварского района, Николаевской области, 1942 году была завербована немецкой разведкой для работы в пользу фашисткой Германии». За время работы на фашистов она выдавала им советских патриотов, так. Например, по ее доносу были расстреляны 3 антифашистки. Осенью 1944 года она выехала в Польшу, но 1945 г. была репатриирована в СССР в г. Темиртау Карагандинской области. Проживая там она вела активную антисоветскую пропаганду. Деятельность В. Изобличается 10-ю свидетелями.
  Обвиняемая К. - проживая на временно оккупированной территории селе Суворово Телегулово-Березанского района Николаевской области, где она добровольно сотрудничала с немецким комендантом Рулле с 1941-43 г.г., а ее муж и брат служили полицейскими. Под псевдонимом «Флейдер» она доносила на патриотов и евреев, которых расстреливал в том числе и ее муж. С приближением Советской Армии также перебралась в тыл немецкой армии откуда позже также была репатриирована в Темиртау, где продолжала заниматься антисоветской деятельностью и агитацией, в чем уличена показаниями 4-х свидетелей.
  Обвиняемая А. - также репатриированная в Темиртау, также. Совместно с в.у. гражданками вела антисоветскую пропаганду, распространяла слухи о скорой войне и поражение в ней СССР. Это обвинение поддерживают 9 свидетелей.
   Обвиняемая Ка. - проживая в Темиртау поддерживала разговоры о скорой войне против СССР и поражение в ней. На следствии она частично признала свою вину, но изобличается показаниями 9-ти свидетелей и очными ставками».
   По мере проверки заявлений обвиняемых и перепроверки показаний свидетелей вина осужденных доказана.
   Произведенной проверкой лейтенантом К. пришел к выводу что: «…что организованной деятельности, направленной на подготовку свержение Советской власти не установлено, а их антисоветские высказывания не содержали призыва к свержению или ослаблению Советской государства» и поэтому следователь «полагал бы»:
Пункт II ст.58 из обвинения осужденных исключить, меры наказания В. и  Ку. сократить до 10 лет, меру наказания по отношению к А. и Ка. сократить до 5 лет и применить к ним Указ «Об амнистии».
Дело № 14
   Заключение старшего следователя УКГБ С. по делу С. 1906 г. рождения, казаха, гражданина СССР, осужденного в 1939 г. по обвинению, что он являлся членом антисоветской-националистической организации, вел среди населения антисоветскую пропаганду, направленную на подрыв колхозного строительства и развитие социалистического животноводства.
  Обвиняемый С. виновным себя признал, что он был завербован в 1932 году разоблаченным «ныне врагами народа». Организация, по его словам: «…ставила своей целью свержение советской власти в Казахстане…и создание в Казахстане байской-феодальной системы управления».
   С. было предложено под видом госзаготовки забрать у бедняков весь скот, тем самым вызвать у них недовольство к Советской власти. Вести антисоветскую пропаганду среди населения за убой и растранжиривание скота.
   Свидетелями по делу С. были 13 человек, которые дали показания о его принадлежности к организации, а также он сам лично дал такие показания.
   Однако прокурор вернул дело на доследование в связи с тем, что в нем не было указано точно, когда и кем был завербован С. и фактический урон который он нанес своей деятельностью.
   В ходе дополнительного расследования С. от своих прежних показаний категорически отказался, заявив, что дал их под физическим давлением вымышленные показания. Никаких дополнительных сведений это расследование не дало. Однако 19.08.1939 г. он был приговорен судом к 10 годам ИТЛ.
   Из архивных дел, утверждает следователь С., видно, что часть обвиняемых, с которыми обвинялся С., была освобождена из-за недоказанности их вины.
   На основании этого он «полагал бы», что С. был осужден судом необоснованно, поэтому «решение по делу подлежит отмене с полной его реабилитацией».
 Дело №15
Заключение следователя УКГБ ст. лейтенанта П. по делу Ам., Б., Ак., Д.
Обвиняемый Ам. - 1906 г. рождения, казаха, гражданина СССР, из крестьян-батраков, гражданина СССР, образование 6 классов, одинокого, бывший член ВКП(б), до ареста, работавшего секретарем Каракпайского райкома ЛКСМК.
Обвиняемый Б. - 1910 г. рождения, казаха. Гражданина СССР, из крестьян – бедняков, грамотный, бывшего члена ВЛКСМ, до ареста, работавшего ответственным секретарем Карсакпайского райсполкома.
Обвиняемый Ак. - 1910 г. рождения, казаха, гражданина СССР, из крестьян-бедняков, грамотный, бывшего члена ВЛКСМ, до ареста, работавшего зав. райОНО Карсакпайского района.
Обвиняемый Д. - 1908 г. рождения, казах, гражданин СССР, из крестьян-бедняков, грамотный, бывший член ВКП(б), до ареста, работавшего зав. райземотделом Карсакпайского района.
   Все они арестованы по ст. 58-7, обвинялись в том. что, имея между собой тесную связь активно проводили среди населения контрреволюционную агитацию и подрывную работу в сельском хозяйстве и в других отраслях.
   Все они осуждены на 10 лет ИТЛ с конфискацией.
   В 1943 г. по их жалобам в пересмотре дела им было отказано. В 1947 г. Б. был досрочно освобожден. В 1952 г. он подал заявление о снятие с него судимости.
   При рассмотрении дела установлено, что преступная связь между обвиняемыми не была доказана и материалы в одно производство объединены необоснованно.
 Обвиняемому Ам. предъявлено обвинение, что он рассказал 2 анекдота антисоветского характера, и предложил Г. вступающему в партию изучить статью Троцкого, он и признал, объяснив это своей политической неграмотностью и глупостью.
Обвинение Б. предъявлено, что он, по показаниям 4-х свидетелей, высказывал антисоветские настроения и пел националистические алаш-ординские песни. При этом показания М., что Б. высказывал антисоветские настроения другими свидетелями, не подтверждаются, а из показаний В. Не видно какие именно песни Б. и носили ли они антисоветский характер.
В обвинениях Ак. И Д. свидетели утверждают о их злоупотреблениях своим служебным положением и халатным отношениям к работе, но при этом конкретных фактов не приводят.
   На основании вышеизложенного следователь «полагал бы»:
Решение бывшей Тройки УНКВД в отношении осужденных опротестовать, как вынесенное «на недостаточно обоснованных материалах следствия, с полной реабилитацией».
Дело №16
   Заключение старшего следователя УКГБ ст. лейтенанта К. по делу по обвинению О. 1891 г. рождения; Ш. 1881 г. рождения; С. 1901 г. рождения; К. 1901 г. рождения, осужденных 1.10.1937 г. к расстрелу.
   Дело пересматривается по заявлению матери осужденного С.
Осужденные были привлечены к уголовной ответственности с обвинением в том, что являлись руководителями контрреволюционной повстанческо-террористической, диверсионно-вредительской организации среди высланных кулаков.
   Обвинение основано на показаниях 5-ти раньше привлеченных по другому делу обвиняемых и 5-ти свидетелей по данному делу.
   Свидетели показали, что:
«Обвиняемый Ш. - говорил, что в Казахстан выслали не кулаков, а тружеников крестьян, над которыми якобы Советская власть издевается и морит голодом, он утверждал: «По всему видно, что Советской власти существовать осталось не долго, она в скором времени должна быть свергнута и в случае войны я первый пойду с оружием в руках против Советской власти…»
Обвиняемый С. - работая старшим механиком Ростовской МТС разлагал трудовую дисциплину, клеветал на коммунистов, создал группировку антисоветских лиц и их помощью занимался вредительской деятельностью, что приводило к простоям техники, некачественному ремонту, дополнительного ремонта механики. Зимой 1936 г. он говорил: «…при этом руководстве Советской власти хорошей жизни никогда не было и не будет».
Обвиняемый К. - заявлял: «Новая Конституция для нас ничего не дает, эта пустая ничего не дающая бумажка».
Обвиняемый О. – зимой 1935 года восхвалял старое царское правительство, в частности царя и князей, заявлял, что тогда народ жил хорошо, а теперь при Советской власти система управления якобы хуже крепостного права, люди голодуют и работают за кусок хлеба. По поводу троцкистской-зиновьевской группировки он говорил: «…это были люди очень хорошие, они добивались для людей хорошей жизни…», о новой Конституции: «Новая Конституция, это только обещания, а на самом деле она для народа и в частности для нас высланных ничего не дает…» и о ссыльных: «Советская власть выслала нас в Казахстан с целью, - поморить голодной смертью…».
   В 1937 г. он говорил о деле Тухачевского и других: «…Я очень сожалею и глубоко возмущен, что советская власть расстреляла этих лучших полководцев, они были очень хорошие люди, выходцы из дворян, на них только и была надежда в деле свержения Советской власти и полного уничтожения коммунизма в России. Красной армией руководили наши люди Тухачевский и Гамарник и не исключена возможность, что армия подготовлена повернуть оружие против партии и Советского правительства, что для меня очень желательно…».
   По показаниям свидетеля С. занимался вредительством, плохо ремонтировал или выводил из строя оборудование заявляя при этом: «…Когда и только эти колхозы погибнут, надоело мне в них работать…».
Обвиняемый К., будучи страшим бухгалтером МТС говорил: «…колхозы для народа, это гнет, где люди работаю даром, ни за что, из колхозов никогда ничего не выйдет, так или иначе они развалятся…».
   Обвиняемые на следствие свою вину признали полностью.
   На следствии они дали о себе следующие показания:
Обвиняемый О.- (встал на путь контрреволюционной деятельности в 1929 г., в 1932 г. в г. Таупсе завербован английской разведкой, в 1933 году сослан в Казахстан, назвал имена еще 32 человек, как активных участников своей организации, участие его в которой подтвердили ранее арестованные).
«Моя контрреволюционная работа в Казахстане в первое время выражалось в том, что я искал пути и способы к связям с антисоветским элементом из числа кулацкой ссылки…имея цель создания широко разветвлённой контрреволюционной организации…Основной целью организации было: свержение Советской власти и восстановление капитализма….В этих целях…проводили: 1.систематическую антисоветскую пропаганду и агитацию среди населения, вызывая его недовольство к Советской власти  2. Распространяли пораженческие настроения в пользу капиталистических держав в предстоящей войне…3. Создавали террористические настроения, готовили кадры для вооруженного восстания внутри страны путем вербовки новых членов в организацию из числа антисоветского элемента.
Обвиняемый Ш. – показал, что он был завербован в организацию в 1934 г., но еще до этого высказывал антисоветские суждения: «…С первых дней советской власти я стал на путь активной борьбы с ней. Моя борьба с Советской властью в измене и предательстве Красной армии, откуда я перешел в ряды белой армии для вооруженной борьбы с Советской властью. В момент коллективизации, в 1929 г. я в контрреволюционных целях пробрался на руководящую работу в колхоз и проводил в нем подрывную работу путем антиколхозной агитации и вредительства. В 1931 году был разоблачен и выслан в Казахстан».
   В Казахстане Ш. продолжил свою антисоветскую деятельность.
   Обвиняемый С. (ранее осужденный в г. Тамбове сроком на 5 лет) вторично арестован в 1937 г. и на следствие он показал, что с 1936 г.: «…у меня появились желания о переходе к более острым и реальным формам борьбы с Советской властью» в результате чего он начал вербовать в свои ряды сторонников и заниматься вредительской работой. Так, обвиняемый по другому делу К. показал, что он поджег МТС по прямому указанию С.
   Обвиняемый К. показал, что свою антисоветскую деятельность он начал с 1934 г. после высылки его в Казахстан и прибыл в Литвинскую МТС в качестве старшего бухгалтера. Там он сблизился с остальными обвиняемыми и вел вредительскую работу с целью, например, «…создать финансовые затруднения в продовольственной деятельности МТС…В этих целях, я как старший бухгалтер, запутывал учет, принимал любые акты и переделывал их в любом направлении…я допускал существование при МТС черной кассы в результате разбазаривались государственные деньги без учета во вредительских целях».
    Решением тройки УНКВД от 1.10.1937 г. обвиняемые были приговорены к расстрелу.
   Следователь пересмотра дела считает:
«В результате анализов…дела…видно, что основания для их ареста и преданию суду…было достаточно».
   И он «полагал бы», что обвиняемые «…были осуждены за контрреволюционную деятельность правильно. Заявление матери С. о пересмотре настоящего дело оставить без удовлетворения».
(КГУ ГАКО Фонд Р-205, опись 7а, дело 217 стр. 1-123)
                Глава 6
                Плен – мирное продолжение войны
      С началом войны рабочую силу из Карлага и Джезказганлага в строительстве объектов Джезказганского меднорудного месторождения заменяют в основном на немецких и японских военнопленных организовав для этого лагеря №37 (балхашский регион) и №39 (джезказганский).
    Плен и военнопленные – это узаконенное рабство, продукт войн на которые так богата история человечества.  И это еще в лучшем случае. Цена жизни человека в плену равна нулю, ведь он – бывший враг, но это его звание «бывший» не прибавляет ему цену вместе с тем, что он оказался в плену.
   История имеет не мало примеров варварского отношения к пленным и даже сегодня, в современных локальных столкновениях участь их просто ужасна.
   И начиная с этой главы мы рассмотрим историю «рабского» труда военнопленных в джезказганском регионе.
   Основным лагерем по объему работ был джезказганский и поэтому пополнение людьми прибывало туда и лишь при необходимости часть людей перебрасывалась на балхашский лагерь сохранившаяся «Справка-легенда» которой дает нам представление о нем.
  Из справки следует, что начальником лагеря №37 был старший лейтенант К., а его заместителем по снабжению военный на два звания выше - майор Ш., что подчеркивает значение лагеря не столь военного значения, не смотря на свой статус, а его экономическая целесообразность.
   Контингент лагеря был предназначен для «контрагентских работы – по промышленному, жилищному и коммунальному строительству Балхашстрой трест «Наркомстрой».  Путями сообщения являлись ж.д. ст. Бертыс в 3-х км; аэропорт в 5 км; навигация по озеру Балхаш в летнее время. Основной базой являлась г. Алма-Ата.
   С эшелоном военнопленных лагерь получил и трофейные автомобили, требующие капитального ремонта, а также 15 лошадей без бричек и упряжи. Другого транспорта не было. (Поэтому к наличию лошадей здесь относились очень даже серьезно. В лагере №39 был издан специальный приказ от 12.12.1947 г. о закреплении лошадей «пофамильно» - «Седой», «Орел», «Курок» за начальниками отделений с указанием графика работы).
 (КГУ ГАГЖ Фонд 380 Опись 2 Дело 16 стр. 135). 
   В лагере было 3 отделения, 2 из которых дислоцированы в Балхаше для строительства промышленных предприятий и коммунально-жилищного строительства, отделение №3 находилось в поселке Коунрадского рудника для тех же целей и на работах на отвальном хозяйстве рудника. Они были связаны ж.д. тупиковыми дорогами со ст. Бертыс. Расстояние от баз снабжение было от 1000 до 6000 км.
 (Справка-легенда КГУ ГАГЖ Фонд 458 Опись 2 Дело 10 стр.16-17).
    Поток военнопленных к концу войны, особенно с Японией стал практически «неподъемным» даже для уже поднабравшихся за годы войны опыта службы снабжения. И поэтому Окружное Управление военного снабжения НКВД Казокруга в своем письме в ноябре 1945 года начальникам лагерей для военнопленных, в связи «с увеличением потока военнопленных и крайними ограничениями вещевого довольствия» поднимает вопрос «об использовании местных ресурсов для максимального сокращения государственного снабжения лагерей и требует отчетности об этой работе».
 (КГУ ГАГЖ Фонд 458 Опись 2 Дело 10 стр.129).
   Масса пленных была неоднородна, например, по национальности. Так 18 и 26 декабря 1946 г. в лагерь №37 было отправлено 1348 человек из которых 1322 японцев и 26 корейцев. Соответственно они делились по званиям:
капитанов – 2 человека
ст. лейтенантов – 17
мл. лейтенантов – 17
юнкер-прапорщик – 1
МНС (младший начальствующий состав) – 85
рядовые – 1222
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 23 стр. 18)
Воинские звания для японских пленных, в виду их специфичности, в лагере имели особое значение и во время распределения на рабочие места они привлекались на бригадирские должности и другие более высокие, а также для поддержания внутреннего порядка в лагере.
   В лагере же №39 этого явления не наблюдалось. Там все строилось на работе антифашистского актива, т.е. к таким должностям допускались лица идеологически обработанные.
Кроме того, в списках обязательно указывалось о физическом состояние военнопленных по категориям.
   В I квартале 1947 г. в лагерь №39 поступило 607 человек, из которых:
1-категории, годные для работы – 285 человек
2-категории - 188 человек ослабленные и к ним также относится 24 человек в состоянии дистрофии, которых впоследствии особым приказом ставили на дополнительное лечение и питание.
3- категория – 100 человек, слабый контингент, нуждающийся в восстановление физических сил и 7 человек больных, а также 3 инвалида.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2, дело 23 стр. 21)
   По мере состояние здоровья военнопленных улучшалось, но данные об этих категориях присутствуют во всех списках передвижения военнопленных, количественного состава лагерей, трудоспособности контингента и пр.
   Менялись и другие данные, даже в национальном значении. На 19 июня в одном из подразделения лагеря числились: 810 японцев, 108 китайцев, 58 корейцев, 5 монгол, 6 бурят, 3 русских. 2 украинцев, 131 немец, 6 австрийцев, 63 венгров, 21 румын, 4 поляка, 1 чехословак (так в документе-Прим. автора).
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2, дело 23, стр.23).
   Поскольку на войну призываются в основном молодые люди, то не удивительно, что расклад военнопленных говорит в эту пользу. Вот таким был возрастной состав японских пленных (из 1444 человек на 1.12.1945 г.):
от 18 до25 лет – 195 человек
от 25 до 35 лет – 802 человека
от 35 до 45 лет – 434 человека
от 45 до 50 лет – 13 человек
(КГУ ГАГЖ Фонд 458, опись 1, дело 13 стр.34)
   Физическое состояние пленных в основном определялось видимо даже не тем, в каком состоянии их брали в плен, а условиями транспортировки к месту заключения.
   На этом фоне потрясает факт бесчеловечного отношения к людям, прибывшим в Джезказган в эшелоне № 97253 в лагерь НКВД №502. 
 22 апреля 1945 года из города Беутен (Германия), в лагерь № 502 НКВД прибыл эшелон №97253 с интернированными в количестве 1640 человек, из которых 998 человек были немцами, поляков 640, 1 австриец и 1 поляк. В их числе 123 женщины.
   «Физическое состояние поступившего контингента было крайне неудовлетворительным, - отмечается в документе. – Контингент был поражен инфекциями (рожа, амебиаз, дизентерия,  …..(не ясно. Прим. автора) заболеваний. С эшелона в день приема было снято 250 больных срочно госпитализированных, из них умерло в день госпитализации 10 человек. Подлежало госпитализации еще более 200 человек с ….(не ясно. Прим. автора) дистрофией. По физическому состоянию контингент подразделялся: 1 категория – 3 человека; 2 категория – 383 человека; 3 категория – 564, инвалиды ….(не ясно. Прим. автора) 240 человек; 4 категория – 422 (Данная категория больше не встречается ни в одном документе. Не трудно предположить, что люди в этой категории, скорее всего находились в предсмертном состоянии. – Прим. автора).
   Контингент использовался на работах «Казмедстрой».
   К моменту расформирования лагеря № 502 НКВД контингент убыл:
1. В рабочую колону г. Орска – 146 человек
2. В лагерь НКВД № 522 – 273 человека
3. На родину в г. Франкфурт -  757 человек
4. В лагерь МВД № 99 – 119 человек
Умерло в центральном лазарете лагеря № 502 НКВД – 345 человек.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 23 стр. 12)
    Нам трудно понять и объяснить масштаб трагедии в отношение к этому мирному населению, военной неразберихой или несговорчивостью различных карательных структур. Не думается, что такое могло быть сделано умышленно, но чья-то преступная халатность в этом явно есть.
   Для сравнения, 27 октября 1945 года в лагерь №39 прибыл эшелон № 42194 с японскими пленными из пункта военнопленных №94 г. Мукдена в количестве 1474 человек. Из них 15% ослабленного контингента. Принято больных 35 человек (из них дизентерия 5 человек, лихорадящих – 6, разные заболевания – 21 человек).
Далее в документе указывается: «За период с 27.10.45г. по 31.12.45 г. умерло 14 человек военнопленных. Случаи смертности шли в основном за счет прибывших с эшелона дистрофиков и туберкулезников. Разрешение на дистрофическое питание было получено лишь в конце декабря 1945 г.»
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 23 стр.13)
   26 августа 1946 г. вновь прибывает эшелон со спецконтингентом с Забайкальского фронта от Управления контрразведки в количестве 103 человек, из которых японцев 55 человек (из них 2 женщины), корейцев 34 человека, китайцев 14 человек. 
Физическое состояние прибывших:
1 категория – 41 человек
2 категория – 54 человек, 6 больных
3 категория – нет, инвалидов – 2 человека.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 23 стр.15)
    Затем в лагерь № 39 с 1 октября 1946 г. по 29 декабря 1946 г непрерывно поступают эшелоны «с особорежимным контингентом военнопленных и интернированных из лагерей МВД для военнопленных СССР, ОПБК УПВИ МВД, краев, республик, областей Советского Союза. За вышеупомянутый период поступило 3884 человек военнопленных и интернированных из 27 пунктов ….18 и 26 декабря 1946 г. согласно указания УМВД по к.о. двумя эшелонами были отправлены в лагерь МВД №37 гор. Балхаш - 1347 человек нережимников бывшей японской армии, из которых японцев – 1322 человека, корейцев-26 человек….За время с 20 июня по 20 декабря 1946 г. в лагере МВД СССР №39 умерло всего 69 человек военнопленных»
 И далее расшифровывается: от дистрофии и авитоминоза – 57, туберкулеза – 7, прочие – 5. И тут же поясняется: «Смертность континента немецкой национальности объясняется слабым состоянием континента. Некоторые военнопленные на следующий же день после прием эшелона умирали. Например, при приеме 1.10.1946 г. контингента из лагеря №217 г. Краматорска в этот же день умер военнопленный Туро Пауль Рудольф…»
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись2 дело 23 стр.17-19)
  С 29 апреля 1947 года в лагерь вновь поступают эшелоны с особорежимным контингентом «преимущественно из прибалтийских республик» в общим количестве 1957 человек.
(там же стр.22)
   26 августа 1947 г. было открыто лаготделение № 3 на ст. Ново- Рудная (Рудник-Джезказган). Контингент был подобран 1-2-3 категории физтруда немецкой национальности 462 человека
 (там же стр.27).
     Вот примерно так организовывались лагеря для военнопленных на джезказганской земле.
   Осталось, пожалуй, объяснить, что же это такое: «особорежимный контингент»?
   Объяснение этого термина мы находим в выступление Заместителя Начальника Управления лагеря МВД № 39 по политчасти Гв. подполковника У. на партийной конференции.
   Вот что он заявил в своем выступление: «С конца 1946 года до середины 1947 года в лагерь прибыло из 62 пунктов 6750 военнопленных особорежимных – участников зверств, активных фашистов и сотрудников контрразведки, карательных органов, бежавших из других лагерей, сидевших в тюрьмах, дезорганизаторов производства и др.».
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2 дело 23 стр.45)
   Чем можно объяснить, сбор такого рода контингента именно на территории современного Жезказгана. Наверное, в первую очередь, невозможностью скрыться после возможного побега из-за равнинного полупустынного ландшафта; во-вторых, отдаленностью от крупных административных центров; ну и в-третьих в удовлетворение нужды в рабочей силе для развития джезказганского меднорудного месторождения.
   Кстати, интересно было бы «выслушать» из его речи о физическом состояние лагеря, вот что он об этом говорил тогда:
«По своему физсостоянию прибывший состав характеризовался следующими показателями, а именно:
1-категория -659 человек
2-категория – 1899 человек
3-категория – 1843 человека
ОК-1174 человек (ОК – оздоравливающийся контингент, т. е нуждающийся в оздоровление – Прим. автора).
Дистрофия – 902 человек
Лазаретно-больные – 229 человек
Инвалиды – 44 человека
За 1947 год произошли изменения категорийности в лучшую сторону, а именно:
1-категория – 1453 человека
2-категория – 2518 человека
3-категория – 1500 человк
ОК – 512 человек
Дистрофия – 328 человек
Лазаретно-больные – 375 человек
Но по распоряжению МВД СССР из лагеря было отправлено 3817 военнопленных в основном оздоровленный контингент, т.е. отправлено рабочего контингента 1 и 2 категории больше было, чем получено было из других лагерей на 400 человек. В результате чего в лагере остался ослабленный контингент, прибывший из других лагерей, над оздоровлением которого МВД СССР и МВД Каз.ССР обязывали нас неустанно работать.
Несмотря на ряд проведенных мероприятий, направленных на мобилизацию личного состава на оздоровление контингента военнопленных мы имеем в настоящее время следующий профиль физсостояния военнопленных
1-категория – 400 человек
2-категория-641 человек
3-категория – 840 человек
ОК-349 человек
Дистрофия-167 человек
Лазаретно-больные – 282 человека
Инвалиды – 46 человека».
 (КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2 дело 23 стр.45).
  Ну и далее о том, что «что коммунисты» и весь лагерь не справился с поставленными задачами МВД СССР. Хотелось бы напомнить, может быть НСДАП Бухенвальда или Освенцима, также переживала за физсостояние своего контингента?
                Глава 7
                Организация воспитательного труда
                военнопленных
    Как известно, советская пропаганда широко вещала о том, что все заключенные в СССР подвергаются трудовому перевоспитанию. Мало того, все они активно участвуют в «стройках века», получают за это награды, досрочно освобождаются за добросовестный труд и хорошее поведение.
   К военнопленным такие поощрения разумеется не применялись, но облегчение режима и питание улучшалось.
   Но были конечно и отказы от работы, а то и просто саботаж.
Вот приказ от 9 августа 1947 г. по лагерю № 39:
«…Бригада военнопленных офицеров 2-го лаготделения, работающих на строительстве шоссейной дороги соцгорода систематически не выполняли нормы выработки. 29 июня 1947 г. в 12 час. отказались от получения обеда, выполнив дневную производственную норму на 10%.
                П Р И К А З Ы В А Ю:
   Военнопленные К.,Ха. и Хе. как инициаторов в низкой производительности труда и отказ получить обед – арестовать на 5 суток строгим арестом с содержанием на гауптвахте без вывода на работу. Приказ объявить всем военнопленным лагеря».
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 16 стр.67).
   Вот так. Отношение к неработающим военнопленным и саботажниками отправляющимся после освобождения на родину было «чисто советским»: наряду с самыми гнусными преступниками они вписывались в списки последних убывающих, несмотря на то, что их все-таки приходилось кормить.
   Прибывшие военнопленные имели различные мирные профессии, но лишь немногие из них нужны были «на стройках коммунизма». Так из 1444 японских военнопленных (по состоянию на 1 декабря 1945 г., кстати, все из пехоты) имели следующие профессии: механик-1, строитель-15, электрик-3, чертежник – 1, маляр – 4, каменщик – 2, плотник – 36, печник – 1, автомеханик – 2, шофер – 30, машинист – 11, кочегар – 1, токари – 11, слесари – 6, кузнецы-12, рабочие полиграфической промышленности – 2, врачи – 8, средний медперсонал – 2. Таковы были данные тех, кто мог быть использован по прямому назначению, остальные вошли в графу «прочие по этой категории», то есть возможное использование после переобучения.
 (КГУ ГАГЖ Фонд 458 опись 1 дело 37 стр. 34)
     Все военнопленные работали на производстве через договора лагерей с работодателями, где конкретно описывались условия труда, время работы, спецодежда, оплата труда, техника безопасности, проживание, санитарно-гигиенические условия, питание, ответственность за недостаточное предоставление рабочей силы или простои, материальная ответственность за инструменты и т. д.
   Вот отрывок из одного из таких договоров:
«Договор
от 30 декабря 1946 г.
….Завоз рабочей силы определяется в полной зависимости от наличия вполне оборудованных помещений для размещения контингента лагеря, а также для сотрудников лагеря и создания всех необходимых условий по охране и режиму.
Завоз рабочей силы лагерь осуществляет только при наличии даты подписанного его представителем о готовности Хозоргана к приему людей и обеспечения для них необходимых условий проживания.
2. Вся вновь прибывшая в лагерь рабочая сила проводит обязательный рабочий 21- дневный карантин (не рабочий период), после чего выводится на работу хозорганов в соответствии с ее физическим состоянием.
3. Внутренний распорядок в лагере устанавливается в соответствии с действующим положением МВД СССР….Хозорган должен выделить лагерю такие объекты, на которых было бы исключено общение его контингентов  с вольнонаемными рабочими, кроме лиц которые должны руководить работой, либо квалифицированными рабочими, без которых невозможно работа контингента лагеря.
………………………………………………………………
7….На обязанности хозоргана лежит снабжение всего рабочего контингента Лагеря за счет последнего, спецодеждой и спецобувью согласно нормам ВЦСПС. При производстве работ вредного характера ХОЗОРГАН обязан давать контингентам лагеря дополнительную спецодежду, а также спец. питание по нормам, установленных для вольнонаемных рабочих. (ну это уж совсем как эсэсовцы – ангелы! – Прим. автора).
 8. ….Контингент Лагеря, используемый хозорганом на работах по специальности (инженеры, техники и т.п.) оплачиваются последним в соответствующим с должностным окладам установленным для местных наемных сотрудников. При этом должны быть соблюдены все требования по созданию для них условия режима и охраны.
………………………………………………………………..
   13. Оплата работ, выполненных контингентами Лагеря, производится хозорганом по действующей в данной местности расценкам, установленных для вольнонаемных рабочих-за фактический выполненный объем работ. За перевыполнение норм Хозорган обязан Лагерю уплачивать также все предусмотренные для вольнонаемных рабочих премиально-прогрессивные и прочие надбавки. Продолжительность рабочего дня для контингентов лагеря устанавливается приказами МВД СССР».
(КГУ ГАГЖ Фонд 458 опись 1 дело 16 стр. 146-152)
     Рабочее состояние взаимоотношений между Хозорганами и Лагерями можно также проследить из документов.
    Вот, например, упомянутый нами вопрос об использование командиров японской армии в роли надзорсостава в работе японских пленных:
«…В целях увеличения выхождаемости (так в документе. - Прим. автора) военнопленных на работы хозорганов за счет офицерского состава (командиров взводов, рот, батальонов) которые хотя не отвечают своему назначению нами использовались в качестве низового производственно-технического персонала….мы, после проведения соответствующей работы с хозорганами добились такого положения, что этот персонал…стал оплачиваться».
(Из письма заместителю наркома МВД Каз. ССР от 10.01.1946 г. КГУ ГАГЖ Фонд 458 опись 1 дело 37 стр. 8)
Судя по тому, какие бригады организовывались для нужд Хозорганов, можно увидеть, как использовались все возможности лагерного контингента:
«а) столяров и плотников – 5 бригад из 90 человек
б) слесарей и токарей, сварщиков и газосварщиков и кузнецов – 5 бригад из 45 человек.
в) по изготовлению кирпича – 4 бригады из 100 человек.
г) каменщиков, штукатуров, печников и маляров – 2 бригады из 40 человек
д) землекопов по рытью траншей, котлованов и добычи глины – 12 бригад из 481 человека.
е) по передвижке ж.д. путей на отвалах и забоях рудника – 5 бригад из 122 человека.
ж) чертежников и конструкторов – 1 бригада из 5 человек.
з) прочие чернорабочие – 6 бригад из 185 человек».
(КГУ ГАГЖ Фонд 458 опись 1 дело 37 стр. 10-11 Из доклада лагеря №37 Заместителю министра Каз. ССР об использование японских военнопленных за 1-й квартал 1946 г.)
В этом же докладе есть и такой пункт:
«…6. Добились от хозорганов выдавать всем работникам второе горячее блюдо, независимо выполнения последними норм выработки в период освоения работ. Оплату за дополнительное второе блюдо производили за счет лагеря, а в последующих месяцах, когда военнопленные стали перевыполнять нормы выработки, произвели удержание за питание. Это мероприятие позволило нам выполнить план и сохранить рабочую силу».
(КГУ ГАГЖ Фонд 458 опись 1 дело 37 стр.11).
Там же:
«…2. За хорошую работу лагеря Стройтрест …премировал лагерь…1. Для премирования военнопленных – 20 тысяч рублей. 2. Для улучшения культурно-бытовых нужд военнопленных – 6 тысяч рублей. 3. Для премирования производственного аппарата из числа личного состава лагеря – 6 тысяч рублей».
(КГУ ГАГЖ Фонд 458 опись 1 дело 37 стр. 12)
Впечатляет раздел о самоокупаемости лагеря:
«1. Самоокупаемость одного списочного военнопленного обошлось 487 рублей против 927 рублей, утвержденных по смете на 1-й квартал.
2. Экономия (927-487) - 440 рублей объясняется за счет:
   а) замены риса другими крупами.
   б) сокращением расходов в 1-м квартале по взаимным расчетам со складом №39 на 162 тысячи рублей, перечисленных нами в 1945 г. но не отоваренных последним в свое время».
(КГУ ГАГЖ Фонд 458 опись 1 дело 37 стр. 12).
   Читая эти строки о замене риса другими крупами, нам вспомнился рассказ, прочитанный в детстве о японце, который вернулся с плена из Советского Союза. Он много интересного рассказал своим землякам о России и русских, но и в конце своих рассказов всем показывал ложку, которую привез на память и согласно обычаю, русских, носил за голенищем сапога. И у всех складывалось впечатление, что у русских много риса, если они кушают его из таких ложек, а не палочками, как привыкли это делать японцы. В конце концов, такие впечатления сыграли плохую службу, и этот японец был арестован за ненужную агитацию. Но похоже в его лагере он действительно ел рис, а не другие крупы, если он об этом не рассказывал…
                Глава 8
                Есть ли ангелы в плену…
   Плен и смерть, это почти синонимы, вполне объяснимые военным временим и обстоятельствами. Одно только моральное и духовное состояние человека, помноженное на физические унижения, попавшего в неизбежную неизвестность, может поколебать сердце любого отважного воина и человека. И это не удивительно для людей, которые еще вчера видели смысл своей жизни в работе на заводах, уборке урожая и т.д.
   И тому, что высокая смертность существовала во всех концлагерях мира не стоит удивляться. Ничто, так не может поколебать сознание человека, как лишение свободы, его права, самому решать линию своей жизни.
   Мы не смогли найти окончательных документов, свидетельствующих о потерях среди немецких военнопленных в джезказганском регионе, кроме свидетельств о том, что они были более ослабленным контингентом в лагере, но общие показания убедительно говорят, что с каждым годом, общее физическое состояние их значительно улучшалось.
В 1947 году в лагере №39 находилось 3149 преимущественно немецких военнопленных, а число умерших за 1946-47 г.г. составило – 197 человек.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 23 стр. 9)
   В кладбищенской книге 1-ого лаготделения лагеря № 37, где как известно были японские военнопленные с 1.12.45 г. по – 1.09.47 г. зарегистрировано – 48 человек.
(КГУ ГАГЖ Фонд 458 опись 1 дело 15 стр. 1)
   Второй такой список умерших японских военнопленных отмечен как: «при лагере №37», что может только означать, находившихся непосредственно в лагере, не пригодных по состоянию здоровья к тяжелой физической работе, о чем свидетельствует графа о причине смерти, что отсутствует в первом списке. В нем с 14.12.45 г. по 3.01.47 г. зарегистрировано – 31 человек.
(КГУ ГАГЖ Фонд 458 опись 1 дело 14 стр. 1-2)
   Чтобы закончить с этой печальной страницей этих лагерей добавим, что смерть каждого военнопленного оформлялась протоколом вскрытия врача, указывавшего причину смерти, а также актом захоронения подписанный комендантом лагеря, начальником лазарета и старшим инспектором учета с указанием места захоронения (квадрат), номер могилы и опознавательный знак, установленный на ней.
(КГУ ГАГЖ Фонд 458 опись 1 дело 26)
В лагере №39 был издан специальный приказ от 1.04.47 г. содержащий 6 пунктов: о повышении ответственности и упорядочения захоронений умерших военнопленных и особорежимных интернированных, предписывалось создание специальной комиссии при захоронении, недопустимость массовых похорон в одной могиле, указания в чем хоронить, в какой глубине, какие опознавательные знаки ставить.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 8 стр. 36)
   Каждый протокол освидетельствования смерти военнопленного включал в себя пункт об отсутствие физического воздействия или другого рода насильственной смерти.
   Причиной этому служили письма и директивы вышестоящего начальства:
                «Министерство внутренних дел КАЗ ССР
«22» января 1947 г. №12-176                гор. Алма-Ата
                СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
                НАЧАЛЬНИКУ УМВД ПО______________ОБЛ.
                НАЧ, УПРАВЛЕНИЯ ЛАГЕРЯ МВД № 39 (Прим.- ручкой)
          майору тов. К. (ручкой) (По списку) г. Джезказган (написано ручкой - Прим. автора)
   Ознакомьте начальников управлений лагерей, дислоцируемых на территории Вашей области с директивой МВД СССР №287 от 2.12.1946 г. «О грубом обращении, неправильном применении оружия к военнопленным японцам, несчастных случаях на производстве и в пути следования.
   В соответствии с указанием зам. Министра Внутдел СССР – генерала-полковника товарища Ч., разъясните всем офицерам и солдатам лагерей конвойных войск о строгом соблюдении и выполнении «Положения о военнопленных» утвержденного постановлением СНК СССР №1798-860-С и объявленного приказа НКВД СССР №0342-41 г. п.п. 99,113 и 118, телеграммы МВД СССР № 4535 от 23. IХ-1946 года.
    В январе м-це 1947 года провести несколько занятий с личным составом гарнизонов конвойных войск и лагерей о порядке применения оружия.
   Ни одного случая избиения военнопленных японцев и неправильного применения оружия не оставлять без расследования и привлечения виновных к ответственности, вплоть до предания суду Военного Трибунала.
   Ввести ежесуточное дежурство офицеров лагерей лаготделений и гарнизонов конвойных войск на производстве для наблюдения за правильной организацией труда военнопленных, техникой безопасности и охраной.
   Не выводить военнопленных на участки работ хозорганов где техника безопасности не отвечает положенным требованиям. Обязать производственные отделы и отделения составлять акты на хоз. органы, нарушающие технику безопасности.
    При перевозке людей на автомашинах, выделять из числа офицеров или вахтерского состава старшего команды.
   Инструктаж этих лиц возложить на начальников лаготделений.
   Потребовать от водительского состава не превышать установленных скоростей при езде и следить за тем. Чтобы борты машин надежно закреплялись.
   При переправке через водные преграды назначать ответственных дежурных, не допуская перегрузок лодок или катеров.
   Запретить самостоятельную отправку военнопленных переправочными средствами.
   О выполнении настоящей директивы донесите не позднее 25 февраля 1947 года».
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 Опись 2 Дело 1 стр. 5)
    Однако избегать такого рода инцидентов, указанных в письме, не удавалось, но последующие письма, говорившие об этом свидетельствовали, что вышестоящее командование не оставляет это дело без контроля и в новых письмах требует неукоснительного выполнения этого письма:
   Из письма Министерства Внутренних Дел Каз. ССР от 15 ноября 1947 г. начальникам лагерей №37 и 39:
«…Поступившие с мест материалы свидетельствуют о том, что в ряде лагерей МВД для военнопленных до сих имеют случаи грубого случая с военнопленными со стороны лагерной администрации, личного состава конвойных войск, вольнонаемных специалистов, и рабочих хозоргана. Это вызывает отрицательные реагирования военнопленных и нежелательные последствия.
Во 2-ом лаготделении лагеря №40 конвоир гарнизона …полка К. на объекте работы 175 завода, изъял портсигар у военнопленного С. В ответ на требование другого военнопленного М. возвратить изъятую вещь К. бросил портсигар на землю, разбил его прикладом винтовки, и в военнопленного С. бросил камень, вызвав этим возмущение присутствующих других военнопленных.
   В 13 лаготделение лагеря №99 конвоир 410 полка Б. на работе по разгрузке вагонов 13.07 с.г. избил военнопленных Б. и Р. И бригадира Б., за то, что во время передвижения вагона на короткое время они не успели из него выйти.
  В том же лагере конвоир 17 гарнизона 410 полка конвойных войск Ж. избил военнопленного З. за то, что последний попросил возвратить взятую у него фуфайку.
   Подобные факты отмечаются и в других лагерях.
Вследствие попустительства администрации лагерей в первом полугодии сего года имели место избиения военнопленных, вольнонаемными и специалистами.
Зам главного инженера шахты №1 треста Кироугля М. избил трех военнопленных, которые в последствии по этой причине не работали 6 дней.
   На этой же шахте вольнонаемные рабочие П. и И. избили военнопленного П., который после побоев 7 дней находился в лазарете, а затем переведен в группу ограниченно годных и используется на легких работах.
   Также рабочий О. избил военнопленного Л., за то, что он не смог сдвинуть с места груженный вагон.
Грубым обращением и избиением военнопленных, вызывается отрицательные реагирования на их политико-моральное состояние.
   В целях недопущения отмеченных грубых нарушений содержания военнопленных в соответствии с директивой МВД СССР …от13.01.1947 г.
                обязываю вас:
1. Обратить внимание всего личного состава лагерей гарнизонной войсковой охраны на недопустимость грубого обращения с военнопленными, имея в виду, что факты грубости и оскорбления, нанесенные военнопленным, могут быть использованы различными кругами по возвращение военнопленных на родину, во враждебных целях против Советского Союза.
2. Потребовать от всего личного состава лагерей и конвойных войск изучать «поведение с военнопленными» утвержденное постановлением СНК СССР №1798-800 объявленное приказом НКВД №0348 за 1941 г., и строго руководствоваться им в практической работе.
3. По каждому случаю грубого обращения с военнопленными, своевременно принимать меры воздействия к виновным и информировать МВД Каз.ССР
4. Уличенных в избиении военнопленных, старших зон, бараков и бригадиров из числа военнопленных, подвергать строгим наказаниям, отстранять их от занимаемых должностей в лагере.
5. О случаях грубого отношения и избиения военнопленных представителями хоз.органов, ставить вопрос перед руководителями предприятий и соответствующими парторганами о привлечении к ответственности и строгого наказания виновных.
   С настоящим указанием ознакомить офицерский состав лагерей МВД…
Заместитель министра МВД Каз. ССР»
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2 дело18 стр. 15-16)
   Второй вопрос, который призывали контролировать вышестоящее командование – это здоровье заключенных.
   К этому прежде всего относилось масса требований по санитарно-гигиеническому содержанию лагеря или места проживания предоставляемое хозорганом. Ведь даже при нахождении контингента на территории хозоргана, санитарные и медицинские нормы возлагались на руководство и персонал лагеря.
   Вот краткий перечень мероприятий, которые издали по лагерю №39, согласно требования МВД Каз.ССР от 1.02.1947 г.:
1.Амбулаторный проводить 2 раза в день
2.Систематически выявлять больных путем обхода бараков
3.Ежедневно присутствовать на разводах с целью не вывода больных на работу
4.Своевременно госпитализировать больных
5.Производить 3-4 комплексные санобработки в месяц
6.Контроль за правильным трудоиспользованием
7.Систематически заниматься оздоровлением контингента
8.Ослабленных поселять в лучшие бараки
9.Закреплять медработников за оздоровительными командами
10. Для ослабленного контингента составить свой график
11.Контроль за оздоровительными командами
12.Установить строжайший контроль за хранением и качеством продуктов.
13.Контроль за отбросами
14.Наличие кипячённой воды в бараках
15. Контроль за обогревателями и наличием кипяченной воды на объектах хозорганов.
16.Профилактическое «витаминизирование» всех военнопленных
17.Улучшать уход за тяжелобольными
18.Контроль за получением лекарств
19.Систематически проверять наличие ассортимента продуктов для разнообразия блюд
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 8 стр.23)
  Но еще раньше, 18 января 1947 г. выходят мероприятия по тому же лагерю, в которым предписывается: наличие в каждом бараке баков с кипяченной водой, соблюдение температуры ни ниже 18 градусов, о составление распорядка дня для оздоровительных команд и помещение их в лучшие бараки, о ежедневной проверке санитарного состояния бараков и пр.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 8 стр.24)
   Если кого-то смущают такого рода мероприятия, то пусть они лишь допустят мысль, что все это скопировано у «эсэсовцев – ангелов» и все станет на свои места.
   Так нет же! Кое-кто таки контролировал выполнение этих мероприятий и наказывал нерадивых.
Вот приказ по лагерю №39 от 6.02.1947 г.
«О наложение дисциплинарного наказания на врача центрального лазарета М., медсестру Б., завхоза лейтенанта Д.
17 января с.г. во время проведения санитарной обработки со стороны работников центрального лазарета было допущено исключительно безответственное отношение к сохранению физического состояния лазаретно – больных, выразившиеся в направлении в баню в нательном белье, завернутыми в одеяло и в ботинках на босу ногу. Этот факт говорит о том, что отдельные работники центрального лазарета в своей работе допускают грубейшие ошибки в деле сохранения физического состояния контингента и быстрейшего его оздоровления и проявляет этим исключительно безответственное отношение к своей работе.
  В целях недопущения в дальнейшим подобных случаев
                П Р И К А З Ы В А Ю:
За проявленное безответственное отношение к своей работе и сохранения физического состояния лазаретно – больных и не принятие своевременно соответствующих мер по экипировке больных, направленных из центрального лазарета на санитарную обработку-объявить выговор врачу М., медсестре Б., завхозу лейтенанту Д.
2. Предупредить врача М., медсестру Б., завхоза лейтенанта Д. о том. Что если с их стороны будет проявляться такое отношение мероприятиям, направленных на сохранение физического состояния, предупреждений простудных заболеваний военнопленных, то к ним будут приняты самые жесткие меры наказания.
   Приказ объявить всему личному составу».
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись2 дело 8 стр. 25)
   В приказе № 131 от 10 июля 1947г. лагеря №39 «О мероприятиях по ликвидации заболеваемости амебной дизентерии в лагере» отмечено, что несмотря на ряд указаний и приказов по лагерю по недопущению инфекционных заболеваний, в лагере нет надлежащего санитарного порядка, в результате чего допущено заболеваний 185 человек. В приказе указаны причины возникновения заболевания и требования немедленной ликвидации болезни, а также последовавшие за этим наказания.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 8 стр.63)
27 августа 1947 года руководство лагеря вновь вернулось к вопросам борьбы с эпидемическими заболеваниями и издала «План профилактических мероприятий по лагерю №39 в разрезе лаготделений» с указанием мер и ответственных лиц для выполнения».
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 8 стр.74)
В приказе № 12 от 18 января 1947 г. «О расследовании случаев вывода военнопленных при низкой температуре» в связи с тем, что 17.01.47г. на работу при температуре -25 градусов был выведен контингент без зимней одежды. В приказе указывалось о недопустимости подобных явлений, расследовании и наказании виновных лиц.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело №8 стр. 8)
Лагеря по мере возможности доукомплектовывались медицинскими работниками. 3 июля 1947 года было получено письмо от МВД Каз ССР со следующим содержанием: «Сообщаем, что для пополнения вакантных должностей и замены бывших в плену в Германии в период Отечественной войны, нами дано указание начальнику УМВД Кзыл-Ординской области об откомандирование в лагерь № 39 медицинских… работников… из расформированного лагеря № 468»
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2 дело 18 стр. 8)
В письме от 18 января 1947 г. Управления МВД по Карагандинской области в связи с недодачей контингенту хлеба и других продуктов, руководству лагеря предлагалась строго соблюдать нормы питания военнопленных для поддержания их физического состояния.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2 дело 18 стр.17)
   В связи с тем, что военнопленные работали в шахте, в тяжелых подземных условиях руководству лагерей поступило письмо от 3 февраля 1947 Управления МВД по Карагандинской области следующего содержания:
«Передаю для нуклонного руководства и исполнения текст приказа МВД СССР № 059 от 27.01.47 г.
   Во изменение приказа МВД СССР № 450 от 15.11.46 г. в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 21.01.1947 г. за № 30 64 ст. увеличить нормы продовольственного снабжения военнопленным занятым на подземных работах угольной и сланцевой промышленности, а также выполнению о рудной промышленности Министерство Цветной промышленности:
1.По основной норме для немецких военнопленных работающих в забоях –хлеба с 600 до 1000 гр. в день, мяса и рыбы с 3900 до 4500 гр в месяц, жиров с 900 до 1000 гр. в месяц, и сахару с 510 до 1000 гр. в месяц.
2.То же, для военнопленных немцев, работающих на прочих подземных работах – хлеба с 600 до 900 гр. в день.
3.По основной норме для военнопленных японцев, работающих в забое – хлеба с 350 гр. до 750 гр. в день; жиров с 300 гр. до 600 гр. в месяц, сахару 540 гр. до 1000 гр. в месяц.
4.Для военнопленных японцев, занятых на прочих подземных работах хлеба с 350 до 650 гр. в день. По рису и крупы остаются прежние нормы.
Приказ ввести в действие по телеграфу. (поэтому написан от руки. – Прим. автора)»
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2, дело 10 стр. 10)
    20 августа 1947 г. Управление МВД по Карагандинской области потребовало от управления лагеря расследования и наказания виновных в несвоевременном получении продуктов питания в лагерь.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2, дело 10, стр. 35)
10 сентября 1947 г. это же Управление потребовало от лагеря не допускать случаи пищевого отравления военнопленных и впредь считать такие явления как чрезвычайные происшествия и немедленно расследовать их и привлекать к ответственности виновных.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2. дело 10. стр.36)
Управление МВД Каз. ССР, анализируя все происшествия в лагерях по республике в своем письме от 2 июля 1947 г. рекомендовала управленцам лагерей обратить внимание на освещение рабочих мест изготовления и готовки пищи и перенести это освещение от этих мест, так как в результате повреждения лампочек в пищу попадают осколки стекла, а также установить над местами изготовления пищи металлические сетки с марлей. Очередные причуды не годных в «эсэсовцы-ангелы».
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2 дело 10 стр. 15).
   Памятуя факты о том, в каком состоянии военнопленные прибывали в лагерь, Окружное управление военного снабжения МВД Казахстана, в письме от 5 апреля 1947 г. предупредило начальников лагерей для военнопленных, что: «В соответствии с постановлением Совета Министров Союза СССР №481-188 от 8 марта 1947 г. в ближайшее время будет производиться вывоз японцев на родину. …Обеспечение убывающих на родину производится организованно….Эшелоны обеспечить продовольствием без заменителей на весь путь следования (очевидный намек на любителей заменить рис на более дешевые продукты – Прим. автора). Выгрузочным запасом продовольствия обеспечивать на трое суток. Эшелоны обеспечивать посудой и кухонным инвентарём для приготовления пищи и кипятка.
   Продовольствие и предметы пищеблока передавать по актам начальникам эшелонов….и предупредить начальника эшелона об ответственности за сохранность продовольствия, имущества и нормальное питание военнопленных в пути следования…»
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2 дело 10 стр. 7)
   Однако уже 24 июля 1947 г. то же управление в письме начальнику лагеря №39 уже более конкретизировало некоторые моменты отъезда пленных:
«…Отправляемые эшелоны с военнопленными и интернированными обеспечивать продовольствием на весь путь следования до места назначения из расчета скорости движения по железной дороге 200 км в сутки. Кроме этого эшелону выдавать 10-ти дневный выгрузочный запас продовольствия (то есть увеличить его в 3 раза по сравнению с предыдущим письмом – Прим. автора). Эшелоны обеспечивать посудой для приготовления и приема пищи и хранения запасов питьевой воды. Обеспечьте оборудование в вагонах необходимого количества кухонных очагов…»
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2, дело 10 стр. 24)
  Но как всегда, что-то недоглядели, недосмотрели и пришлось издавать еще и приказ о снабжение этих эшелонов большими котлами для приготовления пищи, которых, как выяснилось не было ни в эшелонах, ни на складах. Головотяпство, может быть поэтому они никогда и не стали «ангелами»…
                Глава 9
                Прощай плен
                (плен глазами немецких военнопленных)
    Как мы уже отмечали - привлечение немецких военнопленных к руководящим должностям в лагере велась через антифашистскую работу.
   Какие трудности имелись в этой работе, мы знаем. Не трудно вспомнить, что лагеря №37 и 39 были забиты «особорежимниками», лицами практически не подлежащие «перевоспитанию». И все-таки антифашистский актив в лагере существовал. 
    Из всех документов, которые нам удалось перебрать по лагерям №37 и 39, злополучный приказ об отказниках от работы, о котором мы упоминали, был единственным, когда военнопленные открыто проявляли протест или саботаж. Не думаем, что так оно и было.
    Вышестоящее руководство, очевидно в силу стекающийся к ним информации из мест, постоянно призывало к бдительности даже по отношению к антифашистским группировкам понимая, что в лагерях находятся не просто «особорежимники», но враги очень опытные и хитрые, способные в любой момент изменить ситуацию.
   Особенно это касалось праздничных дней. Перед этими днями, издавались специальные приказы об усиление режима контроля и бдительности.
   Соответственно, начальники лагерей издавали собственные приказы с мероприятиями, как, к примеру, этот, начальника лагеря №39 от 22 октября 1947 г.:
 «С связи с проведением празднования 50- летия завоеваний Великов Октябрьской Социалистической революции, когда народы Советского Союза, одержав победу над фашисткой Германией… будут отмечать свои достижения…в эти дни со стороны военнопленных возможны попытки к нарушению установленного порядка и режима.
   В целях пресечения возможных попыток нарушения порядка режима, а также проявление других антисоветских проявлений со стороны военнопленных
                П Р И К А З Ы В А Ю:
1.Начальникам лаготделений 5-6 ноября провести тщательный обыск военнопленных, объектов, расположенных в зонах, (жилые бараки, служебные, хозяйственные строения) и территории зон с целью изъятия у военнопленных всех запрещенных к хранению предметов и очищения территории зон от стройматериалов и железа завезенных в период стройки и ремонта жилых и подсобных помещений.
Проверить периметры ограждения и освещения зон, имеющиеся недостатки устранить, внешние и внутренние предзонники переборонить.
Запретить вывод…на работы с 19.00 с 6.11до 7.00 8.11.1947 г… в случае крайней необходимости…под усиленным конвоем…с моего личного разрешения. У всех расконвоированных пропуска изъять и выводить …на хозяйственные работы под конвоем.
2.Начальнику отделения охраны…обеспечить…усиленной охраной склады, контрольно-пропускные пункты, патрулирование в зонах…Усилить личный контроль…
3.Начальнику КЗО с 1 ноября усилить надзор за противопожарными мероприятиями…»  и т.д.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 8 стр.104)
   Проверка работы антифашистов происходила исходя от директивы МВД СССР и приказа от 9.01.1947г. начальника Управления по Карагандинской области (КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 18 стр. 1) который мы не будем цитировать поскольку в соответствии с ним начальник лагеря №39 издал такой же приказ начальникам лаготделений:
«В 5-ти дневный срок подготовить списки и характеристики на всех пленных активистов, занимающихся в лагере антифашисткой работой и на всех военнопленных занимающих в лагере командные и административно-хозяйственные должности.
   По каждому лицу вынесите свое заключение о целесообразности его использования и в дальнейшем на занимаемой должности…кто из этих лиц окажется неблагонадежным…не пользуется доверием антифашистского актива – его нужно будет отстранить от работы…замените всю хоз. обслугу действительно антифашистов настроенных военнопленных действительно способных выполнять эту работу….
   Обеспечить для антифашистов лучшие материально-бытовые условия как в части их размещения и содержания, так и части их правового положения, с тем, чтобы они всегда чувствовали вашу поддержку…»
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 8 стр. 12)
   Антифашистская работа велась даже с вещами, которые как-то напоминали военнопленным о их прошлом.
В 1947 году в письме №73-4919 от начальника ОВУС МВД Каз. округа полковника Р. говорится:
«В период Великой отечественной войны на склады войсковых частей и лагерей поступили разные ножевые изделия, бумажные и другие мешки, столовая посуда и ряд других трофейных предметов с фашисткой свастикой.
                П Р Е Д Л А Г А Ю:
1.Тщательно проверить наличие имущества с фашисткой свастикой.
2.В случае обнаружения посуды, ножевые изделие и других предметов со свастикой – предметы из употребления изъять и свастику немедленно удалить.
О выполнение этой директивы донести телеграфом к 15 августа 1947 г.»
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело16 стр. 64)
   В уже упомянутом докладе заместителя по политчасти начальника лагеря №39 подполковника У. по антифашистской работе говорится следующее:
«Главным методом воспитания военнопленных являются политшколы. Ы 1947 г. было антифашистских политшкол 21 с числом слушателей 578, окончило политшколу 554.
Из них по национальности:
немцев 352
венгров 86
румын 116
Из них получили оценки:
Отлично 117
Хорошо 198
посредственно 212
плохо 27
В 1948 году организовано политшкол 11 с охватом 439 военнопленных.
В начале 1948 г. проводились выборы в антифашистские комитеты военнопленных. Членами антифашистских комитетов избраны лучшие активисты – демократические настроенные, лучшие производственники.
   Выборы в антифашистские комитеты показали большую активность военнопленных, их тягу демократическим преобразованиям в Германии по примеру Великого Советского Союза».
(КГУ ГАГЖ Фонд380 опись 2 дело 23 стр. 45-46)
В «Сведениях проводимой политической работы среди военнопленных лагеря МВД №39 за 1947 г.» цифры мероприятий значительны:
«Проведено собраний с военнопленными – 104, митингов – 21, лекций и докладов – 118, групповых бесед – 620, индивидуальных бесед – 1416, групповых читок газет – 623. Организованно кружков самодеятельности – 6 (драматических, хоровых, оркестров – по 2). Клубов, читален, антифашистских комнат, библиотек – по 2. Проведено спектаклей – 20, концертов – 114, киносеансов – 15»… и т. д.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 23 стр. 36)
   Во всей этой веренице цифр и перечисление мероприятий, которыми так любили афишировать партийные функционеры, пожалуй, вызывает интерес пункт: «Послано военнопленными писем на родину», где в указанных странах назначения Германия, Австрия, Венгрия и Румыния стоят пробелы, в написанной чьей-то рукой Япония цифра 100. Из чего трудно понять, была ли это плановая акция или эту сомнительную цифру округлили до приличной величины.
   Некоторые темы лекций и докладов, предложенные военнопленным, могут вызвать у современного читателя недоумение:
1.О денежной реформе и отмене карточек
2.О международном положении
3.30 лет Советской Армии
4. 24 года без Ленина по Ленинскому пути
5. Значение трудового соревнования повышение производительности труда
6. Советская социалистическая идеология
7. Многонациональное Советское государство
8. Ленинско-сталинский комсомол в мирном строительстве
9. Учение Ленина-Сталина о государстве
10. Сталин – великий продолжатель заветов Ленина
11.О единой Германии
12. О положении в Румынии
13. О плане Маршалла
14. Отречение короля Румынии
15. Выборы в местные советы
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2, дело 23, стр. 49)
   Время, чудом сохранило для нас рукописные листы записок немецких активистов и антифашистов о своей работе. Их нельзя назвать документами и поэтому наверняка не подлежали хранению, но чья-то рука написала синим карандашом на обороте одной из страниц: «Для истории лагеря»
 (КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2, дело 23, оборот стр. 82).
   Авторами рукописей, судя по подписям, являлись: старший антифашисткого актива Х. Зед; старший культгруппы Шульте Ширмайстер; старший по кухне К. Теман; 4 немецких врача; а также лица без указаний должностей Гофман Эрих, Ганс Франк, Штайнбемер, Зимадер, Г. Гот.
   Разумеется, не все эти записи писали не сами авторы, но писали немцы (мы постарались цитировать с сохранением оригинального текста – Прим. автора).
   О чем же нам рассказали эти тексты:
«С первого взгляда в глаза бросается то, что много в лагере изменилось и улучшилось с тех пор как мы сюда прибыли. Перед жилыми бараками устроены большие колодцы, на которых красоту в любое время стоит посмотреть (очевидно клумбы – Прим. автора), кроме этого созданы маленькие огородики, где было посажено: табак, помидоры, ретка, а главное украшено разными цветами. Главный цветочник безпрерывно  аутоматически обрызгивается свежей водой. Создана большая удобная умывальня, а также маленькая для жил-бараков. Большое улучшение достигнуто тем, что устроено центральное отопление котлов для чайной кухни, бани, прачечной и сушилки. Этим экономится почти на 100% уголь. Созданием модного содержателя воды для полоскания в прачечной достигнуто почти на 400% больше выработка в стирке белья…».
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 23 стр. 69)
«Большое переустройство и ремонт потребовала пекарня. Построено: новые водопроводы, стены оштукатурены цементом, печи возобновлены, построен хлебный склад, полки и освещение. После переустройства стало много луче, удобнее и легче, и стало возможно много больше хлеба выпекать».
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 23 стр.71)
«Здоровье военнопленных стало много лучше, чем в прошлом году. Помирають мало, которое в первую очеред заслуга врачей (имеется в виду врачей из немецких военнопленных. Прим. автора)».
(КГУ ГАГЖ Фонд 380 опись 2 дело 23 стр. 72)
«Нельзя забыть, что все переустройства и возобновление как ремонты проводились своей рабочей силой в свободное время, без подброски значительного материала» (утверждения, о том, то все работы по улучшению в лагере проводились в «свободное от работы время» и «большой части ночью» повторяются в записях неоднократно – Прим. автора).
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2, дело 23, стр. 74)
«Во время создания антифашистского актива насчитывалось 41 антифашистов. На сегодняшний день 17.09.47 г. благодаря хорошей пропагандисткой работе насчитывается 650 антифашистов».
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2, дело 23, стр. 76)
«Культ-работа в лагере 39….
Что было раньше и что сейчас?
Настроение между военнопленными было плохое. Еще хуже было с культ работой. В нашем использование ничего не находилось. Оркестр состоял из 2 скрипок, одной мандолины и одной гитары.
С началом нашей работы все это изменилось. Наша культработа до сих пор задела каждого военнопленного в нашем лагере.
   Мы расширили оркестр на 4 скрипки, 1 … (не понятно. Прим. автора), 1 барабан, 1 гитару, 1 саксофон.
   Были образованы: кружок артистов, спорт-кружок, кружок для лекций, кружок певцов и классический кружок. Тоже румынские и венгерские культ-кружки были созданы.
   Дальше были созданы: место для футбольных игр, бокса, для высокого и дальнего прыжка, для бега на 100 метров. Были сшиты и изготовлены вещи для футбола и бокса.
   В августе 1947 года была проведена культ-работа на 48.515 военнопленных.
  Было проведено:
15 концертов
46 лекций
12 классических вечеров
105 музыкальных вечеров
13 спортивных мероприятий
88 репетиций
52 спортивных тренингов
37 читок русской литературы
11 собраний культ-группы
7 богослужб
В лазарете был создан культ-кружок
До сих пор были выданы 5 стенных газет культ-актива, 2 госпитальные газеты и 4 спортивных газет. Это краткое описание культ-работы 1-ое лагерного отделения».
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2, дело 23, стр.78)
«Члены антифашистского актива имеют под руководством ремонт бараков и общежитий. Все рабочие бригады работают в своем вольном време на проведение этого плана».
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2, дело 23, стр. 80)
   И все эти записи обильно усыпаны фамилиями лучших активистов и работников, их краткой биографией, бывшем членством в НСДАП, местом пленения, домашними адресами.
   Происхождение этих записей можно объяснить указанием Политотдела ГУПВИ МВД СССР составить историю лагерей для военнопленных.
Перечень вопросов, которые было необходимо осветить был следующим:
1. Общие сведения о лагеря. Год создания, фонд, кадры и пр.
2. Работа санитарной службы. Желательно отзывы самих военнопленных.
3. Трудовое использование. Производительность труда и т.д.
4. Политическая работа: формы и методы.
5. Контингент по национальностям, званиям, категоричность, смертность, диагноз болезней
Кроме того, предлагалось дополнить этот отчет «личным творчеством», т.е. прибавить в него такие данные, которые по мнению исполнителя он сочтет нужными.
(КГУ ГАГЖ Фонд 380, опись 2, дело 23 стр. 4)
   Вот, пожалуй, на этом и закончилась история лагерей №37 и 39 на жезказганской земле, но многое из того, что они успели построить на этой земле, еще долго служило людям.
   И может быть именно поэтому среди последних записей символично выделяется эта:
«Все военнопленные рабочие этого лагеря с позором смотрят на это, что в течение войны зделалось на западе Советского Союза. Наша самая большая радость была бы если бы жители Казахстана некогда в истории этой войны сказали о военнопленных мы видели их на востоке при восстановлении, они своей работой много допринесли к отплате морального долга».
14.07.47 г.                Мартнер Хайнде»
                Глава 10
                Степлаг: лагерь и его обитатели. Вольнонаемные.
   И вот, наконец, мы подошли к тому, о чем собственно хотели рассказать и понять: почему именно в Степлаге, а не в Джезказганлаге или в лагерях для немецких и японских военнопленных № 37 и 39 произошло то событие в 1954 году, которое ныне именуют «восстанием» против произвола сталинизма.
   Казалось бы, в Джезказганлаге, как утверждают некоторые историки, сидели безвинные жертвы репрессий 30-х годов. В лагере для немецких военнопленных – самые отборные фашистские преступники, собранные из всех лагерей Союза. А «восстание» произошло почему-то именно в Степлаге, где, по мнению сайта «Тарих» (История) для школьников, находились в заключение «люди образованные и степенные». И это в то время, когда в стране происходил заметный спад репрессий, шло послабление лагерного режима ГУЛАГа, готовился широкий пересмотр «политических» дел и снижение сроков «многолетним» осужденным.
   Для полноты картины произошедшего мы конечно же должны обратиться к истории создания Степлага (или, как правильно отмечается, в начале он именовался Особым лагерем №4) и не только говорить о тех, кто отбывал здесь срок, но и кто руководил этим лагерем, кто охранял его и обслуживал.
   Степной лагерь был организован в сентябре 1948 года, в результате расформирования лагерей для военнопленных № 37 и 39 занимавшихся строительством производственных и бытовых объектов будущего Жезказгана. Этим самым он, собственно говоря, подменил бывшую территорию, обслуживаемую некогда Карлагом от Джезказгана до Спасска (пос. Рудник-Джезказган, Крестовский, Перевалка, Джезды, Байконур, г. Балхаш, Экибастуз, Спасск, а также сельскохозяйственные объекты пос. Кенгир и ст. Теректы. Пос. Комсомольский почему-то нигде не упоминается, возможно он получил свое название уже после ликвидации Степлага, когда его объекты перешли в государственную собственность).
   Лимит численности лагеря, как указывают некоторые источники должен был быть 25 000 человек. В 1950 г. он был якобы даже превышен, но такие данные вызывают у нас сомнения, поскольку в строительстве Большого Джезказгана такого количества заключенных никогда не требовалось. И учитывая, что рабочая сила ГУЛАГа имела огромный спрос по всей стране, вряд ли кто-то бессмысленно завез сюда через всю страну и без того лишних людей (в чем мы позже убедимся).
   Все заключенные содержались в 9-ти лагерных отделениях, которые делились на несколько лагпунктов. Никакого разделения в них между политическими и уголовными заключенными не было, лишь особо негативно проявившиеся себя и отказники от работы переводились в штрафные бараки или даже в тюрьму. В каждом из отделений имелись заключенные женщины, которые привлекались на определенные работы, а также приговоренные к каторжным работам, чей труд мог граничить с особо тяжелыми условиями.
   Внешнею охрану и этапирование заключенных на работу вела расквартированная здесь войсковая часть. За внутренний порядок в лагере отвечал надзор состав лагеря, подчинявшийся непосредственно начальнику Степлага МВД СССР, которых было за время существования лагеря было всего два человека: один до событий 1954 года, второй – после (между ними, очень короткое время были два исполняющих обязанности).
   Но начнем мы разговор об обитателях Степлага, пожалуй, с вольнонаемных, которые почему-то непременно выпадают из истории ГУЛАГа и великих строек социализма в которых принимали участие его заключенные.
   Когда читаешь книги, смотришь фильмы и слушаешь свидетельства очевидцев, то складывается впечатление, что вот были заключенные и были люди которые охраняли и заставляли их работать. Конечно это не так. Заключенные ГУЛАГа принимали участие в строительстве таких объектов промышленности или освоения месторождений, которые требовали руководства этими работами очень хорошими специалистами. Кроме того, нужны были люди, которые обучали заключенных и могли иметь возможность для передвижения вне строительства и месторождений, к примеру, для решения вопросов снабжения и т.д. Такие люди именовались – вольнонаемными. Однако основную массу специалистов трудно назвать вольнонаемными поскольку они были чаще всего откомандированы своими министерствами с насиженных мест туда, куда это было необходимо требованием временим и в интересах государства.
   Так, мой родной дядя Садыков Хайретдин Гарафиевич был срочно откомандирован с одиннадцатью своими товарищами и их семьями в 1941 году в Джезказган с города Мончегорск, что находится в Мурманской области и с 1935 на его территории велась медно-никелевая разработка месторождений, которая по тем временам была одной из крупнейших в стране. Их эшелон добирался в далекий Джезказган уже под бомбежками фашистских самолетов. Здесь, в Джезказгане он, человек не имеющий никого образования работал с заключенными Джезказганлага, с немецкими военнопленными, а затем и Степлага являлся в одно время начальником сразу двух шахт, пока на помощь не прислали молодых специалистов, которых ему пришлось обучить горняцкой мудрости, прежде чем они заняли его место.
   Отношения между вольнонаемными и заключенными были практически бесконфликтные, чего нельзя было сказать об отношениях с охраной, надзором и просто между собой. Возможно это объясняется тем, что именно вольнонаемные являлись связующим звеном между работодателями и надзором лагеря, которые закрывали наряды, давали характеристики работающим заключенным, отчего во многом зависело и некоторое благополучное проживание заключенных (условия существования и возможные послабления в режиме заключения, вплоть до вывода, заключенного для проживания вне зоны). Кроме того, такие «хорошие» отношения приводили к мелким нарушениям режима, как доставка в зону спиртного и других припасов. Так что портить отношения с вольнонаемными было «себе дороже». И между ними существовали вполне терпимые отношения.
   К примеру, как-то рыскающие по шахте бандитствующие элементы и националисты одного из лагерей наткнулись на человека, который уже после смены продолжал бурить шпуры (отверстия для заряжания взрывчатых веществ- Прим. автора), чтобы своевременно закончить цикл добычи руды за смену. Приняв его за «своего» из «скурвившихся», они окружили «стахановца» и принялись угрожать. Однако очень скоро выяснилось, что «стахановец» из вольнонаемных и хранители блатного порядка вежливо извинившись спешно ретировались.
   Конечно, и среди заключенных находились люди с высшим образованием и специалистами в различных областях так необходимые на стройках социализма, но в просмотренных нами документах по Степлагу, лишь имя заключенного Ф-ша, занимавшего должность производственного контролера ДОЗа, а затем ближе к освобождению и вовсе завизировавшего для себя место в организации Джезказгана «Проектмонтажавтоматика» упоминается в этом смысле с положительной стороны (о Ф-ше мы рассказываем в главе посвященным личным делам заключенных Степлага – Прим. автора).
   Другие случае упоминаются лишь с негативной стороны.
   Вот одно из таких упоминаний:
«Заключенный З-ый поставлен на ответственную должность, тогда как последний имеет 15 лет КТР за истребление советских граждан. Такие примеры не единичны, но руководство лаготделения с этим мирится и даже опирается на таких заключенных, игнорируя работу вольнонаемного состава лаготделения».               
(ГАГЖ Из протокола №1 Собрания партийного актива политотдела Степного лагеря МВД от 7-го февраля 1953 года стр. 1)
  А вот другое заявление о другом заключенном, занимавшего место культработника:
«…а этот «культработник» (в балхашском отделении) вместо проведения воспитательной работы занимался рисованием картин для работников лагеря. А когда посмотрел на его дело, то оказывается, что этот «культработник» бывший зам начальника полиции Краснодарского края, имеет 25 лет, то спрашивается какой с него может быть воспитатель?»
(ГАГЖ Из протокола №3 (стр145) Собрания парт актива Степлага МВД СССР от 10 июля 1954 года).
   Кстати, умение рисовать, приносило большой доход «таланту» поскольку имело большой спрос. Несмотря на хорошее «московское снабжение», которое можно больше отнести к продовольственным изыскам, украшать скромные жилища военнослужащих, надзорсостава и вольнонаемных было практически нечем. И поэтому «талантливые» копии картин просто наводнили места обитания первых жителей Джезказгана и его окрестностей.    Даже в середине 60-х годов, мы видели, без преувеличения, сотни таких копий уже в более благоустроенных квартирах, трудящихся Джезказгана.
  Но это уже были более или менее светлые и красочные картины, поскольку большинство таких «произведений» были мрачноватого цвета из-за недостаточного наличия масленых красок и вскоре обыватели заменили их на простенькие коверозаменители с изображением оленей, которыми наводнили всю страну.
  Сюжеты копий картиин, заключенных Степлага не отличались разнообразием. Конечно, встречались и неплохие копии западных художников (Например - «Возвращение блудного сына» Рембрандта), но все-таки большинство жителей воспитанные на патриотизме, предпочитали классические вещи художников-передвижников. И поэтому можно было встретить, и сравнить десятки копий к примеру «Трех богатырей», «Аленушку» и даже «Иван Грозный убивает своего сына». Некоторые копии, будем справедливы, наиболее удачные, были эгоистично подписаны «соавторами», что было понятно не всем их владельцам. Оплата производилась продуктами, которая, как утверждают некоторые очевидцев, за очень хорошую работу доходила до полного мешка.
   К слову сказать, чтобы завершить эту тему, совсем недавно нам «посчастливилось» полюбоваться в одной из квартир на весьма неплохую «полномешочную» копию Антониса ван Дейка «Отдых на пути в Египет».
   Другие, «менее талантливые» заключенные, перебивались заработками изготовлением наборов шахмат и нард, игральных «нервущихся» карт, вышивкой и рисованием на носовых платках и даже ножей с выбрасывающимися, а то и «выстреливающимися» лезвиями.
   Возможно и это явление частично имелось в виду в одном из докладов:
«В некоторых лаготделениях установлены случаи использования заключенных преступных связей с вольнонаемными сотрудниками и надзирателями – 3-го и 5-го лаготделений»
(ГАГЖ Фонд 492 фонд 35 дело 2 Протокол №1 Собрания партийного актива 15-16 февраля 1950 г. стр. 16).
   И тогда такие отношения заходили весьма далеко. Вот, что об этом говорит еще один докладчик:
 «Ан-ов (представитель МВД Каз ССР)  …Есть случаи, что заключенные вместе с вольнонаемным составом посещают кино, биллиард, столовую и т.д.»
(ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 5 протокол №1 собрания партийного архива политотдела).
   Не лучше мнение другого докладчика:
 «На производственных объектах широкий размах приняла связь вольнонаемных с заключенными, которые проносят водку и др. неположенные вещи. На объектах, между смен, нет контроля за проходом посторонних, без пропусков, так как в это время шахты не охраняются, туда заходят лица, имеющие связь с заключенными и бывают на объектах целые смены».
 (ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г. Протокол №2 стр.33).
А вот мнение самого начальника Степлага:
 «Докладчик Ч-ев: …На счет изоляции заключенных, что она стоит на должной высоте в зоне лагеря. Но очень плохая изоляция заключенных на работе в хозорганах, так как объектах работы из вольнонаемных граждан работников хозорганов большинство переселенцы, чеченцы и немцы, и я не уверен, что связи с заключенными там нет. Но ввиду того, что если не выдать пропуска этим работникам, то хозорган вынужден будет приостановить свою работу».
(ГАГЖ Фонд 492 фонд 35 дело 2 Протокол №1 Собрания партийного актива 15-16 февраля 1950 г. стр. 6)
   Во время событий в мае-июне 1954 года взаимоотношения вольнонаемных и заключенных никак не проявились. И всякого рода призывы «восставших» к населению Джезказгана и особенно к переселенцам из немцев и чеченцев о поддержке, носили чисто пропагандисткой характер. Вряд ли «восставшие» на что-то рассчитывали, кроме лишней шумихи. Такие акции могли иметь внимание только у чужих ушей, но никак у местных жителей, которые прекрасно знали с кем имеют дело.
      Часть вольнонаемных здесь действительно составляли сосланные в эти края немцы и чеченцы. Кроме того, по всей стране шла агитация и вербовка рабочей силы в неведомый Джезказаган. Особенно успешно она проходила в армии, среди сельских парней. В то время получить паспорт на руки в деревне и податься на заработки в город можно было только отслужив в армии, когда при демобилизации этот заветный документ оказывался на руках. И прослышав о каком-то там Джезказгане, где за работу платят очень большие деньги эти ребята, не заезжая домой, направлялись прямо туда.
   Кроме того, оставались работать в Степлаге и Джезказгане отслужившие в местной воинской части и демобилизованные солдаты, которые в первую очередь снабжались квартирами:
 «Начальник 9-го лаготделения майор М. «83 вольнонаемных сотрудника квартирами обеспечено…нами приняты на работу демобилизованные солдаты…»
(ГАГЖ Фонд 458 опись 35 дело 2 Протокол от 31 октября 1950г. Производственного-хозяйственного актива. Стр. 252)
Домой они ехали в отпуск после того как отрабатывали пару лет и не только чтобы увидеть родных и близких, но и жениться и уже вернуться с женами. Так создавались на удивление самые крепкие семьи в Джезказгане, а новоявленных жительниц ждали свои рабочие места, на которых они работали до самой пенсии. Для трудоустройства женщин была построена ткацкая фабрика, представители которой со своей продукцией были в свое время откомандированы на Олимпиаду-80 (сегодня разумеется закрыта. Прим. автора).  Джезказгану требовались не только рабочие руки, но и врачи, учителя, специалисты самых различных профессий, имеющих высшее образование. И они приезжали сюда, большая часть по направлению, другая в поисках романтики. Джезказган никого не балует до сих пор своим климатом (от +40 летом, до -30  и -40 зимой с пронизывающими ветрами), далеким месторасположением от цивилизованных центров. Не случайно здесь первоначально было так называемое «московское обеспечение» (до начала времен застоя) и шла соответствующая районная доплата за проживание и работу в условиях полупустыни (что приказало долго жить после капитализации Республики Казахстан). Как бы то не было, но уже в 1954 году, еще до закрытия Степлага, поселок Большой Джезказган, имеющий на своем счету 30 000 жителей получил статус города. И поэтому, освобожденные по амнистии, заключенные Степлага не имеющие права выезда, просто влились в это население и отнюдь не составляли его основную численность. А население это представляло собой настоящее вавилонское столпотворение народов со всего Союза.
    Со временим здесь организовались замечательные трудовые коллективы горняков и их вспомогательных цехов, бурно развивалось строительство в том числе социальных объектов.
   Труд горняков и металлургов Джезказгана высоко ценили в стране и к их пожеланиям и просьбам всегда прислушивались. Город и металлургический комбинат имел свои пионерские лагеря, санатории, профилактории для бесплатного лечения и отдыха трудящихся. Сегодня все это безжалостно продано новыми хозяевами края, построенное на народные деньги, а сам народ от этого не получил ни тенге.
     Да, война бывает не только когда стреляют. В стране идет война по разбазариванию национальных богатств недр страны и наш регион тому не исключение. Сначала нас успокаивали тем, что наших запасов меди здесь хватит на 120 лет, затем 80 лет, затем 40. Сегодня скромно заверяют, что 20…?
  А почему и во что обойдется это местному населению и будущему поколению, верней, что с ними будет, скромно помалкивают.
   Знают – только знающие и немного понимающие…
   Такова наша краткая история вольнонаемных Степлага до современности.
                Глава 11
                Военнослужащие и надзорсостав
   Эта главой и последующими мы хотим немного порадовать антисталинистов, поскольку они практически сплошь состоят из критики содержания и состояния службы военнослужащих, охранявших заключенных и надзорсостава ведущих за ними контроль в лагере. И те, и другие, осмелимся напомнить, относились к разным ведомствам. Кроме того, если вы уже знаете или что-то слышали об истории Степлага, то считается что во многом из-за военнослужащих и надзорсостава, которые незаконно применяли оружие по отношению к заключенным и возникло «восстание» в Степлаге.
   Почему же будет много критики? Увы, отнюдь не расположенностью угодить тем же антисталинистам. Просто почти все документы, на которые мы будем здесь ссылаться взяты из партархива Степлага, а партийные органы того времени не имели привычки разглагольствовать об успехах, но совсем наоборот. Чем было больше критики, тем была выше оценка работы партийной организации любого уровня. Даже отчетные годовые партийные собрания содержали в себе до отчаяния резкие выступления в адрес любого руководства и самобичевания, несмотря на то, что этот отчеты, утвержденные общим собранием, отправлялись в Москву в соответствующее министерства.
   Это уже потом, когда Хрущев утвердился во власти и понадобились рапорты об успехах, наверх шли доклады о «всевпорядке» и о том, что заключенные сами бегают по зоне и ищут себе работу.
   Являясь разно ведомственными структурами руководители Степлага имели много претензий к военным, которые выполняли охрану заключенных на пути к работе, во время работы и во время возвращения в лагерь, который они также охраняли.
   Во-первых, это касалось так называемого «незаконного применения оружия».
В документах мы нашли упоминания об этих проявлениях среди военнослужащих, так и внутренней охраны. Вот лишь некоторые отрывки из документов:
1.«Р-в (парторганизация Управления) - Взять охрану, он в прошлом году причинила нам ряд неприятностей, вызванных озлоблением заключенных и сейчас вновь допустила неправильное применение оружия, что явилось причиной волынки 3 лаготделении. Пользуясь присутствием здесь тов. Р-як, я прошу в конце концов навести порядок с охраной контингента и дать четкое указание командному составу, чтобы они считались с мнением лагерной администрации».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)
2. «СЕКРЕТНО                Экз№
                Доклад (О-ин)
Собрания партийного актива парторганизации Степлага МВД
«О задачах партийной организации по выполнению Постановления ЦК КПСС от 12 марта 1954 года»
 Много мы говорили о грубостях со стороны охраны к заключенным, но и до сих пор ничего не изменилось. Я не буду ссылаться на факты незаконного применения оружия, которые так много причиняли нам неприятностей и помогли противопоставить нам массу контингента. Но ведь сейчас-то конвой продолжает грубить и имеем массу жалоб. Я прошу т.т. Ш-ва,Ч-го и К-на прежде всего самим проникнуться сознанием происходящих изменений и привить охране чувство нового понятия во взаимоотношениях с заключенными…..
….Вы обязаны и будите работать над выполнением стоящих перед лагерем задач – не будите вы - будет другой. Но работать придется нам вместе с охраной».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 стр.128)
Из документов видно также, что за эти незаконные действия военнослужащие привлекались к ответственности.
3. «Слушали
Персональное дело члена ВЛКСМ т. Р-ва В. Н.
(1931 г.р., русский, 4 класса рядовой срочной службы 4 дивизиона военизированной охраны Степлага МВД, согласно этому протоколу исключен из ВЛКСМ – Прим. автора)
                Установлено
Член ВЛКСМ т. Р-ов на протяжении службы в охране, систематически нарушал воинскую дисциплину. 26 января сего года за систематическое пьянство и самовольные отлучки т. Р-ов разжалован в рядовые. В марте 1954 года за пьянство и ненужную стрельбу на посту был арестован на 15 суток…»
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись 31 дело 6 Протокол №1 от 25 ноября 1954 года стр.166)
Читая протоколы партархива Степлага мы были несколько удивлены тем, что в них упоминаются, но не раскрываются в деталях и последствиях этих фактов «незаконного применения оружия». Но, обнаружив в архивах г. Караганды следующий приговор, поняли, что такие события уже не рассматривались в административном порядке, а в уголовном.
4.                «Приговор
…………………………………………………………
   Постоянная сессия по уголовным делам Карагандинского областного суда…
Рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Просторном 15 августа 1954 г. уголовное дело по обвинению солдата И., 1929 г. рождения…казаха, гражданина СССР, образование 7 классов, со слов ранее не судим. Солдат отдельного взвода Просторенского отделения Карлага МВД. По данному делу содержится под стражей с 15 июня 1954 г. по настоящее время….
судебная коллегия
                УСТАНОВИЛА:
что солдат И. проходя службу при отдельном Просторенском взводе ВСО (военизированная стрелковая охрана) 23 мая 1954 года, будучи в нетрезвом состоянии, учинил дебош, во время чего набросился на истопника взвода, заключенного Д. отобрал у последнего деревянные грабли и этими граблями нанес удар Д.
   Затем И. зашел в столовую взвода и пытался нанести удары табуреткой стрелку самоохраны, заключенному С.
   После того как и. не дали возможности учинить драку и вывели из столовой, он вошел в казарму взвода, где также учинил дебош, во время которого пытался нанести удары солдатам М. и Д., а затем, вышел из казармы самовольно взял боевую винтовку и патроны и произвел два бесцельных выстрела.
   На судебном следствии подсудимый И. виновным себя признал частично, а также его вина материалами дела показаниями свидетелей…и актом от 23 мая 1954 г. доказана полностью.
   На основания изложенного…судебная коллегия
                ПРИГОВОРИЛА:
И. …………подвергнуть к лишению свободы на пять лет».
(КГУ ГАГЖ Фонд 731 опись 3 дело 2148     стр. 16)   
Не случайно, позже, во время событий в мае-июне 1954 г. заключенным неоднократно напоминали, что военнослужащие незаконно применявшие оружие были осуждены судом.
   Кроме того, раз уж существовали случаи незаконного применения оружия, то наверняка, были случаи и «законного» его применения. И события, о которых мы говорим в этой работе тому не исключение, но об этом чуть позже.
   Основной причиной применения оружия, утверждается в протоколах партархивов, были все-таки не нарушения заключенными правил лагерной зоны, а грубые взаимоотношения между ними и охраной.
   Вот одна из причин таких проявлений:
 « Г-ян (парторганизация в.ч. 7414, 72 отряда)
Несмотря на бесчисленные авантюристские и провокационные действия и высказывания заключенных, необходимо чтобы личный состав не допускал элементы нарушений социалистической законности во имя выполнения этой задачи и работает офицерский коллектив и парторганизация части».
 (КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №3 Собрание партийного актива Степлага МВД СССР от 24 апреля 1954 Г. стр.108)
  Нам кажется, вот эти «бесчисленные» проявления и приводили к таким последствиям и руководили этими явлениями оголтелые уголовники и националисты, умело подталкивая и прикрываясь менее защищенными заключенными, которые потом и становились жертвами таких отношений.
Скажем так, у нас нет в этом сомнений. Но такие сомнения были у партийного руководства лагеря:
«Б-ов (парторганизация управления лагеря) – Долгое время со стороны режимного отдела, да и других работников надзорсоставу прививалось чувство враждебности к заключенным. Что мол это неисправимые враги народа, бандиты и относиться надо так же, это безусловно не могло не повлиять на отсутствии гуманности по отношению к заключенным со стороны надзорсостава и нарушения элементарных норм в обращении».
(КГУ ГАГЖПротокол №3 Собрание партийного актива Степлага МВД СССР от 24 апреля 1954 Г. стр.108)
«Ф-ов (3-лаготдел) – продолжительное время между заключенными и охраной происходит ругань матом и взаимные оскорбления, а руководство охраны не придает этому значения».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)
«Н-ий (парторганизация Управления) – Работники режимного и оперативного отделов допускают нарушения революционной законности, незаконно водворяют в штрафбараки заключенных без постановлений. Так в штрафбараке 3-го лаготделения был водворен заключенный Ю-ев, последний прибыл в 3-лаготделение для медобследований по указанию Санотдела, а его вместо санчасти посадили в штрафбарак. В штрафбараке и следизоляторе я 12-22 числа января 1954 года незаконно содержатся группа заключенных в количестве 15 человек на них постановления на содержания в штрафбараке и сл. изоляторе не оформлены…»
(КГУ ГАГЖ Протокол №13 стр. 55 Партийного собрания парторганизации 2 лаг отделения от 07 декабря 1954 г.)
«Необходимо немедленно повести широкую разъяснительную работу…искривлениями в исправительно-трудовой политике, грубостью, оскорблениями заключенных, уничтожающими человеческое достоинство….
…Известно, что основная масса контингента хочет честно работать, и что далеко не все злостные саботажники изолированы, поэтому неотложной задачей является оградить честно работающих заключенных от преследования уголовно-бандитствующим элементом. И в ближайшие дни закончить работу по изоляции уголовного рецидива. Водворить их на строгий режим и ускорить оформление материалов для перевода в тюрьму».
(КГУ ГАГЖФонд 498 опись 35 дело 6 стр.128)
   Вторым показателем, за которое имели нарекания военнослужащие и надзорсостав были побеги заключенных.
   Ну, от этого фактора, конечно никуда не уйдешь. Раз существует лагерь или тюрьма значит должны быть и побеги. Это, как и в предыдущей теме: если охране дали ружье, значит оно должно выстрелить, коль оно стреляет, согласно известному мнению даже на сцене.
    Разумеется, все побеги можно охарактеризовать только, отсутствием должной профилактической работы, расхлябанности и имеющихся недостатков в военизированной охраны. И хотя большинство бежавших были пойманы, возвращены и осуждены, такие явления всегда рассматривались в лагере как ЧП крупного масштаба, а их отсутствие поводом похвалить работу скажем отдельного лаготделения или лагеря в целом. Справедливо будет сказано, что побеги из Степлага были характерны больше в раннем периоде его становления, когда не все вопросы были решены технически. Этой теме мы решили посвятить отдельную главу, чтобы читатель имел представление о побеге в полупустыне, поскольку в имеющихся киношедеврах такого рода приключения показываются лишь в условиях сибирской тайги или Крайнего Севера.
   И наконец, третья конфликтная ситуация которая возникала в лагере между военнослужащими и лагерной администрацией это – ранее конвоирование заключенных с работы, особенно в зимнее время, когда полагая, что из-за ранней наступавшей темноты были возможны побеги заключенных они снимались с работы и конвоировались в лагерь значительно раньше положенного времени.
   Вот как это отражается документально:
«Г-ко (парторган управления) – Очень большой не вывод контингента на работу происходит по вине конвоя. У нас сейчас не выводится из-за представления конвоя в 1-лаготделение до 700 человек, в 3- лаготделении свыше 6000 человек, в 4 лаготделении около 500 человек и несколько меньше в 2 и 6 лаготделения. В отряде конвоя сверх нормы, однако заключенных не выводят. Последние сидят в зоне, разлагаются и своим поведением разлагают остальной контингент.
Грубо нарушается приказ МВД о 10 часовом рабочем дне – конвой выводит с опозданием и очень рано снимает, и в зону впускают всех еще при солнечном свете, в итоге заключенные работают 6-7 часов в день.
Командиры отряда на наши просьбы увеличить рабочий день не реагируют».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)
   В Степлаге произошел к примеру, и такой случай. Из-за «личной неприязни», как говорится в известном фильме «Мимино», между начальником военнослужащих и начальником одного из лаготделений на работу не были выведены около 700 человек! И чем это закончилось? На очередном партийном собрании конфликтующим сторонам было предложено выяснять личные отношения «не за счет государства» и всего лишь!
   Что такое 700 человек в условиях современной горной промышленности? Это суточный спуск горняков очень крупной шахты!
  В связи с этим, мне горняку с 30 летним стажем вспоминается следующий случай. Однажды, уже при капиталистическом строе Казахстана, по каким-то техническим причинам был сорван спуск в шахту очередной смены горняков. И из-за страха перед хозяином корпорации был организован следующий метод спуска людей в шахту. На поверхность были вывезены грузовые самосвалы, которые возили руду. В них загрузили людей, как когда-то в галеры рабов и повезли в шахту нарушая тем самым все мыслимые и немыслимые правила техники безопасности под контролем съехавшихся сатрапов хозяина корпорации. Когда наконец, через несколько часов мы доехали до места работы, нам объявили, что не следует расходиться и через буквально через пол часа мы поедим обратно. Вот так обращаются современные хозяева с нами горняками. Быдлом, одним словом.
                Глава 12
                Кадровые и другие проблемы Степлага
    Известный лозунг: «Кадры решают все» в стране Советов касался буквально всех политических, производственных и культурных отраслей.
   Система ГУЛАГа в этом отношении не была исключением, и работа с кадрами находилась в ней под неусыпным контролем партии, о чем свидетельствуют партийные документы тех времен. В документах партархива Степлага это является, пожалуй, стержневым пунктом в разрешение любых проблем. И какой бы не была проблема, сразу же следовал вопрос: кто этим занимался, кто за это отвечает, соответствуют ли люди в чьем поле ответственности возникает эта проблема своим должностным обязанностям?
  Вот выписка из доклада по работе с кадрами в Особом лагере №4, когда еще название Степлаг не прижилось:
 «Значительное число работников из лагеря №4 в отношение которых имеется компрометирующий материалы, должны быть переведены из особых лагерей на другую работу. Большинство таких работников из офицерского состава прибыли из ликвидированных лагерей МВД для военнопленных и из других лагерей с нарушением приказа МВД СССР …
Некоторые из прибывших офицеров, оказались в полном смысле слова морально-разложившиеся люди (идет перечисление. - Прим. автора). В настоящее время все они за исключением (снова перечисление. - Прим. автора) уволены за несовместимостью использования.
   Кроме того, для работы в особом лагере прибыло свыше 10 человек офицерского состава с наличием серьезных компрометирующих материалов по спецпроверки, дальнейшее использование которых на работе в Особом лагере – невозможно. Имеется 15 офицеров, которые по своим качествам не могут быть использованы на работе (малограмотные)».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 стр.19)
   Как мы видим, даже к обслуживанию лагерей не допускали всех, кого попало и вели постоянную работу по очистки из своих рядов людей недостаточно, по мнению его руководства, способных работать с его контингентом.
«17 надзирателей в 1949 г. привлечены к уголовной ответственности. 203 нарушений на 500 человек –это большая цифра, что еще раз подтверждает о недостаточной политической и воспитательной работе среди надзорсостава».
(КГУ ГАГЖ Фонд 492 фонд 35 дело 2 стр.16)
   Отчет за кадры уже за 1953 год свидетельствует, что такая работа с ними только усиливалась:
«Всего по разным причинам из органов МВД в 1953 году уволено – 241 человек
…За нарушение трудовой дисциплины и систематическое пьянство – 37
…За злоупотребление служебным положением – 5
…За связь с заключенными - 39
…Начсостава по ст.54 п «е» -22
 …В связи с привлечением к уголовной ответственности -8».
 (КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Из доклада «Об итогах хозяйственной деятельности Степного лагеря за 1953 год»).
   Думаем, что с нами согласится читатель, что охрана заключенных это не самая романтическая служба для офицеров армии, а вынужденный служебный долг, которой не многие так уж гордились. Были и такие, которые пытались выразить протест против такой службы:
 «Б-ов (парторганизация Управления) – Возьмем, к примеру офицеров, Б-ева и М-на, которые не хотят работать, заявляя, что нас готовили для госбезопасности, а не для работы в лагерных или как выражаются милицейских условиях».
 (КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)
   Многие офицеры МВД были недовольны тем, что вольнонаемные получают значительную надбавку (районный коэффициент) за условия труда, а они нет и даже пытались «добиться правды» у высших руководителей страны, как например некий К-ов, который получил за это замечание на партийном собрание, поскольку у военных не полагается «прыгать» выше головы непосредственного начальства.
«Тов. К-ов: Заявление на имя тов. Хрущева писал я и в нем указал, что на основании постановления Совета Министров работники Джезказганского Медькомбината получают за отдаленность, мы живем в таких же условиях, однако такими же льготами не пользуемся».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол от 11 января 1954 г. Собрания партийного актива политотдела Степлага МВД СССР)
   Условия жизни и рядовых военнослужащих оставляли желать много лучшего:
«Г-ян (парторганизация в.ч. 7414, 72 отряда)
Руководство управления лагеря не бывает в подразделениях где размещают солдат, а им необходимо там побывать и увидеть действительное положение состояния казарм, так как они плохо оборудованы, солдаты не получают девять месяцев положенных им спичек, продолжительное время не получали махорки. Казармы пришли в негодность – требуют капитального ремонта. Одеяла и матрацы также пришли в негодность.
………………………………………………………………..
Не имеется материальной базы для проведения самодеятельности в подразделениях воинской части, на что следует обратить внимание, нет карт (политической карты мира)»
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Из протокола №3 Собрания партийного актива Степлага МВД СССР от 24 апреля 1954 г. стр.108)
Здесь уже как подтекст читается: раз нет карт политических, значит вовсю в ходу игральные, которых в зонах было всегда с избытком, а главное отличавшиеся большим искусным разнообразием.
Не лучше были условия жизни и у офицеров:
«…Офицерский поселок нужно привести в культурный вид: радиофицировать, установить на квартирах телефоны».                (КГУ ГАГЖ Фонд 900 Опись 32 дело 2 стр. 33)
«Тов. Р-ов - На поселке у нас нет бани, я считаю, что возможно в воскресные дни организовывать машину в баню. В школу. В кино. Необходимо улучшить торговлю, имеющийся у нас магазин без продуктов и товаров пустует».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Из протокола №17 (стр13) Партийного собрания парторганизации 2-ого лаготделения Степлага МВД СССР, состоявшегося 1.03. 1954 г.).
   Общее положение с культурной работой была не лучше:
 «Ч-ка …Пользуясь присутствием представителей министерства внутренних дел и ГУЛАГа МВД прошу увеличить ассигнования на культурно-воспитательные цели. Когда я был в ГУЛАГе, то меня высмеяли за то, что Степной лагерь имеет так мало средств на КВО. На смете 1953 года было выделено 70 тысяч рублей. На этот год выделено 100 тысяч рублей, что составляет в среднем только 4 рубля на одного заключенного, в то время как КАРЛАГ имеет 31 рубль 70 коп. на каждого заключенного в год на культурного-воспитательные цели. Поэтому у нас нет оркестров и баянов в зоне. Из всех выделенных средств на культурно-воспитательные цели у нас осталось процентов 20, которых только хватит на газеты».
(КГУ ГАГЖ Фонд 900 Опись 32 дело 2 стр. 33 Протокол №15 Закрытого партийного собрания первичной парторганизации управления Степного лагеря МВД 15 июня 1954 г.)
   И это приводило иногда к таким казусным явлениям:
 «Установлено
Член КПСС тов. Н-ов И.А. работая инспектором режимной части по культобслуживанию заключенных 4-го лаготделения…..В первой половине сентября взял у ряда заключенных деньги в общей сумме около 15000 рублей для приобретения музинструментов для заключенных. Музинструменты приобретены не были. А деньги заключенным тов. Н-ов возвратил только 21 – го сентября после предупреждения со стороны руководства лаготделения….Тов. Н-ов допускал факты несвоевременного возврата денег взятых им взаймы у ряда сотрудников лаготделения, на что сотрудники обращались с жалобами к руководству лаготделения».
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись 31 дело 6 стр.19 Из протокола № 7 заседания партийной комиссии при политотделе Степлага МВД от 29 января 54 г.)
   С культурой некоторые сотрудники действительно не очень дружили и поэтому в протоколах собраний иногда возникали следующие опусы:
«Некоторые медицинские работники в 1-м отделении, например, называют заключенных по имени отчеству…»
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 Из доклада «О повышении бдительности и сохранение государственной тайны» стр. 214)
Из этого очень краткого отрывка, мы можем сделать вывод что, хотя бы у «некоторых» медработников Степлага с этим было все в порядке.
Впрочем, были и другие пробелы в жизни военнослужащих:
«…Отдельные работники Управления и подразделений допускают болтливость, ведут разговоры секретного характера в общественных местах, на улице, по телефону, делятся сведениями о служебных делах с членами семьи….
…Начальник 3-го отделения подполковник Г. выступал перед заключенными собравшимися на слет (в январе 1950 г.) примерно так: «Китай наш, коммунизм построим скоро, враги не страшны, следовательно, лагерей скоро не будет и не будет надобности вас содержать, и срок полностью, возможно, вы отбывать не будите».
(Там же)
Обратите внимание какое пророчество подполковника Г., он словно в воду глядел! Но до исполнения их еще было далеко и поэтому борьба с собственными недостатками шла полным ходом и переполняла протоколы партийных собраний:
«Слушали
Персональное дело члена КПСС тов. С-ва И. Т.
                Суть дела
Произведенной проверкой деятельности 6-го лаготделения Степлага установлено, что член КПСС тов. С-ов И.Т. работая начальником 6-го лаготделения за последнее время несерьезно относился к выполнению своих обязанностей…
Допускал систематические амнистирования заключенных наказанных за нарушение лагерного режима, не поддерживал действия надзорсостава направленные на укрепление должного порядка в зонах».
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись31 дело 6 стр3)
«Тов. К-ин: …3-е лаготделение 6 месяц как не может получить с хозоргана 300 тыс рублей
Тов. Н-кий: В лаготделении №6 имеются пересидки у ряда заключенных, что противоречит советской законности».
(КГУ ГАГЖ Протокол от 19 февраля 1954 года)
«К-ов: мне хочется сказать об этапировании, т. Р-ов неправильно этапирует заключенных. Старается избавиться от неугодного ему контингента, бывают случаи, что заключенных напрасно этапируют из одних лаготделений в другие и обратно…
Прошу помочь в работе заявлений, заключенных о помиловании, после к ним будут сделаны выводы.
В-кий: Некоторые начальники лаготделений не выполняют распоряжений управления и к ним не применяются меры.
З-ев: мне хочется остановиться на стиле руководства начальников лаготделений, например, 1 лаготделения т. М-ов не соответствует занимаемой должности, но он продолжает работать, оставаясь на своем посту. Руководство много оказывает помощь 1 лаготделению, но т. М-ов все это сводит на-нет, он даже допускает антисоветские высказывания. Если это дальше будет продолжаться, то положение в 1 лаготделение будет ухудшаться. Т. М-ова нужно немедленно снимать с должности 1 лаг отделения.
Д-ун: с ослаблением режима и введением некоторых льгот для контингента требуется перестройка всего аппарата управления лаготделений. С медицинским обслуживанием в лаготделениях дело обстоит плохо и вызывает тревогу. Необходимо руководству отделов и их заместителей выехать на места и оказать действительную помощь лаготделениям. Необходимо улучшать питание контингента, пищу приготовлять разнообразней, тогда экономии продуктов не будет, пища будет поедаться. Неправильно производят вычеты за обмундирование контингента по линии Сако для отбора контингента на работы в шахты и вывода на поверхность того контингента, который долго работает в шахтах и получил те или иные заболевания. Нужно ликвидировать недостатки в оплате труда контингента».
(КГУ ГАГЖ Протокол №14   Открытого партийного собрания Степлага  1954 г.)
« Тов Ш-ер: По освобождению заключенных имеется много приказов и указов. Для облегчения работы спецчастей надо дать указание на основании всех приказов и указов в виде памятки. До сих пор не налажено дело с зачетами рабочих дней заключенных. Имеет место несвоевременное закрытие нарядов. Если эта работа будет проводится своевременно, то не будет случаев задержки, заключенных из лагеря».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись33 дело №2 стр. 113 Протокол №3 Заседание партийной бюро парторганизации управления Степлага МВД ССР от 26 ноября 1954 г)
«…. Тов Н-ин …скажу о недостатках. У нас на строительных работах плохо зарабатывают бригады из-за большого количества простоев по вине хозоргана, а руководство отделения мер не принимают. На простои составляются акты, но пользы от этого мало. Мы мало ведем борьбы с отказчиками от работы. У нас около 20 человек уже больше месяца не работают, а мер к ним не принято. Дисциплина среди заключенных упала и надо принимать все меры к устранению всех недостатков в работе.
Тов. Ч-ый – нам сегодня нужно говорить о тех недостатках, которые были в нашей работе. У нас за последнее время ослабла дисциплина среди заключенных. Вы знаете, что за контингент в 3-м лагерном пункте, мы их называем бандитами, тем самым сами на себя нагоняем страха, а с ними надо работать и трудоиспользовать, наш лагпункт такой же, как и 1-й и 2-й, только условия хуже, бани у нас нет, все разваливается, контингент на работу не выводится, это очень плохо. Ведь 4000 человек ежедневно не работает».
 (КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 34 дело №5 Протокол №15 стр. 1 Открытое партийное собрание собрания парторганизации 2 лаготделения 25 января 1954 г.)
«Тов. Ч-ка – Ящики для жалоб, заключенных продолжительное время не открываются, о чем свидетельствует то, что надписи на них не соответствуют действительному положению так, например, имеются ящики с надписями на имя МГБ, Политбюро и другие. Заключенные часто жалуются на то, что они уже 5-6 месяцев подали жалобы и по ним не получили никаких ответов».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол от11 января 1954 г. Собрания партийного актива политотдела Степлага МВД СССР)
«Тов. Е-ов: Меня удивляет, почему тов. С-ко умалчивает о недостатках в работе. Ведь до настоящего времени списки еще не на всех заключённых, подлежащих проверки направлены в соответствующие органы. Генпроверка проведена, но расхождения составляют примерно 100 человек. Тов. С-ко замечания, подчиненных о недостатках в работе спецотдела, не воспринимает.
Тов.К-ов: О пересмотре дел на инвалидов у нас вопрос с полной ясностью до сего времени не отработаны. Еще осталось пересмотреть около 600 человек.
Тов. Г-ва: Путаница в учете происходит из-за перевоза заключенных и несогласования этого перевода со спецотделом заключенные освобождаются, а спецчасти своевременно не предоставляют отчетность по ним».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 33 дело №2 стр. 95 Протокол №5 Заседания партбюро от 25 сентября 1954 года)
«Тов Г-ов: Так две жалобы, поступившие от заключенных с резолюцией начальника лаготделения были утеряны т. Д-ой. Т. С-ов неправильно относится к рассмотрению жалоб заключенных».
 (КГУ ГАГЖ Протокол №17 стр.13 Партийного собрания парторганизации 2-ого лаготделения Степлага МВД СССР, состоявшегося 1.03. 1954 г.)
«Тов. Щ-ин: Тов. П-ев работу спецотдела осваивает, энергичный товарищ и в дальнейшим работать в спецотделе сможет. На местах в лаготделениях проводится большая работа по освобождению заключенных и с этой работой должны справиться. Сложного в работе спецчастей ничего нет, только должны в основном своевременно отвечать на жалобы и заявления. Во время не объявляются результаты по жалобам заключенным и создается большая переписка…
   Большинство освобожденных заключенных по болезни, бывшие жители режимных местностей, и для того, чтобы направить его на прежнее место жительство недостаточно одного согласия родственников, что берут на иждивение. Поэтому ему нужно оформить и другие материалы на отправку.
Тов. Ш-ер: По освобождению заключенных имеется много приказов и указов. Для облегчения работы спецчастей надо дать указание на основании всех приказов и указов в виде памятки. До сих пор не налажено дело с зачетами рабочих дней заключенных. Имеет место несвоевременное закрытие нарядов. Если эта работа будет проводится своевременно, то не будет случаев задержки, заключенных из лагеря.
Тов. Б-юг:…тов. С-нко и тов. К-ов оказались не на высоте своего положения, не знали всех приказов и распоряжений по работе с контингентами и в работе допускали грубые ошибки, как например направляли заключенных на поселение с маршрутными листами.
Приказ от 29.09. 54 г. разъясняет куда направлять заключенных иноподанных, а тов. К-ов в течение двух месяцев об этом приказе не знал…
   Руководители Спецотдела совершенно не принимали заключенных по личным делам, не принимая заключенных, вслепую работать нельзя. Работать по новому Положению о лагерях, там все написано. Несерьезное отношение приводит к провалам в работе. По 1-му лаготделению перевели на облегченный режим 80 человек, которых нельзя переводить, а тов. К-ин личные дела заключенных не смотрели».
 (КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись33 дело №2 стр. 113 Протокол №3 Заседание партийной бюро парторганизации управления Степлага МВД ССР от 26 ноября 1954 г)
«Тов. Я-ко- остановился на выполнении плана по лаготделению в 1953 году. Невыход контингента на работы в 1953 году составил 11 000 человеко-дней, что в денежном эквиваленте составляет 3 миллиона рублей, не выполнившие норм выработки составили 400 человек, что в денежном эквиваленте равняется 1 миллиону рублей. За счет этой суммы у нас и получилось недовыполнение плана на 5 миллионов рублей».
 (КГУ ГАГЖ Из протокола №18 стр.20 Закрытого парт собрание 2-ого лаготделения Степного лагеря МВД Союза ССР от24 марта 1954 г.)
«Тов. К-ов - В этом году за 1-й квартал у нас 234 нарушений со стороны заключенных, а если бы наказали не 234, а в два раза больше, у нас порядка было бы больше.
Тов. Я-ко - За последнее полугодие наше лагерное отделение явилось сбором всего бандитствующего, неработающего элемента. Партийное бюро и партийная организация не допустили чрезвычайных происшествий, массовых неповиновений».
(КГУ ГАГЖ Протокол №20 стр. 26 Отчетно-выборного партийного собрания 2-го лаг отделения степного лагеря МВД СССР от 14 апреля 1954 г.)
«Считаю, что начальник режимной части 2-го лагерного отделения тов. Туманник не соответствует своему назначению и руководители при его выдвижении отнеслись не серьезно, ибо он пасует перед заключенными, готов обозвать, оскорбить любого сотрудника лишь бы угодить заключенным при этом заявляя, что осторожно с заключенными, а то они могут устроить саботаж».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 стр.128)
                « Повестка дня:
2.О ходе применения зачетов рабочих дней заключенным
                Постановили
б) так же отметил, что в результате применения зачетов производительность труда повысилась как в апреле, а так и в мае месяцах 1954 г.
………………………………….
Г-ов – Это важный вопрос, и он сегодня у нас не на должной высоте. Есть приказ Министра Внутренних Дел СССР о недостатках работ по зачетам рабочих дней з.к. где указывается опаздывание с зачетами и строго наказано за это виновные в запаздывании этого».
(КГУ ГАГЖ Из Протокола №7 стр. 66 Заседания парт бюро парторганизации 2-го лагерного отдела Степлага МВД от 15.06. 54 г.)
«К-ов (Представитель УМВД Карагандинской области) – Во-первых политика партии направлена на то, чтобы максимально повысить удовлетворение запросов и нужд трудящихся. Понимая это, заключенные также требуют от нас должного внимания. Какие выводы должны были сделать руководители лагеря. Внимательней отнестись ко всем видам налаживания работы к запросам и нуждам заключенных».
(КГУ ГАГЖ Из протокола №8 стр.69 Заседание партбюро первичной партийной организации 2-го лагерного отдел от 25 06, 1954г.).
«С-ов (парторганизация 3-го лаготделения)- Хвалят М-ва. А я его знаю по работе в гор. Балхаше. По приезде в лаготделение на должность зам. начальника он сразу ранил солдата М-ова, посадил на машину шофера заключенного без прав, который убил двух рабочих медъзавода».
(КГУ ГАГЖ Из протокола №3 стр.145 Собрания парт актива Степлага МВД СССР от 10 июля 1954 год).
  Не оставались в стороне без критики и представители хозяйственных органов (на современном языке – работодателей) которых также приглашали на собрания:
«Ш-лов (парторган Треста «Казмедьстрой)
Для строительства второй очереди Джезказгану государством отпускается 3,5 миллиарда рублей. Сметой предусматривается огромное строительство производственных предприятий и жилищно-коммунальных объектов для жителей Джезказгана. Производимые строительства в Джезказгане для нашего государства необходимы так как в Джезказгане имеются большие запасы руды и руда хорошего качества. Строительство производится рабочей силой заключенных с частичным привлечением вольнонаемного состава. Но следует отметить, что производительность труда среди заключенных очень низкая. Что говорит о недостаточной работе со стороны работников лагеря. В большинстве случаев объем выполненных работ и производительности труда выводится бригадирами заключенных, где бывают замазывание лодырей и отказчиков от работы, т.е. занижается объем выполненных работ работающими заключенными и повышается лодырям».
 (КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №3 Собрание партийного актива Степлага МВД СССР от 24 апреля 1954 г. стр.108).
                Глава 13
                Партийная работа с кадрами
  Становление Степлага и коллектива, его обслуживающего проходила с большими трудностями. Этому прежде всего способствовала местность где он находился. Суровый климат полупустыни, транспортный тупиковый район, отсутствие культурных заведений и их слабый зачаток.
   И поэтому не удивительно, что среди личного состава процветали безразличие к службе, слабая культура отношений между собой и заключенными, а также пьянство и как следствие присущие этому пороку последствия.
   Борьба и профилактическая работа с этими явлениями велась на уровне пропагандисткой работы и обсуждением недостойного поведения членов ВЛКСМ (комсомола) и КПСС (партии) на собраниях.
   Пропагандисткой работой были охвачены все, от начальника Степлага заканчивая рядовым составом, вольнонаемными и заключенными. Но и эта работа подвергалась порой необходимой критики:
«Ш-ов – Политическую учебу в нашем лаготделении мы еще по настоящему не увязываем с практическими делами. О чем свидетельствуют факты нарушения режима и волынки со стороны заключенных».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 5 Протокол 4 стр.194 Собрания партактива Политотдела Степлага МВД от 25 декабря 1954 г.)
 «Тов. З-ов Нам нужно заняться культурно – воспитательной работой среди контингента, а не ограничиваться одними наказаниям».   
(КГУ ГАГЖ Из протокола №15 стр. 1 Открытого партийного собрания парторганизации 2 лаготделения 25 января 1954 г.)
                «ПРОТОКОЛ №28
Заседания партбюро парторганизации Управления лагеря МВЛ СССР от 19.01.1954 г
                Выступления
Тов. Р-ов – чем вызван мой вызов на партбюро, ведь со мной беседовал тов. К-кин. Этот материал я изучаю 5-й раз и мне не интересно. Я бы хотел изучать другой материал как «политэкономию». Теперь я буду заниматься и конспектировать
……………………………………………………..
Вы говорите, что Вы изучали данный материал, но ведь Вы хотите готовиться в институт. Мне не понятно, почему вот тов. З-ов, Б-сов не знают таких элементарных вопросов по истории партии, ведь изучаете по несколько лет и не знаете вопрос как «причины отмены крепостного права» и др.
…………………………………………………………………
Тов. М-кин-с политпросвещение у нас дело обстоит хуже, чем в прошлом году а также и в кружке, которым я руковожу. У меня в начале было 22 человека, а сейчас 10 человек……Я прошу этих товарищей вызвать и призвать к порядку, заставить учиться
Тов. Г-ова - Я хочу сказать, что у нас не проводятся семинары пропагандистов. Я провожу занятия с работниками столовой и магазинов. Продавцы плохо посещают занятия пропускают. Есть пропуски и без уважительных причин. Слушатели все беспартийные, 3 человека с 7-ми классным образованием. Литературу имеют все.
Тов. Ч-сов - я считаю, что одним из недостатков в учебе это недостаточный контроль со стороны партбюро. Неуспеваемость, пропуск занятий, нарушение назначенных дней учебы».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 33 дело №2)
На партийных и комсомольских собраниях поднимались с весьма серьезными обвинениями и рядовыми, которые должны были усилить партийную дисциплину:
                «Протокол 13
Заседание партийной комиссии при политодтеле Степного лаг МВД от 18 июня 1954 г
                Суть дела
Вступая в члены КПСС в 1945 году тов. Г-тов А.В. скрыл факты судимости и репрессий своей матери, которая в 1929 году был осуждена по ст. 58 УК РСФСР на 5 лет ИТЛ, а в 1938 году за самовольный выезд из мест спецпереселения была вторично осуждена на 3 года ИТЛ…
В апреле 1954 года избран секретарем парторганизации».
(Вопрос был поднят по снятию выговора. Прим. автора)
 (КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись 31 дело 6 стр.53)               
                «Протокол №15
Заседания партийной комиссии Степлага МВД от 30 июля 1954 г
                Слушали
Разбор заявления члена КПСС тов. Х-дарь С. Г. о снятие с него ранее наложенного партийного взыскания…за утрату политической бдительности выразившуюся в поручении составлять конспекты для проведения политзанятий заключенному осужденному за контрреволюционные преступления».
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись 31 дело 6 стр.68)
                «Выписка из протокола №1
Заседания партийной комиссии при политотделе Степного МВД от 11 октября 1951 г.
В ночь с 29 на 30 июня 1951 г. у спящего тов. К-на, надзирателя 3-го лаготделения из кармана гимнастерки был похищен комсомольский билет за № 15160070
                Объяснения
Я, виновен, что не смог сберечь свой комсомольский билет
                Приняли:
1 Решение комсомольской организации – утвердить
2.  тов. К-ну выдать новый комсомольский билет»
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 26 дело №4)
                «Установлено
Член ВЛКСМ Р-ва А.И.18-го октября как участник худ самодеятельности выехала на Восточно-Коунрадский рудник и при выезде оставила свой комсомольский билет дома в кармане костюма….В этот вечер отец Р-вой будучи в сильном опьянении порвал комсомольский билет, который он обнаружил, когда искал деньги для дальнейшей пьянки».
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись 31 дело 6 стр.3)
А как вам, уважаемый читатель, вот эта выписка из протокола:
 «Из объяснения тов. Ш., в марте 1945 г. Ш. находясь в 168-ой Легко-артиллерийской бригаде форсировали реку «Одер» во время которой намочил партийный билет, после просушки партбилета отклеилась фотокарточка и неизвестно, когда потерял. После утери фотокарточки им было заявлено секретарю парторганизации дивизиона, но он мер не принял.
  Об утере фотокарточки заявлял в 1945 году секретарю парторганизации дивизиона Начальнику Политотдела 299 лагеря военнопленных.
   В 1949 году в марте месяце секретарю парторганизации 6-го лаготделения Степлага, но настойчивых мер не принял. Ограничился вышеуказанными заявлениями».
(Объявили строгий выговор. Прим. автора)
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 Протокол №7 от 30 декабря 1949 г. стр. 32)
   Но настоящей проблемой партийных органов была конечно борьба с пьянством и его последствиями:
  «Протокол №12 от 29 января 1954 г.
…………………………………………………………………
2. Персональные дела т.т. Ож-на, С-ко, Щ-вой
По О-ну за невыход на работу за пьянку
Вопрос: как в настоящее время с выпивкой?
Ответ: выпиваю, но не в рабочее время
Постановили: снять выговор
С-нко за что взыскание, часть сняли. Часть нет. 50 – за, 3-против, 1-воздержался.
В-чек готовилась вступить в партию, ее обокрали и украли кандидатскую карточку.
Решили: механически выбывает.  2 чел. – воздержались».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 26 дело №4)
                «Протокол
Заседания партийной комиссии при политотделе Степлага МВД от 5-го января 1954 года
                Суть дела
Р-нов А. А. рождения 1922 года, по национальности русский, соц. происхождение из крестьян, соц. положение служащий, образование 6, член КПСС с 1944 года, партбилет №7086569, работает старшим надзирателем 6-го лаготделения Степлага МВД…
                Установлено
Член КПСС тов. Р-нов на протяжении 1953 года допускал неоднократное употребление спиртных напитков, за что предупреждался руководством лаготделения.
7 ноября 1953 года будучи на казарменном положении в связи с праздником, тов. Р-нов вместо того, чтобы как коммунисту быть примером в службе, сам напился до невменяемости и пытался покончить жизнь самоубийством. 8-го ноября тов. Р-нов вновь напился и на службу не вышел. 16 ноября 1953 года тов. Р-нов вторично не вышел на работу».
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись 31 дело 6 стр.3)
                «Установлено
26 ноября 1953 года т. А-ев Иса ….рождения 1928 г. нац. казах, из крестьян образование 7 классов ..надзиратель… грубо нарушил служебную дисциплину, употребил спиртные напитки во время несения службы в зоне лаготделения и недостойно вел себя в присутствии заключенных»
(там же)
                «Протокол № 7
Заседания парт комиссии при политотделе Степлага МВД от 29 января 54 г.
Член КПСС тов. И-тьев И.Н….прибыв на заготовку на ст. Карабас тов. И-тьев вместо добросовестного выполнения своих служебных обязанностей систематически пьянствовал. 12 сентября 1953 года тов. И-тьев вместе с двумя неизвестными гражданами пытался похитить мешок капусты, принадлежавший лагерю, но был задержан».
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись 31 дело 6 стр.19)
                «Протокол № 12
 Заседания партийной комиссии при политотделе Степлага от 7 мая 54 года
                Суть дела
Член КПСС тов. Б-ев И.В. в сентябре 1953 года вместе с подчиненными ему по службе мл. лейтенантом У-вым в служебное время употреблял спиртные напитки…Недостойно вел себя среди заключенных, наносил оскорбления руководству лаготделения, незаконно пропустил в зону лаготделения жену сотрудника Управления лагеря».
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись 31 дело 6 стр.44)
«Член КПСС тов. Д-нко Н.К 25 января 1954 года был командирован в пос.  Рудник для выполнения задания. Прибыв в Рудник тов. Д-нко задания не выполнил и выданные ему деньги в сумме 300 рублей для приобретения железнодорожного билета освободившемуся заключенному присвоил и на протяжении 26 и 27 января занимался пьянством и фактически не работал.
                Объяснение Д-нко
Заключенному я билет не купил, потому, что я не знал, как это оформить. Деньги я ему на билет отдавал, но он их не взял».
(там же)
                «Протокол 13
Заседание партийной комиссии при политотделе Степного лаг МВД от 18 июня 1954 г
                Установлено:
Член КПСС тов. Ш-нов работая начальником оперативной части 1-го лаготделения оперативной части Степлага МВД на протяжении 1953 года не принял должных мер к наведению порядка в учете и необходимой документации изымаемых вещей и продуктов у заключенных. В результате этого должного учета изъятых предметов, в особенности водки, не было и установить сколько и кем она изымалась и куда девалась не представляется возможным. Установлено, что сотрудниками режима и надзорслужбы сдано без всякой документации 2 литра водки тов. Ш-нову которая долгое время находилась в его кабинете и исчезла неизвестно куда».
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись 31 дело 6 стр. 53)
                «Протокол №11
Общего партийного собрания первичной парторганизации 2-го лагерного отделения Степного лагеря               
                Существо дела:
22 января коммунист тов. М-хов будучи в нетрезвом состоянии зашел в столовую где разбудил коммуниста тов. У-цева, который был в сильном опьяненном состоянии и вместе решили продолжить распитие спиртных напитков и без разрешения взяли одну бутылку шампанского вина и ее распили, когда вторично стали брать шампанское вино, то находившийся в столовой повар заключенный Д-нидзе стал возражать за что М-хов и У-цев оскорбили его, взяли еще одну бутылку шампанского и ушли со столовой лагеря ИТЛ МВД Каз ССР от 27 февраля 1956 г.»
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 43 дело №9 стр.7)
 «Г. – оперуполномоченный занимается пьянкой, хуже того в пьяном виде зашел в зону, и в бараке вместе с заключенными лег спать. Оперуполномоченный тов. В. Неоднократно был замечен в пьянке и однажды был обнаружен пьяным у спецпереселенки – немки на квартире».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 Протокол собрания от 28.06.50 г. стр. 124)
«Лейтенант Т., работая в должности оперуполномоченного к возложенным обязанностям относился недобросовестно, в повседневной работе недисциплинированным, занимался пьянством, допускал прогулы. Кроме того, Т. стал на путь преступной связи с заключенным, взял у него золотую коронку и присвоил себе (Приказом нач. управления Т. арестован на 10 суток. В настоящее время уволен)».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 Доклад о работе с кадрами стр.31)
«Дежурный офицер 5-го отделения ст. лейтенант Б. находясь в командировке при исполнении своих служебных обязанностей учинил пьянку на квартире заключенного П. вместе с бесконвойными заключенными Е., П., И.».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 Из доклада «О повышении бдительности и сохранение государственной тайны» стр. 214)
«К-нов Е. Е., рождения 1923 г..зам начальника 6-го лаготделения…ст. лейтенант…..не обеспечил должного руководства оперативно-режимной работой в лаготделении, в результате чего были допущены факты грубого нарушения режима и беспорядков в зоне. Слабо занимался воспитательной работой с надзирательским составом, допускал факты грубостей и оскорблений в отношении надзирателей. Неоднократно употреблял спиртные напитки в служебное время и появлялся в штабе и в зонах лаготделения в нетрезвом виде».
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись31 дело 6)
«Коммунист В-лов допускает случаи пьянки с проявлением хулиганских действий. Будучи агитатором в день выборов, находясь на избирательном участке напился до сильного опьянения, в таком виде зашел во Дворе культуры, где пытался поднять дебош, в результате был забран в милицию, где также скандалил и лишь на другой после того как протрезвился из милиции был освобожден. На заседании партгруппы В-лов за свой проступок обсуждался. Его пожурили «по-дружески» и ограничились этим…
Коммунист О-гин в мае месяце, находясь на служебной командировке, вместо выполнения задания по командировке занялся пьянством, в связи с тем порученное задание не выполнил».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 32 дело2 стр.51)
Ну, и в заключение описаний борьбы с этим злом, несколько строк достойных конкуренции пера Ильфа и Петрова:
«7-го ноября тов. Т-тов дал разрешение выпить надзорсоставу по 100 грамм и впоследствии надзорсостав допустил нарушение дисциплины…
М-ков – Вот, например, начальник ППЧ 2-го лагерного пункта майор Р-нин являясь групповодом очень часто опивается водкой. Для распохмелки и приведения организма к работе ему требуется 2-3 дня. После пьянки у него в результате оттеков заплывают глаза совсем. Он не видит дороги куда ему идти и вынужден 2-3 дня лежать покуда глаза будут видеть свет и дорогу, и только тогда он идет проводить занятия в группу».
(КГУ ГАГЖ Протокол 4 стр.194 Собрания партийного актива Политотдела Степлага МВД от 25 декабря 1954 г.)
                Глава 14
                Побеги в никуда
   Побеги из здешних мест были еще до Степлага.
   Известен, например, случай попытки двух молодых чеченских парней вернуться к себе в родные края. Свой дерзкий уход они совершили в зимнее время, заблудились, но каким-то чудом добрались до севера Казахстана, где в одной из зимовок обнаружили и зарезали корову. Насытившись мяса, они уснули и в таком состоянии были обнаружены и схвачены местными жителями. Находившиеся в этом районе переселенцы-чеченцы в лице своих старейшин пытались уговорить местных аксакалов отпустить юношей, обещая возместить ущерб, но страх перед возмездием карательных органов не дал положительного результата и их выдали властям.
   У нас нет точной статистики побегов из Степлага, а главное их успешность в плане, что бежавшие не были пойманы. Однако, по нашему мнению, если они и не были пойманы, то это не означает, что выжили.
   Во-первых, это объясняется местными суровыми климатическими условиями, в результате которых до настоящего времени, в случае каких-либо неисправностей транспорта погибают в степи от переохлаждения или теплового удара самые опытные, казалось бы, местные рыбаки или охотники. Во-вторых, отсутствием широких дорожно-транспортных возможностей, объясняющихся тупиковым положением Жезказгана, а значит реальными возможностями без труда их контролировать.
И поэтому: если первые побеги из Степлага отличающиеся массовостью из-за разного рода причин в основном, технических или организационных недостатков в пору становления лагеря, то спад побегов в последующим необязательно можно объяснить не только устранением этих недостатков, а их бесполезностью. Впрочем, когда у тебя за плечами срок в двадцать пять лет и в случае неудачного побега на суде путем вычитания и сложения тебе вернут те же двадцать пять лет, то это мероприятие выглядит не таким уж бесполезным.
   Самыми «побегоносными» в Степлаге были первые годы существования и это являлась тогда, пожалуй, основной проблемой руководства лагеря:
 «Капитан Б. – У нас до сегодняшнего дня с режимом и охраной ЗК неблагополучно, имеем побеги заключенных в лаготделении №2 и 4…у нас во всех лаготделениях имеются побеги. С зонами у нас также не все благополучно. В 1-ом лаготделении зона неисправна, там, через зону, проходят и гражданские люди, но мы этого не замечаем».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 1 Протокол собрания партийного актива от 20 марта 1949 г. стр.2)
К концу года — это «неблагополучие» было уже нетерпимым:
«Вот если проанализировать причины допущенных побегов 16 заключенных в 1949 г. в 3-х и 4-х лаготделениях, то эти побеги допущены только лишь потому, что руководители этих отделений систематически не выполняли требований по организации режима»
(КГУ ГАГЖ Фонд 492 фонд 35 дело 2 стр.16)
Воодушевленные успехами заключенные из националистов стали готовить новые, тщательно организованные массовые побеги, но с этими проявлениями уже научились бороться:
«Враждебный элемент, находящийся в лагере не ждет весны, он сейчас усиленно готовится к весне. Причем в некоторых отделениях побеги групповым порядком намечались осуществить сейчас, не дожидаясь весны. На днях в 3-м лаготделении вскрыта группа из числа западников намечавших осуществить побег из зоны лагеря с целью продолжения своей враждебной деятельности. При арестах и обысках у участников этой группы были обнаружены медикаменты, маскировочные халаты, карта Каз.ССР, ножи, кусачки для резания проволоки. По показаниям участников побег должен был осуществиться в ближайшее время, как только наступят бураны. Проводником по территории Каз.ССР уже бежавший у нас из лагеря заключенный М., а организатором этого побега является заключенный в прошлом имевший звание подполковника».
(КГУ ГАГЖ Фонд 492 фонд 35 дело 2 стр.17)
Нужно отметить также, что эти побеги осуждались судом не только по мере того, какую тяжесть преступления они сами в себе таили (путем насилия, убийства и т.д.), но и целью. Определялось видимо это очень просто. Если бежал просто уголовник, то это и был просто побег, но, а уж если осужденный по политической статье, то разумеется он бежал, по мнению суда, для продолжения своей контрреволюционной деятельности, что бы он не говорил в свое оправдание на суде.
  Вот из какого дела мы сделали такой вывод:
«Определение № 22-0109н
«…рассмотрев на заседании от 18 октября 1954 г. …на приговор Специального лагерного суда исправительно - трудового лагеря «Р» МВД от 14 марта 1951 г., которым:
Г.,1929 г. рождения…русский, с низшим образованием, отбывал наказание…
Г. приговором суда признан виновным в том, что, не желая отбывать наказание за ранее совершенное преступление пользуясь сильным бураном, в ночь на 15 февраля 1951 г. прорезал проволочное заграждение – совершил побег…, но принятыми мерами розыска был задержан на ст. Карабас в 20-ти км от места совершения побега…
…коллегия считает протест убедительным, приговор суда подлежащим изменению на том основании, что не следствием, ни судом контрреволюционного умысла на побег не установлено, ответственность за побег прямо предусмотрена ст. 82 ч.1 УК РСФСР, а поэтому…
                ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор…изменить, преступление Г. со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ст. 82 ч.1 УК РСФСР, меру наказания по ней назначить два года лишения свободы, присоединив ее к не отбытой мере наказания …»
(КГУ ГАКО Фонд 731 опись 1 дело 244 стр. 9)
    Заключенные Степлага умело пользовались слабыми сторонами своих надзирателей и их расхлябанностью:
«Начальник надзорслужбы 6-го отделения член ВКП(б) И. отпустил бесконвойнного заключенного в «отпуск», дав ему увольнительную записку. Последний сел на поезд и пытался совершить побег».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 Из доклада «О повышении бдительности и сохранение государственной тайны» стр. 214)
Такие побеги приносили надзорсоставу кучу хлопот, но некоторые из них и из этой проблемы старались извлечь для себя некоторые развлечения, которые, увы, не всегда хорошо заканчивались:
 «17 июля 1949 г. Б. с группой надзирателей был направлен в г. Караганду по делу бежавших заключенных из 2-го лаготделения поселок Спасск. Тов. Б. вместо организации розыска и ликвидации побега занялся пьянкой на квартире у бывшей заключенной гражданки Ж. таким безответственным отношением розыск бежавших заключенных был по вине Б. сорван. Утром 18 июля на квартиру Ж. зашла ее соседка, которая воспользовавшись не бдительностью Б., вытащила из его кобуры револьвер, пыталась скрыться, но была задержана и оружие изъято».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 31 дело 1 протокол заседания партийной комиссии от 8 декабря 1949 г. стр.5)
   В конце концов количество побегов снизилось намного ниже устрашающих десятков и некоторые подразделения уже бравурно докладывали об этих успехах:
  «П-ков - (парторганизциия 72 отряда в. часть 7414-Личный состав дивизиона (Перевалка) все поставленные задачи выполняет успешно, в результате не допускал ни одного побега».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №3 Собрание партийного актива Степлага МВД СССР от 24 апреля 1954 г. стр.108)
   И все-таки продолжающиеся побеги не красили службистов Степлага:
«В течение 1953 года было допущено два побега и одно убийство заключенного в жилой зоне.
Побег с объекта строительных работ, заключенных К-ева и Г-ва 16 марта 1953 года и убийство заключенного Ю-ис в жилой зоне 4 сентября 1953 года, имели с местов (так в оригинале. Прим. автора) работы в 3-лаготделении.
 Побег заключенного К-на 10 июля 1953 года был совершён с объекта работы 2-ого лагерного отделения».
(КГУ ГАГЖ Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954г.)
И причинами снова были та же расхлябанность и известное «авось»:
«К-цев (5-е лаготделение парторганизвции)- Охрана, которая обслуживает наше лаготделение несет службу отвратительно, чувствуешь, просто недоверие к охране. Только такой службой можно объяснить тот факт. Как три часовых на расстоянии 200 метров пропустили побег двух заключенных. Я видел сам 7 июля с.г. когда часовой стоящий в охране заключенных спал с винтовкой за ящиком».
(КГУ ГАГЖ Протокол №3 стр.145 Собрания парт актива Степлага МВД СССР от 10 июля 1954 год)
   Наверное, такие факты были характерны для всех лагерей ГУЛАГа, где-то больше, где-то в меньшей степени.
   В заключение этой главы, мы предлагаем прочитать еще одну историю о побеге из Степлага, которая как мы надеемся даст вам иметь наиболее правильное представление о побегах и их последствиях:
                «ПРИГОВОР
            ИМЕНЕМ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
  октября 1951 года                исправительного трудового лагеря
                Степного МВД СССР
В составе….
При участии сторон обвинения и защиты в открытом судебном заседании в расположении 1 лаготделения Степного лагеря МВД СССР рассмотрел дело по обвинению-
Г-ва В.Г., 1931 г. рождения, уроженца г…, армянина, малограмотного, холостого, четыре раза, судимого…
Л—ук В.Н., 1921 года рождения, уроженца…украинца, гражданина СССР, судимого 29 апреля 1944 года по ст.2 Указа от 19 апреля 1943 года к 20 годам КТР…
А-ва А.,1925 года рождения уроженца…татарина, беспартийного, грамотного, холостого, судимого в 1949 году по ст. 58-1а УК РСФСР на 25 лет
Б-ли Н.В., 1924 года рождения, уроженца…, грузина, гражданина СССР, со средним образованием, холостого, судимого 19 августа1948 года по ст. 58 -1б на 25 лет ИТЛ…
Л-ва К.М., 1918 года рождения, уроженца…, грузина, гражданина СССР, со средним образованием, холостого, судимого в 1949 году по ст. 58-1б УК РСФСР на 25 лет
К-на А.Я., 1920 года рождения, уроженца…, русского, гражданина СССР, из рабочих, грамотного, судимого в 1949 году по ст. 19-58-1а, 58-10 ч.1 УК РСФСР на 10 лет ИТЛ...
Р-ун Г.С., 1924 года рождения, уроженца…русского, со средним образованием, судимого в 1948 году по ст. ст. 58-1а УК РСФСР на 25 лет ИТЛ...
Ш-ко А.Т.,1916 года рождения, уроженца…, русского, с низшим образованием, участника Отечественной войны, имеющего на иждивении троих малолетних детей, начальника смены шахты №32, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УК РСФСР.
      Материалами предварительного и судебного следствия, суд –
                У С Т А Н О В И Л:
   Подсудимые Г-ев, Л-ук, Б-ли, Л-ва, К-ин и Р-ун, и убитый впоследствии заключенный Л-ко, отбывая меру наказания в 1 лаготделении Степного лагеря МВД, в начале июля 1951 года организовались в устойчивую группу для совершения побега из лагеря и начали вести подготовку. Ходом подготовки к побегу руководил Б-ли, который вовлек в группу для побега подсудимых К-на, Л-ва, а через К-на – Л-ко, Р-на; заключенный Л-ко вовлек в группу побега Г-ва, а последний за 3-4 дня до совершения побега вовлек в группу Л-ка и А-ва, а также сообщил о подготовке к побегу заключенному Б-ик. Б-ли подготовил к побегу три ножа, пять самодельных гранат, карту и компас. Всей группой к побегу была приготовлена гражданская одежда, 7-8 килограмм конфет, табак и спички.
   Приготовленные продукты питания и оружие были спрятаны на объекте работы шахта № 39, на которой одновременно, участниками группы: Б-ли, К-ин, Л-ко, Л-ва, Г-ым, готовился подкоп из 10 камеры на поверхность.
  В ночь с 12 на 13 июля 1951 года, когда подготовка к побегу была окончена в 10 часов вечера, Л-ук и Г-ев в присутствии Б-ли зверски убили заключенного Б-ка, нанеся ему несколько топорных и ножевых ран, так как заподозрили последнего в сообщении администрации лагеря о подготовке к побегу. Часов в 12 ночи с 12 на 13 июля 1951 года, через проделанный подкоп, Г-ев, Б-ли, А-ов, Л-ко, Л-ук и Л-ва совершили групповой побег.
Подсудимым К-ну и Р-ну совершить побег с группой не удалось, так как они не были выведены на работу в ночь на 13 июля 1951 года. 13 июля 1951 года Г-ев отделился от группы бежавших и вернулся в РУДНИК, где намеревался спрятаться в вагон с рудой и таким образом совершить побег, но 17 июля был задержан в клубе поселка РУДНИК.
Б-ли, Л-ва, Л-ук, А-ов и Л-ко, находясь в бегах, 15 июля 1951 года встретили колхозницу колхоза имени Ворошилова, которая под угрозой привела их в аул, где они похитили три кобылы и брюки принадлежавшие гражданам колхоза имени Ворошилова, затем 16 июля 1951 года одну из лошадей зарезали на мясо. 20 июля 1951 года Б-ли, Л-ва, Л-ук, А-ов похитили в зимовке колхоза имени СТАЛИНА быка принадлежащего колхозу, и из колхозной кладовой похитили пять –шесть кг проса. 21 июля 1951 года группа беглецов разделилась на две: в одну вошли Б-ли и Л-ва, которые решили продолжить движение дальше; во-вторую вошли Л-ук, А-ов и Л-ко, решившие повернуть обратно. После ухода Б-ли и Л-вы, Л-ук и А-ов зверски убили Л-ко нанося ему несколько ножевых ранений, напились крови убитого.
   Принятыми мерами розыска Л-ук и А-ов были задержаны 22 июля 1951 года, а Л-ва и Б-ли были задержаны 23 июля 1951 года.
   Также установлено, что Ш-ко работая начальником смены шахты №39, злоупотребляя своим служебным положением, в начале июля по просьбе Л-ка, принес ему около полутора килограмм конфет, шесть пачек табаку и десять коробок спичек, чем нарушил подписку.
Подсудимые Г-ев, Л-ук, А-ов, К-ин, Р-ун и Шевченко виновными себя признали, их вина подтверждается показаниями как обвиняемых. Так и оглашенными показаниями свидетелей Б-ой, А-ой, а также и другими материалами имеющимися в деле. Подсудимые Б-ли и Л-ва виновными себя признали частично и пояснили: Б-ли пояснил, что он не был руководителем группы, а также не принимал участие в убийстве Б-ка, однако его пояснения опровергаются обстоятельствами дела. Л-ва пояснил, что он об убийстве Б-ка узнал лишь после совершения побега. Суд считает его пояснения не опровергнутыми в ходе судебного следствия, так как ни один из обвиняемых не показал, что Л-ва знал об убийстве Б-ка, а поэтому ст. 59-3 УК РСФСР из предъявленного ему обвинения исключить.
На основании изложенного суд признал каждого в отдельности виновным…
(далее идет перечисление виновности каждого из подсудимых, из которых остановиться можно только личности Ш-ко, которому суд изменил статью обвинения. Прим. автора)
…Шев-ко виновен в том, что он в начале июля 1951 года, злоупотребляя своим служебным положением начальника смены шахты №39, нарушив подписку, по просьбе заключенного Л-ка и на деньги последнего принес в шахту Л-ку полутора килограмм конфет, табаку и спичек. Однако учитывая то, что в преступных его действиях нет квалифицирующих признаков ст. 109 УК РСФСР, действия его считать необходимым переквалифицировать на ст. 112 ч.2 УК РСФСР.
   Признавая подсудимых виновными, учитывая содеянное каждым и руководствуясь ст.ст.319-320 УПК РСФСР, суд
                П Р И Г О В О Р И Л:
Г-ва В.Г. -…ДЕСЯТЬ ЛЕТ тюремного заключения…
Л-ук В.Н., А-ва А., Б-ли Н.В. …ДЕСЯТЬ ЛЕТ тюремного заключения…
Л-ва К. М. - …ДЕСЯТЬ ЛЕТ лишения свободы…
К-на А.Я. и Р-на Г.С. - …ДЕСЯТЬ ЛЕТ лишения свободы…
Ш-ко А.Т. –по ст. 112 ч.2 УК РСФСР к ОДНОМУ месяцу исправительно-трудовых работ с вычетом 25% из заработка, уволить с должности начальника смены шахты №39, запретить ему в течение 2-х лет работать на руководящих должностях…
……………………………………………………………………………………………………………………
Приговор может быть обжалован в Верховном Суде в течение 72 часов с момента вручения копии приговора заключенным».
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Л-ва К.М. стр.49-53 Общий срок отсидки всем осужденным беглецам был вновь поднят на планку 25 лет. - Прим автора).
                Глава 15
                Женщины и мужчины Степлага
   В СССР, как известно «секса не было», но от этого потребность в нем была не меньше, касалось ли это рядовых граждан или заключенных ГУЛАГа и их надзирателей. Просто в одних случаях это понятие в то время подменялась более понятным для нашего времени как любовь, ну а в других, исходя из условий жизни и среды обитания, тем что получалась.
   Признаться, мы ожидали найти в архивах прямые свидетельства нечто подобное сексуальному насилию над заключенными женщинами, однако, увы, мы их не нашли.
   Очень сомневаемся, что их не было. Думается в одних случаях это умело скрывалось, а в других шло прямым путем в судебные органы, как и в случаях с незаконным применением оружия.
   К нашему удивлению, особой нужды, в этих забытых местах, необходимости для такого рода насилия не было. Здесь для этого вполне хватало и вольнонаемных женщин, что и без того приводила к ненужным эксцессам даже среди партийного надзорсостава.
  Отмечены были случаи, когда вновь прибывшие сотрудники «женились» на вольнонаемных женщинах, а после выяснялось, что где-то там, откуда они прибыли, у них уже есть семьи.
   Другие сотрудники, прибыв сюда с семьями, могли позволить себе и «загулять» с вольнонаемными женщинами:
 «тов. Ш-ин - После помещения в газете статьи о недостойном поведении начальника торготделения тов. К-нко по отношению к семье, выразившееся в сожительстве с т. В-вой, К-нко мне заявил: «Я чхал на вашу заметку, если раньше я к ней ходил тайно, то сейчас буду открыто».  А, руководство и партийное бюро к нему мер не принимают. А ведь у нас есть суд офицерской чести».
(КГУ ГАГЖ Фонд 900 Опись 32 дело 2 стр.33 Протокол №15 Закрытое партийное собрание первичной парторганизации управления Степного лагеря МВД 15 июня 1954).
«Установлено
Член ВЛКСМ тов. З-кий Н.П…на протяжении 1953 года неоднократно избивал свою жену, вступал в интимную связь с другими женщинами и систематически пьянствовал. В начале ноября месяца т. З-кий разошелся с женой и только после неоднократных бесед, проведенных с ним руководством лаготделения и секретарем комсомольской организации З-кий урегулировал свой семейный вопрос и вновь сошелся с женой...»
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись31 дело 6)
   Так что, как видите, с этим дело было строго, особо не забалуешь.
Но и с женщинами, вольнонаемными сотрудницами Степлага было не все просто. Так, например, одной из вольнонаемных девушек, которая вступала в комсомол было заявлено, что ее не примут в ряды ВЛКСМ, если она не прервет уже заметную связь с неким заключенным. На что девушка заявила, что тогда она не будет вступать в комсомол, поскольку собирается дождаться, когда ее возлюбленный освободиться и они поженятся. Очень смелый и благородный поступок для того времени!
   Были случаи, когда вольнонаемные девушки выходили замуж за солдат из воинской части, чем оказывается приносили некоторые неудобства работе Степлага:
 «А-ев – Наш главный бухгалтер, выйдя замуж за солдата срочной службы в Руднике, стала нарушать трудовую дисциплину. Старается пораньше уехать домой и халатно относится к работе. Я просил главного бухгалтера управления тов. С-ва, чтобы ее перевели в 1-е лаготделение для устройства личной жизни».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 5 Протокол №1 собрания партийного архива политотдела)
   И что вы думаете? Перевели.
   Значительно труднее было дело с заключенными женщинами и мужчинами, да и отношения надзорсостава с женщинами были совсем не простыми.
«Заключенные женщины размещены в двух изолированных зонах мужских подразделений 3 и 8 лаготделения. А с содержанием на общем режиме – в двух отдельных женских зонах 3-го и 6-го лаготделений, занятых на сельскохозяйственных работах и по уходу за скотом».
(КГУ ГАГЖ Из доклада Начальника Управления Степного лагеря МВД СССР Ч-ва «Об итогах хозяйственной деятельности лагеря за 1952 год и задачи на 1953 год» стр. 24)
   Женщины есть женщины, они и здесь, в лагере пытались остаться ими, нравиться мужчинам:
 «…Одна из заключенных летом из брюк пошила юбку, то же самое ей записали как промот».
(КГУ ГАГЖ Фонд 492 опись 35 дело 2 Протокол №1 Собрания партийного актива 15-16 февраля 1950 г. стр. 6)
Еще в начале организации лагеря, некоторые сотрудники били по этому поводу тревогу:
 «До сего времени еще не изжито проживание женщин - заключенных с мужчинами, что нужно будет поставить во главу внимания и общения мужчин и женщин не допускать».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 1 Протокол собрания партийного актива от 20 марта 1949 г. стр.2)
«Подполковник Г. - Тяжело у меня с налаживанием режима обстоит с женским лагпунктом. Женщины отделены в женском лагпункте от мужского лагпунгта не огневой зоной, а только проволокой. Это не исключает возможности их связей».
(Там же стр. 5)
Однако в следующем году эти «безобразия» продолжались, даже более масштабно:
 «В 8-м лаготделении на новый 1950 г. в зоне лагере был организован среди заключенных совместно мужчин и женщин, или как выражаются в Балхаше новогодний бал»
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 стр. 15 Доклада на стр. 45)
 «В 3-м лаготделении до сих пор продолжают иметь место сожительства случаи сожительства мужчин и женщин»
(Там же)
 «Бывший надзиратель лагпункта «Джумабек» старшина Р. был неоднократным организатором интимных связей заключенных мужчин и женщин у себя на квартире. Во время своего дежурства 7 ноября 1949 г.  Р. спал с заключенными осужденными за разбой»
(Там же стр.16)
А вот год уже 1953 –й:
«К-цев – Режим изоляции заключенных в 6-даготделении находится не на высоком уровне. Заключенные полностью не изолированы в соответствии требований приказов и распоряжений МВД СССР. Имеют место сожительства женщин с мужчинами».
(КГУ ГАГЖ Протокол №1 Собрания партийного актива политотдела Степного лагеря МВД от 7-го февраля 1953 года стр. 1)
«На молочно-товарной ферме работаю женщины без контроля и наблюдения, что приводит к сожительству»
(Там же)
«К-цов (6-лаготделение) – 6-е лаготделение за 1953 год не допустило ни одного побега и бандпроявлений, однако допустило случай массовой связи заключенных мужчин и женщинами. А руководство отделения и партийная организация не придала этому значения».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)
Разумеется, находясь на службе большую часть времени у надзорсостава складывались свои, «определенные» отношения с заключенными женщинами, которые продолжались даже после освобождения последних:
«Установлено
24 июля 1954 года тов. Б-сов участвовал в пьянке организованной на квартире надзирателя 6 лаготделения Ч-ова вместе с только что освободившейся заключенной Г-ской в честь ее освобождения. В виду сильного опьянения тов. Б-сов остался ночевать на квартире Ч-кова, где ночевала также бывшая заключенная Г-ская. На завтра 25 июня с.г. тов Б-сов в рабочее время продолжал в городе Балхаше распивать спиртные напитки и примерно в 16.00 в сквере встретил Ч-кова с женой и Г-скую и все вместе на машине лаготделения добрались до квартиры Ч-кова где и продолжили пьянку».
(КГУ ГАГЖ Фонд496 опись31 дело 6 Протокол №21 от 25 сентября 1954 г стр. 106)
«Член ВЛКСМ т. Х-тов работая командиром группы 1-дивизиона п. Кенгир имея жену и ребенка в июне месяце 1954 года вступил в сожительство с бывшей заключенной проживающей в Кенгире гражданкой О-нко. По этой причине он был переведен на работу в другое подразделение в п. Рудник. Однако т. Х-тов связь с гражданкой О-нко не порвал и прибыв в п. Кенгир по разрешению командования 12 ноября 1954 года по своим личным делам в тот же день обратно на службу не явился, а пробыл у гражданки О-нко 12-го и 13-го ноября».
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись 31 дело 6 Протокол №1 от 25 ноября 1954 года стр.166)
О имеющихся фактах сожительства в лагерях заключенных мужчин и женщин доходило даже до руководства МВД Казахской ССР:
«А-мов (представитель МВД Каз. ССР) - На молочно-товарной ферме работают женщины без контроля и наблюдения, что приводит к сожительству».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 5 Протокол №1 собрания партийного архива политотдела).
   Возможно потому что, возникали такие судебные дела, одно из которых мы приводим ниже:
 «Рассмотрев в заседании от 5 февраля 1955 г. …приговор Карагандинского областного суда от 15 ноября 1954 г., которым:
О., 1922 г. рождения…белоруска, грамотная, беспартийная.  не замужняя, осуждена в 1952 г. по ст. 2 Указа от 4.06.1947 г. на 5 лет заключения в ИТЛ, по настоящему делу осуждена по ст. 136 ч.1 п. Д УК на 10 лет…
                Судебная коллегия по уголовным делам
                УСТАНОВИЛА:
   О. признана виновной в том, что она, отбывая меру наказания …забеременела, что скрывала от окружающих ее и лагерной администрации.
   28 июля 1954 года утром родила доношенного ребенка в помещение инструментального склада где она проживала и его умертвила путем повреждения костей черепа.
   В своей жалобе О. отрицая виновность в совершении убийства, просит снизить ей меру наказания.
   Просьба О. об изменении приговора удовлетворена быть не может, так как преступление ее выразившиеся в убийстве новорожденного ребенка, подтверждается показаниями свидетелей……актом судебно- медицинской экспертизы.
   Совершенное преступление О. является тяжким, поэтому мера наказания судом избрана с учетом тяжести совершенного, правильно.
…Приговор…оставить в силе, а жалобу ее без удовлетворения».
 ( КГУ ГАКО Фонд 731 опись 1 дело 244 стр. 25 Определение№ 22-69)
   Отношения же надзорсостава с заключенными женщинами строго контролировались. Очевидно на этот счет имелись соответствующие должностные инструкции и соответствующие расписки ограничивающие отношения эти отношения. К нарушителям применялись самые строгие меры:
«Установлено
Член КПСС тов. С-нов М.М. работая начальником части режима 5-го лаготделения Степлага МВД, в августе 1953 года в лагерном отделении встретил заключенную Л-нко А.А. с которой был знаком с 1948 года, когда последняя до суда проживала в г. Москва. Зная хорошо заключенную и ее родных тов. С-нов возобновил свои дружеские отношения с ней, неоднократно встречался с ней в расположении МТФ, где она работала. В одну из таких встреч тов. С-нов по просьбе, заключенной Л-нко сфотографировался с ней из принадлежавшего ему фотоаппарата и через несколько дней вручил ей три фотокарточки, одну из которых заключенная Л-нко отправила вместе с письмом своей матери в г. Мичуринск…Тов. С-нов неоднократно посылал письма матери, заключенной Л-нко в которых сообщал о жизни и состоянии здоровья последней. Имел переписку с заключенной Л-нко неоднократно получая от нее письма. Тов. С-нов появлялся в зону в нетрезвом состоянии и недостойно вел себя среди заключенных. Допускал факты непартийного поведения в семье. За период службы Степном лагере тов. С-нов неоднократно допускал непартийные поступки, за что обсуждался в партийном порядке.
                Постановили
……2. За связь с заключенной и появление в зоне в нетрезвом состоянии, члена КПСС тов. С-нова Матвея Матвеевича перевести в кандидаты КПСС сроком 1 год».
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись 31 дело 6 стр.31 Протокол №9 Заседания партийной комиссии при политотделе Степлага МВД от 12 марта 1954 г.)
   Заключенным (при определенном поведение разумеется) было разрешены свидания с родственниками, с мужьями или женами.  Но некоторые из них по различным разводились со своими супругами.
   Так заключенный А-ян, как считается, один из активных участников массового неповиновения и член комиссии от заключенных, в условиях заключения отказывался работать, не писал письма родственникам, в результате чего, после запросов родственников, руководство лагеря потребовало провести с ним соответствующую работу. Однако в результате А-ян лишь развелся с женой, некой Д-ян. В 1954 году, он все-таки начал работать санинструктором во 2-м лагпункте и в конце года, решением суда был освобожден по болезни.
   Иногда надзиратели помогали приезжим родственникам продлить встречу с заключенными:
«Установлено
Член КПСС Д-баев К.
Работая ст. надзирателем на рабочих объектах 6-го лаготделения 20 ноября 1954 года по просьбе заключенного Ж-ева, содержащегося в 6 лаготделении организовал ему нелегальное свидание с приехавшей к нему женой. Это свидание тов. Д-баев организовал на рабочем объекте, куда он провел жену Ж-ева до прихода заключенных на работу и закрыв ее в одной из комнат строящегося дома. По прибытии заключенного Ж-ева отвел его к жене, и они вместе находились для съема заключенных с работы».
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись31 дело 6 стр.59 Протокол №14 Заседания партийной комиссии при политотделе Степлаг МВД от 8 июля 1954 г. Д-ву объявлен строгий выговор. Прим. автора)
   По свидетельству вольнонаемных, когда они спрашивали у заключенных женщин по политическим статьям, за что они находятся в лагере, то основная масса их утверждала, что были осуждены за пособничество вражеским элементам (то есть снабжение продуктами, одеждой, лекарствами, табаком и т.д.). И некоторая часть за прямое содействие немецким оккупантом, бандеровцам или «лесным братьям»: выдача советских военнослужащих, хранение оружия, сбор и передачи сведений составляющие секретную информацию и т. д.
  Рассмотрев версию о том, что «восстание» началось после «незаконного применения оружия», в этой главе мы рассматриваем и версию о том, что якобы оно началось из-за «желания» заключенных воссоединиться с женщинами.
   Да, у некоторой части исследователей сложилось такое мнение. Ведь комиссия от «восставших», даже включила в свои требования свободное общение в зоне заключенных мужчин и женщин. А начальник ГУЛАГа Д-их также расценивал их действия:
«Вы не работаете уже около 3 недель, лишились зарплаты, зачетов рабочих дней, нанесли большой ущерб строительству и лагерю. И все из-за того, что кучка хулиганов желает пожить разнузданно и удовлетворить свои низменные побуждения, хочет безделья, разгула, женщин».
(КГУ ГАГЖ Запись выступления Начальника ГУЛАГа И.И. Д-их по радио перед заключенными 3-го лагерного отделения 5 июня 1954 г.)
   Но это очень далеко от истины. И как верно отметил Макеев (заключенный перешедший на сторону администрации лагеря. Прим. автора) приводя слова одного из членов комиссии от заключенных С-ка:
«Меня дырка в жензону не интересует, мы должны добиться пользы для общего дела…».
   И конечно же, очень сомнительно, чтобы кто-то во время «восстания» в лагере устраивал оргии. Ведь даже один, просто провокационный крик из жензоны: «Караул, нас насилуют!» означал бы немедленный повод для физического решения создавшийся ситуации.
   Совсем другие планы и цели преследовали руководители этой массовки.
   Иное дело было для них проявить себя по отношению к вольнонаемным женщинам о которых тоже говорил тогда начальник ГУЛАГа Д-их:
«Прекратилась деятельность по передаче писем, посылок. Цензоры женщины, из-за наглости хулиганов, производивших их обыск и нанесших им оскорбления, отказываются идти в лагерь. Прекратились и свидания с родственниками, приехавшими из далеких уголков нашей Родины».
(там же)
   Вот с ними организаторы могли «повоевать» для создания и без того напряженной обстановки.
Примерно такими были взаимоотношение мужчин и женщин в Степлаге.
                Глава 16
                Условия содержания и работы
                заключенных Степлага
   Третьей причиной «восстания» в Степлаге называют условия содержания и работы заключенных.
   Вот вам образец современных воспоминаний одного из заключенных Степлага, некого Иван Ивановича Карпинского:
«Нас держали вместе с кровожадными преступниками. К груди каждого узника был пришит шифр-номер, и нас называли не по имени-отчеству, а этими цифрами. Каждая группа состояла из 15-20 человек. Мы выполняли черную работу – добывали медь. Росло число заболеваний туберкулезом и силикозом. С каждым днем наши страдания только увеличивались. Настолько нас замучили, что не давали ни спать, ни есть. Заставляли непрерывно работать по 12-14 часов. Мы трудились ради куска хлеба и стакана воды. Истощились от голода, были похожи на тени, еле передвигались. Заболевших не только не лечили, но и избивали за то, что они были непригодны к работе. И вот терпение у всех достигло предела».
   Что же это был за лагерь, где так обращались с заключенными.
Обратимся к истории. Вот отрывок из историко-археологического предисловия к описям фонда Партархива Степлага:
«Степной лагерь (особый лагерь №4) … лагерь строго режима считался каторжным с лимитной численностью на 25 тыс. человек…
Заключенные работали на тяжелейших рудничных работах».
   Немного расшифруем, о чем здесь написано. Когда, зачем и для кого появились лагеря с каторжным режимом.
   19 апреля в 1943 году Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников родины из числа советских граждан и для их пособников».
   В нем говорилось: «В освобожденных Красной Армией от немецко-фашистских захватчиков городах и селах обнаружено множество фактов неслыханных зверств и чудовищных насилий, учиненных немецкими, итальянскими, румынскими, венгерскими, финскими фашистскими извергами, гитлеровскими агентами, а также шпионами и изменниками родины из числа советских граждан над мирным советским населением и пленными красноармейцами».
   Подчеркивалось, что к виновникам этих преступлений применяется возмездие «явно несоответствующее содеянным ими злодеяниям». И указывалась новые меры наказания: за особые преступления-повешение, за пособничество – ссылка на каторжные работы на срок от 15 до 20 лет.
   Кроме того, был также Указ от 9 октября 1951 года, когда бывшие власовцы или лица, служившие у немцев в случае побега, могли быть осуждены к 20 годам каторжных работ.
   Некие псевдоисторики утверждают, что якобы это были «секретные» указы.
Как бы ни так. В том же 1951 году по Указу ВС СССР, спецпереселенцы в случае побега или оставления мест переселения также наказывались не менее грозными сроками каторжных работ, а о «секретности» этого указа говорит тот факт, что каждому спецпереселенцу этот указ объявляли под роспись.
   Разумеется, заключенные таких лагерей работали не на конфетной фабрике или заводе по изготовлению балалаек.
   Справедливости ради отметим, что не все заключенные Степлага были осужденными по этому Указу (в Степлаге, по некоторым данным содержалось 2186 каторжан), но порядки лагеря естественно распространялись на всех.
   Теперь, что касается «тяжелейших рудничных работ».
   Как бывший горняк с 30-летним подземным стажем, смеем утверждать, что в труде горняка тяжесть (физическая) выполняемых работ конечно имеет свое отрицательное влияние на организм, но основной урон все-таки наносит запыленность шахты, от которой одинаково страдают все, кто в ней находится, заключенные или вольнонаемные. И поэтому легких работ в шахте не бывает.
   Вот какие заболевания заключенных в шахте отражены в документах Степлага:
«Заболеваемость и трудопотери заключенных за 1953 год идут по следующим причинам: болезни кожи, подкожной клетчатки, производственного травматизма, туберкулеза легких, болезни органов кровообращения, авитаминоза и гипертонической болезнью».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 34 дело №6 Из доклада «Об итогах хозяйственной деятельности Степного лагеря за 1953 год»).
   Согласно положению о состояние медико-санитарного состояния лагерей эта работа в Степлаге конечно велась, но одни лишь нехватки в кадровых вопросах подсказывают нам, что они были очень далеко от совершенства:
 «П. -  На сегодняшний день санитарный отдел имеет не комплект 49 врачей и еще более не комплект сестер»
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 Протокол собрания от 28.06.50 г. стр. 124)
Но и имеющийся персонал подвергался нужной критики:
 «Тов. П. -  Не так уж плохо у нас дело обстоит с работой санитарной части….
Эпидемий у нас никаких нет, в зоне, в зоне чистота и порядок, врачи работают неплохо, за небольшим исключением. Присланный вами майор К. больше заботится о своих бытовых условиях, чем о работе Санчасти. Он еще перед выездом дал телеграмму приготовьте в городе квартиру с ванной».
(КГУ ГАГЖ Фонд 492 фонд 35 дело 2 Протокол №1 Собрания партийного актива 15-16 февраля 1950 г. стр. 6.)
 «Тов. Р-нов – Мы ежедневно после вывода собираем отказчиков от работы, они заявляют нам, что «болен», а установить так ли это мы не можем, так как в лагерном пункте нет ни одного медицинского работника, т. Л-нов работает как гоголевский ревизор. Людей нужно прокомиссовать, свозить на рентген. Он пообещал это сделать, но не сделал».               
(КГУ ГАГЖ Протокол №18 стр.20 Закрытого парт собрание 2-ого лаготдела Степного лагеря МВД Союза ССР от24 марта 1954 г.) 
 Особое внимание конечно уделялось санитарному состоянию лагеря.
Вот баталии по этому вопросу на одном из собраний:
 «Протокол №2
Заседания партийного бюро парторганизации 2-го лаготделения Степного лагеря МВД СССР от 30 апреля 1954
                Повестка
1.О медико-санитарно состоянии лагерного отделения (докладчик начальник санчасти тов. Л-нов)
Тов. Л-нов -  по подготовке отделения к весенне-летнему периоду - санчасть руководствуется планом мероприятий, утвержденных начальником лагерного отделения и осуществляет свою работу в разрезе сроков, установленных этим планом. В настоящее время по 1-му лагпункту- территория от мусора не очищена, на местах свалки нечистоты не вывезены. Бараки снаружи не побелены. Внутри уборка проводится некачественно. Тумбочки не моются, на постелях хлам. Надо принять меры по содержанию хлебопекарни в удовлетворительном состоянии…
Большой недостаток по всему лагерным пунктам – это стирка белья, белье стирается недоброкачественно, без мыла. Необходимо приступить к мойке одеял. Прачечная тесная. Прачки спецодежды не имеют.
По 2-му лагерному пункту территория целиком очищена. Поставлены мусорные ящики, надо их побелить. Бараки побелены внутри. Пищеблок в санитарном состоянии. Сетки для засечевания мух приготовлены. Квасной цех в хорошем состоянии. Изолятор в хорошем состоянии. Хуже дело на 3-м лагпункте. До сего дня там ничего не сделано. Территория нечистот. Уборная не закрыта. Около пищеблока свалка, не побелены, в секциях штукатурка обвалена, бочки для воды грязные, без крышек. Кухня в плохом состоянии и не отвечает санитарным нормам.
                Вопросы:
Тов. Ш-пов - Как с завшивелостью, заклопностью, инфекционными болезнями и авитаминозом?
Ответ: Заклопленность в настоящее время есть на 1-ом лаг пункте. Эпидемических заболевании сейчас нет. Есть инфекционная желтуха. В 2-3 месяцах была эпидемия гриппа. Сейчас появились цинготные заболевания-авитаминоз. На ликвидацию чего направлены мероприятия санчасти.
Тов. А-мов: Почему стирка белья производится безобразно?
Ответ: Потому что белье стирается содой, не мылом. Нет мыла».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 34 дело №6 стр. 48)
Или просто реплика на другом собрании:
«П-ая - «Санитарному состоянию уделяется мало места. Особенно это надо отнести 1-2 и 4-му лаготделению, где неоднократно обнаружена вшивость».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 1 Протокол собрания партийного актива от 20 марта 1949 г. стр.10)
Сотрудники Степлага понимали также, что халатное отношение к заключённым также повышают заболеваемость:
«О-нко (парторган 3-го дивизиона) – заключенные зимой выходят из шахт мокрые, в таком виде мы конвоируем их в лагерь. Разве это не вызывает недовольство со стороны заключенных к работникам лагеря? А мы знаем, что все эти ненормальности и вызвали неприятную реакцию в нашем лагере».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело Протокол №3 стр.145 Собрания партийного актива Степлага МВД СССР от 10 июля 1954 года)
«Вещевым имуществом заключенные 1 лаготделения в достаточной мере обеспечены не были. Бушлатов и фуфаек не хватало.
В 5 лаготделении, например, в умывальнике один сосок на всю секцию». (КГУ ГАГЖ Фонд 900 Опись 32 дело 2 стр.33)
«Ш-н – Неудовлетворительно работает ОИС, обеспечение контингента одеждой поставлено из рук вон плохо. Имеем большое число невыхода заключенных из-за отсутствия обмундирования. Имеющиеся бушлаты и телогрейки в использовании у контингента выданные в 1948-1949 г. г. пришли в негодность».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)
Однако были случаи, когда заключенные продавали свою спецодежду за что и несли наказание:
«Определение 44-2195
Рассмотрев в заседание от 15 июня 1954 г. …приговор Степного лагерного суда МВД СССР от 22 октября 1949 г…
М, 1904 г. рождения…украинец, имеющий образование 2 класса, семейный ранее судимый Военным трибуналом Войск МВД 28 апреля 1944 г. …
Судом М. признан виновным в том, что он, отбывая меру наказания по первоначальному приговору в 3 месяца в лаготделении Степного лагеря МВД в течении мая-июня месяцев 1949 г. продал полученное им для повседневной носки вещевое довольствие: сапоги, шинель, наволочки и др. вещи, всего на сумму 296 рублей 80 коп., которая подлежит изъятию согласно приговора….
                Судебная коллегия по уголовным делам
                УСТАНОВИЛА:
Протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
   В действиях М. нет состава уголовного преступления так как за промотание вещевого довольствия, стоимость которого взыскивается согласно процента износа – М. должен нести дисциплинарную ответственность с взысканием стоимости утраченного имущества, а не уголовном порядке».
(КГУ ГАКО Фонд 731 опись 1 дело 244 стр. 14)
   Другой серьезный вопрос, касающийся работы заключенных, относился к соблюдению техники безопасности и несчастным случаям на производстве.
  У нас в Жезказгане говорят: «И на конфетной фабрики бывают несчастные случаи». Это правда, но во все времена, несмотря на то, что шахта свои богатства бескровно не отдает, это никогда не означало, что с этим мирились, даже если в первое время на шахтах Джезказгана работали заключенные.
Вот что говорится об этом в одном из докладов начальника Степлага Ч-ва:
«Из-за травм на производстве, лагерь потерял 19.0 тысяч человеко-дней…
Основными причинами. Вызвавшими несчастные случаи на производстве являются:
1. Отсутствие контроля за соблюдением правил техники безопасности со стороны технического персонала хозорганов
2. Слабый контроль со стороны геологов в шахтах за состоянием кровли. Неприятие своевременных мер к обезопашиванию кровли.
3. Перерывы в снабжении электроэнергией и недостаточная обеспеченность шахтеров индивидуальными средствами освещения
4. Малоопытность подрывников. Которые некачественно проводят отпалку, оставшиеся неотпаленными шпуры, вызывают несчастные случаи с бурильщиками
5. Недостаточный контроль за состоянием подъемных механизмов
6. Не укомплектованность инженерно-техническим составом строительных участков.
7. Отсутствие контроля за состоянием лесов, катальных устройств, ограждений. Механизмов и электролиний высокого напряжения
8. Недостаточный инструктаж рабочих перед началом работ
9. Нарушение правил техники безопасности работающими заключенными
10. За нарушение правил техники безопасности, хозорганом привлекаются к ответственности виновные в этом технического персонала.
В 1952 году было передано суду 6 человек, снято с работы 14 чел., оштрафовано 38 чел. и подверглись административным взысканиям 11 человек…
Подготовка квалифицированной рабочей силы из заключенных за 1952 год характеризуется следующим:
1. Обучение без отрыва от производства, путем индивидуального бригадного обучения на объектах хозорганов – 3 492 чел
2. Повышение квалификации рабочих массовых профессий – 1557 человек
3. Подготовка бригадиров, нормировщиков, счетоводов и прочих – 280 человек
4. Повышение квалификации бригадиров, ИТР и служащих – 5608 чел
5. Итого подготовлено вновь и повышено квалификаций – 5608 чел.»
(КГУ ГАГЖ Из доклада Начальника Управления степного лагеря МВД СССР «Об итогах хозяйственной деятельности лагеря за 1952 год и задачи на 1953 год» стр.24)
А вот, что называется «реплики из зала»:
«Плохо с техникой безопасности и поэтому вопросу мало принимается мер. Мало занимается этим вопросом прокуратура. Особенно техникой безопасности»
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 32 дело 2 стр. 126 Протокол №3 партсобрания 10 декабря 1954 года)
«К-ой (парторганизация управления лагеря) – Плохо обстоит дело с техникой безопасности. На ДОЗе обслуживаемым 3 лагерным отделением при разгрузке леса понесло тяжелые травмы 4 человека заключенных, разбором этого дела никто не занимается и лица ответственные за технику безопасности не наказаны. Я прошу вмешаться в это дело т. Н-кому так как калечить людей никому право не дано».
(КГУ ГАГЖ Протокол №3 Собрание партийного актива Степлага МВД СССР от 24 апреля 1954 г. стр.108)               
«О-кин: Разве 812 случаев производственного травматизма в том числе 22 случая со смертельным исходом не говорит о том, что наши люди не чувствуют ответственности за сохранение рабочей силы с которой мы должны построить Большой Джезказган, обеспечить государство требуемым количеством меди и других важнейших металлов».
(КГУ ГАГЖФонд 498 опись 35 дело 5 Протокол №1 собрания партийного архива политотдела)
Если вас смутили цифры, то мы бы не сказали, что они особенно ужасны.
   Достаточно сказать, что один из последних массовых смертельных несчастных случаев в наше время при Корпорации «Казахмыс» унес жизнь шестерых горняков выезжавших на-гора после работы и выпавших из клети в ствол. И при этом ни один человек не понес за это судебной ответственности.
   Будем в этом случае надеется лишь на кару небесную.
   Что касается цифры 812, то она кажется действительно нереальной, завышенной.  Но это ведь партийный документ, а ему не верить нельзя.
   Нам рассказывали, что в то время, если пройтись по шахте, можно было без труда найти дюжину отрубленных пальцев, членовредителей, не желающих работать. То есть, они клали на камень руку и другим камнем отрубали себе палец. Бац! И инвалид труда готов! Разумеется, это не было 812 отрубленных пальцев, но были еще десятки мастерских ухищрений членовредительства, при всем при этом, число действительных несчастных случаев было наверняка высокой. Шахта не любит промашек, шахта без крови свое добро не отдает…
   Действительных инвалидов, которых уже не имело никакого смысла содержать в лагере после медицинского освидетельствования и судебного решения освобождали, заблаговременно узнав, кто может быть его попечителем. Проблемы здесь были только в том случае, если таковых попечителей не было, или они жили в городах, где освобождающемуся жить было нельзя.
«Тов. К-цов - О пересмотре дел на инвалидов у нас вопрос с полной ясностью до сего времени не отработаны. Еще осталось пересмотреть около 600 человек.
Тов. Г-ва - Путаница в учете происходит из-за перевоза заключенных и несогласования этого перевода со спецотделом заключенные освобождаются, а спецчасти своевременно не предоставляют отчетность по ним».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 33 дело №2 стр. 95)
«Тов. Щ-нин - Большинство освобожденных заключенных по болезни, бывшие жители режимных местностей, и для того, чтобы направить его на прежнее место жительство недостаточно одного согласия родственников, что берут на иждивение. Поэтому ему нужно оформить и другие материалы на отправку».
(КГУ ГАГЖ Фонд498 опись33 дело №2 стр. 113)
«Щ-лин: Освобожденные инвалиды у нас все еще остаются в зоне и в большом количестве. Раньше мы допускали очень грубые ошибки, когда инвалидов направляли самостоятельно, а не под конвоем. Сейчас необходимо добиться, чтобы нам разрешили определенные места в Казахстане, куда можно было отправить инвалидов».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 32 дело 2 стр.126)
 «Тов. Г-ва -Многие из трудового контингента заключенных притворяются инвалидами, требуя освобождения из лагеря, все это приводит к лишним трудностям в работе Спецотдела».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 32 дело 2 стр. 99)
   Понятное дело, «стать» инвалидом имело смысл. И с этим случались свои курьезы, как например, этот:
 «…рассмотрев на судебном заседании от 27 сентября 1955 года дело о досрочном освобождении Ш. по протесту прокурора Казахской ССР на определение Карагандинского облсуда 10 декабря 1954 г. которым:
Ш. 1904 г. рождения, отбывающий наказание в Степном лагере МВД СССР
по приговору военного трибунала войск МГБ Латвийской ССР 21 мая 1952 г. по ст. 58-1 «а» УК РСФСР сроком на 25 лет заключения в ИТЛ –досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания, как больной неизлечимым недугом.
   Протест принесен на предмет отмены названного определения по мотивам, что Ш. совершил тяжкое преступление, одним из признаков его заболевания- хроническо уастит, возник на почве ранения полученного им в боях против советских партизан, а по акту повторного медицинского освидетельствования от 25.03-1955 года у Ш. обнаружен фиброзно-очаговый туберкулез легких с инфильтратом в стадии начинающегося уплотнения.
   Заслушав доклад…, коллегия находит, что протест подлежит удовлетворению по тем основаниям, что состояние здоровья Ш. прогрессирует в сторону улучшения, в прошлом совершенные им тяжкие преступления и это обстоятельство не учтено судом при рассмотрении вопроса о досрочном освобождении, а поэтому…
                ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карагандинского областного суда от 10 декабря 1954 г. о досрочном освобождении Ш. – отменить и дело производством прекратить».
(КГУ ГАКО Фонд 731 опись 1 дело 244 стр. 34 Определение №186)
   Неплохая задумка стать инвалидом войны, воюя на стороне фашистов!
   Чем было выше начальство, тем «заумней» она воспринимала проблемы лагеря:
«К-лов (Представитель УМВД Карагандинской области) – Во-первых политика партии направлена на то, чтобы максимально повысить удовлетворение запросов и нужд трудящихся. Понимая это, заключенные также требуют от нас должного внимания. Какие выводы должны были сделать руководители лагеря. Внимательней отнестись ко всем видам налаживания работы к запросам и нуждам заключенных».
(КГУ ГАГЖ Из протокола №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)
Соответственно руководящие органы Степлага вторили им, вот несколько реплик из собрания:
«В прениях выступили
Тов. Н-ский - В Докладе совершенно недостаточно отражено, как занималось партийное бюро идеологическим воспитанием коммунистов в свете решений Х1Х съезда КПСС и решения ЦК КПСС от 12 марта 1954 года о перестройке работы Гулага по перевоспитанию заключённых…
Забыли в каком положении находилось каждое отделение, каждый лагпункт. Нужно было глубоко проанализировать причины, породившие волынку в 1 лаготделении и срочно перестроить свою работу…
С надзорсоставом мы работаем очень мало. В обращении с заключенными они проявляют грубость, оскорбляют заключенных. Надзиратели своим поведением вросли в лагерь…
Тов.Ч-ка - Запущенность в работе с коллективом передалась в лагерные отделения к заключенным…
Руководители думали послать к заключенным второстепенных лиц, а сами отсиживаться в кабинетах. В спецотделе очень много лежит жалоб и заявлений заключённых. Много подается жалоб по линии бухгалтерии. Из 2-го лаготделения возвращались четыре раза деньги заключенных, переведенные из других лагерей, хотя заключенные, которым они предназначались находились там...
В работе КВО много недостатков, но если рыба для заключённых приготовлена червивая, если заключенные спят без матрацев на голых нарах, то и работа КВО по воспитанию заключенных не найдет благоприятного отклика…
Мы много говорим о надзорсоставе, но дальше разговоров не идем. А надзиратели подчас компрометируют нас перед заключенными».
(КГУ ГАГЖ Фонд 900 Опись 32 дело 2 стр.33 Протокол №15 Закрытое партийное собрание первичной парторганизции управления Степного лагеря МВД 15 июня 1954 г.)
В ход по воспитанию надзорсостава и перевоспитанию заключенных шла пропагандистская политучеба в виде следующих лекций и борьба с малограмотностью:
- Условия материальной жизни общества
- Кишечно-желудочные заболевания и их профилактика
- О сохранение здоровья и работоспособности
- Учение Павлова об организме и среде
- Американский империализм-жандарм мировой реакции
- Реакционная сущность американского спорта
- Буржуазная философия на службе американским империалистам
- 300 - летие воссоединения Украины и России
- Провокация Ли-Сын-Пана и Аденауэра
(КГУ ГАГЖ Фонд498 опись 32 дело 2 стр. 68)
«Ш-лов - по вопросу ликвидации неграмотности и малограмотности, необходимо проводить работу среди заключенных, литература и тетради имеются сколько вы хотите».
(КГУ ГАГЖ Из протокола 6 стр.60 Заседания партийного бюро парторганизации 2-го лагерного отделения Степлага МВД от 28 мая 1954 г.)
Но особого энтузиазма эти лекции и учеба им конечно не внушали, о чем свидетельствуют следующие выступления:
«Ш-ров – Политическую учебу в нашем лаготделении мы еще по-настоящему не увязываем с практическими делами. О чем свидетельствуют факты нарушения режима и волынки со стороны заключенных».
(КГУ ГАКО Протокол 4 стр.194 Собрания парт актива Политотдела Степлага МВД от 25 декабря 1954 г.)
 «Тов. Д-ун -  Но мы используем вторую категорию на тяжелых физических работах, это является нарушением советской законности. Необходимо проанализировать использование людей на работе».
(КГУ ГАКО Фонд498 опись32 дело 2 стр. 80 Протокол закрытого парт собрания от 20 июля 1954 г.)
«Д-гун – Работа с отказчиками у нас в лагере проводится явно недостаточно. Необходимо подходить более осторожно, ибо некоторые заключенные отказываются от работы не сознательно. Особенно в шахтах, а по некоторым физическим недостаткам, но работники производственных частей не обращают на них требуемого внимания».
(КГУ ГАГЖ Собрание партийного актива Степлага МВД СССР от 24 апреля 1954 г. стр.108)
  Как мы видим, проблема с больными заключёнными всё-таки была, но как нам кажется не настолько большой, что руководство ломала из-за них голову.
   Ведь в лагере имелся огромный запас человеческого ресурса, которым можно было заменить больных людей:
«Г-дко (парторган управления) – Очень большой не вывод контингента на работу происходит по вине конвоя. У нас сейчас не выводится из-за представления конвоя в 1-лаготделение до 700 человек, в 3- лаготделении свыше 6000 человек, в 4 лаготделении около 500 человек и несколько меньше в 2 и 6 лаготделения. В отряде конвоя сверх нормы, однако заключенных не выводят. Последние сидят в зоне, разлагаются и своим поведением разлагают остальной контингент».
(КГУ ГАГЖ Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954г.)
Ну а далее еще круче:
«Тов. К-нов - …Отказчиками никто не занимается. В санитарной части нет порядка, здоровых заключенных ложат в больницу и откармливают их там».
(КГУ ГАГЖ Протокол №20 стр. 26 Отчетно-выборного партийного собрания 2-го лаг отделения степного лагеря МВД СССР от 14 апреля 1954 г.)
   Конечно, отказчиками все-таки занимались:
                «Акт
    1950 г. июля 19 дня                гор. Экибастуз
   Мы нижеподписавшиеся: Начальник ППЧ Г-ов, Нач. ЧиС гв. капитан А-ов, Нач. санчасти Д-ая и Деж. Ст. надзиратель старшина Т-ов составили настоящий акт в том, что сего числа зека бригады № 54 М-ий,  рожд. 1925 г. ст. 54-1 «а» срок 10 лет к. срока в 1955 г. категорически отказался от выхода на работу, мотивируя тем, что он больной и работать не может.
   Согласно справки Начальника санчасти от 29.7.50 г. зека М-ий здоров и работать может на всех физических работах. Лагерем ему предоставлена работа на кирзаводе №2 подсобником. Питанием удовлетворен полностью. Одет, обут по сезону.
ПОДПИСИ»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага М. стр. 47)
 Но не всегда это было эффективно, как к примеру в этом случае:
«Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Казахской ССР
«…рассмотрев в закрытом заседании от 28 апреля 1955 года уголовное дело по обвинению Д. в преступлении, предусмотренном ст.59-14 УК РСФСР, поступившее по протесту прокурора Казахской ССР на приговор Лагерного суда исправительного трудового лагеря «Степной» МВД СССР от 14 декабря 1951 г. которым:
Д. 1926 года рождения, уроженец Львовской области, Постометовского района, с. Мистке, из крестьян, украинец, беспартийный, судим 13 июля 1949 г. Особым Совещанием при МГБ СССР по ст. ст. 54-1 «а», 54-11 УК УССР к десяти годам лишения свободы, по данному приговору осужден по ст. 58-14 УК РСФСР с 4 годам лишения свободы с последующим лишением поражения в правах (какие не указано Прим. автора) сроком на три года….
   Заслушав доклад К., заключение пом. Прокурора Каз. ССР т. Г. поддерживающего протест прокурора Каз. ССР
Судебная коллегия установила:
Д., судом признан в том, что, отбывая заключение в 5-от отделение Степного лагеря, в августе месяце 1951 года четыре раза не вышел на работу, а при выходе на работу регулярно не выполнял норму.
   Приговор лагерного суда подлежит отмене, а дело в отношении Д. прекращению по следующим основаниям:
Отказ от работы, не содержит в себе контрреволюционного преступления и на основании постановления верховного суда СССР от 29 сентября 1953 г.
№ 8, в отношении заключенных отказавшихся от работы, могут быть приняты меры воздействия в административном порядке.
   Исходя из этого судебная коллегия по уголовным делам
                ОПРЕДЕЛИЛА:
   Протест прокурора Каз. ССР удовлетворить. Приговор лагерного суда исправительно-трудового лагеря «Степного» МВД СССР от 14 декабря 1951 г. в отношении Д. отменить».
(КГУ ГАКО Фонд 731 опись 1 дело 244 стр. 10 Определение №22-0183 судебного заседание от 28 апреля 1955 г.)
А вот и причины такого положения:
«Ф-цов – Мы заранее планируем, чтобы эти недостатки имели место. Хозорган дает нам заявку на 15 тысяч, почему же мы в лагере содержим больше 20 тысяч? Нужно поставить перед ГУЛАГом об использовании излишнего контингента на других стройках страны. Этот излишний контингент является обузой для нас и тянет лагерь по всем показателям. В 1950 году лишней рабочей силой было 500 человек, 1951 году- 1000 человек, в 1952 году-1300 человек. Наши планирующие организации должны нам оставить нам только тех людей, которых мы можем использовать, тогда мы будем дорожить рабочей силой».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 5 Из протокола №1 собрания партийного архива политотдела Степного лагеря МВД СССР от 7-го февраля 1953 года)
   Вот так, по-хозяйски люди подходили к этим проблемам, но к сожалению, к ним не прислушивались и тем самым проблемы лишь нарастали.
   Сотрудники лагеря также открыто критиковали и хозорган (т.е. работодателей):
«Простой из-за перебоев электроэнергии, воздуха в шахтах недостаточного контроля инженерно-технических работников шахтоуправлений в 1952 году зафиксировано 106,2 тысячи человеко-дней. Такие колоссальные простои не позволили выполнить план по добычи руды».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 5 Протокол №1 собрания партийного архива политотдела)
«К-ной: Сейчас мы имеем массовое искажение в оформление нарядов. Очень много от заключенных жалоб по поводу закрытия нарядов. Все отдано на откуп заключенным и хозоргану».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 32 дело 2 стр. 126 Протокол №3 партсобрания 10 декабря 1954 года)
«Комплекс этих мероприятий безусловно предполагает создание вполне нормальных жилищно-бытовых условий заключенным в каждом лагерном подразделении, обеспечение их продовольствием, вещь довольствием, своевременной выдачей заработной платы и личных денег».
(КГУ ГАГЖ Протокол №2 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г. стр.128)
 «Ш-р – В свою очередь трест Казмедьстрой зависит от нас, как наши рабочие выполняют государственный план на сколько ритмично и качественно мы строим. Не говоря о недостатках треста в работе строителей, имеется много недостатков. Как не укомплектованность в рабочем дне, самовольные отлучки и переход с рабочего места отдельных заключенных перестали работать по назначению администрации, а ищут работу где больше заработок и выгодно для него».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 43 дело №9 Протокол №10 стр.1 Открытого партийного собрания первичной партийной организации 2-го лагерного отделения Степлага МВД от 24 января 1956г.)
Мы «намеренно» не сберегли для этой главы одно из упоминаний о том, сколько же часов работали заключенные упомянув об этом в главе о военнослужащих, поскольку таких упоминаний в архивах хватает:
«До настоящего времени в 6 лаготделении выполнение производственных норм, заключенных обсчитывается из расчета 10 часового рабочего дня, в то время, когда они фактически работают 6-7 часов. В результате этого очень много заключенных по их данным не выполняют производственных норм, этим самым создается недовольство со стороны последних».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол от11 января 1954 г. Собрания партийного актива политотдела Степлага МВД СССР)
Это мы вам просто напомнили и «припомним» в конце этой главы.
А пока обратимся к «голодной» жизни заключенных по утверждению нашего несчастного узника Степлага.
   Во-первых, заключенные получали посылки и деньги (строго нормированные, за нарушение, особенно если излишек денег пытались передать нелегально, то можно было поплатиться и дисциплинарным наказанием). Разумеется, за различные нарушения режима всего этого можно было и лишиться.
  Денег у заключенных были, не весть какие, но были:
«А-ев (4-лаготдел) – Средний заработок на одного заключенного выражается в сумме 39 рублей 95 копеек. Санитарное состояние лагерного отделения удовлетворительное. В течение 1953 года не было ни одного случая эпидемического заболевания».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)
   Согласны немного, но для собственных нужд их наверняка хватало, а иначе зачем было платить?
   Вспомним хотя бы тот же эпизод с офицером лагеря, который собрал у «нескольких» (!) заключенных 15 000 рублей для приобретения музыкальных инструментов. Нам рассказывали, что в среднем при зарплате вольнонаемных в 8000 рублей, машина «Победа» стоила 9000. Получается внушительная сумма, которая запросто гуляла по зоне.
   Иногда это приводила даже к таким инцидентам:
«На молочно-товарной ферме работают женщины без контроля и наблюдения, что приводит к сожительству. Сенокосная бригада купила три ящика водки, организовала пьянку и избила бригадира... Очень много недостатков в лагере и хозоргане, которые мешают работе конвоя, безусловно не оборудованный объект под охрану приниматься не будет».
(КГУ ГАГЖ Протокол №1 Собрания партийного актива политотдела Степного лагеря МВД от 7-го февраля 1953 года стр. 1)
   Во-вторых, руководство Степлага прилагала и собственные усилия, чтобы упомянутой «голодной жизни» не было:
«Начальник Управления полковник Ч-ев, надо правду сказать, много положил труда и времени по развитию подсобного хозяйства Степлага. В том числе теплично-парникового. Все прививал у нас вкус к этому. Рассказывал о выращивании французской земляники, в январе месяце – огурцов, до всякой всячины, а по развитию животноводства ходит почти анекдот – звонишь в Управление и спрашиваешь, где начальник управления? «К -нко поехал коров раздаивать». 
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 5 Протокол 4 стр.194 Собрания парт актива Политотдела Степлага МВД от 25 декабря 1954 г.)
«Начальник 9-го лаготделения майор М. -  К 7-му ноябрю у нас в зоне будет готов спецбарак (тюрьма) …Бандитствующий элемент будет изолирован и не будет мешать в работе остальному контингенту. Овощами мы обеспечены, имеем в наличии 500 тонн, и 200 тонн закупим еще на месте. Зимнее обмундирование для контингента отпущено управлением и находится в пути».
(КГУ ГАГЖ Фонд 458 опись 35 дело 2 Протокол от 31 октября 1950г. Производственного-хозяйственного актива. стр. 252)
Если в лагере для военнопленных ставился вопрос, о своевременные уборки отходов от приготовления пищи (кожура и пр.), чтобы они не могли ими отравиться, то в Степлаге поднимался вопрос, что наличие пищевых отходов является плохим показателем изготовления пищи для заключенных:
«Д-ун -  Необходимо улучшать питание контингента, пищу приготовлять разнообразней, тогда экономии продуктов не будет, пища будет поедаться».
(КГУ ГАГЖ Протокол №14 Открытого партийного собрания Степлага от 13 1954 г.)
Однако, такое положение дел очень устраивало некоторых работников надзорсостава, которые этими отходами откармливали свиней. Завистникам этих работников это очень даже не нравилось:
«Надзиратели своим поведением вросли в лагерь. За счет отходов от пищеблоков, заключенных надзорсостав выкармливает своих свиней. Они сейчас прямо говорят, что мы на этой волынке горим, так как свиней нечем кормить».
(КГУ ГАГЖ Протокол №15 Закрытое партийное собрание первичной парторганизции управления Степного лагеря МВД стр.33 15 июня 1954 г.)
  И однажды они подняли этот вопрос прямо на партийном собрании. Оказалось, что эти надзиратели совершили непростительное преступление – зарезали свиней и продали мясо… заключенным!
  Вы представляете, работающим за кусок хлеба и стакан воды заключенным продать мясо свиней!?
   Наверное, подумает догадливый читатель, было запрещено, что-то подобное продавать заключенным и виновных ожидала суровая кара. Вы почти у цели. Но вина продавцов свининой оказалась иной:
«В ноябре месяце 1953 года тов. С-ков И.П. разрешил сотрудникам лаготделения тов. Б-ну и М-ву зарезать в зоне лаготделения принадлежавших им свиней и сало без разрешения санинспекции реализовать в зоне лаготделения по завышенным ценам. Этим самым тов. С-ов допустил грубое нарушение принципов советской торговли и дискредитацию органов МВД»
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись31 дело 6 стр.3 Протокол заседания партийной комиссии при политотделе Степлага МВД от 5-го января 1954 года)
  Мы просто уверены, если бы «ангелы-эсэсовцы» концлагеря Освенцим или Дахау, продали свинину без разрешения рейховской санинспекции советским военнопленным, то их наверняка бы расстреляли! А уж если по завышенным ценам, то уж пожалуйте прямо в гестапо. Кто бы позволил этим подонкам так нагло вышибать от наших пленных их же кровные рубли!?
   Но одно дело купить сало, другое дело хранить. Не обязательно купленное, но присланное заботливыми родственниками:
«Начальнику надзора 9 лаготделения:
                Заявление
Настоящем доношу до сведения…что в ночь с 21 на 22 июля у меня… похищено с под головы с вещмешка…сала полученных в посылке…проживает бригада. Придя в секцию я сразу обнаружил хищение у себя и спросил и спросил у бригадира лежащего зека Е. кто был в секции. Е. мне заявил, что никого в секции чужого и он слышал шорох у моих голов и они, пользуясь отсутствием электричества совершили кражу у меня. Я поднял шум с требованием вернуть сала, но он же категорически отказывался и пугал меня тем, что, если я заявлю надзорсоставу и он попадет в бур «после чего снимет с меня голову» и перед разводом я заявил надзорсоставу об воровстве. Выше указанные з.к. з.к…..целой бригадой в хищении за…не дают спокойно отдыхать, нарушают общественную дисциплину.
   Прошу принять меры.
   К сему з.к. ПОДПИСЬ»
  Не будем утверждать, что таких заявлений масса. Что касается краж, своими же однобаракниками и прочим жульем, они больше имели место по отношению спецодежды (или просто одежды):
Из заявления, заключенного Г-ва:
«Ст. Опер уполномоченному 9-го л. отд. Степлага….
…августа у меня во время нахождения на работе украли матрац, …августа снова украли наволочку…нижнею рубашку и сапоги. Немедленно же обращался во все инстанции надзора и до сих пор никаких результатов нет. Мне лишь советуют: «Пожалуйста, пишите» ….
Прошу вас принять меры к прекращению краж вещей в бараке.
8.VIII. 50 г.                ПОДПИСЬ»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Г-ва. стр. 49)
   Мы встретили в архиве по этому поводу еще один неприятный эпизод.
Однажды, при обыске заключенных, которых выводили на работу, надзиратель обнаружил у одного из них кусок хлеба, отобрал и отбросил в сторону. Конечно это вызвало негативное отношение заключенных и коммуниста Ч-ка, который с возмущением рассказал об этом на партийном собрание и осудил этот поступок.
(КГУ ГАГЖ Фонд 900 Опись 32 дело 2 стр.33 Протокол №15 Закрытое партийное собрание первичной парторганизации управления Степного лагеря МВД 15 июня 1954)
   Можно легко согласиться с ним, но если вспомнить, что большинство побегов происходили с рабочих мест и там «беженцы» заранее готовили для этого дела припасы и оружие, то и этот по-человечески неприятный поступок, легко объясняется должностными обязанностями надзирателя.
   Подведем некоторые итоги.
   Все познается в сравнение. Сравним состояние дел у заключенных Степлага и современными работниками ТОО Джезказганцветмет.
   Итак, вспомним, сколько часов в день работали заключенные? Что нам говорил по этому поводу наш узник? 12-14 часов беспрерывной работы. Что нам говорят документы? «Фактически» 6-7 часов вместо 10 часов. Хорошо, пусть все-таки будет 10 часов работы «за кусок хлеба и стакан воды».
   Сколько работают сегодня горняки Джезказганцветмета?
   Вот вам график автобусов для рабочих на работу и обратно (2-ой смены нет, в ней производятся ремонтные работы вспомогательными и сервизными участками):
1-я смена автобус на работу в 21.30, с работы 9.40
3-я смена автобус на работу в 11.30, с работы 23.30
Как там у вас уважаемый читатель с математикой? Посчитали?
При советском тоталитарном режиме, горняк Джезказгана мог отработать в шахте 10 лет и в 50 лет спокойно уйти на пенсию (при общем непрерывном подземном стаже в 25 лет, уйти на пенсию в 45 лет).
   Сегодня эти льготы отменены и пенсионная планка горняков поднята до 63 лет.
   Давайте, опять же сравним. Сколько должен был отработать заключенный Степлага при тиране Сталине. Правильно – самое больше 25 лет.
   А сколько должны отработать при сегодняшнем демократическом режиме современные горняки Жезказгана? Правильно – 45 лет. В чем же они так провинились перед своей Родиной?
  Дай им Аллах хорошей кровли, здоровья и везения…
                Глава 17
                Молчание ягнят -2.
                Или, о чем молчали заключенные Степлага.
   Бывшие заключенные Степлага, также особо не распространялись о том, за что они отбывали там свой срок. Большинство из них были довольные тем, что их «большесрочные» заключения так скоро закончились. Ведь осуждали их практически за едва известные факты прошлого. За годы своего прислужничества фашистским оккупантам, они научились тогда не оставлять свидетелей, а значит и очередных безвинных жертв среди мирного населения. И что тогда, в после военное время им могли «пришить» следователи, за то и сидели.
   Помнится, исключительно по совей юношеской наивности я спросил у одного из бывших заключенных Степлага:
«За что вы сидели в лагере?».
От неожиданности он вздрогнул и пряча глаза пробурчал:
«А за что тогда сажали при Сталине…» и поспешил уйти. Человек, который был случайным свидетелем нашего диалога усмехнулся и проговорил:
«За что сидел? Известное дело. Бандеровец он! Я слышал у него руки по локоть в крови и клейма на нем ставить негде!».
   Не случайно, многие годы спустя, таких «жертв» Сталина находили и по вновь открывшимся обстоятельствам пересуживали с приговорами до высшей меры наказания.
   И поэтому предлагая вашему вниманию ряд личных дел, заключенных мы бы предлагаем нашему читателю не особо удивляться «легкой степени виновности» некоторых заключенных.
   Впрочем, все на ваш суд:
1.Личное дело заключенной Ш. 1916 г. рождения.               
                «Приговор
1944 года декабря 16 дня, Военный Трибунал войск НКВД Одесской области,
в закрытом судебном заседании гор. Одесса….рассмотрел дело по обвинению:
Ш., 1916 года рождения, из крестьян-бедняков, служащей, украинки, беспартийной, замужняя…муж в 1942 г. осужден по ст.54 1 «б»…
                УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ш., в период временной оккупации румынскими захватчиками в Одесской области, проживала в селе П. Одесской области и работала в должности учителя и директора школы.
   Став на путь предательства подсудимая познакомилась с начальником жандармерии П. р-на, с таковым сожительствовала…путем провокации установила место дислокации партизанского отряда, предала таковой, т.е. донесла жандармам.
   В результате ее доноса жандармы арестовали целый ряд граждан, у которых партизаны стояли на квартирах и снабжались продуктами питания.
Так были арестованы……, которых жандармерия жестоко избивала…
На основании изложенного:
                ПРИГОВОРИЛ:
Ш., на основании ст. 54- 1 «а» УК УССР и в соответствии со ст. 2-й Указа Верховного Совета СССР от 19.04. 43 г.….подвернуть каторге сроком на двадцать (20) лет…»
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Степлага Ш. стр.37)
Где находилась заключенная Ш. после приговора не ясно, но только 30 июня 1948 г. вышло Заключение, которое гласило что:
«…за связь с начальником немецкой жандармерии в г. Одесса, за провокаторскую деятельность и предательство партизанского отряда …
                ПОСТАНОВИЛИ:
Ш. перевести в особый лагерь МВД»
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Степлага Ш. стр.6)
Судя по документам в деле, Ш. дважды высылала заявления о помиловании.
В первый раз в 19 декабря 1952 года, о чем свидетельствует документ:
«В канцелярию Верховного Совета СССР. гор. Москва
   При этом направляем оформленный материал о помиловании на заключенную Ш., 1914 года рождения, осужденную 16.12.44 Военным Трибуналом НКВД Одесской области…срок 20 лет КТР.
   Ш. содержится в Степном лагере МВД».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Степлага Ш. стр.37)
В заявление, написанном от руки, написанном на имя Председателя Верховного Совета СССР Шверника,  Ш. заверяет, что она стала жертвой клеветы и ее поведение с оккупантами, вынужденными в силу сложившейся ситуации «чтобы не преследовали меня».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Степлага Ш. стр.29-30)
Ответ на данное заявление пришел довольно поздно:
«Канцелярия Президиума Верховного Совета СССР 26 сентября 1953 года
Начальнику управления Карагандинская обл. пос. Джезказган п. ящ. ….
Объявите заключенной Ш. , что ее ходатайство о помиловании отклонено».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Степлага Ш. стр.43)
   В лагере Ш. проявила себя положительно, в производственной характеристике отмечается, что она:
 «…за время пребывания в лагподразделение с ….февраля 1949 г.. работает в зоне лагподразделения бригадиром,. К работе относится добросовестно, нарушений лагерного режима и трудовой дисциплины не имеет. Со стороны оперчасти компроматериалами не располагает».
   Отдельную справку о «не располагаемости компроматериалами» на клочке бумаге прилагает к делу и оперуполномоченный ее лаготделения Д.
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Степлага Ш. стр.39, 40)
   И все это для оформления Постановления «О назначении вида режима», которое было подписано в феврале 1955 г.:
«…Я начальник 3-го лаготделения Степлага…
                НАШЕЛ:
Заключенная Ш. в настоящее время работает культоргом и нарядчиком Комендантского лагпункта к работе относится добросовестно, исполнительно. Помогает администрации лагпункта в выполнение производственного плана и соблюдении заключенными лагерного режима.
   Авторитетом среди заключенных пользуется.
 Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.33 инструкции по режиму содержания заключенных, -
                ПОСТАНОВИЛ:
Заключенную Ш. назначить режим содержания с проживанием в не жилой зоне в 3 лаготделения Степлага МВД».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Степлага Ш. стр.36)
   Вот так. Для заключенной Ш., это означало жить почти на свободе и поэтому нельзя было упустить шанс, такими характеристиками и постановлениями, еще раз попытаться добиться помилования.
   Но Военная Прокуратура Одесского военного округа не очень доброжелательно отнеслась к тому, что Ш. «…помогает администрации», верно больше помня о том, что она также помогала фашисткой администрации и поэтому в своем письме от 1 марта 1956 г. на адрес начальника ИТЛ Степлага написала следующее:
«прошу объявить заключенной Ш. 1914 г. рождения, что ее жалоба о пересмотре приговора по ее делу рассмотрена военной прокуратурой Одесского военного округа и оставлена без удовлетворения.
   Проверкой установлено, что приговор по делу вынесен на основании материалов дела и является правильным.
   Вина Ш. в совершении преступлений доказана, поэтому нет оснований ставить вопрос о пересмотре приговора по ее делу.
   Также объявите Ш., что это наше решение она может обжаловать в Главную военную прокуратуру (г. Москва), кроме того может ходатайствовать перед Президиумом Верховного Совета СССР о помиловании».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Степлага Ш.).
   Казалось бы, сухой, официальный документ. Но последние, не обязательные ссылки, куда может еще обращаться Ш., о чем ей могли бы подсказать и в Степлаге, да и за многие годы отсидки, заключенные и сами не хуже всяких юристов знали куда, как бы убедительно говорят: пусть обращается куда хочет на «наше решение» ….
                +++
2.Из личного дела, заключенного Степлага Б.
«Президиум Верховного Совета от з.к Б-ого.
                Ходатайство
   Приговором Военного Трибунала Львовского округа от 1 августа 1950 г. я осужден по ст. 54-1 а-11 на двадцать пять лет лишения свободы….
На предварительном следствии и судебном заседании мне предъявили обвинение за участие и связь с бендеровской группой с 1943 г. Это обвинение я считаю для себя несправедливым и обидным. Так как я с 1925 г. рождения из семьи крестьянина средняка проживающего… (далее листы отсутствуют и начинается повествование о встречи со своими старыми знакомыми бандеровцами которых он знал с 1943 г. -  Прим. автора)
…которые были вооружены автоматами и пистолетами. К. Виктор по кличке «Игорь» приказал мне остановиться, потом он у меня спросил, откуда следуешь, я конечно не знал всего дело ответил ему, что следую к своей семье из города с работы поскольку рабочий день закончился. Он начал расспрашивать, давно ли я приехал домой, почему тогда выехал. А не остался с ними видит какого мы дослужились мундиру и чину. А ты уже так переменился, а ты уж так скоро переменился и стал большевиком, бо поступил на работу. После чего приказал купить за свои деньги им папиросов, газет, йоду и бинту. Если в магазине нет, то купи где хотишь и про нашу встречу не говори никому, бо если не выполнишь моего приказания, то ты будешь убит, вот этим оружием, т. е. из пистолета. Я конечно должен был согласиться, боясь репрессий и зная о том, что он может погубить меня и оставить моих родителей беспомощными. Я выполнил приказание бандита «Игоря» и через три дня при встрече передал ему приказание ним поручение, т.е. 13 пачек папиросов по 100 штук, газет и пачку бинту пропитанную йодом (заплативши 200 рублей своими деньгами).
   После этого я не хотел иметь никакой связи, с бандитами, которые агитировали молодежь и старших против советской власти (а которых не хотели подчиниться их убивали и вешали), я решив перенестись жить с деревни в город Тарнополь, где я работал. Я начал жить в городе беззаботно…Я тогда же еще крепче уверовался, что только при Советской власти я стал самостоятельным хозяином, могу работать на такой доверенной и высокой должности, не имея никаких трудностей в продовольствии и других вопросах в жизни человека. Если бы я был с детства при Советской власти я отдал бы все свои силы на благо своей Родины.
   Однако же в 1949 г. весной, вновь бандиты нарушили мою спокойную жизнь. Примерно в феврале месяце пришли на мою квартиру в городе Тарнополь присланные тем же бандитом «Игорем» односельчанки В-х., Ч-а. М. и С., С-ч, которые были на нелегальном положении и принесли от него записку, чтобы я их скрыл в своей квартире в городе Тарнополь через два дня. Если я выдал их советским органам, то он с своими помощниками уничтожит мою семью которая жила в деревне…Я вторично был принужден выполнять приказание бандита «Игоря». И с тех пор я никакой помощи не оказывал им…»
(Из личного дела, заключенного Степлага Б. стр.61-64)
   Но еще раньше пересмотр дела Б. проходил в Верховном Суде СССР в числе еще 13 человек, осужденных видимо также вместе с ним одним судом 1 августа 1950 г.
    Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 11 октября 1950 г. гласило, что осужденные:
«…что они все в течении длительного времени с 1945-1947 г.г. и до дня ареста 1950 г., имели связи с участниками банд и выполняли задания главарей банды по сбору денежных средств и продуктов питания для банды, собирали сведения…войсковых групп и КГБ, укрывали бандитов посещали сборища банды, выполняли задания по связям бандитов друг с другом, распространяли антисоветские листовки.
Виновность всех перечисленных 14 человек…по приговору преступлениях доказана материалами и не отрицалась ими на суде. Преступные действия трибуналом квалифицированы правильно и наказание применено с учетом характера и тяжести совершенных преступлений.
  Не находя основания для смягчения наказания, о чем в кассационных жалобах просят все осужденные Военная Коллегия Верховного суда СССР, -
                ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Трибунала в отношении…оставить в силе, а жалобы без удовлетворения».
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Б. стр.17)
                +++
3.Из личного дела заключенного Степлага О-са
В деле есть Определение Военного Трибунала МВД Литовского пограничного округа, который:
«Рассмотрев в заседание от 9 августа 1949 г. кассационную жалобу О……1915 г. рождения на приговор военного трибунала войск МВД Литовской ССР от 15 июля 1949 года коим О. по ст.58 1а УК РСФСР с применением Указа от 26 мая 1947 года (Указ об отмене смертной казни – Прим. автора) осужден к заключению в ИТЛ на двадцать пять лет ………
                УСТАНОВИЛ:
О. виновен в том, что в июне 1941 г. добровольно вступил белоповстанческий отряд литовских националистов, в составе которого принимал активное участие в арестах и конвоирование советских граждан, производил обыски и нес охрану немецких складов с горючим. Все изложенное на суде подтверждено частичным признанием самого и показаний свидетелей………….
   Преступные деяния квалифицированы правильно и мера наказания судом избрана с учетом содеянного.
   В кассационной жалобе осужденный ссылаясь на суровость приговора просит смягчить меру наказания. Однако, учитывая, что заключенный совершил тяжкое перед Родиной, вступив белоповстанческий отряд, в составе которого принимал участие в карательных действиях против советских граждан, поэтому не находя оснований, для смягчения меры наказания……
                ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор военного приговора в отношении О. ОСТАВИТЬ В СИЛЕ, а его кассационную жалобу, без удовлетворения».
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного О. стр.12)
   В заключение О., как и все, кто там был, пытается смягчить приговор, и он пишет жалобы:
«Прокурору Степлага МВД СССР. От з-к О………..
                Заявление
  Я, О….. 1941 году с 23 июня, то есть с началом с отечественной великой войны я был силой заставлен служить в белопостанческом литовском отряде. Этот же отряд непосредственно был связан с немецкими оккупантами. И я был вынужден исполнять немецких-литовских офицеров приказания, что мне приходилось присутствовать при арестах советских граждан, конвоировать советских военных пленных…»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного О. стр.67)
   И вот новое Определение военного прибалтийского округа:
«…рассмотрев в заседании 2 августа 1955 г. в порядке надзора протеста военного прокурора…по делу О……
                УСТАНОВИЛ:
О. осужден за то, что, он в июне 1941 года добровольно вступил в белоповстанческий отряд литовских националистов и, имея на вооружении винтовку, участвовал в аресте двух советских граждан, один из которых впоследствии был карателями расстрелян, а другого повстанцам арестовать не удалось; производил обыски у советских граждан, конвоировал советских военнопленных в г. Каунас, нес охранную службу, а также продолжительное время эксплуатировал в своем хозяйстве двух военнопленных.
  Боясь ответственности, О. бежал с немцами в 1944 г. после полного изгнания немецких оккупантов из территории Советской Литвы перешел на нелегальное положение и проживал до дня ареста по настоящему делу по фиктивным документам.
   Военный прокурор отмечает в протесте, что виновность О. доказана, а им содеянное квалифицировано правильно, однако мера наказания осужденному определена слишком суровой, без учета им содеянного, в связи с чем в протесте ставится вопрос о снижении О. наказания до 10 лет лишения свободы в ИТЛ.
   Соглашаясь с протестом и учитывая, что О. к расстрелу арестованного гражданина не причастен ….
                ОПРЕДЕЛИЛ:
Протест военного прокурора удовлетворить…снизить осужденному О. наказание до десяти (10) лет лишения свободы в ИТЛ….»
(КГУ ГАКО Из личного дела № 24 738, заключенного О. стр.116-117)
   Так бывший «подрасстрельный» О. добился смягчения приговора.
   А из приложенной к делу справки № 007381, где в графе национальность указано, что он – поляк, мы узнаем, что О. 28 ноября 1955 года был из-под стражи освобожден.
Основание освобождения указано: «По ст. первой Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17.09.55 г. «Об амнистии» сняты поражения прав и судимость», И. что выбыл в г. Каунас Литовской ССР.
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного О. стр.120)
   Личное дело заключенного О., заинтересовала нас тем, что 24 декабря 1999 г. генеральная прокуратура Литовской Республики обратилась с просьбой «оказать правовую помощь» информационному центру УВД Республики Казахстан и сообщить за что был осужден и как был освобожден О. т.к. в архивах Литовской Республики таких данных не оказалось. И такие данные им оказалось необходимы для рассмотрения заявления о реабилитации О. (письмо подписано прокурором отдела специальных расследований).
   В ответном письме 30 декабря 1999 г. за подписью начальника отдела архивной информации и реабилитации, литовской стороне была предоставлена полная информация о которых мы рассказали выше, но нам остается только гадать был ли он реабилитирован в Литве…
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного О. письма вложены в дело и страницы не пронумерованы – Прим. автора)
                +++
4.Из личного дела заключенной Степлага Г-к
   Судя по датировки Перечня вещей, которые находились у Г. во время ареста, последнее произошло в сентябре 1951 г.:
                «Перечень
                вещей, находящихся у арестованной Г.
1. Пиджак - 1
2. Кофта -1
3. Юбка – 2
4. Передник – 1
5. Сорочка – 1
6. Платок – 1
7. Носки – 1
8. Туфли парусиновые – 1
Перечень составил………ПОДПИСЬ     10. IХ 1951 года».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Г, стр.9 Публикуется для представления у читателя о документах, которые находились в делах заключенных. Прим. автора).
  Приговор по делу был следующим:
                «Приговор
1952 года 6 февраля, Военный войск Министерства Государственной безопасности Станисловской области….
Г., 1918 года рождения…крестьянки-середнячки, украинки, неграмотной, беспартийной, вдовы, ранее не судимой…
                УСТАНОВИЛ
Г… в конце 1947 г установила связь с бандитами ОУН….и другими, которых обеспечивала продуктами питания и бандиту…передала белье постиранное ее сестрой……В этот раз Г. указанных выше бандитов ОУН проинформировала о наличии в селе солдат войск МГБ.
  Весной 1948 года от бандита ОУН…получила 10 кг муки из которой по его указанию выпекла 5 буханок хлеба и передала их бандитам ОУН….При вручении бандитам ОУН 5 буханок хлеба Г. для подполья ОУН из своих запасов дала 15 штук яиц и 1.5 кг масла.
  В течение весны 1948 года Г. через бандита ОУН ……в подполье ОУН три раза передавала продукты питания из своих запасов. Так за это время ей было передано: 2,5 кг масла, 20 литров молока, 30 штук яиц и 3 буханки хлеба.
    Осенью квартиру подсудимой Г. дважды посещали бандиты ОУН…которые имели встречу с ее сестрой….
…осень 1948 года идя из лесу имела встречу с бандитом ОУН ….в течение 2-3-х дней хранила в своем доме продукты, принадлежащие бандитам ОУН: 10 центнеров картофеля, 15 килограммов фасоли, и около 3-х килограммов луку.
   Летом 1949 года. По договоренности со своей сестрой…передала по в подполье ОУН телку, принадлежавшую сестре.
   Летом 1950 года около 3-4 раз хозяйство подсудимой Г. посещали бандиты ОУН.
   Факты передачи осенью 1948 года в лесу бандиту…белья и продуктов питания и вызов к бандитам ОУН летом 1950 года подсудимой Г. своей сестры…в судебном заседании не нашли своего подтверждения, т.к. подсудимая их категорически отрицает и достаточных доказательств, уличающих ее в этом в деле, нет.
   Вина подсудимой Г. в изложенном выше подтверждается ее признанием, а также показаниями свидетеля…который суду подтвердил, что летом 1950 года проживая на квартире подсудимой Г. 3 или 4 раза видел, как ее квартиру посещали бандиты ОУН.
   На основание изложенного Военный Трибунал….
                ПРИГОВОРИЛ:
   Г. …на основание ст. 20-54 – 1а УК УССР- заключить в исправительно-трудовой лагерь сроком на 25 (двадцать пять лет) ….
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Г, стр. 2-3)
   После вынесения этого приговора, Г. подала кассационную жалобу, и председатель военного суда в феврале 1952 года обратился с письмом, в котором предлагалось:
«Начальнику тюрьмы прошу заключенную Г. 1913 года рождения не этапировать до получения дела из кассационной инстанции»
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Г, стр. 23)
  20 февраля 1952 года дела было пересмотрено и вынесено следующее решение:
«…В кассационной жалобе Г. просит учесть наличие у нее четырех детей, отец которых умер в 1947 году и что оказывала помощь бандитам под угрозой смерти и поэтому просит снизить срок наказания. Виновность Г. в совершенных ею преступлениях по делу доказана ее личным признанием своей вины и показаниями в суде свидетеля Г., ее преступные действия квалифицированы правильно и мера наказания определена в соответствии с содеянным. Доводы наложенные осужденной Г. в кассационной жалобе, в силу тяжестей совершенных ею преступлений, не могут быть приняты во внимание, поэтому не усматривая поводов к снижению наказания и руководствуясь ст…….
                ОПРЕДЕЛИЛ:
   Приговор оставить в силе, а кассационную жалобу Г. – без удовлетворения…»
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Г, стр. 26)
  Таким образом Г. оказалась в Степлаге. В характеристике подписанной рядом должностных лиц она описывается положительно:
«…В 3 л. отд. Степлага МВД содержится с 1951 г. (? – Прим. автора), за этот период работала на разных работах производственных объектах Кирзавода, Казмедьстроя и др. Нормы выполняла в среднем на 127 %.
   С 1955 года содержится в лагерном л.п. работает на разных сельскохозяйственных работах. Нормы выполняет на 127 %.  В быту Г. ведет себя хорошо, нарушений лагерного режима не имела. В обращении с лагерной администрацией ведет себя вежливо, принимает активное участие в различных мероприятиях лагерной администрации».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Г, стр. 36)
   Данная характеристика (без указания даты ее написания) видимо сыграла определенную роль в новом пересмотре дела Г. Военным Трибуналом Прикарпатского военного округа по протесту военного прокурора на заседании 4 февраля 1956 года, в котором она и упоминается.
   Определение, к которому пришло заседание было следующим:
«…С учетом того, что Г. бандитам ОУН помощь оказывала не по своей инициативе, а по их требованию и в силу боязни их, что у нее имеется 2 несовершеннолетних детей и незначительную помощь бандитам она оказала по своей несознательности ввиду ее неграмотности, в протесте ставится вопрос о снижении ей наказания до 7 лет лишения свободы в ИТЛ.
   Рассмотрев материалы дела и соглашаясь с доводами протеста военного прокурора в части смягчающих вину Г. обстоятельства, военный трибунал находит, что пункт обвинения ее в том, что она отдала бандитам ОУН принадлежащую ее сестре телку надлежит исключению из приговора.
   Из материалов дела видно, что бандиты пытались отобрать у нее корову. Имея 4-х детей, она упросила их не брать коровы. Тогда ее сестра, Я., проживавшая с ней в одном доме, имевшая связь с бандитами ОУН, которые приходили в дом Г. для встречи с ней (Я.), так как она с одним бандитом сожительствовала…отдала бандитам свою корову сама….
   Бандиты ОУН грозили Г. расправой с ней если она сообщит о них органам советской власти. Осужденная Г. имеет ……детей, в том числе 2-х несовершеннолетних. Муж ее умер 1947 году. Лагерной администрацией характеризуется положительно.
   С учетом вышеизложенного, военный трибунал… находит возможным снизить ее наказание до 5 лет лишения свободы в ИТЛ, а не 7 как об этом ставится в протесте прокурора и руководствуясь Указом от 14 августа 1954 года,
                ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор …от 5 февраля 1952 года…изменить…и в силу ст.ст. 1 и 6 Указа от 27 марта 1953 года «Об амнистии» считать ее не имеющей судимости и из-под стражи освободить».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Г, стр. 39)
   Так не дождавшись далекого 10 сентября 1976 года, когда у Г. должен был закончиться срок заключения, она оказалась на свободе и подписав расписку о неразглашения о режиме содержания заключенных в лагере, 24 февраля 1956 года покинула Степлаг.
   Расписка эта, находится на одном бланке с ознакомлением ее с приговором.
  И если ознакомление с приговором «неграмотная» Г. подписала тремя крестиками, то заключительную подписку уже полным именем. Опять же, остается гадать: то ли она хорошо «косила» под неграмотную во время следствия, то ли успешно получила образование на нарах Степлага.
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Г, номер стр. этого документа в деле не указан. Прим. автора).
                +++
5. Из личного дела, заключенного Степлага Ц-са.
  Это дело касается деятельности так называемых «лесных братьев» Прибалтики, которые просуществовали до самой середины 50- х годов прошлого века, по признанию некоторых из них, в ожидании новой войны между Западом и СССР. Хорошо налаженная подпольная работа, под руководством опытных и обученных врагов Советской власти сводила борьбу с ними до «бутылки самогона» в доказательной части разоблачения и приговоров. И поэтому, избежавшие смертной казни за свою деятельность, в виду ее отмены в 1947 г., они с той же легкостью получали амнистию после осуждения. Это дело яркий тому пример.
                «Приговор
……………………………………………………………
1948 г. октября, 23 дня. Военный Трибунал войск МВД Латвийской ССР, в закрытом заседании в г. Рига, в расположении Военного Трибунала
В составе….
Рассмотрев дело №… по обвинению
 1. Г-са, 1931 года рождения, уроженца Латвийской ССР ……по национальности латыша, гражданина СССР, беспартийного, не судимого, холостого, с образованием в объеме 7 классов, крестьянина – середняка, проживавшего на территории ЛССР временно оккупированного немецко-фашистскими захватчиками с конца июня месяца 1941 г.  по май месяц 1945 г. в преступлениях предусмотренных ст.ст…..
2. П-с, он же Г-с 1896 г. рождения…по национальности латыша, гражданина СССР, беспартийного, не судимого, женатого, с образованием в объеме 4-х классов, крестьянина-середняка, проживающего на территории ЛССР, временно оккупированного немецко-фашистскими захватчиками с конца июня месяца 1941 г. по май месяц 1945 г.
3. Ц-с. 1928 года рождения…по национальности латыша, гражданина СССР, беспартийного, не судимого, холостого, с образованием в объеме 8 классов, служащего….
          Материалами предварительного и судебного следствия установлено:
   Подсудимый Г-с, будучи враждебно настроенным к Советской власти, проживал…вместе со своим отцом Г-с Отто – активным подсобником и карателем немецко-фашистских властей в период с 1941-1945 г.г. , а также родственниками Г-ми А. и В. , имея каждый на вооружении огнестрельное оружие в целях борьбы с Советской властью перешли на нелегальное положение и скрывались в Дунде лесах создали активную вооруженную банду возглавляемую отцом подсудимого – Г-са Отто. Пробыв в указанной банде несколько дней, подсудимый Г-с вышел из таковой и проживал на хуторе с матерью (осуждена ВТ) до октября 1947 г. вместе с ней систематически посещал лагерь бандлагерь отца Г-с Отто, оказывая таковому всяческую помощь как в снабжении продуктами питания, так и информацией о жизни и проводимых мероприятиях Советской властью в волости, будучи при этом сам полностью осведомлен о преступной деятельности банды отца.
   В том же октябре месяце 1947 будучи задержан как связной банды органами госбезопасности, Г-с дал обещание вывести из леса своего отца-бандита Г-са Отто, одноко таковое не выполнил и бежал в Гулбенский уезд к своему дяди сооподсудимому П-с Янису, которому изложив о своей прошлой деятельности и деятельности отца в банде и будучи принятым им стал скрываться на хуторе такового, где и был задержан органами госбезопасности 17 июня 1948 года.
   Пребывая на хуторе соподсудимого П-с, Г-с установил в конце 1947 г. связь со своим родственником Г-с Потерисом, также состоявшим в вооруженной банде и действующим в Елгавском уезде, с которым неоднократно встречался, а в феврале 1948 г. передал ему порошки с хлорной известью для подделки документов и 300 или 500 рублей денег. В марте месяце 1948 года он же Г-ис также установил связь с бандопособником соподсудимым Ц-с знал о прошлой его преступной деятельности и тайном хранении Ц-с оружия, обсуждал с ним вопросы связанные о совершении террористического акта над Советскими гражданами Анцанс и Бримкрс Волдемаром Скайдритой жителями Лаздоской волости, подозревая из в связях с Советской власти.
   Подсудимый П-ис, проживая в своем хуторе, весной 1946 г. принял у себя группу бандитов, среди которых был его знакомый К-ш, которых снабдил продуктами питания и бутылкой самогона. С октября месяца 1947 года и до 17 июня месяца 1948 года т.е. до его задержания, укрывал у себя на хуторе родственника бандита подсудимого Г-с Петериса, будучи полностью осведомлен как о его прежней бандитской деятельности, так и его отца Г-с Отто. Кроме того, в феврале-марте месяце 1948 года переслал своему знакомому бандиту Б-и, через жительницу Янгулбенской волости К-ш – одну бутылку изготовленной им самогонки.
   Подсудимый Ц-с, проживая в Маденском уезде ЛССР, летом 1945 г. установил преступную связь с активным участником националистического подполья Б-с, с которым неоднократно тайно встречался и по заданию которого приобрел и незаконно хранил у себя на хуторе один пулемет, 2 автомата, одну винтовку, бикфордов шнур и капсюля для гранат, передать которые по назначению не смог по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, в марте 1948 г. установил также преступную связь с бандитом соподсудимым Г-с, зная со слов которого о деятельности в бандитской группе, неоднократно встречался с ним и обсуждал вопросы по поводу совершения совместно с подсудимым Г-ис террористического акта над советскими гражданами-жителями Лаздонской волости АНЦАНС, БРИМЕРС Скайдритой, которые подозревались в связях с органами Советской власти.
   На основании изложенного Военный Трибунал признал виновными…
                ПРИГОВОРИЛ:
Г-ис, на основании ст. 58-I «а» УК РСФСР, П-ис и Ц-ис на основании ст. ст.  17-58- I «а» УК РСФСР в соответствии ч. II Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 мая «Об отмене смертной казни» заключить в исправительные-трудовые лагеря сроком на ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ (25) лет каждого….»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Ц-са стр. 38-40)
   После Приговора, по Постановлению от 30 сентября 1948 г. утвержденного министром безопасности Латвийской ССР полковником В-м, осужденный Ц-с был отправлен для отбытия наказания в «особый» (написано от руки, Прим. автора) лагерь МВД СССР.
  (КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Ц-са стр. 43)
   В октябре 1954 г. Военный Трибунал Прибалтийского Военного округа, по протесту его Военного Прокурора, пересматривает дело Ц-са и его подельников и «устанавливает» следующие причины для смягчения и изменения приговора:
«В протесте прокурора округа отмечается, что по делу никаких доказательств, уличающих Г-с в пособнической деятельности в пользу банды следствием и судом не добыты, а обвинение его в том, что он являлся участником банды является неосновательным….Далее в протесте указывается, что Г-с исполнил просьбу Риты Р-с, действительно передал деньги и порошки для вытравливания чернил своему родственнику Г-с Петересу, однако материалами дела не доказано, что осужденный знал о том, что эти деньги и порошки он получает от бандита и передает бандиту скрывающемуся от Советской власти. Кроме того, отмечается в протесте, в деле отсутствуют какие-либо данные о контрреволюционной деятельности Р-с и дяди осужденного Г-с, и поэтому прокурор считает, что этот пункт обвинения вынесен Г-с неосновательно. В части того, что Г-с в беседе с Ц-с высказывал мысль о необходимости убийства трех советских граждан, в протесте говорится, что поскольку после этого разговора никаких практических мер Г-с и Ц-с не предпринимали для осуществлений своих намерений, в этих их действиях нет состава контрреволюционного преступления.
   По изложенным мотивам Военный прокурор просит переквалифицировать действия Г-с на ст. 58-12УК РСФСР со снижением наказания до фактически отбытия им срока.
   В отношении П-с…действия квалифицированы неправильно.  В подтверждении этого Военный прокурор отмечает, что судом установлено, что в 1946 г. к П-су пришли два вооруженных бандита и потребовали у него самогона, что он и вынужден был исполнить, а марте 1948 г.  передал одну бутылку самогона знакомому бандиту Б-с…в протесте ставиться вопрос о переквалификации его действий…со снижением наказания до фактически отбытого срока…
   Кроме того, в протесте указывается, что вина осужденного Ц-са…в том, что собирал для бандитов оружие, материалами дела подтверждается и эти его действия квалифицированы судом …правильно. Однако при определении наказания, судом не учтено, что Ц-с в момент совершения этого преступления являлся несовершеннолетним и, что большую часть собранного им оружия он добровольно сдал органам советской власти. Поэтому в протесте ставится вопрос о снижении Ц-с наказания до фактически отбытого им срока.
   Соглашаясь с доводами протеста…Военный трибунал округа
                ОПРЕДЕЛИЛ:
  Протест Военного прокурора Прибалтийского Военного округа удовлетворить».
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Ц-са стр. 50-53)
Конечно, читая вот такие строки испытываешь облегчение за судьбу этих осужденных. Какую-никакую законную справедливость советская власть вершила. Ведь это только по христианской морали – подумал совершить зло и этим уже согрешил. И что из того - подумывали убить сразу трех человек, да и не вышло по неизвестным причинам. А кто же тогда убивал других, из оружия, «большую часть» которого добровольно сдали власти. Интересно, что прокурор не приводит никаких доводов тому: почему он считает, что именно «большая» оружия оказалась у власти, а не меньшая?
   Неужели, власти вели этому строгий учет, подобно бутылкам самогона, часть которых, оказывается, можно было раздать требовавшим этого бандитам, а другую часть «знакомым» бандитам, что видимо квалифицировалось неодинаково, главное, чтобы первая раздача была больше второй. Мол, заставили.
   Мы считаем, что такого рода пересмотры дел проводились с целью политической стабильности в стране и в Прибалтике в частности, где и без того были амнистированы большое число участников коллаборационистов.
                +++
6. Из личного дела заключенного Степлага  С-на
  В этом деле трагическая судьба одного из героев войны, который в силу своей военной нетерпимости и прямолинейности сам круто изменил свою жизнь.
  С-н, до войны проживал в Киргизской ССР, призван в армию, судя по военным документам, Фрунзенским РВК, Ошской обл. Киргизской ССР в 1939 г.
   Особо отличился в годы Великой Отечественной войны и был отмечен высокими боевыми наградами: орденом Красной Звезды в январе 1943 г. в звание старшего лейтенанта, в должности командира роты ПТР отдельного истребительного противотанкового дивизиона Западного фронта; орденом Отечественной войны I степени в декабре 1943 г.; орденом Отечественной войны II степени в ноябре 1944 г. в звание капитана и должности командира батареи того же дивизиона, но уже в составе 3-го Белорусского фронта; в апреле 1945 г. в этой же должности и звании был награжден очень почетным орденом Александра Невского. Кроме того, его ратный труд отмечен и медалями (данные из сайта «Память народа», подтверждённые материалами дела по обвинению С-на. Прим. автора).
   С-ин, был неоднократно ранен и контужен и очевидно поэтому после войны вернулся к мирной жизни в родной Киргизстан, где до ареста работал помощником Секретаря Кеменского райкома партии Фрунзенской области Киргизской ССР.
   В ноябре 1948 г. С-ин был арестован и после короткого следствия ему было предъявлено следующее обвинительное заключение:               
   «Обвинительное заключение
По следственному делу №100 по обвинению С-на Н.А. в пр. ст.ст. 58-10 ц.1 УК РСФСР
   В мае 1947 г. в адрес одного из руководителей ВКП (б) и Советского государства поступило анонимное письмо, в котором автор с антисоветских позиций клеветал на советскую действительность.
   Принятыми мерами и графической экспертизой было установлено, что автором этого антисоветского документа является житель села Нурулдай, Кеменского района, Фрунзенской области С-н Н.А.
   На основании собранных материалов С-ин Н.А. 23 ноября 1948 года был арестован МГБ Киргизской ССР и привлечен к уголовной ответственности.
   Расследованием по делу установлено, что С-ин будучи антисоветски настроен, в мае 1947 г. составил и направил в адрес руководителя ВКП(б) и Советского правительства анонимное письмо антисоветского содержания.
   В письме С-ин в злобно-антисоветской форме клеветал на руководителя ВКП(б) и Советского правительства, с антисоветских позиций отзывался о государственном строе и внешней политики СССР, а также излагал провокационные измышления о советской действительности….
   В октябре 1948 г. С-ин в письме к гр-ну Л-му также с антисоветских позиций отзывался о советской действительности…
   В предъявленном обвинении С-ин виновным себя признал, кроме того изобличается вещественными доказательствами…»
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр.23)
27 декабря 1948 г. в городе Фрунзе состоялся суд над С-ым, который вынес следующий приговор:
                «Приговор
…по обвинению:
С-на Н.А. , рождения 1920 года, уроженец поселка Александровка, Кустанайского района, по национальности русского, гражданина СССР, из крестьян-середняков, участника Отечественной войны. До ареста работал помощником Секретаря Кеменского Райкома партии…там же и проживал. Быв член ВКП(б), женатого, имеющего среднее образование, сведения о прошлой судимости не имеются….
                СУДЕБНЫМ СЛЕДСТВИЕМ УСТАНОВЛЕНО
Что С-ин в мае месяце 1947 года составил анонимное письмо…
С-кин виновным себя признал…
Исходя из изложенного Судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 319-320  УПК РСФСР
                ПРИГОВОРИЛА:
С-на Н.А. по ст. 58-10 ч.1 УК РСФСР подвергнуть к лишению свободы сроком на десять (10) лет с отбыванием в лагерях МВД …
На основании ст.31 п. «г» и 33 УК РСФСР возбудить ходатайство перед Президиумом Верховного Совета СССР о лишении С-на орденов за к.р. преступления в частности (далее идут перечисления орденов и их номера Прим. автора) находящихся в данный момент в ФИНО МГБ Киргизской ССР, сданных по квитанции №101 от 27.XI.-1948 года л.д. 2…….».
 (КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр.27)
  Ни из документов предварительного заключения, ни из приговора, ни из других документов личного дела, заключенного Степлага С-на, мы не узнаем, кому же было адресовано его письмо. Почему С-ин, человек явно неробкого десятка, сделал это анонимно?  Последующая реакция на это письмо, дает нам повод думать, что письмо не только было адресовано кому-то, но и носило некое личностное обвинительного характера содержание, который тот не смог оставить «безответным».
   Дальнейшие события показывают нам, что от этого ответный удар был еще очень даже контролируемым всесильным адресатом.
   Вот Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Киргизкой ССР от 7 января 1949 г., которая «рассмотрела в закрытом судебном заседании» по кассационной жалобе:
«Судебная коллегия установила…С-ин не отрицая виновности в кассационной жалобе сообщает, что осознал преступление им совершенное и просит смягчить приговор»
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр.34)
  Приговор оставлен в силе, но дело направляется на пересмотр.
Теперь уже Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР, которое выдает уже свое Определение от 21 февраля 1949 г, которое:
«Рассмотрела в заседании…протест Генерального прокурора Союза ССР на приговор Фрунзенского Областного суда от 27 декабря 1948 г., которым-
На основании ст. 58-10 ч.1 УК РСФСР осужден к 10 годам лишения свободы с последующим поражением в избирательных правах сроком на три года.
С-ин… (далее биографические данные. Прим. автора) …
Верхсудом Киргизкой ССР, рассматривавшего это дело в кассационном порядке 3 января 1949 года приговор этот оставлен в силе…
   Судебная Коллегия по уголовным делам у с т а н о в и л а:
С-н признан виновным в том, что, будучи антисоветски настроенным в мае 1947 г. составил анонимное письмо, в котором злобно клеветал на Советский государственный строй.
   Указанное письмо С-ин направил в адрес ЦК ВКП(б). В письмах к своим знакомым С-ин также с антисоветских позиций освещал советскую деятельность. Кроме того, в письме, адресованном в ЦК ВКП(б) он допустил террористические высказывания по адресу вождя народов. Таким образом, в действиях С-на содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 17-58-8 УК РСФСР.
На основании изложенного…приговор…отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительно следствия».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр.36)
  Как мы видим в Москве это дело уже обросло новыми, до того неведомыми для нас подробностями о «терроре» и «вожде народов», которые явно надуманы и сделаны по чьим-то заказам. И ироничное «верхсуд Киргизской ССР» подсказывает нам, что есть суд «верхсуднее» киргизского.
   А терроризм, это вам не яблоки в чужом саду «тырить». И поэтому следующий суд на С-им, уже на уровне Военного Трибунала, вот его решение:
                « ПРИГОВОР
                ИМЕНЕМ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
1949 года, июня 1949 г., Военный Трибунал войск МВД Киргизской ССР…рассмотрев дело по обвинению: С-на…
                УСТАНОВИЛ:
…клеветал на советскую действительность – излагал террористические намерения в отношении руководителей ВКП(б) и советского правительства…
                ПРИГОВОРИЛ:
С-на…заключить в Исправительно-Трудовые Лагеря сроком на ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ (25) лет, с поражением в правах …на пять лет с конфискацией всего имущества.
   Лишить С-на офицерского звания «капитан» и правительственных наград…
Приговор окончательный и обжалованию не подлежит».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр.43)
   И здесь «террор» сработал на 100% и Постановлением от 15 июня 1949 года было «постановлено» заключить его в особый лагерь.
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр.61)
   Так С-ин оказался в Степлаге. Мы не знаем, сожалел ли он о своем поступке с письмом, но 25 лет разумеется был такой срок, с которым он не мог смириться и… в результате Степной лагерный суд в октябре 1951 г. вынес ему уже следующий приговор:
                «Приговор
…Материалами предварительного и судебного следствия суд:
                УСТАНОВИЛ:
Подсудимый С-ин, отбывая меру наказания в 1 лаготделении Степного лагеря МВД СССР, решил совершить побег из шахты №44, где он использовался в качестве ученика бурильщика. Для выполнения своего преступного замысла С-ин в течение августа 1951 г. вынес на объект работы «шахта 43-44» продукты питания, приготовил резиновый резервуар для воды и изготовил три ножа финского образца. 31 августа 1951 года подсудимый С-ин в 1 час 30 мин был задержан во время взлома двери запасного противопожарного выхода из шахты № 44, через который С-ин думал совершить побег. Подсудимый С-ин вину свою признал полностью, его вина подтверждена другими материалами… и руководствуясь ст.ст….суд:
                ПРИГОВОРИЛ:
…ПЯТЬ лет лишения свободы и к данной мере наказания присоединить 20 лет заключения в ИТЛ из не отбытого С-ым срока наказания…окончательно…меру наказания определить-ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ лет…»
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр.62)
   Но вот так повернулось все на круги свои. Но С-на ожидало еще одно испытание – события в Степлаге в мае-июне 1954 года.
   Его имя, как одного из организаторов беспорядков фигурирует во всех основных актах и показаниях в предварительном следствии от 19.05. и 26.06. 54 года.
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр.77-79)
   Кроме того, в деле есть выписка из заявления некого П-ва следующего содержания:
   «…За время происходивших беспорядков в лаготделение особо выдающимися нарушителями являются следующие:
С-ин Н. –член комиссии 3-го лагпункта собирал отдельные собрания русских и призывал к активной борьбе против МВД и лично против … (далее перечисляются руководители МВД прибывшие на переговоры. Прим. автора) готовясь сделать на них покушение».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр. 88)
   Нужно отметить, что это редкое по характеру показания и обвинения в материалах следствия: покушение на очень высокое начальство и русский национализм (было и такое явление во времена сталинизма, как и, впрочем, русский фашизм известный еще с 20-х годов прошлого века – Прим. автора).
   Да, имя С-на числится в активистах беспорядков в лагере; да, он был доизбран в так называемую комиссию от заключенных вместо покинувшего лагерь и перешедшего 3 июня на сторону лагерной администрации Макеева; да, его имя числится в десятке особо «выдающихся нарушителей»; да по особому Постановлению лагерного руководства он был водворен в тюрьму, но не смотря на это С-ин не был отдан под суд и его имя не упоминается в особо расписанных документах деяний этих «нарушителей». 
   Это, по нашему мнению, указывает на особое место С-на в этих событиях, сродни с Кузнецовым К. И., о роли которого в них мы еще будем говорить. Не случайно, они были избраны в «комиссию» от одного лаготделения, т.е. были знакомы с друг другом и наверняка имели единое отношение к происходящему.
 А пока вот это постановление:
                «ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                (о водворение заключенного в тюрьму)
1954 г., августа «…» дня                п. Кенгир
Я, И.О. Начальника Управления Степного лагеря МВД Подполковник Р-ов рассмотрев материалы на содержащегося в Степном лагере МВД заключенного: С-на….
                НАШЕЛ:
   Заключенный С-ин, отбывая меру наказания в Степном лагере МВД СССР возглавил группировку из числа заключенных русской национальности, ставившей своей целью дезорганизацию работы лагерной администрации.
    Период массовых беспорядков и неповиновения в 3-м лаготделении с 16 мая по 26 июня 1954 года, принимал активное участие в них, являлся членом «комиссии» от заключенных призывал заключенных к расправе с администрацией лагеря. Возглавлял подготовку покушения на Нач. ГУЛАГа Генерал-Лейтенанта тов. Долгих.
                На основании изложенного:
                ПОЛАГАЛ-БЫ:
   Заключенного С-на водворить в тюрьму сроком на один год».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр. 72)
  А в приложенной до этой справки от 27 июня 1954 г. на С-на вешают, что называется «всех собак»:
                «Справка
                О наличии компрометирующих материалов на заключенного
                3-го отделения Степлага МВД
С-на (далее следуют данные известные нам. Прим. автора) …
…На протяжении отбытия своего срока наказания в лагере С-ин к порученной ему работе относился преступно-халатно, портил рабочий инвентарь и неоднократно выполненные им работы по монтажу переделывались заново, кроме того, С-ин выходя на объект работ проводил агитацию среди заключенных агитацию за отказ от работы, угрожал физической расправой тем, кто ему не будет подчиняться, а за последнее время поставил своей целью создать группировку заключенных для активной борьбы с лагерной администрацией.
   За указанные действия С-ин наказывался в административном порядке.
12.IV.-1951 года –за неоднократные повреждения электромотора, плохое отношение к выполненной работе, С-ин водворялся в штрафной барак сроком на один месяц.
2.Х.-1953 года – за уклонение от работы, а также за агитацию других заключенных прекратить работу и угрозу по адресу несогласных с ним – водворялся в штрафной барак на два месяца (И далее о событиях мая-июня 1953 г. - Прим. автора).
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр. 73-74)
   Можно сделать вывод, есть все основания осудить С-на, как одного из зачинщиков беспорядков, тем более как члена «комиссии», хотя излишняя «надуманность» обвинений все-таки вызывают сомнения.
  Но 30 июня 1954 г., специальным постановлением, того же И.О. Начальника Степлага, С-ин, уголовное дело в отношение его прекращается, на основание решения наказать его в соответствии приказа МВД, о котором мы уже знаем (один год тюрьмы).
   Перечитывая эти документы из дела, у нас сложилось мнение, что С-на просто временно «упрятали» подальше от глаз высокого начальства.
   Однако злоключения С-на продолжается и в тюрьме, в г. Челябинск куда он прибыл в январе 1955 года.
3 февраля 1955 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда выносит постановление о наказание на 3 года в ИТЛ (в общей сложности - опять 25 лет! - Прим. автора).
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр. 93)
   Казалось бы, этому двадцатипятилетнему сроку не будет конца!
   Но здесь начинаются настоящие чудеса.
28 мая 1955 года, в адрес начальника тюрьмы Челябинска (копия направлена также начальнику Степлага), поступает письмо, в котором говорится:
«При этом направляем копию определения Военного Трибунала Турк ВО от 29 апреля 1955 года о снижении срока наказания осужденному С-ну …убывшего в ваше распоряжение 7 сентября 1954 года.
   С получением просим объявить заключенному, под расписку, которую выслать в Военный трибунал Турк ВО г. Ташкент одновременно сообщить адресатам, как указано в письме Степлага МВД СССР».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр. 96, копия в Степлаг стр.97)
А вот выводы (Определение) Военного Трибунала Туркестанского Военного округа от 29 апреля 1955 г. по протесту Главного Военного Прокурора, на давний приговор 1949 г.:
«Заслушав доклад пом. военного прокурора Турк ВО…
                УСТАНОВИЛ:
В своем протесте Главный Военный Прокурор указывает, что виновность С-на в том, что он написал два письма антисоветского содержания материалами дела доказана. Однако, как указывается в протесте, из содержания этих писем, не усматривается террористических намерений С-на….
   Далее в протесте указывается, учитывая то, что С-ин участник Великой Отечественной войны, имеет 3 ранения и 2 контузии, награжден за боевые подвиги четырьмя орденами и тремя медалями, предлагает преступление С-на переквалифицировать…на ст.58-10 ч.1…и определить ему наказание по этой статье в десять лет…с исключением из приговора лишения С-на воинского звания «капитан» и медалей…и конфискацию имущества…
   На основании изложенного…
Протест Главного Военного Прокурора удовлетворить…определить С-ну Н.А. наказание лишение свободы…сроком на восемь лет…
   Исключить из приговора конфискацию имущества, а в остальной части приговор оставить без изменения».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-на стр. 99)
  Но изменять уже почти ничего было не нужно и С-ин оказался на свободе.
И в этой истории, конечно, очень бы хотелось узнать: кому и о чем писал С-ин в том далеком 1947 году.
                +++
7. Из личного дела заключенного Степлага  Л-ва К.М.
На левой стороне обложки личного дела Л-ва, под строгим предписанием «Производить надписи на обложке дела, не предусмотренные формой, воспрещается» чьей-то рукой написано: «Служба в карательных органах»
   Дело Л-ва можно начать как всегда с приговора, по которому он был осужден. Приговор «коллективный», людей с одинаковой судьбой и поступками, но вряд ли мера совершенного ими была одинакова.
   Но советское правосудие это не смущало, ибо преступление, которое совершили фигуранты этого дела – измена Родине, а это уже никак не снижало цену последующим поступкам этих людей.
                «ПРИГОВОР
                ИМЕНЕМ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
31. марта 1949 года.
   Военный Трибунал Закавказского Военного округа в закрытом судебном заседании в городе Тбилиси в составе…рассмотрел дело №130 по обвинению бывших военнослужащих армии-
1.Д-ли, 1916 года рождения, уроженца города Тбилиси, грузина, со средним образованием, семейного, беспартийного, не судимого, в Советской армии с 25 июня 1941 года.
2.Л-ва, 1918 года рождения, уроженца села С-ри….грузина, беспартийного, со среднем образованием,  холостого, не судимого, в Советской армии с 1938 года по званию лейтенант.
3.Ч-ли, 1918 года рождения, уроженца села Г-го….грузина, со среднем образованием, беспартийного, холостого, не судимого, в Советской армии с  1939 года по званию лейтенант.
4.С-ва, 1913 года рождения. Уроженца села…малограмотного, семейного, беспартийного, не судимого, в Советской армии с 1941 г.
5.А-ва 1910 года рождения. Уроженца г. Тбилиси, армянина, семейного, малограмотного, беспартийного, не судимого, в Советской армии с 1941 года.
Всех пятерых в преступлении, предусмотренном по ст. 58-1 «б» ГССР
   Материалами предварительного и судебного расследования суд нашел установленным: подсудимые будучи в составе Действующей армии, находясь на разных участках фронта были пленены немецкими войсками, так Д-ли- под городом Харьковом 25 мая 1942 года, Л-ва в Феодосии – январе 1942 г., Ч-ли в харьковском направлении 29 мая 1942 года, С-ва под городом Севастополем- в июле 1942 года и А-ов под городом Сталинградом 21 июня 1942 года.
   Находясь в лагерях военнопленных, Д-ли в марте 1943 года, а Ч-ли мае 1943 года изменили Родине- добровольно вступили на службу в национальный легион немецкой армии, оба получили назначение командирами отделений и были произведены в чин обер-ефрейтора немецкой армии и с составом легионеров своего отделения проводили военные занятия.
   Д-ли прошел подготовку – окончил краткосрочные курсы младших командиров немецкой армии.
   В октябре 1943 года Д-ли и Ч-ли в составе национального батальона были направлены в город Кастрес (Франция) где также обучали легионеров своих отделений военному делу, готовились для предстоящих боев против партизан.
   Л-ва, находясь в лагерях военнопленных изменил Родине в начале 1943 года добровольно поступил в немецкую армию в феврале месяце 1943 года в г. Пойгомере (Германия) был назначен командиром взвода и получил звание фельдфебеля немецкой армии. Находясь в составе батальона в местечке Крушено (Польша) где батальон проводил операции против польских партизан, Л-ва обучал легионеров военно-саперному делу. В сентябре 1943 года Л-ва со своим взводом был переброшен на остров Шерае (Франция) где, выполняя задание немецкого командования подготовлял взрыв объектов в случае высадки союзных десантных войск.
   С-ва и А-ов, находясь в лагерях военнопленных в г. Зинковые изменили Родине добровольно поступили на службу в немецкую армию. В ноябре 1942 года были зачислены в национальный легион немецкой армии.
   В апреле 1943 года приняли присягу на верность службы фашисткой Германии. В 1943 году в составе легиона были переброшены на Украину, где в районах Харькова, Кременчуга и Кировограда принимали участие в боевых операциях против Советских партизан.
   В январе 1944 года в связи с расформированием 7-го батальона Л-ва , Д-ли, Ч-ли были направлены на территорию Италии - и зачислены во 2-й батальон национального легиона немецкой армии.
   В составе 2-го батальона с февраля по июль 1944 г. Л-ва, в должности командира взвода, Д-ли и Ч-ли в должности командиров отделений и С-ва и А-ов рядовыми, на территории Италии неоднократно участвовали в боевых операциях проводимых немецким командованием против итальянских партизан, а в районах Удино и Сузы несли службу по охране немецких коммуникаций от нападения партизан.
   В период службы у немцев Л-ва был ранен в грудь и получил знак ранения.
   В июле 1944 года в районе города Нарва (Италия) во время проведения операции против итальянских партизан Л-ва, Д-ли, Ч-ли, Ч-ва, А-ов перешли на сторону итальянских партизан.
   В конце 1944 года Ч-ли, С-ва и А-ов перешли в Швейцарию, а Л-ва  и Д-ли находились в партизанах Италии до окончаний военных действий.
   В июне 1945 года Л-ва, Д-ли, Ч-ли, С-ва и А-ов были переданы Советскому командованию. Проходя госпроверку скрыли о своей изменческой (так в документе. Прим. автора) деятельности.
   На основании изложенного ВТ признал Л-ва, Д-ли, Ч-ли, С-ва и А-ва виновными в измене Родине т.е. в преступлении предусмотренным ст.58-1-б УК ГССР….
                ПРИГОВОРИЛ:
….на основании ст. 58-1-б УК ГССР в соответствии с указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 26 мая 1947 г. к заключению  в исправитель-трудовые лагеря  сроком на ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ(25) лет каждого….
Лишить воинского звания Ч-ли – «младший лейтенант», Л-ва – «лейтенант»….
Отобранные при обыске личные вещи по квитанции 5301 и 485 вернуть Д-ли, а часы согласно квитанции 3212 возвратить Негли Д-ли дочери осужденного.
У осужденного Л-ва отобранные деньги 231 рубль обратить в доход государства (по квитанции 5362), у осужденного С-ва отобранные сто тридцать шесть руб. по квитанции 5716 обратить в доход государства…..»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Л-ва стр.55-56)
   В Постановление от 4 марта 1949 года о направление Л-ва в особый лагерь, есть немного информации, которые прибавляют нечто к известным фактам из приговора:
«…С февраля по июль месяц 1944 года в Италии в районах городов Рунево и Новара, Л-ва со своим взводом неоднократно принимал участие в боевых операциях против итальянских партизан. В период службы у немцев был ранен в грудь.
   Является изменником Родины…».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага Л-ва стр.61).
   Оказавшись в Степлаге, в июле месяце, Л-жа со своими сообщниками организовали и совершили побег, во время которого имелись жертвы и признаки бандитизма и грабежа. Все они были задержаны, осуждены (Л-ва на десять лет) согласно приговора в октябре 1951 года.
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Л-ва стр. 49).
   Мы не приводим здесь текст приговора, поскольку используем его в главе, посвященной побегам из лагеря, пользуясь тем, что это касается не только Л-ва, но и его сообщников.
   Совсем другим человеком пытается представить себя Л-ва в своем прошение о помиловании в октябре 1951 года:
«В Президиум Верховного Совета Союза Социалистических Республик
                от з.к. Л-ва…..
                Просьба о помиловании
…В 1937 г. добровольно вступил в ряды Красной Армии. В 1939 году участвовал в освобождение Западной Белоруссии от польских панов. С декабря м-ца 1939 г. по 12 марта 1940 г. участвовал в финской компании в мурманском направлении, где получил осколочное ранение…в 1940 году окончил школу средних командиров с чином лейтенанта.
   С 1941 г. по 19 января 1942 г защищал Родину от напавших фашистов. В Отечественной войне я участвовал в Крымском десанте в декабре 1941 г. в Феодосии. 19 января 1942 г. в Крыму попал в плен. До апреля м-ца 1943 года находился в лагере военнопленных в Джанкой и оттуда был увезен в Германию…
   Принуждён фашистами и избегая смерти от голода поступил я в рабочий батальон, был увезен на остров…во Францию. В 1943 г. арестовали меня фашисты за коммунистическую пропаганду на острове…но так как не могли мне дать никаких доказательств вывезли в Италию.
   В Италии определили меня в месяце марте в батальон для охраны железной дороги. Получив оружие для охраны я 8 апреля 1944 года ушел…92 человек и под знаменем Советской Страны боролся против фашистской Германии и Италии, а документы о моих подвигах переведены с итальянского на русский язык и опубликованы в газете «Заря Востока».
   В 1944 году в рядах Красной партизании..я был ранен в грудь. Участвовал при пленении главаря фашисткой банды Муссолини в городе…и при исполнении приговора в Милано.
   Когда в мае м-це 1945 г. Италию оккупировали американцы, я с отрядом перешел к советским войскам в Австрии и оттуда был направлен в Башкирскую АССР. После госпроверки мне восстановлено прежнее звание «ст. лейтенант» и демобилизовано. До ареста работал я в колхозе своей деревни.
   С 1936 года являюсь членом ВЛКСМ, а с…членом Коммунистической партии.
  12 июля 1951 года бежал я со Степлага. 17 апреля 1951 г. получил я посылку, в которой родители для поддержки моего здоровья положили в ботинках деньги. Деньги были изъяты, а меня в наказание посадили в барак усиленного режима…сроком на 2 месяца…После отбытия срока оперуполномоченный…направил меня в режимную бригаду…Я несколько раз обращался к гражданину оперуполномоченному с просьбой вывести из этой бригады, так как там, я находился среди преступных элементов, но в просьбе мне отказали… я решился на преступный шаг уйти из лагеря.
   Я себя считаю советским человеком, мое соц. происхождение крестьяне, я получил коммунистическое воспитание и не изменил Родине, я потому был в немецком отряде, чтобы спастись от смерти. Я считал, что, сохранив жизнь принесу больше пользы советскому народу, чем умереть бессмысленной смертью в фашистских лагерях.
   Я прошу и Правительство СССР учесть и заслуги перед Родиной, простить повинности, в которых я не виновен, прошу помиловать меня, смягчить срок наказания. Прошу не отказать в моей просьбе.
29.Х.1951 г.   ПОДПИСЬ»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Л-ва стр. 90-91)
   Что можно сказать по данному прошению? Это попытка бывшего ОФИЦЕРА опуститься до такой позиции, что миллионы советских военнопленных «умерли бессмысленной смертью в фашистских лагерях» и от этого советскому народу не стало «никакой пользы». А вот он ОФИЦЕР Советской армии, свою жизнь сохранил, со «смыслом и пользой» потратил ее, сначала в немецкой армии, а затем, когда понял, на чьей стороне будет победа, переметнулся в Сопротивление и многое что при этом присочинил о своем героизме.
   В событиях мая-июня 1954 г. Л-ва принял самое непосредственное участие, его фамилия фигурирует во всех известных документах того времени.
   В результате, он осужден к тюремному заключению на три года.
   Однако он отчаянно борется и за эту «несправедливость» по отношению к нему в заявление в адрес министру МВД СССР, заверяя, что он «ничего не делал из указанного в постановлении лагерной администрации» да и к тому же, по мнению Л-ва: «и по состоянию здоровья мне трудно отбывать тюремное заключение».
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Л-ва стр. 83)
   Конечно, после пребывания во Франции и Италии, Казахстан не лучшее место для поправки здоровья Л-ва, тем более в такой роли. К тому же жесткая позиция к его личности, несмотря на указания пересмотреть меру наказания и освободить из тюрьмы, подвергается сомнению и выносится окончательное решение, что Л-ва должен отсидеть положенный срок в тюрьме.
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Л-ва стр. 121 и 124)
   Но все же наступили времена и для таких как Л-ва и согласно постановлению от 17 сентября 1955 года, никакого-то там суда или прокуратуры, а просто начальника 2-го лагерного отделения Степлага:
«Учитывая, что заключенный Л-ва по ст. 58-1 «б» УК РСФСР осужден за службу в немецкой армии подпадает под действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года-
                ПОСТАНОВИЛ:
   Заключенного Л-ва на основании ст. 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17. IX. 1955 года по ст.58-1 «б» считать амнистированным…».
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Л-ва стр.126)
   И действительно, зачем было умирать «бессмысленной» смертью…
                +++
8 .Из личного дела, заключенного Степлага Ф-ш И. М.
   Как известно, государство Израиль было создано на основании резолюции ООН, которая была принята в значительной мере в результате поддержки США и СССР в 1947 году. И в связи с этим, очень трудно объяснить причины неприкрытой репрессивной антисемитской деятельности правоохранительных органов СССР, развернутой именно в эти годы против успешной прослойки части населения этой национальности. Впрочем, эта компания, как возникла неожиданно, так и неожиданно завершилась после смерти Сталина, в основном полной реабилитацией обвиняемых.
   Ф-ш И.М. был арестован согласно постановления от 12 апреля 1949 г. в г.Москве.
  (КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Ф-ш стр.2)
   За что же был осужден Ф-ш? Вот выписка из его дела:
«Выписка из протокола №67
Особого Совещания при Министре Государственной безопасности Союза ССР от 10 декабря 1949 года
                СЛУШАЛИ
Дело №2392 3-го Управления МГБ СССР, по обвинению:
Ф-ш И.М., 1921 года рождения, уроженца гор. Кировограда, еврея, гражданина СССР, из служащих, со средним образованием.
   Обв. по ст.ст.58-10 ч.1 и 58-11 УК РСФСР
                ПОСТАНОВИЛИ:
Ф-ш И.М. за принадлежность к антисоветской группе и антисоветскую агитацию – заключить в исправительно-трудовой лагерь сроком на ДЕСЯТЬ лет, считая срок с 13 апреля 1949 года.
Нач. Секретариата Особого Совещения
                (подпись неразборчива) (так в документе. Прим. автора)
Копия верна: РОСПИСЬ»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Ф-ш стр.94)
   Сколько в этом протоколе фигурировали людей и когда происходило это совещание нам пока неизвестно, но Постановление о направление Ф-ша в особый лагерь подписано 11 ноября 1949 г., в котором мы находим некоторые дополнительные сведения, за что же был осужден Ф-ш:
«Ф-ш И.М……старшего инспектора отдела кадров Мосвоенторга……
В 1944 году Ф-ш, находясь на службе в Советской Армии, неоднократно встречался с сотрудниками американского посольства, в беседах с которыми отрицательно отзывался о Советской и восхвалял американскую технику. В 1949 году Ф-ш являлся участником антисоветской группы …. он высказывал клеветнические измышления о мероприятиях партии и Советского правительства и возводил клевету на советскую действительность.
    Учитывая совершенные Ф-ш преступления, -
                ПОСТАНОВИЛ:
Ф-ш И.М. за организацию антисоветской деятельности направить для отбытия наказания в Особый Лагерь МВД СССР….»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Ф-ш стр.95)
Этим самым, профессиональные обязанности, которые он наверняка вынужден был проявлять в силу своей работы, были вменены ему в вину.
    Интересно, что в наряде об отправлении Ф-ша из Бутырской тюрьмы в Степной лагерь указано:
«Осужден. Особым Совещанием при МГБ СССР 10 декабря 1949 г.»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Ф-ш стр.96)
   То есть Постановление о его отправки в лагерь подписано раньше, чем он, Ф-ш, был осужден Особым Совещанием (напомню - 11 ноября)?
   Ф-ш вошел в список 106-ти наиболее активных, по мнению комиссии, участников беспорядков в лагере 1954 году, но наказания фактически не понес. Известно, что настоящие организаторы беспорядков старались прикрываться такими людьми как Ф-ш.
   В Степлаге Ф-ш был не последним человеком.
   Вот его заявление, написанное собственноручно:
«От з.к. Ф-ш И.М….производственного контролера ДОЗа
                Заявление
   В декабре м-це 1954 г. меня представили на досрочно-условное освобождение и в настоящее время оформляется материал на суд.
   В связи с тем, что на меня есть заявка Начальника «Проектмонтажавтоматики» о направлении в эту организацию на постоянную работу, прошу Вас при решении вопроса о направлении на место жительство после суда, оставить меня здесь, в Джезказгане.
8.III.1955г.                ПОДПИСЬ (Ф-ш)»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Ф-ш стр.97)
   Так, в Джезказгане, появился еще один вольнонаемный, который влился в дружную многонациональную семью этого города. И это не удивительно, ведь хорошим специалистам здесь хорошо платили.
    Местные жители утверждают, за всю историю этого меднорудного края, в шахте работал только один горняк еврейской национальности, потому что, как говорят в Одессе: «Там пыльно…». Но этим человеком Ф-ш разумеется не был.
                +++
9.Из личного дела заключенного Степлага С-ук Е.С.
Это дело мы выделили не только потому что С-ук один из самых активных участников событий мая-июня 1954 года, но и являлся на момент ареста перед осуждением священником:
                «Постановление
                (Об избрание меры пересечения)
22 марта 1949 г.                гор. Луцк
Я, ст. оперуполномоченный УМГБ по Волынской области гв. капитан Г-ев, рассмотрев материалы о преступной деятельности-
  С-ук Е.С., 1922 года рождения, уроженца села Билачи, Демидовского района, Ровенской области, гр-на СССР, происходит из кулацкой среды, украинца. Беспартийного, со средним образованием, женат. В настоящее время занимает положение священника в селе Первенчо, Гороховского района, Волынской области, проживает в г. Луцке…(место рождения С-ук указано в этом документе не верно. Прим.. автора)
………………………………………………………………
                ПОСТАНОВИЛ:
Мерой пресечения способов уклонения от следствия и суда С-ук избрать содержание под стражей…»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага С-ук стр.1)
   В Постановление от 20 июля 1949 следователь по его делу:
                «НАШЕЛ
С-ук Е.С., в 1941 году служил полицейским, имел на вооружении винтовку, производил обыски аресты и конвоирование советских граждан. В 1943 году являлся участником банды ОУН под псевдонимом «Белый», принимал участие в физическом уничтожение польского населения:
                ПОСТАНОВИЛ:
С-ук после осуждения, для отбытия срока наказания направить в Особый Лагерь….»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага С-ук стр.11)
   В письме от УКГБ по Волынской области, на имя начальника Степлага в марте 1956 г. поступили дополнительные данные по делу С-ка 1949 года:
«Из обвинительного заключения по делу С-ка, что он в июле-августе 1941 года служил у немцев…, был вооружен винтовкой, принимал участие в аресте и охране советских активистов: г-н З., С., Ф., С., которые в течении трех месяцев после ареста были обнаружены убитыми на поле с. Сухополье.
   В октябре 1943 года вступил в ОУН, где был политруководителем ОУН.
В составе банды ОУН он принимал активное участие в физическом уничтожении польского населения.
   С освобождением территории Ровенской области от немецких оккупантов в 1944 году был привлечен к сотрудничеству с органами контрразведки. С 1946 года был секретным сотрудником МГБ Волынской области.
   Будучи сотрудником органов МГБ в 1947 году осенью установил связь с бандой ОУН, которой в июле 1948 года передал 600 рублей.
   В мае месяце 1948 года среди граждан высказывал клеветнические измышления по адресу советской власти и пел антисоветские националистические песни.
   За все перечисленное он был арестован и привлечен к уголовной ответственности.
Одновременно сообщаем, что архивно-следственное дело на С-ук в настоящее время находится в Следственном отделе УКГБ по Волынской области на доследовании, после чего будет переслано Центральную Комиссию по пересмотру дел осужденных Особым Совещанием МГБ...»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага С-ук стр.90 -91)
    В событиях мая-июня 1954 года в Степлаге, С-ук являлся одним из самых его участников о чем есть показания в его деле:
Из показаний К-го: «…был священник, фамилию не знаю, тоже держал речь, высказывая, что казахская степь укрыта костями заключенных».
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага С-ук стр.183)
Из показаний С-на (6.07 1954 г.): «…Вопрос: Расскажите, что Вам известно об активных участниках чинимых непорядков…Ответ: Находясь в зоне 3-го лаготделения я сам видел, как некоторая часть заключенных из бытового контингента и заключенных сужденных по ст.58 организовали других заключенных на неповиновение лагерной администрации…Активное участие в этом принимали С-ук…..В течение 5-6 дней эти заключенные С-ук…собирали митинги…»
 (так в документе, фамилия С-ка везде стоит первая. Прим. автора)
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага С-ук стр.116)
   Из показаний Макеева перешедшего на сторону администрации, в них указаны 23 самых активных участников событий, С-ук замыкает в этом списке «почетную» десятку:
«10. С-ук, сначала введен в комиссию от бандеровцев, а затем и избран 2-м лагпунктом. Видимо представлял какого-то идеологического деятеля (пропагандиста ОУН) говорит: «Меня дырка в жензону не интересует, мы должны добиться пользы для общего дела….». При осложнении обстановки «тикает» в лазарет где делается температурно больным...».
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага С-ук стр.117)
   И несмотря на то, что С-ук являлся членом «комиссии», той самой – второй, которая проявила себя наиболее агрессивной, в Постановление о прекращение уголовного дела от 17 июля 1954 года говорится:
«…В ходе расследования установлено, что С-ук в ходе беспорядков выступал перед заключенными и призывал к продолжению беспорядков, оскорблял лагерную администрацию.
   Учитывая, что за указанные действия заключенный С-ук может быть наказан в соответствии с Указом МВД СССР…»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага С-ук стр.120)
   Так этот священнослужитель отделался за свое участие в беспорядках в Степлаге просто тюремным сроком.
                +++
10. Из личного дела заключенного Степлага Д-ва М. Е.
    И закончить обзор личных дел, заключенных Степлага мы хотели бы историей еще одного представителя социально значимого человека в любом обществе – из системы медицины. Нам известно, как достойно вели себя во время войны наши военные врачи и медсестры, начиная с истории Бреста до самого его окончания. Не случайно их подвиг вошел во многочисленные литературные произведения начиная с «Судьбы человека» Шолохова и «Живые и мертвые» Симонова, где они, не являясь по существу главными героями произведений показываются настоящими и незаменимыми трудягами войны.   
    Но к «сожалению», мы не смогли отыскать среди личных дел историю имеющего прямое отношение к этим героям, а вот к медицине – все-таки одно нашлось, итак:
Из письма военного прокурора войск МВД Уральского округа военному прокурору уральского военного округа от 6 апреля 1949 года:
«…Дело по обвинению Д-ва по ст. 58-I «б» УК РСФСР направлено Вам на утверждения обвинительного заключения и передачи дела по подсудимости в ВТ Урал ВО»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Д-ва стр.8)
  Далее тот же автор и тому же адресату в письме от от 3 июня 1949 года сообщает:
«представляю оконченное расследованием дело по обвинению Д-ва М.Е., Б-ва П.А., М-го Н.И. по ст. 58-I «б» УК РСФСР.
   Обвиняемые содержатся под стражей во внутренней тюрьме УМГБ Молотовской области и с сего числа перечисляются за вами.
   Приложение: Дело на «278» листах».
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Д-ва стр.10 или 12 . Так в документе. - Прим. автора.)
   Поскольку дело Д-ва пересекалось еще с кем-то, то их дела объединялись и соответственно их судили вместе.
   Суд прошел и был оглашен приговор 23 июня 1949 года:
                «ПРИГОВОР
…1. быв. начальника дивветлазарета 82 кавдивизии – военврача II ранга Д-ва, 1913 года рождения, уроженца села Шаталовки, Шаталовского района, Воронежской области, по национальности русского, по соцположению служащего, с высшим ветеринарным образованием, беспартийного, женатого, несудимого, призванного в Советскую армию в июне 1941 года Борисолебским ГВК.
2. быв. командира взвода 206 отд. Саперного батальона – лейтенанта Б-ва П.А., 1908 года рождения, уроженца станции Тифлисской, Кропоткинского района, Краснодарского края, по национальности русского, по соцположению служащего, с образованием в объеме неп. средней школы, беспартийного, женатого, призванного в Советскую армию в марте 1941 года Грозненским Старо- Промысловским ГВК.
3. быв. политрука роты в 220 стр. дивизии – политрука М-го Н.И., 1908 года рождения, уроженца деревни Боричево, Петраковского района, Полесской области, по национальности белоруса, по соцположению служащего, с образованием в объеме неполной средней школы, бывшего члена ВКП(б) с 1932 года и выбывшего из партии в связи с пленением, холостого, не судимого, призванного в Советскую армию в июле 1941 года Харьковским ГВК, всех троих в преступлении, предусмотренном ст. 58-I «б» УК РСФСР.
                УСТАНОВИЛ:
   Д-в, Б-ев, М-ий, будучи в различных частях Советско-германского фронта с июня месяца 1941 года, в разное время, осени 1941 года, и лета 1942 года, были захвачены немцами в плен, после чего до 1944 года содержались в лагерях советских военнопленных.
   В августе месяце 1944 года Д-в, Б-в, М-ий добровольно перешли на сторону немецко-фашисткой Германии были зачислены в школу пропагандистов «РОА» которая дислоцировалась в местечке Дабендорф (Германия).
   Эта школа готовила агитаторов-пропагандистов в целях ведения фашисткой агитации и пропаганды среди советских военнопленных и граждан СССР, насильственно вывезенных в Германию на каторжный труд, для привлечения последних к активной борьбе в составе «РОА» против Советского Союза.
   По окончании школы в ноябре 1944 года Б-му и М-му было присвоено звание «подпоручик» «РОА», а Д-ов в связи с направлением на месячные курсы ветврачей в город А…, офицерского звания в школе не получил.
   До дня капитуляции Германии Б-ев служил в составе 600 пехотной дивизии «РОА» в качестве командира взвода хозроты, а М-ий в качестве интенданта 1 батальона, 1 полка той же пехотной дивизии.
   Д-ов. после окончания курсов ветврачей был назначен и служил ветврачем в 712, а затем 714 полках 600 пехотной дивизии «РОА», имея звание «капитан» 12 мая 1945 года Д-ов в районе города Праги, советскими войсками был взят в плен.
                ПРИГОВОРИЛ:
   Д-ва, Б-ва, М-ого, на основании ст. 58- I «б» УК РСФСР и в соответствии с Указом Президиума верховного Совета СССР от 25 мая 1947 года «Об отмене смертной казни» подвергнуть к заключению…на ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ лет каждого…»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Д-ва стр.13-14. На стр. 26 имеется отдельная выписка этого приговора, без упоминаний фамилий с кем Д-в судился вместе. Очевидно потому, что дальше их судьбы разошлись. Прим. автора).
   Лошади, не люди, им Д-в не стыдился глядеть в глаза. В списках наиболее активных участников беспорядков в Степлаге 1954 г. он находится под №16.
                Глава 18
                Люди Степлага.
                Из заместителя директора ЗиСа в заключенного
   В описаниях лагерей ГУЛАГа, нередко указывается какие известные люди были их заключенными. И мы решили как-то не отступать от этой традиции и рассказать несколько историй о заинтересовавших нас заключенных Степлага, чьи личные дела были нам доступны для ознакомления.
    Имя заключенного Ш., о котором мы хотим рассказать в этой главе не было известно широко в стране, но, пожалуй, лишь потому, что стране был известен его непосредственный начальник – директор московского автомобильного завода ЗиС (Завод имени Сталина с 1931 г.) Иван Алексеевич Лихачев, организатор советской автомобильной промышленности (В 1956 году, после смерти Лихачева, по решению рабочего коллектива, был переименован его именем – ЗиЛ).
   Лихачев, человек без образования, самоучка, ставший директором будущего автогиганта в 30 лет, усиленно занимался самообразованием и призывал к этому начальников, таких же как он выдвиженцев из рабочих. И поэтому не удивительно, что с прибывавшие на его завод молодые люди с образованием закончившие ВУЗы стремительно поднимались по карьерной лестнице.
   Одним из таких людей и стал Ш., закончивший в 1929 г. Московский промышленно-экономический институт, по специальности инженер-строитель. Он начал свою работу на ЗиСе прорабом в 1930 году и уже в 1940 году, в возрасте 33 лет, стал заместителем директора по строительству.
   Война стала особенной страницей в жизни Ш.
   Эвакуируя московское производство Лихачев создал четыре его филиала в различных городах Союза, ставшие впоследствии самостоятельными. Строительство одного из них, в Миассе, было поручено Ш. И лишь в 1943 году он вновь вернулся к своей прежней должности заместителя директора ЗиС.
  Казалось бы, будущее Ш. безоблачно: прекрасная карьера, хорошие показатели, заслуженные награды и даже успехи в общественной жизни. Ш. был избран депутатом одного из районов Москвы, где находился на должности председателя депутатской комиссии.
   Беда нагрянула в 1950 году, когда на заводе были арестованы ряд руководящих работников преимущественно еврейской национальности.
   Что же такое случилось с нашими советскими евреями, которых вдруг стали в буквальном смысле прессовать во всех отраслях экономики и культуры и именно тогда, когда СССР была первой страной не только голосовавшей за создание государства Израиль, и первой признало его, нам трудно сказать. На этот вопрос вам могут ответить специалисты, занимающиеся этими вопросами, но вопрос о вредительстве на ЗиСе возник не с пустого места.
  После многих лет успешной работы ЗиСа, на котором делали добротные машины и обеспечивали ими всю страну, но и холодильников, в качестве которых убедились не только наши родители, но и мы, получившие их в наследство, уважая эти громоздкие и производящих при работе шум заведенной машины за их долголетие и простоту устройства.
  Но всякому прогрессу всегда приходит спад, и он особенно чувствителен, когда вместо ожидаемого шага вперед, приходится признавать, что шаг этот был не верен и более того, убыточен.
   Так произошло и на ЗиСе: новые машины, запущенные в серийное производство, не оправдали себя.
   Несмотря на то, что суровые требования войны, казалось бы, ушли в прошлое, но в советской действительности тех времен, без виноватых не могло было быть неудач. Это сегодня, вполне безнаказанно могут падать с неба ракеты и травить нас и нашу местность гептилом.
   По иронии судьбы (мы потом объясним почему) на завод с проверкой прибыл Н.С. Хрущев, который и доложил выше (утверждают, что Сталину) о вредительской деятельности на ЗиСе еврейских националистов.
   Предварительно сместив с директоров Лихачева, как допустившего такие безобразия, соответствующие органы начали аресты нужных по национальности лиц, в число которых попал и Ш.
   То, что Ш. попал в эту беду исключительно по этой графе, свидетельствует то, что на все усилия следствия, вплоть до «физического воздействия» не смогли приблизить этого фигуранта дела ни к одному из других арестованных, а также к «злодеяниям», которые им приписывались. Именно поэтому Ш. был осужден на своем судебном заседание один, на что, впрочем, он позже горько сетовал и зря. Другие несостоявшиеся «подельники» Ш. по ЗиСу были осуждены скопом и многие из них к расстрелу.
   Сегодня об этом деле вспоминают, как только об одном из антисемитских репрессий Сталина, но как говорится, кто, о чем плачет…
   Короткая анкета на арестованного Ш. оформленная: «Прибл. в 5.00 29.III-50г.: фамилия Ш. год рождения 1907 г. Ярославль, место жительство Москва…. профессия – инженер, последнее место работы Москва ЗиС, помощник директора завода; национальность – еврей; гражданин – СССР…»
(КГУ ГАКО Личное дело Ш. заключенного Степлага стр. 3)
   Далее идет приговор:
                «Приговор
«…В закрытом судебном заседании в гор. Москве 27 ноября 1950 г., рассмотрела дело по обвинению быв. пом. директора Московского автозавода по строительству Ш…….. в преступлениях предусмотренных ст.ст. 17-58 1»а», 58-7, 58-10, ч.1 и 58-11 УК РСФСР.
   Предварительным и судебным следствием установлено, что Ш. с 1943 г. находился в преступной связи с главарем антисоветской еврейской националистической группы, действовавшей на Московском автозаводе, Эйдиновым и вместе с ним и другими своими сообщниками проводил на заводе вредительско-подрывную работу.
   Будучи начальником управления капитального строительства автозавода, Ш. прибегал к различным преступным махинациям и аферам, хищнически расходовал материальные ценности, дезорганизовал порядок распределения материальных фондов, разбазаривал метал и другие материалы, расходуя их не по назначению, а также вел работу по подрыву финансового состояния завода.
   Ш. срывал установленные сроки строительства объектов, завышал себестоимость монтажно-строительных работ, допускал значительный перерасход государственных средств.
   В беседах, в кругу своих единомышленников Ш. высказывал клевету на ВКП(б) и Советское правительство.
   На руководящие должности завода Ш. умышленно насаждал еврейских националистов, на которых и опирался в своей подрывной работе.
   Сообщники Ш. были связаны с американскими шпионами Б. и А., которым способствовали в сборе шпионских сведений об автозаводе.
   Признавая Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст………Военная коллегия Верховного Суда СССР, -
                ПРИГОВОРИЛА:
Ш. ……лишить свободы в ИТЛ сроком на ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ лет, с поражением прав на 5 лет, и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества…..».
(КГУ ГАКО Личное дело Ш. заключенного Степлага стр. 22-23)
   Понимая, что это весьма некорректно, размышлять о чем-то другом, читая эти бумаги из дела Ш., но невольно задумываешься: вот бы такие приговоры да нашим современным коррупционерам, а не очень возможно несчастному Ш. у которого и должность, и сфера деятельности, и обязанности, и даже национальность позволяли тогда обвинять его как угодно и в чем угодно.
   Признаюсь, листая дела заключенных Степлага, я не сразу понял масштаб личности Ш., но именно вот этот приговор, в котором не было указано, признал ли себя подсудимый виновным (может частично) или нет, а также в случае отрицательного ответа обязательной фразы в такого рода приговорах: «но вина его полностью (или частично) доказана свидетельскими показаниями» полностью отсутствуют. Других таких приговоров я не встречал.
 Постановлением оформленным майором МГБ В., от 1 декабря 1950 г. с такой же формулировкой, что и в приговоре, с утвержденной росписью высокого чина, опять же по иронии судьбы, однофамильца некогда директора ЗиСа, Ш. был отправлен в Степлаг.
(КГУ ГАКО Личное дело Ш. заключенного Степлага стр.25)
   В Степлаге, едва придя в себя от прошедших событий Ш. сразу подал прошение о пересмотре его дела.
   Вот ответ от Прокуратуры СССР, Главной военной прокуратуры Советской армии и Военного прокурора войск МВД СССР, вместившихся почему-то сразу в один казенный бланк на это прошение от 5 февраля 1952 г.:
«…Начальнику Степного лагеря МВД пос. Джезказган Карагандинской области. Прошу объявить заключенному Ш. , что поданные им жалобы в ЦК ВКП(б) переданы для проверки в Военную прокуратуру войск МВД СССР.
   Произведённой проверкой установлено, что осужден Ш. правильно.
Ввиду отсутствий оснований к постановке вопроса об отмене или изменении приговора, жалобы Ш. оставлены без удовлетворения.
Пом. Военного прокурора войск МГБ СССР подполковник юстиции ПОДПИСЬ»
(КГУ ГАКО Личное дело Ш. заключенного Степлага стр. 34)
А вот и еще одна короткая информация от исполняющего обязанности прокурора Степлага юриста 2-го класса К. начальнику Спецчасти 3-го лаготделения ст. лейтенанту Б.  в январе 1955 г.:
«Прошу объявить заключенному Ш. о том, что его заявление, адресованное на имя прокурору Карагандинской области для разрешения, поступило ко мне.
   Рассмотрев по существу жалобу установил, что из-за отсутствия оснований к принесению протеста на определение Карагандинского обл. суда по его делу – жалобу оставить без удовлетворения»
(КГУ ГАКО Личное дело Ш. заключенного Степлага стр. (?)- не ясно Прим. автора)
  Эти заявление Ш. писал уже будучи тяжело больным, получив тяжелую травму на работе в 1953 г.
   В отчаянии Ш. пишет заявление на имя своего бывшего директора ЗиСа Лихачева И.А., бывшего тогда депутатом Верховного Совета СССР. Вряд ли Лихачев не знал о судьбе своего одного из бывших лучших производственников его завода. Он сам понимал, что чудом избежал наказания из-за своих прежних заслуг, а попытаться помочь уже осужденному его соратнику означало только дать возможность усомниться в его политической лояльности к власти.
   Но очевидно это письмо и послужило предметом нового отношения к Ш., хотя его заявление и не дошло до адресата. Вот реакция правовых органов на это заявление:
«Начальнику трудового-исправительного лагеря (адрес. - Прим. автора)
Прошу объявить заключенному Ш., 1907 г. рождения, что его заявление от 2 февраля 1955 года, адресованное Депутату Верховного Совета И.А. Лихачеву передано в Главную военную прокуратуру. Проверка по делу Ш. будет закончена в ближайшее время. Вызов Ш. для допроса в Москву не вызывается необходимостью. О результатах проверки будет сообщено дополнительно».
(КГУ ГАКО Личное дело Ш. заключенного Степлага стр. 87)
  Одна только строка «в ближайшее время» даже в нас, спустя многие десятилетия вселила надежду на судьбу этого человека.
  И действительно, 29 августа 1955 года, на закрытом заседании судебной коллегии рассматривался протест прокурора Казахской ССР на определение постоянной сессии Карагандинского суда от 11 сентября 1954 г. и оно вынесло такой вердикт:
«…Представленными в суд материалами установлено, что при отбытии наказания в Степном лагере, находясь на работе, Ш. в апреле 1953 г. получил сильный удар в голову упавшей с подъемного крана тяжелой металлической деталью. В результате чего заболел тяжелым неизлечимым в условиях лагеря недугом….Вследствие этого недуга Ш. не смог присутствовать на судебном заседании при рассмотрении вопроса о досрочном освобождении его из заключения.
   Учитывая, что заболевание тяжелым неизлечимым недугом Ш. получил во время отбывания наказания в лагере, в момент нахождения его на работе, коллегия находит возможным его досрочно освободить…»
(КГУ ГАКО Личное дело Ш. заключенного Степлага стр. 101)
  После этого определения уже решался вопрос, а куда же направить освобожденного Ш. и в адрес управления лагеря пришло следующее письмо из МВД СССР:
«Возвращаем вам личное дело на Ш.
   В связи с тем, что жена Ш. проживает в режимной местности (г.Москва) он не может быть передан ей под опеку.
    Ш. не может быть помещен в специальный дом инвалидов, т.к. он имеет брата и сестер, проживающих в Ярославле (см. анкету).
   Просим вас дать указание истребовать от проживающих в гор. Ярославле родственников Ш. заявление – обязательство о том, что берут его под свою опеку. Если брат и сестры не желают взять Ш. под свою опеку, переписку по этому вопросу следует приобщить к делу».
(КГУ ГАКО Личное дело Ш. заключенного Степлага стр. 56)
   Но военная коллегия Верховного суда СССР под председательством все того же однофамильца бывшего директора ЗиСа, вынесла свое не столь оптимистическое постановление по делу Ш. от 5 ноября 1955 г., в нем говорится:
«…В заключении  Генерального прокурора СССР ставится вопрос об отмене приговора и прекращении дела Ш. за недоказанностью предъявленного обвинения на том основании, что дополнительной проверкой установлено, что Э. и П. и другим работникам автозавода обвинение во вредительской-подрывной деятельности предъявлено без достаточных тому оснований и что в связи с этим внесены протесты на предмет прекращения дел на указанных лиц, а также, что допрошенные в процессе дополнительной проверки свидетели Р. и С., знавшие Ш.  по совместной работе на автозаводе, показаний о его преступной деятельности не дали.
   Рассмотрев материалы…Коллегия Верховного Суда СССР находит…правильно ставится вопрос о необходимости приговора по делу Ш., однако дело подлежит не прекращению как об этом просит Прокурор, а возвращению на новое рассмотрение стадии предварительно расследования по следующим основаниям:
   Вопрос о проводившийся подрывной деятельности бывших работников автозавода во главе с Э. в ходе дополнительной проверки глубоко не проверялся, в связи с чем дела на осужденных Э. и П. и других Военной Коллегией возвращены на доследование.
   В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ш. показывал, что он расходовал материальные ценности…ривал (не ясно. Прим. автора) по прямому указанию бывшего директора московского автозавода Лихачева. Однако Лихачев не был допрошен не в ходе предварительного расследования, ни в процессе дополнительной проверки.
   Другие факты, вынесенные по приговору Ш. , также не нашли своего достаточного исследования в материалах процесса.
  Ввиду изложенного и находя необходимым возвращение дело Ш. на доследование, Военная Коллегия…
                ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Военной Коллегии Верховного суда от 27 ноября 1950 г. в отношении Ш. отменить, а дело возвратить…на новое расследование…Меру пресечения в отношение Ш. оставить прежней, т.е. оставить под стражей».
   (КГУ ГАКО Личное дело Ш. заключенного Степлага стр. 105)
   Нам также известно содержание письма Ш. на имя первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева, которое родственники передали на «Мемориал», где Ш. обращается к нему со словами:
«Зная Вашу внимательность и чуткость к подданным заявлениям к членам К.П.С.С. и Ваше непримиримое отношение, невзирая на лица к нарушению советской законности, к неправильному обвинению, лжи и клевете – я обращаюсь к Вам и убедительно прошу Вас уделить немного своего внимания моей судьбе…» и т.д.
   Мы не знаем, как Никита Сергеевич отреагировал на это письмо Ш., но знал бы последний, что он обращается именно к тому человеку, кто круто изменил его жизнь и жизнь его товарищей, а некоторых и вовсе лишил ее.
   И все-таки к концу 1955 г. Ш. по постановлению Генеральной прокуратуры был освобожден, а вначале 1956 года полностью реабилитирован.
  С 1957 по 1984 год Ш. продолжил работу на ЗиСе руководителем группы в проектном отделе завода.
   Ш. умер в 1984 г. до конца оставаясь верным своему делу и заводу.
Такова судьба еще одного заключенного Гулага в судьбе которого сыграл главную роль будущий вожак антисталинизма.
                Глава 19
                Люди Степлага.
                Одиссея, заключенного Р.
  А вот рассказ о судьбе человека история которого, наверное, достойна была описания не менее героя Шолохова Григория Мелехова.
    Мы обнаружили его личное дело в архиве Степлага.
   Чтобы вы имели себе представление, как выглядят такие дела, расскажем вам об этом.
   Личное дело каждого заключенного включало в себя: его фотографию; копию приговора; определение о направление в спец лагерь; различного рода документы по дополнительным делам и приговоры, если он успевал и в заключении нарушить закон (в лагере они осуждались непосредственно лагерным судом); документами о ходатайствах заключенного и ответами на них; справками о передвижении заключенного исходя их его поведения или состояния здоровья; заявлениями и ходатайствами родственников заключенного (развод, о возможности принять больного-заключенного под свою опеку, письма прошения о том, почему им заключенные не пишут письма и т. д.) медицинские справки и даже книжки; акт о смерти (если и это имело место), заключение врача-эксперта о причинах смерти; различного рода характеристики разного ранга если речь шла об амнистии или возможного досрочного освобождения.
   Вот как кратко выглядел приговор нашего героя:
                « Приговор
Судебная коллегия по уголовным делам …9.Х. 1952 г. дело по обвинению:
Р. 1901 г. рождения……русского беспартийного, грамотного, семейного, судимого в 1937 г. по ст. 58-10…..к 10 годам лишения свободы…
                УСТАНОВИЛА:
Р. будучи враждебно настроенным против Советской власти….среди окружавшего населения на протяжении 1950-52 г.г. проводил а.с. агитацию направленную на опошление условий жизни колхозников , клеветая на советскую действительность, на руководителей  нашего государства, высказывание мнение о неизбежной войне и поражение в ней СССР.
   Виновным себя Р. в судебном заседании не признал, однако преступление полностью доказано свидетельскими показаниями
Преступление квалифицированно правильно…
На основании изложенного…
                ПРИГОВОРИЛА:
Р. на основании ст.58-10 ч.1 УК РСФСР подвергнуть мере наказание десять лет лишения свободы…»
(КГУ ГАКО Архив Степлага. Из личного дела Р., стр. 38 копия приговора)
  В Постановление о направление осужденного в особый лагерь МВД СССР от 17 октября 1952 года ранние «деяния» Р. более конкретизируются:
«…Произведенным по делу предварительным и судебным следствием установлено, что осужденный Р. в 1931 г. исключён из ВКП(б) за правооппортунистические взгляды, в 1937 г. осужден Тройкой НКВД Омской области за антисоветскую агитацию к 10 годам ИТЛ, в 1950 г. по решению Особого Совещания сослан на поселение в Кокчетавскую область» (и далее вам уже известно. Прим. автора)
   В заключение только указывается, что осужденный: «приговор…не обжаловал, в связи с чем приговор вошел в законную силу».
 (КГУ ГАКО Архив Степлага. Из личного дела Р. стр. 18)
  Уже находясь в лагере Р. пишет пространное заявление о помилование в Верховный Совет СССР, в котором после данных за что он осужден поясняет: «72-х часовой срок, предоставленный мне для обжалования я не использовал, так как считаю, в основном я осужден правильно, о том дал подписку в канцелярии тюрьмы».
   И далее Р. пытается объяснить причины, которые привели его к аресту и суду. В основном он утверждает, что его неправильно понимали и пр.
   Заявление большое, на шести листах. Мы к нему еще вернемся, поскольку некоторые строки из него действительно стоят того, чтобы на него взглянуть.
   А пока обратимся к автобиографии Р. которую он приложил к этому заявлению. И оно вызвала у нас интерес небывалым участием человека в событиях своей страны в первой половине прошлого века (нужно сказать, что в деле есть еще одна автобиография, но она не такая обширная как та, что нас заинтересовала).
«Автобиография. Я, Р. родился в 1901 году, русский, женат, имею троих детей, образование н. среднее, рабочий, батрак до революции……
Мои родители из крестьян, потомственные бедняки. В детстве я в школе учился только три месяца. С восьми лет до 15-ти батрачил в тобольском районе. С 15 по 17 в Заполярье на Оби…рыбной фабрике Плотникова в качестве чистильщика банок. С 17-ти по август 1919 год (два года) работал пекарем и… (здесь и далее не ясно. Прим. автора) в булочной пекарне в городе Тобольске у частника Лавягина…августа 1919 года по 23 XII 19 года у Колчака в армии, рядовым по мобилизации, за дезертирство был под расстрелом.
   В Красную Армию перешел добровольно в гор. Ачинске и с 23.XII-19 года был зачислен в 240 Тверской полк 27 дивизии. Участвовал на польском фронте до Варшавы, где попал в плен, …прибежал в Советскую Россию в свою 27 дивизию, участвовал в подавлении Кронштадтского мятежа, восстаний банд на Волге. В 1923 году был откомандирован в Восточную Бухару в пятнадцатый погранотряд войск ОГПУ на Афганскую границу по ликвидации басмачества и оттуда в ноябре месяце 1924 года был демобилизован.
   В первый ленинский двухтысячный набор был передан в партию, но во время демобилизации наш отряд расформировался, мое личное дело затеряли, и я механически из партии выбыл. С 1927 года я опять был переведен в члены партии и работал в ней по 5. VII. 1931 года.
   В 27-ой дивизии окончил телефонно-телеграфную десяти месячную школу. В 1922 году и до демобилизации работал по специальности.
1925-29 годы учился в Тюменской СПШ первой и второй ступени, только в 1927 г. был на практике.
С 1929 года июня по январь 1931 года работал пропагандистам Дубровинского РК ВКП (б) членом бюро. С января по июнь месяц 1931 г. опять же пропагандистом и членом бюро Увашского РК ВКП(б).
С 5 XII-31 года был в периоде политического колебания и не устойчивости примерно до весны 1933 года поэтому постоянно нигде не работал, работал месяцами в ряде организаций гор. Тобольска.
   Только с июня 1933 года вошел в политическое равновесие и весь этот учебный год работал директором и преподавателем Тарской окружной Агро тех. школы. С 1934 по июнь 1936 года работал инструктором орготдела Тобольского райсполкома. С июня 1936 по 15. VII-37 года уехал в Обьское Заполярье на…. Завод в качестве зав. кадрами там и был арестован по 58 ст. УК РСФСР.
   С этого времени по настоящее время в лагерях, в тюрьмах и ссылке, только с 1947 г. по 49 был на воле (2года, 4 месяца).
   Мои оба родителя умерли в 1937 году….
Имею пять родных братьев. Мой брат близнец, коммунист, фронтовик, имеет орден Красной Звезды, младший брат, коммунист, фронтовик, командир минометной роты, третий брат тоже фронтовик, рядовой…..
Старшие два брата были в трудармии. Братья трое рабочие, двое служащие.
Сестра колхозница (глухонемая).
Мой сын один в Красной Армии…… (многоточие в тексте. Прим. автора) другой видимо по амнистии пришел домой. Жена моя парализована. Сейчас из Казахстана переехала………материально живет очень тяжело. Я ее трижды разорил своими преступлениями.
21.VII.53 г.                ПОДПИСЬ               Поселок Кенгир»
(КГУ ГАКО Архив Степлага Из личного дела Р.)
   А вот что пишет Р. В своем заявление о помиловании:
«За период репрессий с 1937 года я достаточно убедился в правильности генеральной линии партии и правительства…В результате хода размышлений я пришел к выводу отречься от взглядов и действий...
Я был на свободе 2 года и четыре месяца и проявить себя в общественности не мог т.к. меня общественность избегала, и я в это русло не попал. Поэтому я свою преданность Советской власти пытался доказать напряженным физическим трудом, работая в тобольском лесопроме лесорубом всегда выполнял всегда выполнял нормы от 200 до 500% (проверьте)…и в лагерях и сейчас выполняю нормы до 220%, работая не за страх, а за совесть. В общем я не потерял равновесия в понимании политической жизни…я понял, что всей душой и сознанием принадлежу только к своим советским людям, как рабочий и батрак…Главная моя вина начала от того что, будучи пропагандистом и членом бюро ...РК ВКП(б)...в июне 1931 г. я подал заявление о выходе из партии, за что и был исключен, как правый оппортунист на практике. Мотивировка выхода из партии у меня была в том, что я расплакался над тяжестью крестьян в колхозах, а в заявление указал, что не верю в состоятельность темпов и объемов строительства в нашем государстве. За этот поступок я и был под обстрелом Советской общественности до самого ареста 1937 года хотя и организационно, и идейно ни к какой организации не примыкал. Я считаю, что, подавая заявление о выходе из партии я делал добровольно, чтобы партию изнутри не разлагать или на дороге не мешаться...Может быть меня бы не обвинили в 1937 году. Но так как я через печать вел борьбу против углановцев в Пуйкольском рыбзаводе …сняли меня с работы, а потом оформили на меня материалы для передачи в НКВД, и я оправдаться не сумел».
(КГУ ГАКО Архив Степлага. Из личного дела Р. стр. 31-34)
  Вот такая история Р. Интересно конечно, человек из партии вышел, но не ушел, что называется «лес валить», а работал-таки на должностях, на которых политическая мотивация все-таки должна была быть выше профессиональной. И похоже у Р. действительно что-то не ладилось с этим. И только когда он взял в руки топор дела пошли на исправление.
   Дело Р. закончилось 10 декабря 1954 г. на судебном заседании Постоянной сессии облсуда Карагандинской области в поселке Теректы, где представительница Сано (санитарного отделения) лагеря Р-ва. предъявляет суду документы о тяжелом физическом состоянии заключенного Р., а прокурор выражает свое мнение за досрочное освобождение больного.
(КГУ ГАКО Архив Степлага. Из личного дела Р. Протокол суда стр. 58)
Из определения суда также от 10 декабря 1954 г. ясно что Заключением медицинской комиссии Степного лагеря «страдает тяжелым недугом», как
«1. Склероз мозга. 2. Рективное состояние (в прошлом 1949 г.) 3. Попытка к самоубийству» (Реактивное состояние – психическое расстройство. Прим. автора).
   К положительному решению суда также имела вес формулировка: «...что нарушений лагерного режима нет».
(КГУ ГАКО Архив Степлага. Из личного дела Р. Определение судебного заседания стр. 48)
   Вот так закончилась одиссея заключенного Степлага Р.
                Глава 20
                Люди Степлага
                В плену у страха (или – нужник)
   Думается, читатель уже наслышан о миллионах бывших советских военнопленных, прошедших вначале фашистский плен, а затем и лагеря ГУЛАГа. Наиболее просвещенные читатели знают и настоящую правду о этом. Мы не будем ссылаться на всякого рода случаи, которые нам стали известны по жизни, чтобы не слыть рассказчиком различного рода баек, в чем нам все равно не уступит пьедестал г-н Солженицын.
   Несмотря на скудость материала доступных архивов Степлага, несколько таких дел о бывших военнопленных нам все-таки попались в руки. Поговорим об одном из них.
   24 августа 1946 года в г. Бютцов (город в Германии, в земле Мекленбург-Передняя Померания- Прим. автора), начальник следственного отдела контрразведки 211 лагеря издал Постановление об избрание меры пресечения по отношению некого Г-на санкционированное военным прокурором 1 ГВ танковой Донской дивизии. Мера пресечения была известная – содержание под стражей до окончания следствия и суда.
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Г-на. стр.6)
   Вот приговор по этому делу:
«…                Приговор №168
1946 года октября 9 дня
Военный Трибунал 1 гв. танковой Донской, ордена Ленина Краснознаменной ордена Суворова дивизии в закрытом судебном заседании в помещении тюрьмы в составе:
Председательствующего: майора юстиции Ю.
Членов:                ст. сержанта В.
                рядового П.
при секретаре гв. старшем лейтенанте Р. рассмотрел дело по обвинению бывшего военнослужащего красной армии
Г-н.,1921 года рождения, уроженца и жителя города Ульяновска, Ульяновской области, русского, служащего по профессии художника, с средним образованием, бывшего члена ВЛКСМ с 194… выбывшего в связи с пребыванием в плену, холостого, несудимого. В Красной Армии служившего с 20 сентября 1941 года по призыву Ульяновского горвоенкомата, с мая 1942 года по день капитуляции находившегося в плену у немцев, -
в совершении преступления предусмотренного ст. 58-1 «б» УК РСФСР.
Материалами дела и судебным следствием
                УСТАНОВИЛ:
Г-н. состоял на службе в Красной Армии и находясь на фронте в составе 55 стрелковой дивизии, мае 1942 года изменил Родине добровольно сдался в плен немцам и на допросах выдал немцам секретные сведения о составе численности и вооружения своей части дивизии.
   В марте 1943 года Г-н. добровольно поступил на службу в немецкую армию принял присягу на верность службы Гитлеровскому правительству и в составе 110 дорожно-строительного полка активно участвовал в сооружении оборонительных укреплений, шоссейных и грунтовых дорог.
   За преданную службу немцам в Марте 1944 года Г-н. был награжден германским командованием медалью «Заслуженный знак».
   В Марте 1945 года Г-н. написал два стихотворения антисоветского содержания, которые опубликовал во Власовской газете «За Родину», после чего был отозван в редакцию этой газеты и до момента капитуляции Германии являлся литературным сотрудником газеты под псевдонимом «Юрий МАЕВ».
   Военный трибунал признал Г-н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 58-1 «б» УК РСФСР, однако учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным применить к Г-ну. ст. 51 УК РСФСР
Руководствуясь ст. ст. 319 УПК РСФСР
                ПРИГОВОРИЛ:
Г-на на основании ст. 58-1 «б» УК РСФСР лишить свободы в исправительно – трудовых лагерях сроком на (10) десять лет…»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Г-на. стр.4-5)
   1 марта 1949 г. на Г-ин. было оформлено заявление на помилование, о чем свидетельствует виза на исключительно положительной характеристике.
   (КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Г-на. стр.10)
Однако в письме от 26 мая 1949 г.  на имя начальника лагеря Степлага сообщается, что высылается «рассмотренный материал о помиловании» Г-на., в чем ему отказано.
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Г-на. стр.27)
В другом документе конкретно сообщается, что отказ от помилования был принят в Верховном Совете СССР 7.04.47 г.
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Г-на. стр.28)
  Это конечно очень обидело Г-на.
   Ведь за что сидит человек? Подумаешь в плен сдался!? Так их миллионы сдались. На немцев работал? Все пленные работали! Ведь не убил никого, не предал…
   Но лишь 24 февраля 1955 года Народный суд вынес определение: «…Имея в виду, что Г-ин. стал на путь исправления…руководствуясь Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 14 июля 1954 года…ОПРЕДЕЛИЛ…Г-на от дальнейшего отбытия меры наказания условно досрочно освободить».
   Согласитесь, что для Г-на это постановление было уже как издевательство. Он и так уже должен был освободиться в 1956 году. А как же те дни, которые он честно отработал, и они должны были ему идти в определенные зачеты, которые он старательно считал и оспаривал в заявлениях по ним, конец своего срока
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Г-на стр.9)
   А тут непотребная ирония, дескать отбыл большую часть срока.
   Перебор получился господа-товарищи коммунисты, перебор!
   После освобождения он остался в Джезказгане и до конца своей жизни проживал и работал в нем. Однако прославился он в нем не своей работой. Человек небесталанный, он стал более известен как поэт. Казалось бы, жизнь налаживается, тем более новый руководитель страны объявил Сталина тираном, а таких как Г-н невинными жертвами его режима.
  Но по воспоминаниям нашего казахстанского солженицына советского и казахстанского журналиста Валерия Могильницкого, успевшего успешно прославлять и тот и этот политический строй (ну что с него возьмешь – журналист!) и посвятившего жертвам ГУЛАГа несколько крупных работ, в том числе упоминал о Г-на следующее: «Когда в 80-е годы прошлого столетия я руководил в Джезказганской области литературным объединением «Слиток», то на его занятия часто приходил местный поэт Г-ин ….. Ибо в то время он один владел в Джезказгане лагерной темой, причем мастерски, без прикрас, без повторов уже сказанного Солженицыным… Для нас это было потрясением! Конечно, мы знали, что Г-ин прошел тяжелый путь заключенного особого лагеря Степлага, что за его плечами «в ночах встают и падают туманы, болят зарубцевавшиеся раны». Тогда еще ходили слухи о том, что он в фашистском плену работал переводчиком в гестапо и даже написал поэму о Гитлере…. Не все восприняли его стихи с восторгом. Были и такие, кто заявил мне что, если и дальше на занятия «Слитка» будет приходить Г-ин, читать зэковские стихи, они больше не ходоки в Политпрос».
   Так что же так возмущало духовных братьев по творчеству Г-на?
   Автор и сам в настоящее время состоит в объединение «Слиток» (наверное, и в России редкость такие объединение-долгожители) и на его заседаниях нередко упоминается имя Г-на по различным поводам. Один из последних руководителей «Слитка», который еще застал те времена, когда его посещал Г-ин рассказывал мне, что тот буквально замучил всех своими рассказами о ужасах ГУЛАГа, скромно умалчивая о своем прошлом и т.д. А ведь Джезказган тех времен был наполнен бывшими зека Степлага и кто-кто, а они знали о прошлом Г-на и посмеивались над чрезмерно зарвавшимся «жертвой» сталинизма.
  Проходило время, в окрепшей от послевоенной разрухи стране, стала восстанавливаться и историческая правда, не только по отношению к тем героям войны, которые приняли непосредственное участие в ней в рядах Красной армии, но и о партизанском движение, героях подпольях и Сопротивления, которые организовали наши военнопленные в фашистских лагерях.
  Тогда Г-ин видимо вспомнил, что он не только жертва сталинизма, но и был в немецком плену и решил опубликовать сборник под названием «Пелена плена» из стихов, которые он якобы писал в плену и прятал от немцев до настоящих дней (ну чем не Муса Джалиль, лавры которого видимо не давали покоя Г-ну.).
   По воспоминаниям самого Г-на, и совсем это дело у него уже получилось и сборник готовился к набору, но видимо, чья-то бдительная рука остановила это деяние.
   И с тех пор Г-ин, уже не признанная жертва и гитлеризма, и сталинизма, перебивался в своем творчестве простодушной лирикой, вызывая восторг почитателей и особенно почитательниц.
   Но вот к власти в стране пришел еще один враг сталинизма Горбачев и слава Г-на заиграла новыми гранями. Тут-то пригодились и «Пелена плена» и прочие лирические стенания о проклятом ГУЛАГе. Нашлись людишки, которые стали говорить о его неповторимости и гениальности, которые начали ставить его в один ряд с такими поэтами, которые вряд ли были бы рады такому соседству. Такое радушие еще вполне оправдывалось тем, что «измученный» в фашистских и сталинских лагерях Г-ин прожил довольно долгую 92-летнюю жизнь, когда какие-либо оппоненты уже приказали ему долго жить, да и новой политической власти такие «жертвы» были очень к месту.
   Справедливости ради скажем, что наши земляки не поддержали это представление и более того, очень многие из них были от души возмущены издававшимися в местной газете воспоминаниями нового литературного гения, которыми он их решил осчастливить. А ведь они еще до сих пор не знают, по какому приговору был осужден Г-ин, который мы публикуем впервые.
  Итак, обратимся к этим воспоминаниям. Вот как описывает Г-ин, как он попал в плен.
   Дело было так. После одного боя Г-ин волей случая оказался на нейтральной полосе, т.е. между советскими и фашистскими позициями на открытой местности. Доползти до своих он не смог, так как местность хорошо обстреливалась немцами, которые даже прострелили вещевой мешок Г-на отчего он понял, что его могут убить и поэтому благоразумно остался на месте. И пока была ночь он почему-то решил, что попадет в плен и оторвал обложки своей красноармейской книжки и комсомольского билета чтобы спрятать их в кальсоны. Это кстати соответствует действительности, при аресте в 1946 году обложка комсомольского билета была у него изъята. Куда девалась обложка от красноармейской книжки Г-ин скромно умалчивает.  Других дел в это ночное время Г-ин найти не мог, например, под покровом темноты добраться до своих, поскольку, по его словам, едва он делал движение как с немецкой стороны сразу же взметалась в небо осветительная ракета. Вот тут-то у Г-на появляется напарник: «…красноармеец в шинели и шапке, в ботинках с обмотками, без винтовки. И тут я понял: этот пес полз к немцам! Были такие, которые перебегали, переползали на сторону немцев. Кто-нибудь из украинцев, чья местность оккупирована фашистами. Вот и этот тип приполз к немцам. И ведь этот гад думает, что я тоже ползу к германцам! Он думает, что Советский Союз войну проиграл. А ему - надо домой, к своей бабе. А может быть, ее там немец пользует?».
  Вот как моментально Г-ин дает характеристику этому солдату. А тот (его, кстати звали Антон) оказался более глазастым чем Г-ин, он указывает ему на лаз в некий бункер куда они благополучно перебираются. Стоит лишь обратить внимание, что немцы как-то в этот момент остались «немыми», они как-то прозевали и ползущего солдата, и переход уже двух солдат противника в бункер. Наверное, ракеты закончились. В бункере, как дальше вспоминает Г-ин: «Я зашил клин у кальсон - туда с обыском не полезут! Потом разрыл кружкой желоб для полуавтомата, зарыл его вместе с патронташем, зарыл каску - стал, как Антон, беспринципным».
   Не будем расшифровывать слово «беспринципный»? Хорошо, пойдем дальше.
  А дальше эти два беспринципных человека просидели в этом бункере 4 (четыре!) дня. При чем, если Антон хоть когда-то выглядывал из бункера, то Г-ин и нос из него не высовывал. И здесь главной печалью Г-на стало не то, что он не мог, находясь там исполнять свой воинский долг, а как следует сходить, пардон, в туалет, поскольку: «Когда нечего есть, нечем и ср...».
   Наконец этим голодным мучениям пришел конец. Их взяли в плен, вернее – взял в плен «улыбающийся эсэсовец с короткоствольным автоматом, со словами "Рус, здафайса!"». Как же этот эсэсовец, один, взял их в плен?
 В военное время существовал такой анекдот:
«-Вы знаете, что наш Ганс взял в плен 10 русских?
-Как он это сделал?!
- Окружил!».
«Антон вышел первым, заложил руки за голову, знал, подлец, как надо сдаваться. Я тоже поднял руки», - продолжает упиваться своей безвинностью Г-ин.
  Антон, конечно же был «подлец», поскольку у него и оружия-то не было, чтобы порядочно сдаться, но в этот момент и у Г-на была уже полная беспринципность к тому, десять человек возьмут его в плен или один, свое оружие с полным кстати боекомплектом, напомним, он зарыл.
   Оказавшись в плену Г-ин уже отобрал первенство у Антона и с тех пор это дело никому не уступал. Первым делом он попросил у немцев попить воды, причем на немецком языке, чем заметно привлек внимание. И уже в конце первого допроса: «немец стал объяснять нам, что мы (то есть Антон и я) - добровольцы-перебежчики, он нам выдаст справки об этом - для улучшенного отношения к нам в общем лагере».
   Мы знаем, что миллионы советских солдат, в силу обстоятельств, вынуждены были сдаться в плен, но что-то не припомним, чтобы им давали такие обещания.
   Кто же мог объяснить немцам, что эти пленные, добровольцы-перебежчики?  Может быть «беспринципный» Антон? Вряд ли, ведь он не знал немецкий язык, и бедолага написал свое имя и фамилию на льготном листке на родном ему языке, а вот Г-ин, как бы подчеркивая, кто ним попал в плен написал это на немецком языке (он так и пишет об этом в воспоминаниях!). Ну очень большой оригинал!
  Свою первую работу на немцев Г-ин начал в первый же день, когда ему и его напарнику приказали захоронить труп мертвого красноармейца, не пожелавшего видимо быть «добровольцем – перебежчиком». Закончив дело, этот день запомнился будущему великому поэту тем, что он: «…впервые улыбнулся в плену...».
  Дальнейшие события в плену не особо стерли эту улыбку с лица. Записка о «перебежчике», как индульгенция привела его на должность помощника повара, где он уже стал старательно рекламировать себя как художника. И здесь ему снова улыбнулась удача. Клиентов было хоть отбавляй. Он рисовал всех: от высокого начальства до солдат и лишь однажды получил по роже, за то, что видимо совершенно усугубил социалистическим реализмом портрет некого фашистского образины. С тех пор он стал совершенно «правильным художником». Настолько правильным, что ему явно льстили такие диалоги с клиентами как этот:
«- Ты знаешь о том, что наш великий фюрер тоже художник?
- Знаю!
- Великая Германия ценит искусство, ценит художников».
Но еще больше, ему нравилось то, что немецкое командование лагеря выделяло его личность из обшей массы:
«Эсэсовский комендант нашего лагеря военнопленных - господин полковник - при встрече с переводчиком распорядился: нужно выделить лагерную обслугу из общей массы военнопленных - дать им нарукавные повязки, на которых крупно по-немецки и помельче по-русски написать должность и имя каждого пленного…
 И я стал писать на повязках, кто есть кто. Начал я с себя. Количество букв совпало - в обоих языках. Это мне понравилось:
KUNSTLER JURI ХУДОЖНИК ЮРИЙ
Своеобразная самореклама - по приказанию шефа».
   Но были вещи, которые его не удовлетворяли.
Вот одно из таких неудовольствий:
«….нужных» пленных кормили получше. Так, сын Сталина Яков Джугашвили получал в день по полбуханки хлеба, порцию маргарина и колбасы. Наутро ему давали ячменный кофе, на обед - обычно картофельный суп с соленой капустой или брюквой. Иногда - гороховый суп с салом.
"АИФ» № 49 (1258), декабрь 2004.
      Таким «нужным» пленным был я. Но меня - в отличие от неведомого мне Якова Иосифовича - не кормили «получше». Мы все - работяги батальона «организации Тодта», русские и немцы, получали одинаковое питание, которого нам, изнуренным дорожными работами, не хватало».
   Вот ведь куда заводят нас дебри совести! И не важно, чем закончил Яков Джугашвили и почему. Важно поставить себя в один ряд с ним, сыном ненавистного вождя, упекшего его, Г-на в лагеря за такие художества!
  Но фашисты, они и есть на то фашисты, что порой без проблем напоминали о себе, как хозяева, как бы им ты не лизал сапоги и другие места, кто есть ты на самом деле.
   Однажды нашелся и на Г-на один такой урод, который заявил, что Г-ин – «обрезанный еврей» и без всяких сомнений полез в кобуру за пистолетом. Но высокий ум Г-на среагировал на это мгновенно. Он моментально вспомнил, что у него в кальсонах хранится не только обложка его комсомольского и воинского билета, но висит между ног нечто, что является очень убедительным доказательством, что он не «обрезанный еврей» и тут же оторвав все пуговицы на штанах предъявил это нечто эсэсовцу. Последний был в шоке:
 «- Ах-ха-ха!! - изнемогал он, а ведь ты артист, прима-артист!».
   Ему было смешно, а вот Г-на видимо не очень. Может быть тогда ему и пригодилась обложка красноармейской книжки, ведь туалетная бумага у него в этот момент вряд ли была.
   Очень поучительный урок для современной молодежи.
   Вспомните, поступок героя рассказа Михаила Шолохова «Судьба человека» и его поведение перед лицом смерти и сравните. Но сравнивать-то не с кем. В отличие от Соколова, Г-ин был «нужным» пленным.
  И все-таки, как бы Г-ин не рекламировал себя в воспоминаниях как пленного художника, он вынужден был признать, что работал на фашистов и как переводчик.
И….. И… Тишина. Ни одного слова о том, как он работал переводчиком. Кого при нем допрашивали, как допрашивали. Думается это молчание может означать только одно. Вряд ли после таких допросов, кто-то оставался в живых или уцелел. Или все-таки мог уцелеть и поэтому Г. написал эту правду, чтобы не быть уличенным в этой лжи.
  Да и зачем ему вспоминать эти чужие страдания.
За то, он с удовольствием смакует, сколько любовников, а проще говоря, насильников было у советских женщин, вынужденных работать на хозяйственных работах на немцев, чтобы хотя бы как-то выжить. Была такая женщина у Г-на («нужным» для немцев военнопленным это дозволялась), правда он не описывает, сколько клиентов было у нее, утверждая читателя, что это была самая что не есть любовь.
   Пусть простит нас читатель, но у нас нет таких моральных сил, чтобы цитировать какую мерзость о такого рода отношениях написал Г-ин, допишем, лишь о том, что эта «любовь» закончилась беременностью возлюбленной Г-на и тут он сообщает нам новость, с которой мы видимо должны смириться: «…Женщины не хотели иметь детей. А забеременев, не хотели иметь их живыми. Абортов они боялись, да и бабок-повитух не было поблизости.
      В батальоне был немец Фридрих, тезка великого Барбароссы, - ветеринар, называющий себя фельдшером…. с похотливым энтузиазмом исполнял при случае обязанности гинеколога, объясняя, что устройство вагины и у животных, и у женщины одинаковое, только у женщин красивее и приятнее! Вот фельдшер-шаромыга!»
   Какое чтиво для гурманов!
   Если мы процитируем еще то, как они втроем, Г-ин, его полюбовница и Фридрих, напившись коньяка выдавили из чрева ребенка, думаю нас примут за мазохиста…
   Вот такая она была любовь. А ведь совсем рядом с лагерем жили родители любимой женщины, они свободно посещали их, и он, якобы, гордо показывал им ту самую обложку комсомольского билета.
   Не скрывал Г-ин и тот факт, что принял присягу на верность фюреру. Тем, кто не хотел этого сделать было предложено выйти из строя, чтобы продолжить свое существование уже в обычном концлагере. Один человек, как утверждает Г-ин хотел выйти, но его удержали за локти.
   Первым в списке принимавших присягу был Г-ин. Не думаем, что этот список был составлен по алфавиту. Знали фашисты, кто без сомнений подпишется под присягой. А ночью четырнадцать человек бывших в том строю ушли в лес к партизанам.
   Г-ин разумеется остался, а зачем ему партизанить? Работа не пыльная, женщина под боком, не нужно, как тому Антону, куда-то ползти.
   Из этой истории нас больше волнует судьба человека, который хотел выйти из строя. Очевидно он не знал о готовящимся побеге, а вскоре после побега, оставшихся пленных перемешали с пленными их других батальонов.
   А вот Г-ин утверждает, что он о побеге знал и якобы даже готовил его вместе с друзьями. И остался… Ради чего? Ради какой подпольной работы? Ради любимой из которой можно вручную выдавливать ребенка?
   А остался Г-ин в плену от большого ума. Уже была слышна канонада советских войск и он все решал для себя как бы выйти из создавшегося положения. То ли объявить себя «контрразведчиком», то ли приобрести новые документы и уйти по ни ним на Запад. Но даже любимая женщина, с которой он якобы также был связан по «партизанским» делам твердо говорила ему, что не будет Г-ну пощады поскольку он служил у фашистов переводчиком. И кто-кто, а женщины знают цену своим мужчинам. И этим фантазиям Г-на грош цена. Конечно, никакой подпольной работой он там не занимался, а верно служил немцам, которые умели порой ценить таких служак как Г. Не случайно, и звание унтер-офицера с правом ношения оружия ему хотели присвоить после побега пленных. Понимая, что вскоре фашистам вскоре придет конец, Г-ин едва уговорил высокое начальство не делать этого.
   Известны факты, что многие предатели, служившие у немцев, в конце войны, перебегали на нашу сторону, успешно воевали против фашистов, имели за это награды и все-таки самая «заслуженная» награда за предательство всегда находила их. Г-ин понимал и это. Вот что он пишет в своих воспоминаниях: «Я усилил драматичность. Советские снаряды действительно недолетом-перелетом разрывались вокруг нас. Но немцы-конвоиры в нас не стреляли, наоборот, они побаивались пленных: нас много, а их мало. Мы могли обезоружить их, сделать их пленными, отконвоировать к советским частям, искупив таким поступком часть своей вины пребывания у немцев. Но мы предвидели - то есть я предвидел, - что из нас сформируют штрафной батальон и пошлют на немцев - искупить кровью вину изменника Родины. Вот она, пелена плена - без кавычек. У кого же я в плену? У войны».
   Обратите внимание, какая действительно реально трезвая мысль: «…то есть я предвидел», что можно искупить «часть своей вины». И это была правда. Остальных бы простили, но его никогда. Потому что он был в плену не у войны, а у страха. И из-за этого страха служил на совесть фашистам.
   Нам как-то довелось читать воспоминания командира штрафных рот во время войны, в них он рассказывает: как прибывшие в его роту новобранцы, бывшие воры и прочая шпана из лагерей, плакали от счастья, что им доверили оружие, под дулами которых их водили в зонах, понимая, что им не только доверили защищать Родину, но они могли и смыть свою, отнюдь не смертельную вину перед ней и начать новую жизнь после войны.
  Но Г-ин был им не ровня, он просто закопал это оружие и «беспринципно» сдался в плен.
   После своего освобождения из Степлага, согласно амнистии, через год, он получил снятие судимости и переждав некоторое время до конца своей жизни, всем твердил, что якобы этими фактами Родина перестала считать его предателем.
   Жалкий провокатор, прекрасно понимал, что большинство людей, никогда не имевших проблем с законом, могли не понимать, что по советскому законодательству, амнистия и снятие судимости означает только то, что некогда судимый человек за какие-либо преступления частично или полностью отбыл за это наказание, встал на путь исправления, не опасен для общества и является снова его полноправным гражданином. Но это вовсе не означает, что он не был некогда вором, бандитом, насильником или изменником Родины. А не быть предателем Г-ин мог только в результате полной реабилитации на основании решения Верховного Совета СССР, которого никогда не было и не могло быть.
   В годы новой волны антисталинизма в 90-е годы, единоверцы Г-на «по любви к родине», нашли возможность, в обход всем законам и человеческой морали вручить ему военный билет, юбилейную медаль и оформить соответствующую пенсию, как ветерану войны (позже, из-за возмущения некоторых граждан этой льготы его лишили).
   Так Г-н. предал своих боевых товарищей еще раз. Что же поделать? Медаль-то, конечно можно вручить, но совесть ведь не вручишь…
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда... (Ахматова)
   И Г-ин оплатил своим покровителям пасквилями-воспоминаниями, где он продолжал чернить свое прошлое, в котором ему не нашлось свое место и никогда не найдется.
   Эти воспоминания, граничащие с гнусной пошлостью и безмерным самолюбованием, пришлись ко двору новым хозяевам жизни в их газетенке тиражом в 24 000 экземпляров, но их автор самочинно удвоил этот тираж! Как? Да очень просто. Ведь у человека не один, а два глаза – заявил Г-н, издеваясь над «обязательными» подписчиками газеты своей Корпорации.
   Ведь они должны были быть счастливы, читая эту ахинею местного гения, определившего свое место в литературе где-то «между Твардовским и Солженицыным» (какая скромная самоценка!), твердо ступая по стопам последнего, вошедшего туда через задний проход, и, я уверен, очень скоро оттуда ее и покинет.
   А покровители бодро поддерживали его в своих письмах и желали:
«Бодрости, здоровья, творческой продуктивности и собачьей живучести! Гав-гав!».
   Как-то не по-человечески, правда?
   И не удивительно. Воспоминания его назывались «Живая собака». Так он жил, так и умер….
  А воспоминания остались, в них пылающая ненависть к сталинизму, которая даже семью Г-на не пощадила:
«... Забегая вперёд во времени, не утаю: 3 мая 1945 года мне пришлось с Тоней расстаться. Больше мы никогда не виделись.
Неделю спустя на ту территорию вошла Красная армия, стала работать советская почта, и Тоня написала письмо в Ульяновск моей маме - о том, что она была моей женой».
      Так пропавший без вести для военкомата и для матери Ю. Г. - оказался жив. Маму понизили в занимаемой должности, но радость воскрешения сына была ей дороже».
   Вот ведь, какая сволочь Сталин! Себя-то он не понизил в должности, когда стало известно, что его сын попал в плен!
   Но радость матери понятна, тем более ни для нее и ни для военкомата Г. не числился «пропавшим без вести». В сохранившимся документе от 16 июня 1942 г. Управления 55 стрелковой дивизии в адрес Начальника Центрального Бюро по учету безвозвратных потерь личного состава в списках под №32 Г-ин числится убитым 14.05.42 г. под деревней Рикалово и там же похороненным.
   Вот этим-то и объясняется «радость воскрешения» Г-на для матери. И получила она скорее всего извещение о гибели сына со ссылкой «смертью храбрых» и припиской в конце, что это извещение является документом для оформления соотвествующих льгот.
   И мы никогда что-то не слышали, чтобы родителей тех, кто попал в плен «понижали в должности». Наверняка, мама «погибшего» Г-на пользовалась в своем коллективе известным уважением и сочувствием, которое было присуще людям того времени. И вряд ли ее «радость воскрешения» такого сына они могли разделить с ней. Ведь тогда в каждой семье было свое такое горе. Так что понизили ли ее в должности, или она «понизилась» сама, еще вопрос. Нам это не известно. Но нам известно точно другое. Предательство Родины, семьи, друзей он начал с 14.05.42 г… И первыми, кого он предал, стали его 143 боевых товарища в списке погибших 55 дивизий в тот день в котором он до сих пор числится убитым. И не только их.
   В свою последнею атаку, в которой он так и ни разу не выстрелил, Г-ин бежал не потому что защищал Родину, а потому, по его признанию, что сзади атакующих шли автоматчики из заградительного отряда, 18 из которых также вошли в этот скорбный список…
   Верный соратник и последователь Солженицына старательно марал героическое прошлое нашего народа приравнивая его фашисткому режиму.
«…я очень долго не знал, что фашисты сжигали евреев, - пишет он в своих воспоминаниях. - Сначала умервщляли в газовых камерах, а затем загружали трупы в печи, якобы предназначенные для гашения извести.
(Когда в 1949 году нас привезли в каторжный рудник Джезказган, и я увидел печь для гашения извести, то подумал, не нас ли будут в ней «гасить»? Но делать стихи об этом не посмел, чтобы потом меня на самом деле не погасили)».
   Допустите себе мысль, что эти строки сегодня прочитает кто-нибудь из молодых людей, что он подумает? Что в Степлаге в печах «гасили» людей, а хитроумный Г-ин избежал этого, просто потому, что «не делал» об этом стихи. Так и подумает, и никогда не узнает, что Г-ин избежал этой участи еще в фашистской Германии.
   В то время, когда он писал свои воспоминания, он прекрасно знал, что в этих печах фашисты сжигали не только евреев, но и мирных советских людей, военнопленных. Но написал, только о евреях. Зачем, чтобы знали о наших военнопленных, ведь среди них были и такие как он - «нужные».
                Глава 21
                Предтеча Молчание ягнят-3.
                О чем молчат исследователи Степлага.
                Предтеча (устар.) – то что предшествует
                какому-то событию.
   Интересно, но факт, исследователи и «говоруны» о «восстание» в Степлаге никогда не связывают это с другими подобными событиями ГУЛАГа. А ведь за год до событий в Степлаге, в 1953 году такие явления были и в других лагерях.
   Одно из первых «восстаний» произошло в Горном лагере города Норильска. Откуда взялись там такие смельчаки? А вот полюбуйтесь, прочитав официальные отчеты властей:
«На 5-е июня 1953 года из имеющихся в Горном лагере 6 лагерных отделений заключенные прекратили работу и проявляли массовое неповиновение лагерной администрации в пяти лагерных отделениях, в которых содержалось 16.378 заключенных.
Этим событиям предшествовали следующие обстоятельства:
В октябре 1952 года из Степного лагеря МВД СССР (г. Караганда) в Норильск прибыл этап заключенных в количестве 1200 человек, в основном осужденных за повстанческую деятельность в районах Западной Украины и прибалтийских республик. Указанные заключенные из Степного лагеря были вывезены за организацию и участие в массовых беспорядках, неповиновение лагерной администрации, убийства, побеги из лагеря и другие нарушения лагерного режима.
Руководство Горного лагеря, имея ориентировку из Степного лагеря о настроениях и поведении прибывших заключенных, несерьезно подошло к приему этапа и вместо сосредоточения прибывшего этапа в одном лагерном отделении, рассредоточило их в пяти лагерных отделениях, примерно, по 200–300 человек.
Еще в пути следования из Караганды в Норильск украинские националисты, а их было подавляющее большинство, организовали повстанческий штаб и сговорились между собой по прибытии в Норильск организовать массовые беспорядки и убийства лояльно настроенных к мероприятиям лагерной администрации заключенных.
В первое время заключенные, прибывшие из Караганды, старались захватить командные должности в лагерных отделениях, устроиться в хозяйственную обслугу и тем самым активно направлять массу заключенных против лагерной администрации. Где это им не удавалось, они прибегали к террору, т. е. убийствам заключенных; так, ими были убиты: старший нарядчик и бригадир ДОРОШ и еще пять заключенных.
К маю 1953 года этим заключенным в Горном лагере удалось сколотить
антисоветскую организацию, руководимую заключенным СТЕПАНЮКОМ Германом Петровичем, осужденным за активное участие в националистической банде ОУН — УПА сроком на 25 лет.
В результате разнузданной пропаганды заключенных бендеровцев и бездействия руководства Горного лагеря, а также прошедшей амнистии, не коснувшейся заключенных Горного лагеря, заключенные 4-го и 5-го лагерных отделений 26 мая с. г. на работу не вышли, отказались выполнять распоряжения лагерной администрации и выставили категорическое требование о выезде Московской комиссии.
Кроме этого, к массовым беспорядкам заключенных послужило и то обстоятельство, что 25 мая с. г. за неподчинение охране при конвоировании был убит один заключенный 4-го лагерного отделения.
26 мая с. г. при переговорах с соседней женской зоной с заключенным 5-го лаготделения было незаконно применено орудие, в результате 7 заключенных 5-го лагерного отделения были ранены».
(Из докладной записки о работе комиссии МВД СССР в Горном лагере гор. Норильск. Министру внутренних дел Союза ССР Генерал-полковнику тов. КРУГЛОВУ С.Н. 1 сентября 1953 года)
   Очень интересный документ, почитайте его до конца, по возможности, он опубликован в Интернете.
   Из описанных далее событий в нем, нам показалась вызывает особый интерес факт, что многие заключенные сами выходили из «восставшей» зоны и при возвращении обратно устраивали пикеты у входа и требовали не допускать в зону наиболее отличившихся организаторов беспорядков.
   Практически по такому же сценарию происходили аналогичные события в Речном лагере города Воркуты:
«На 29 июля 1953 года из имеющихся в Речном лагере 17 лагерных отделений заключенные отказывались выходить на работу и проявляли массовое неповиновение лагерной администрации в 6 лагерных отделениях, в которых содержалось 15.604 заключенных.
Эти события возникли не внезапно. Задолго до этого наиболее враждебный элемент заключенных стал группироваться и проводить работу среди заключенных в направлении срыва производственной программы по добыче угля на шахтах и массового неповиновения лагерной администрации.
Еще в июне с. г. со стороны заключенных имели место случаи групповых отказов от выхода на работу и неподчинения требованиям лагерной администрации.
В ночь на 30 июня с. г. в шахте «Капитальная» были обнаружены листовки с призывами к заключенным «Не давать угля», «Свободу заключенным».
В этот же день в производственной зоне шахты № 40 на стене была обнаружена надпись: «Не давать угля, пока не будет амнистии».
Аналогичные надписи стали появляться на вагонетках, выходящих из шахты на поверхность. Вагонетки с такими надписями выходили из шахты на поверхность пустые, без угля.
17 июля с. г. на шахте «Капитальная» группа заключенных тяжело избила десятника заключенного ЕДНОБИКА за то, что он призывал заключенных прекратить саботаж. В связи с этим, в тот же день все десятники второй смены, из-за боязни расправы над ними, спускаться в шахту отказались.
19 июля с. г. во втором лагерном отделении заключенные в количестве 350 человек отказались выйти на работу и потребовали прибыть к ним начальника Управления лагеря и прокурора. Прибывшим начальнику Управления лагеря и прокурору заключенные заявили, что они свои требования им излагать не желают, так как на месте их вопросы решить все равно никто не может и они никому не доверяют, поэтому требуют приезда в Воркуту представителей Правительства и ЦК КПСС.
21 июля с. г. в зоне первого и шестого лагерных отделений были обнаружены листовки с требованиями о полной амнистии. Листовки подписывались «Комитет действия».
22 июля с. г. во втором лагерном отделении заключенные первой и второй смены в количестве 1500 человек отказались выходить на работу в шахту № 7, заявив: «Пока не прибудет в Воркуту представитель ЦК КПСС, на работу не выйдем».
На следующий день число отказчиков от работы в этом лагерном отделении возросло до трех тысяч человек».
(Из доклада о работе комиссии МВД СССР в Речном лагере МВД в г. Воркуте Министру внутренних дел Союза ССР генерал-полковнику товарищу КРУГЛОВУ С. И. 2 августа 1953 г.)
   И здесь не обошлось без участия заключенных:
«В шестнадцатом лагерном отделении заключенные сами связали организаторов и руководителей волынки, привели их к администрации лагерного отделения, заявив, что они не хотят участвовать в саботаже и просят убрать от них этих саботажников. После этого заключенные шестнадцатого лагерного отделения волынку прекратили и вышли на работу».
(там же)
В обоих случаях имелись жертвы со стороны заключенных:
В Горном лагере Норильска - убито 11 человек, 14 человек были тяжело ранены, из которых 12 умерли и 22 человека легко ранены.
В Речном лагере Воркуты было убито 42 и ранено 135 заключенных, из них 83 человека ранены легко.
В обоих случаях уточнялось: «В числе убитых и раненых, в основном, оказались организаторы и активные участники саботажа и массового беспорядка».
   А вот и выводы комиссий, которые легко спутать друг с другом и приходится указывать их происхождение.
Комиссия событий Горного лагеря г. Норильск:
«Формами борьбы за эти требования организаторы волынки избрали массовый отказ от работы, компрометирование работников лагеря, используя для этого ошибки и недочеты в работе отдельных работников лагеря, а также заявления о том, что все заключенные осуждены неправильно и являются жертвами органов МГБ и МВД.
Одной из причин, которая облегчила организаторам саботажа привлечь на свою сторону значительную массу заключенных, является грубое обращение с заключенными со стороны работников охраны и работников надзирательской службы, а также невнимательное и бюрократическое отношение со стороны лагерной администрации к жалобам и заявлениям заключенных».
Комиссия событий Речного лагеря г. Воркута:
«Формами борьбы за эти требования организаторы волынки избрали массовый отказ от работы, компрометирование работников лагеря, используя для этого ошибки и недочеты в работе отдельных работников лагеря, а также заявления о том, что все заключенные осуждены неправильно и являются жертвами органов МГБ и МВД.
Одна из причин, которая облегчила организаторам саботажа привлечь на свою сторону значительную массу заключенных, является грубое обращение с заключенными со стороны работников охраны и работников надзирательской службы, а также невнимательное бюрократическое отношение со стороны лагерной администрации к жалобам и заявлениям заключенных».
   Схожесть документов не удивительна, ведь пять человек подписавших их участвовали в обоих комиссиях, а полковник М. Кузнецов, вошедший в это число, возглавлял первое (Норильское) из них.
   Очень жаль, что мы не знаем мнение руководства и сотрудников Горного и Речного лагерей о работе этих комиссий. Забегая вперед скажем, что после таких же событий в 1954 году в Степлаге, после которого подобная комиссия также сделала весьма схожие выводы, наслушавшись жалобы «восставших», которые едва ли не вышибли слезы у самого начальника ГУЛАГа И.И. Долгих. Но работа самой этой комиссии вызвала крайнею отрицательную оценку сотрудников Степного лагеря, которые в своих выступлениях отмечали незнание членов комиссий условий работы в лагерях и действий контингента.
   И действительно, комиссиям разбирающимися с имевшими место событиями в лагерях ГУЛАГа, стоило было призадуматься об их четкой организации, массовости и очередности.
   Если заключенные сидели в лагерях, то это вовсе не означало, что они не имели связь с внешним миром, где остались их единомышленники.
   Да и сами заключённые были не чета политическим «врагам народа» тридцатых годов, многие из которых были просто оклеветаны, теми же врагами. Заключенные ГУЛАГа 40-50 годов были в основном отпетые враги советской власти с оружием в руках пытавшиеся физически уничтожить ее и безвинное мирное население, совершивших преступления, которые квалифицировались Нюренбергским процессом, как преступления против человечества.
   Они были готовы любой ценой продолжить борьбу против своего ненавистного врага, но только один метод борьбы был в их положение доступным – саботаж. Приостановить работы, имеющие большое экономическое значение для страны и тем самым нанести урон в ее восстановление и развитие.
   Повода для активизации таких действий было два:
   Во-первых, арест и «разоблачение» Л.П. Берия как врага народа. Это давало им повод говорить о том, что все, кто был арестован и осужден во времена «бериевщины» являлись жертвами ее проявлений.
   Во-вторых, ожидалась большая амнистия для осужденных: не представляющих из себя особой социальной опасности для общества, инвалидов, малолетних преступников, а также частичный пересмотр осужденных по политическим статьям.
   Что же это могло означать для заключенных ГУЛАГа.
   А могло это означать только то, что после этого в лагерях могли остаться только отъявленные уголовники, чьи дела не пересматривались ни при каких амнистиях. А также изменники родины, бандеровцы и «лесные братья» Прибалтики. И вот бы они выясняли, кому лес валить, да уголек добывать, а кому на нарах за счет других трудовые зачеты себе начислять.
   Перспектива была конечно не радужная, но пока всякая для них «шушера» была в зоне, почему бы прикрываясь ими, не поставить палки в колеса советской экономики. Почему бы снова не заявить о себе, как о реальной силе.
   Да, мы уверены, это был заговор. Заговор нанести экономики страны урон.
   Мы понимаем недоверие читателя. Мол, о каком заговоре могла идти речь? Восстание было, как автор указывает, только в двух лагерях. В том же Степлаге оно произошло только в 1954 году, а о подобных явлениях в других лагерях мы не упоминаем.
   Да, не упоминаем, поскольку, не имеем документальных подтверждений этому. Но уверены, попытки таких «восстаний» в них были, как и была такая попытка в Степлаге все-таки в 1953 году, о которой нигде, и никто не упоминает.
   Вот выписки из протоколов партийных собраний по этим событиям:
«Всем известно, что 8-го ноября 1953 года в 6-м лаготделении произошел массовый переход заключенных мужчин в зону заключенных женщин. Это выступление заключенных сопровождалось неповиновением лагерной администрации. Оперативная часть 6-го лаготделения располагала данными о массовом выступлении заключенных, но мер к предотвращению этого выступления принято не было».
(КГУ ГАКО Фонд 900 Опись 32 дело 2    Приложенный к протоколу №15 доклад секретаря партийного бюро тов. Ч-ва стр.44)
«Ш-га – По 6 лаготделению в смысле режима положение там катастрофическое. Режим находится на низком уровне и допущен случай массового неповиновения контингента лагерной администрации.
8.11 был массовый переход мужчин и женщин. Находящиеся в это время в зоне надзорсостав, работники режимной и оперативной частей не смогли своевременно принять меры и предотвратить волынку. В праздничные дни штаб был закрыт, тов. Ш-рин найдя тов. Т-ова на вечеринке доложил ему об этом, однако тов. Т-тов не пошел, а направил Ш-ина. Который получил от заключенных побои. Этот факт и работники режимно-оперативной части скрыли от руководства лагеря.
14.10. Начальник надзорслужбы тов Е-ов подвергся оскорблениям со стороны заключенной Б-нко, которая нанесла ему удар. Е- ов заявляет, что руководство не приняло своевременно мер, не разобрало этого факта и он будет писать в ЦК партии. Об этом факте тоже не сообщили вовремя.
З-ев - …работники 6 лаготделения возомнили о себе, не хотят выносить сор из избы. Работники этого лаготделения притупили бдительность, разгласили о пересмотре дел заключенных (Обратите внимание! Прим. автора). Не случайно надзирателей и даже офицеров избивают заключенные, не случайно женщины, заключенные через забор, проникают в мужскую зону».
(там же из прений по докладу)
   Очень оригинальные свидетельства мы читаем уважаемые читатели!
Вот бы советская заключенная ударила ангела-эсэсовца надзирателя Освенцима, а тот бы обратился с жалобой в «ЦК» партии на имя Бормана!
   Совсем недавно я прочитал свидетельство, как в одном немецком концентрационном лагере расправились с пятью советскими заключенными отказавшихся работать. Их привели к известным печам, расстреливали там и тут же тела сжигали. Последней была женщина, которую один из офицеров ударил рукой по лицу. В ответ она плюнула на него. Взбешенный ангел-эсэсовец вместе со своими друзьями ангелами сжег ее в печи живой...
 Кое-кто из руководства Степлага правильно понимал ситуацию и верно ее оценивал:
«О-кин (парторганизация Управления лагеря) – Почему все, в том числе члены бюро и рядовые коммунисты решили скрыть от руководства лагеря этот позорный случай. Вы что, забыли с кем имеете дело? Вам что поручено руководить инвалидной артелью Коопсоюза или лагерем, где содержатся шпионы многих иностранных разведок с мировой известностью. Вы что не знаете о июльских волынках в ряде лагерей? Вы забыли, что главари этих волынок содержатся у нас? Спрашивается, откуда у вас появилась столь преступная беспечность?»
(там же)
   Мы уверены, что в документах партактивов других лагерей ГУЛАГа есть не менее убедительные документы о намерениях и действиях врагов народа 40-50-х годов в 1953 году.
   А что касается Степлага, то события осени 1953 года не переросли в «восстание», только потому что жаждущие хоть как-то отомстить советам лагерники были «обескровлены» высылкой основных таких сил в Горный лагерь, где они и проявили себя в полной мере. А пока это была лишь предтеча будущих событий 1954 года, то есть предшествовала им.
                Глава 22
                Контингент Степлага образца 50-х годов
   Обратимся, наконец, к самому контингенту лагеря Степлаг, которое измученное каторжным трудом за кусок хлеба и стакан воды, не выдержав таких мучений подняли в 1954 году восстание.
   Мы уже вскользь упомянули о них в предыдущей главе и поэтому продолжим их представление и вновь обратимся к документам Степлага. Начнем с того самого «бунтарского» 1953 года:
«Из 13 бандпроявлений.. имевших место в 1952 году восемь были допущены с убийством бригадиров и хорошо работающих заключенных. Из восьми убийств, семь убийств совершено в 3 лаготделении».
(КГУ ГАГЖ Из доклада Начальника Управления Степного лагеря МВД СССР Ч-ва «Об итогах хозяйственной деятельности лагеря за 1952 год и задачи на 1953 год» стр. 24)
«З-ев (парторганизация управления) – В 1953 году было 10 случаев бандпроявлений и одно убийство, но все же по сравнению с 1952 годом оперативные части лаготделений работали лучше».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)
«В течение 1953 года было допущено два побега и одно убийство заключенного в жилой зоне.
Побег с объекта строительных работ, заключенных К-ва и Г-ва 16 марта 1953 года и убийство заключенного Ю-ис в жилой зоне 4 сентября 1953 года, имели с местов работы в 3-лаготделении.
 Побег заключенного К-ина 10 июля 1953 года был совершён с объекта работы 2-ого лагерного отделения».
(там же.  Из доклада «Об итогах хозяйственной деятельности Степного лагеря за 1953 год»)
«Тов. К-нов – Состояние лагрежима почти такое же как в лаготделении. Заключенный ударил надзирателя и заключенный получил только 7 суток карцера, необходимо пресечь эти факты.  24 декабря 53 года более 200 человек не прошли обыска. Не подчинились надзорсоставу».
(там же)
«З-ев. Не случайно надзирателей и даже офицеров избивают заключенные, не случайно женщины-заключенные через забор, проникают в мужскую зону».
(там же)
 «Тов. Г-нь: Обстановка в 1-м лаготделении сложилась в последнее время такая сложная потому что не было взаимодействия. Со стороны оперчасти просмотрели националистические формирования. Имеются избиения бригадиров, появились листовки и оказался контингент запуган ими и в последнее время было избиение бригадира К-ва. Поэтому необходимо вскрыть эти формирования (стр.2)
Тов. Др-н: Я недоволен приездом комиссии, которая здесь была, она не учла все наши вопросы.
Тов. В-ев: Итоги 1953 года говорят, что недостатки в режимной и оперативной имелись довольно серьезные. Было допущено два побега заключенных и ряд массовых неповиновений со стороны заключенных лагеря администрации».
(КГУ ГАГЖ Протокол от 19 февраля 1954 года)
   На собраниях разбирались дела начсостава лаготделений, которые допускали такие проявления:
                «Суть дела
К-ов, рождения 1923 г..зам начальника 6-го лаготделения…ст. лейтенант…..не обеспечил должного руководства оперативно-режимной работой в лаготделении, в результате чего были допущены факты грубого нарушения режима и беспорядков в зоне… Не принимал должных мер к пересечению неповиновения заключенных администрации лаготделения и по факту нанесения побоев заключенными надзирателям и офицерскому составу лаготделения. Не информировал руководство Управления лагеря о неблагополучном положении в лаготделении».
(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись31 дело 6 стр. 3 Протокол заседания партийной комиссии при политотделе Степлага МВД от 5-го января 1954 года)
                «Суть дела
З-ов В. И. рождения 1913 нац. русский, из рабочих, нач. опер части 6-го лаготделения Степлага звание капитан…не проводил должной профилактической работы по предупреждению грубых нарушений режима и массовых неповиновений заключенных. Не принимал нужных решительных мер по выявлению участников неповиновения и избиения надзорсостава и офицерского состава заключенными».
(там же)
«Борьба с нарушителями лагерного режима не ведется, а тов. С-ков ведет систему амнистирования заключенных, поэтому заключенные не выполняют требования надзорсостава, поэтому они избили Ш-на и другие примеры. Все нездоровые явления перерастают в большие дела. Ведомость на выдачу денег солдатам военной части в зоне и, следовательно, заключенные узнали о количестве солдат».
(КГУ ГАГЖ Из доклада Начальника Управления степного лагеря МВД СССР «Об итогах хозяйственной деятельности лагеря за 1952 год и задачи на 1953 год стр.24»
 «Р-ов (парторганизация Управления) – О том, что мы в 1953 году лучше работали, чем в 1952 году, я имею в виду оперативный и режимных работников, нельзя, так сказать. Такого массового запугивания хорошо работающей части заключенных со стороны бандитствующего элемента, такого массового неповиновения среди заключенных граничащих с волынками и массовых отказов от бригадирства заключенных не было, как это имеет место сейчас в лагере».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)
То, что такие явления, спровоцированные послевоенным контингентом, имелись во всех лагерях ГУЛАГа убедительно свидетельствуют обязательные расписки во всех личных делах заключенных такого образца:
                «Расписка
   Настоящая расписка дана мною заключенным Ц., что мне объявлен Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1953 г. «О Мерах по усилению борьбы с особо злостными проявлениями бандитизма среди заключенных в исправительно-трудовых лагерях»
Февраль 1953 г.                ПОДПИСЬ»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Ц. стр.48)
   Указ этот был очень короткий и простенький, но весьма конкретизирующий. Видимо существующее положение в лагерях кое-кого допекло:
«Президиум Верховного Совета СССР.  Указ от 13 января 1953 года «О мерах по усилению с особо злостными проявлениями бандитизма среди заключенных в исправительно-трудовых лагерях»
 В целях усиления борьбы с особо злостными проявлениями бандитизма среди заключенных в исправительно-трудовых лагерях Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
Установить, что дела об особо злостных бандитских нападениях, сопровождающихся убийствами (статья 59.3 Уголовного Кодекса РСФСР и соответствующие статьи уголовных кодексов других союзных республик), совершаемых заключенными, содержащимися в исправительно-трудовых лагерях, подлежат рассмотрению в военных трибуналах войск МГБ СССР и в специальных судах.
Допустить применение к виновным в этих преступлениях смертной казни как высшей меры наказания».
   И вот наступил исторический для Степлага 1954 год. Вот как это комментирует один из руководителей лагеря:
«В 1954 год Степной лагерь вступил с отдельными и часто повторяющимися случаями грубого нарушения лагерного режима заключёнными выражающегося в массовом неповиновении лагерной администрации, в массовом невыходе на работу, в избиении честно работающих заключенных бандитствующим элементом.
Вследствие не принятых надлежащих мер к изоляции бандитствующего контингента, прибывшего из других лагерей и участвующих там в разного рода волынках и слабой оперативной-профилактической и режимной работе в 1 лагерном отделении представилось возможным организоваться в так называемые украинско-националистическое формирования, которые проводят вражескую деятельность среди заключенных, организуют саботаж и другие виды выступлений, в том числе и массовый невыход на работу, применяя в своих действиях избиения и запугивание честно работающих заключенных.
25 декабря 1953 года из 2-го лагпункта 1-го лаготделения не вышло на работу в шахты 160 заключенных, а в первых числах апреля 1954 года в течение 4-5 дней не выходило на работу из этого лагерного пункта около 2000 заключенных. Также имело место отказа от выхода на работу заключенных в 3 лагерном пункте и попытка к невыходу на работу в 1 лаготделении в 1 лагпункте.
  Первым сигналом начала этих массовых неповиновений лагерного контингента явился организованный саботаж на объектах работ под разными предлогами: не спускались в шахту, не выходили из шахты, не заходили в жилую зону, чем срывали вывод на работу заключенных других смен и в свою очередь срывали выполнения плана по добычи медной руды.
14-15 апреля с.г. во втором лагерном отделении не вышли на работу все заключенные. Причиной этому послужило учиненная ими провокация, что якобы конвоем был избит заключенный Т-ник, который перелез запретную зону».
(КГУ ГАГЖ Фонд 900 опись 32 дело 2   Приложенный к протоколу №15 доклад секретаря партийного бюро тов. Ч-ва стр.44)
«Тов. К-нов: Надо сказать, что меры с отказчиками от работы принимаются, за 20 дней января за отказ от работы было водворено в карцер 45 человек, но у нас отказчиков много, вот в 1-м лагпункте 400 человек, около 300 человек во 2-м лагпункте…
Хочу официально завить партийному собранию, что заключенные Т-ук, М-кий, Г-ив готовятся совершить надо мной убийство, я не знаю, что имеет на этот счет оперативная часть.
Тов. К-ов: Мы годами не проверяем личные вещи заключенных и не знаем, что там хранится.
Тов. Т-ин: В период зимних условий мы работали плохо, расшаталась трудовая дисциплина, так как неработающие получают то же самое. Что и работающие».
(КГУ ГАГЖ Протокол №15 стр. 1 Открытое партийное собрание собрания парторганизации 2 лаготделения 25 января 1954 г.»
«Тов. К-нов: В этом году за 1-й квартал у нас 234 нарушений со стороны заключенных, а если бы наказали не 234, а в два раза больше, у нас порядка было бы больше.
Тов. Я-ко - За последнее полугодие наше лагерное отделение явилось сбором всего бандитствующего, неработающего элемента. Партийное бюро и партийная организация не допустили чрезвычайных происшествий, массовых неповиновений».
(КГУ ГАГЖ Протокол №20 стр. 26 Отчетно-выборного партийного собрания 2-го лаг отделения степного лагеря МВД СССР от 14 апреля 1954 г.)
   Очень сильное впечатление производит доклад О-на на одном из партийных собраний:
«И вполне естественно, что раз не работали мы, значит работали за нас, но настраивали заключенных против нас, готовили к срыву всех проводимых Советским правительством мероприятий. (карандашом кто-то приписал – религиозники, ОУН, бендера Прим. автора)
Если учесть, что в ряде подразделений оперативный состав со своими задачами справляется явно неудовлетворительно, то приходится не удивляться, что активные деятели ОУНовского подполья, руководители волынок в других лагерях, отъявленные враги советского государства и за стенами, на которые много надежд возлагают наши руководители, сумели объединить вокруг себя значительную массу заключенных.
Надо быть слепым, или сознательно закрывать глаза на действительность, чтобы не понимать, что в ряде лагподразделений руководителями являлись ни те товарищи, кто номинально значатся, а заключенные, и непросто заключенные, а ярые наши враги…
   Явный саботаж на производстве тоже нельзя считать случайностью. Стране нужна медь. Во всю ширь стоит задача увеличения производительности труда, а в шахтах безнаказанно орудуют бендеровцы, терроризируют честно работающих, избивают и даже убивают лояльно настроенных и выполняющих нормы выработки. А руководители лагподразделений и оперативный состав заняли роль беспомощных наблюдателей. Предупредить происшествий мы не можем и по совершенным террористическим и диверсионным актам виновников найти не способны. Больше того. Люди до сих пор утешают себя ложным мнением, что обстановка сложная. Этот самообман…дорого обходится государству….
   Многие наши работники преступно халатно относятся к своим обязанностям. А руководители не вникают в их работу, не контролирующих. Больше того, такие участки как цензура, прохождение жалоб заключенных, работа связи и другие считаются мелочью незаслуживающей внимания. Хотя фактически эти участки делают нам погоду в настроениях заключенных. Плохая работа этих служб противопоставляет контингент нам, а этим умело пользуются отъявленные враги и мобилизуют заключенных на срыв проводимых нами мероприятий. Разве можно считать нормальным, когда заключенные не получают ответа на ряд своих жалоб и заявлений….
   В результате мы имеем у тов. С-ва 850 писем на языках народностей СССР, которые лежали в течение полгода. Столько же времени у него лежали 1000 писем на русском языке. Если бы политотдел не вмешался, то они и сейчас не были доставлены адресатам….
   В то время. Как политотдел ведет работу по разъяснению заключенным проводимых в жизнь мероприятий, тов. М-ков на вопрос заключенных, есть ли здесь Советская власть? Отвечает, что нет Советской власти!
Конечно, у нас много работников правильно поняли эти изменения в жизни лагеря и не робко приступили к проведению их в жизнь. К такой категории относится тов. Г-ков, который не требовал письменной гарантии, а поехал в Балхаш и взялся за проведение в жизнь этих мероприятий (имеется в виду как один из начальников на приказ о снятие номеров с заключенных потребовал письменной гарантии приказа – Прим. автора) не просил письменного распоряжения и тов. А-ев. Не испугался выступления перед заключенными и тов. Б-ев, он не вдавался в оценку моего выступления, а занялся анализом результатов и принес справку о том, что заключенные реагируют на проводимые мероприятия. А реагируют они положительно для нас. Больше 80% желают работать и требуют полной нагрузки…..
   Необходимо немедленно повести широкую разъяснительную работу…искривлениями в исправительно-трудовой политике, грубостью, оскорблениями заключенных, уничтожающими человеческое достоинство….
   Известно, что основная масса контингента хочет честно работать, и что далеко не все злостные саботажники изолированы, поэтому неотложной задачей является оградить честно работающих заключенных от преследования уголовно-бандитствующим элементом. И в ближайшие дни закончить работу по изоляции уголовного рецидива. Водворить их на строгий режим и ускорить оформление материалов для перевода в тюрьму…..
Комплекс этих мероприятий безусловно предполагает создание вполне нормальных жилищно-бытовых условий заключенным в каждом лагерном подразделении, обеспечение их продовольствием, вещь довольствием, своевременной выдачей заработной платы и личных денег».
(КГУ ГАГЖ Из доклада собрания партийного актива парторганизации Степлага МВД
«О задачах партийной организации по выполнению Постановления ЦК КПСС от 12 марта 1954 года»)
«Проносятся в зону острорежущие предметы и беспрепятственно совершаются бандитские проявления и группа, которая орудует этим делом, до сих не выявлена, а «главари» остаются безнаказанными. Более того, у надзирателей 3-го отделения появилась боязнь отбирать у рецидивистов острорежущие предметы, встав на путь уговоров, заключенных».
 (КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 Из доклада «О повышении бдительности и сохранение государственной тайны» стр. 214)
А вот отрывки из документов, когда уже до «восстания» остались считанные дни:
«С-ев (парторган управления лагеря) – мы должны поставить вопрос в ближайшее время перед Москвой об очистке лагеря от балласта, кроме того необходимо провести следующие мероприятия:
1.Создать в лагере штрафное подразделение, где сосредоточить всех дезорганизаторов
2.Решить вопрос о 5 лаготделении (Теректы), где сосредоточить инвалидов, этим самым разрядим обстановку в других лагподразделениях.
3.Ускорить оформление дел на тюремный режим всех нарушителей лагерного режима».
(КГУ ГАГЖ Протокол №3 Собрание партийного актива Степлага МВД СССР от 24 апреля 1954 г. стр.108)
 «Тов. А-мов: Обстановка в лагерном отделении не очень важна, если взять на 3-м лагерном отделении-дисциплина среди заключенных отсутствует. Не были бригадиры и не выход на работу большинства заключенных. С пребыванием контингента с Камышлага обстановка среди заключенных совсем изменилась, последние данные избитие работников лагерной обслуги и разные призывы среди заключенных (беречь силы и т.д.). Для улучшения режима и положения в лагерном отделении человек 100 отправить в тюремный режим в другие лагерные отделения.
Г-ак: По случаю бандитского проявления в 1-ом лагерном пункте – мы изолировали подозрительных заключенных. Все это осветило обстановку в 1-ом лагерном пункте, это нужно было сделать раньше.
Тов. А-ев: Я хочу пополнить обстановку по 1-му лагерному пункту среди заключенных в связи с избиением одного заключенного из восточной нации, в настоящее время восточные нации активизируются-подготавливают ножи, и др. инструменты. На 3-м лагерном пункте много пополнения - поэтому изучения на 3-ем пункте лагерном пункте удается очень трудно. Среди контингента на 3-м лагерном пункте много нового и старого идет борьба для завоевания командного положения. Работники 3-го лагерно пункта мало уделяют внимания 3-му лагерному пункту.
Тов. Т-ник: Я хочу поставить в известность партийное бюро. В настоящее время бараки не закрываются, много заключенных после проверки ходят куда попало, а надзиратели по - прежнему несут службу находясь в проходном помещении, поэтому произошли два случая бандпроявления».
(КГУ ГАГЖ Протокол №4 стр.56 Заседание партийного бюро первичной парторганизации 2-го лаг отделения Степлага МВД от 12 мая 1954 г.)
   Вот такая была общая ситуация в лагере и такой был контингент в Степлаге перед событиями мая-июня 1954 года.
   Вот кого сегодня некоторые историки и исследователи пытаются представить нам «белыми и пушистыми», невинными жертвами сталинизма, организуют в честь них на уровне государственных мероприятий митинги, устанавливают памятники, заполняют публикациями все СМИ, и самое отвратительное – учат этому наших детей в школах и ВУЗах, прославляя тех, кто убивал и уничтожал их дедов и прадедов заплативших высокую цену за самое дорогое, что должно остаться в памяти этих детей – Победа над германским фашизмом.
   Позже событий в Степлаге, многие из тех, чьи выступления мы процитировали в протоколах вновь вернутся к анализу состояния лагеря и работы с контингентом перед «восстанием», но это будут уже запоздалые мнения о том, что можно было сделать и чего нельзя было делать, чтобы его не было.  И мы, вместе с вами, уважаемые читатели просмотрим эти мнения.
   Мы полагаем, что после событий в ноябре 1953 года, когда у врагов советской власти сорвался план саботажа в Степлаге, его руководство слишком успокоилось и даже не приняла должных мер по устранению явных недостатков в лагере. Но об этом мы поймем также уже после произошедших событий умиротворенные заверениями руководства Степлага:
«Мы с вами находились на краю провала и только указанное решение ЦК, и некоторые меры, проведенные нами во исполнение его, предохранили наш лагерь от массовой забастовки, которая по замыслам организаторов, по масштабам подготовки была значительно большей, чем это имело место в других лагерях и по последствиям своим неприятная».
(КГУ ГАГЖ Протокол №2 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г. стр.128)
   Тогда еще они не знали, что этот провал ждет их впереди.         
                Глава 23
                О братьях «меньших». Уголовники Степлага.
   Прежде чем приступить к рассказу о «восстание», нам бы хотелось остановиться на еще одних его героях, упомянутых нами, но «незаслуженно» обойденных вниманием особым рассказом – об уголовниках Степлага.
   Уголовники в Степлаге были всегда, хотя бы потому что, многим из них из-за отказа работать или за оказания сопротивления лагерной администрации и прочим повинностям переквалифицировались статьи из уголовных в политические, тогда это решалось просто во внутренней системе ГУЛАГа.
   Но вот появление «чистых» уголовников из Камышлага в Степлаге конечно можно считать не законным, поскольку Степлаг был не просто особым лагерем для политзаключенных, но и с каторжной системой заключения.
   Антисталинисты пытались и пытаются использовать этот факт на все 100%.
 Во-первых, утверждают они, это сделали для того, чтобы подавить очаги сопротивления политзаключенных администрации лагеря. Никаких документальных подтверждений этому они не приводят, и опираясь на такое же словоблудие мы можем заявить, что зека из Камышлага были переброшены к заключенным Степлага, чтобы переброситься с ними в картишки на «шелбаны» (слово исключение из правила «-жи» и «-ши» -Прим. автора).
   Их утверждение не выдерживает критики потому что, заключенные Степлага были далеко от идеала «белых и пушистых» узников от политики. И оказать какое-либо влияние на людей, которые избежали смертной казни за свои деяния по той лишь причине, что она была отменена, было делом просто смехотворным. Документы Степлага убедительно свидетельствуют о том, что многие руководители лагеря и до, и после «восстания» были возмущены вновь прибывшим пополнением, в совершенно не нуждающимся в этом лагерь и это лишь усугубило и без того непростую атмосферу в нем:
«Тов. А-ов: В деле проведения работы среди заключенных – основных заключенных – всячески мешают заключенные Камышлага и 3-го лагерного пункта своим поведением».
(КГУ ГАГЖ Протокол 6 стр.60 Заседания партийного бюро парторганизации 2-го лагерного отделения Степлага МВД от 28 мая 1954 г.)
«А-ов: Разложение в лагерном отделении имеется среди людей Камышлага и в 3-и лагерном пункте, остальные старый контингент не поддерживает их провокаций и предложений».
(КГУ ГАГЖ Протокол №8 стр.69 Заседание партбюро первичной партийной организации 2-го лагерного отдел от 25. 06 1954г.)
 «К-ов (Представитель УМВД Карагандинской области)
В лагерь прибыл бандитствующий элемент для соответствующей обработки. Тов. Ч-ев (начальник Степлага. Прим. автора) обещал обработать этих заключенных, но этого не видно».
(там же)
 «Р-ов (парторганизация Степлага): В апреле 1954 года ГУЛАГ заслал в лагерь лагерной рецидив. Преступников из уголовно-воровского мира не приспособленных к труду, несмотря на то, что руководство лагеря предупреждало ГУЛАГ о невозможности разместить изолировано прибывших заключенных от спецконтингента.
Все это привело в мае-июне месяцах 1954 года к массовым неповиновениям и волынкам в лагере».
(КГУ ГАГЖ Протокол №3 стр.145 Собрания парт актива Степлага МВД СССР от 10 июля 1954 год).
 «…неотложной задачей является оградить честно работающих заключенных от преследования уголовно-бандитствующим элементом. И в ближайшие дни закончить работу по изоляции уголовного рецидива. Водворить их на строгий режим и ускорить оформление материалов для перевода в тюрьму».
 (КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 стр.128)
   Во-вторых, опять же утверждают антисталинисты, именно уголовники подбили малолетних преступников сделать «рывок» в сторону женской зоны, дабы утолить свою похоть.
   Мы уже говорили об этом, что «женский» вопрос не являлся основным для организаторов «восстания», но даже если бы это было так, то вряд ли сотрудники лагеря не отметили бы эту ярко выраженную особенность участников первого «рывка». Эта «сексуальная» версия антисталинистам выгодна тем, что ею можно оправдать первоначальное действие «восставших» - ничем не оправданное нарушение лагерного режима, а уж потом представить исполнителей главных ролей этой театральной постановки как защитников жертв политического режима.
   Уголовный мир в СССР пережил несколько изменений.
   В начальном стадии становления молодого государства он был объявлен пережитком царского режима, которому не будет места в новом социалистическом строе.
   Однако, как многое и другое из этих «пережитков» он разумеется сохранился и даже неким способом еще и героизировался существовавшей в начале 20- х годов сохранившейся полу либеральной прессой, как например в случае с Ленькой Пантелеевым (Пантелкиным).
   Спустя время, с развитием страны, поднятием сельского хозяйства, промышленности и особенно в пропаганде возвеличивания в обществе человека труда, уголовный мир был возведен в ранг преступного элемента, не только отказывающегося строить «светлое будущее», но и всячески мешающее это делать честным людям.
   Борьба с преступностью, рассматривалась как борьба с антиобщественным элементом, и преступники с лихвой платили власти за такое отношение к ним. И поэтому в довоенное время случаи, когда воры преступные элементы убивали советских активистов на селе и в городе, а также сотрудников правоохранительных органов были не редкостью.
   Можно вспомнить об этом посмотрев фильм об этом «Путевка в жизнь» или прочитав замечательные рассказы Льва Шейнина.
   Отдадим дань, многим бывшим уголовникам, ушедшим прямо из лагерей ГУЛАГа на фронт и проявившие себя там, как настоящие патриоты своей Родины.
   Но вспомним, что в годы войны, не случайно фашисты подбирали их на роли старост или полицаев, уголовники-рецидивисты ретиво служили фашистам и особо зверствовали над мирным населением в оккупации.
   Это сегодня, во многочисленных телесериалах, их возвеличивают до такой степени, что якобы они внесли едва ли не решающий вклад в Победу, являлись чуть ли ни особой породой людей способных проявлять чудеса храбрости и особенного благородства.
   Чем это объяснить? Да очень просто. Когда у власти были коммунисты они в своих фильмах прославляли нашу Победу, под чутким руководством если уж ни самой партии, то на худой конец какого-нибудь политрука.
   А сегодня у власти…  Какая власть. Такие и фильмы.
   Вернемся на землю.
В Степлаге, как и во всяких лагерях ГУЛАГа, наверняка были всякие крупные, но большей частью мелкие стычки между собой на основе национальных, религиозных, различных судимостей, борьбы за влияние, даже отношение к власти (вспомним те же «сучьи войны»). И упомянутые выше некоторые факты «бандпроявлений» относились к ним.
   Но в Степлаге, на момент «восстания», между националистами и уголовниками была полная идиллия и это полностью проявилась в дальнейших событиях.
   А вот история, одного из обычных заключенных-воров, а также предателя Родины из Степлага.
Из рассказа- воспоминаний автора «Наш Шанхай»:
«Но самым жадным жителем Шанхая был Михаил Воронов, по кличке Ворон. Бандит и убийца до войны, предатель и изменник во время нее, был страшен на вид и холоден в отношениях со всеми. С ним не общались не только бывшие его подельники, но и соратники по войне, пролившие много чужой крови и всякое повидавшие.
    У Воронова был самый высокий и плотный забор, о том, какой у него дом, куда не было ходу никому, никто и не знал. Но и этого ему было мало.
    На каждой улочке в Шанхае были построены для известных нужд населения уборные. Так вот, желая иметь свою собственную такую, Михаил сделал дверцы уборной, находившейся как раз у его дома, запорными и повесил на них большой амбарный замок. Никакие увещевания не помогли, и со временем все жители улочки, не желая ссориться с Михаилом, пользовались уборными на соседних улочках нередко под насмешки их обитателей. Но вот однажды ночью раздался страшный взрыв, так что вынесло стекла окон на двух соседних улицах. Это взлетела на воздух, разбившаяся на щепки личная уборная Воронова, а «сокровища», хранившиеся в ней, наследили от улицы Клары Цеткин до улицы Пестеля. Одной милицией здесь не обошлось, и вскоре на место происшествия прибыл бывалый капитан госбезопасности. Он даже не осматривал место происшествия, не поздоровался с Михаилом, сел напротив него и, не глядя тому в глаза, сказал:
  - Так, Воронов. Этим взрывом государству нанесен небольшой, но материальный ущерб и придется тебе, Воронов, за свой счет восстанавливать уборную.
   - А с чего это, гражданин начальник? - сказал побагровевший от гнева Воронов. – Вот ищите, кто это сделал, и пусть они и восстанавливают!
Но опера это вовсе не смутило.
  - Это правильно ты говоришь, Воронов, что для тебя я гражданин начальник, - сказал он жестко. – А кто это сделал мне, и искать не надо, вот он передо мной этот урод сидит. Ты где, Воронов, работаешь, в шахте? Значит, доступ к взрывчатке имеешь! И где ты ее прятал? В уборной? Что нет!? А зачем ты ее тогда на замок закрывал? Ну, если не ты, так может подельникам ключи от замка давал? Ну, будем правду говорить или уборную строить?
    - Я, это, - запинаясь, сказал от страха Воронов. – Я построю, не сомневайтесь, гражданин начальник!
   - И снова о правильно говоришь, Воронов, - кивая головой, сказал опер. – Ты уж построй, и чтобы все как положено по ГОСТу, а я проверю. А тех, кто это сделал, если найду, то скажу им, чтобы в следующий раз они эту уборную вместе с тобой, урод, взорвали, чтобы тебе замки неповадно было на государственные объекты вешать.
   - Не будет замка, гражданин начальник, ей богу, не будет! – поспешил заверить его Воронов.
  - Бога не марай! – сказал безбожный опер, встал и ушел восвояси.
    Неизвестно, приходил ли с проверкой опер к Воронову, только восстановил тот уборную за два дня и еще неделю держал их двери настежь раскрытыми, чтобы соседи привыкли, что вход свободен».
                Глава 24
                Восстание
      Во многих источниках «восстание» в Степлаге описано в общем-то хронологически верно. Но это и не удивительно, поскольку эти явления с 1953 года были почти идентичны, как мы и указывали об этом в главе «Предтеча». Основная задача будущих «восставших» была одна – спровоцировать столкновение, а затем начать волынку (остановку работ) обвиняя администрацию лагеря во всех смертных грехах.
   Почитайте того же Солженицына, и вы убедитесь, насколько смехотворны его аргументы в пользу зачатия «восстания». Нагромоздив в одну кучу всякой всячины о бедных заключенных, использовав как последний аргумент убитого охранниками неизвестно по какой причине «евангелиста» Сысоева за три месяца до майских событий.
  Вы когда-нибудь слышали о такой секте – «евангелисты»? И мы – нет, но знаем, что в лагере были всякого рода представители религий, впрочем, как потом и будущих верующих различных сект в лице бывших заключенных Степлага, но никто из них, позже не признает Сысоева своим.   Так, кто же такой был Сысоев?
   Для того, чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к тому же Солженицыну. Вот что он пишет о другом таком верующим во время «восстания»: «Ходил по лагерю какой-то пророк, искренний или поддельный, ставил кресты на вагонках и предсказывал конец света».
   Вот вам и ответ. Думаем, вам все стало понятно, что «евангелист» Сысоев был душевно не далеко от этого «пророка», поэтому и работал-то в одиночку на простенькой работе (по утверждению Солженицына, обмазывал сварочные электроды в будке близ предзонника. Прим. автора), где и силушки особой не надо, а главное и умишком владеть не полагается.
   И у нас нет никаких причин считать, что несчастный Сысоев был застрелен по злому умыслу. Увы, официальных документов по его делу мы не обнаружили, но будем надеется на то что, когда они станут доступны, мы будем больше знать об этом происшествие.
   Как например и о том, что же послужило поводом для стрельбы по заключенным в случае, когда лишь официально было ранено 16 человек, а по утверждению Солженицына еще два десятка человек получили легкие ранения (то есть потерпевших было едва ли не столько же, как и во время «восстания»!).  Что эта за маленькая «войнушка»? Беспричинная бойня?
   Но Солженицын проговаривается, что легкораненые: «скрыли свои легкие ранения от регистрации и возможного наказания».
   Что здесь, простите, непонятного? «Скрыли» - значит были причины скрывать. Кому хочется с «вольного» лагеря в штрафной барак или того хуже в тюрьму потому что кому-то захотелось проверить конвой на «вшивость».
   Еще много чего нагородил Солженицын, но как ни крути, пришлось ему указать на основной союз вдохновителей «восстания», это – националисты и уголовники. Вот что он об этом пишет:
 «События шли необратимо. Нельзя было политическим не предложить ворам войны или союза. Нельзя было ворам отказываться от союза. А установленному союзу нельзя было коснеть - он бы распался и открылась бы внутренняя война.
Надо было начинать, что-нибудь, но начинать! А так как начинателей, если они из Пятьдесят Восьмой, подвешивают потом в верёвочных петлях, а если они воры - только журят на политбеседах, то воры и предложили: мы -начнём, а вы - поддержите!».
   Ну, не воры, а прямо-таки робингуды какие-то!
   С чего бы это ворью с нацистами (как красиво обыгрывает Солженицын — это место называя их – политическими!) связываться, на какой почве? На почве социальной справедливости, свободы и братства? Вы представляете себе, как рыдали уголовники, когда узнали, что здесь в Степлаге, ни за что, ни про что убили евангелиста? Вот где истина? Это объединило их?
   Разумеется, нет. Их объединило только одно – ненависть к советской власти.
   Получив неожиданное подкрепление в виде уголовников, националисты, прослышав о том, что рано или поздно ретивых уголовничков распихают по штрафным баракам и тюрьмам, поспешили начать свое провокационное выступление. Они даже не изменили план «восстания» и проводили его по установленному еще в 1953 году! Благо руководство лагеря не сделало никаких выводов ни этих событий ни из других прошедших в других лагерях.
   Мы не будем красочно расписывать как проходило «восстание» в Степлаге, поскольку вакансия на нобелевку за это уже занята и поэтому вновь обратимся к документам, которые позволят нам избежать кривотолков и обвинений в самодеятельности.
   На наш выбор их было два. Они практически одинаковы.
   Первый – «Постановление о возбуждение уголовного дела и принятие его к производству» от 17 мая 1954 г. (КГУ ГАГЖ Фонд №89 опись 3 дело №19 стр.1)
   Второй - «Обвинительное заключение по следственному делу №84 по обвинению» от 31 августа 1954 г. (КГУ ГАГЖ Фонд №89 опись 3 дело №19 стр.115)
   Мы выбрали второй вариант, как более уточненный, осмысленный и дополненный. Заверяем читателя, что расхождения основывались на проведенных следствием расследованиях, о чем свидетельствуют ссылки на эти дополнения.
Итак, «УСТАНОВЛЕНО
16 мая 1954 г. заключенные 3-го лагерного пункта, лагерного отделения №3 Степного лагеря МВД, группой свыше 30 человек, не повинуясь лагерной администрации и надзирательному составу преодолев забор, разделяющий 2-ой и 3-ий лагпункты вторглись на территорию 2-го лагпункта, где также не подчинились лагерной администрации и оказав ей физическое сопротивление прорвались через хозяйственный двор в женскую зону где учинили массовые беспорядки.
   Принятыми мерами со стороны лагерной администрации прорвавшие заключенные были изъяты из женской зоны и возвращены обратно на 3-й лагпункт.
   Вечером 16 мая сего года заключенные лагерного пункта №3 продолжая неповиновение лагерной администрации разрушили частично стену разделяющую  2 и 3 лагпункты и большой частью, свыше 200 человек ворвались на территорию 2-го лагпункта , а затем совместно с присоединившимися к ним заключенными 2-го лагпункта проникли на территорию хоздвора откуда пробив металлическими предметами большое отверстие в стене, разделяющий хоздвор с женским лагпунктом, вторглись на территорию женского лагпункта, где учинили массовые беспорядки: поломали дверные запоры штрафного изолятора, избили дежурного надзирателя Ф-ова, самочинно освободили из камер заключения 6 человек заключенных мужчин, водворенных туда 16 мая.
   В тот же вечер 16 мая 3-го лагерного пункта, группой свыше 50 человек произвели налет на штрафной и следственный изолятор расположенный на территории этого лакпункта, где вытеснив в запретную зону надзирательский состав и обслугу, поломали все запоры дверей камер указанных изоляторов, освободили всех там содержащихся подследственных наказанных в административном порядке заключенных; учинили погром служебных кабинетов; уничтожили путем сожжения личные и тюремные дела подследственных заключенных и наказанных в административном порядке; различную документацию и журналы учета; порвали телефонную и сигнальную связь между изоляторами, уничтожили и похитили часть имущества и все деньги, принадлежавшие подследственным заключенным.
   С целью наведения порядка среди заключенных в лаготделении, сбережения находящихся в складах имущества в 10-ом часу вечера 16 мая сего года в хоздвор были введены вооруженные стрелки военизированной охраны. Однако заключенные продолжали чинить беспорядки и оказывали физическое сопротивление, в связи с чем с хоздвора были выведены. 17 мая был издан приказ по Управлению лагеря о введение огневых линий между лагерными пунктами, о чем было объявлено всем заключенным, содержавшимся в 3-м лагерном отделении.
    Несмотря на это заключенные в ночь с 17 на 18 мая 1954 г. не только не прекратили беспорядки и неповиновение, а наоборот с целью группировки оказания более стойкого сопротивления создали в хоздворе баррикады и под их сопротивление переходили группами через огневые линии из одного лагпункта в другой. Следствие чего военизированной охраной по ним был применен огонь, в результате чего было убито 13 заключенных и 5 заключенных от полученных ранений умерли в больнице. 
   В ответ на действия военизированной охраны заключенные из числа уголовного рецидива и активные националисты стали ловить находящихся на службе надзирателей, избивали их, а затем бросали на огневые линии для уничтожения.
   Таким образом, лагерная администрация была вытеснены из жилой зоны лаготделения, под угрозой физической расправы и в дальнейшем под угрозой физической расправы не допускалась к исполнению своих обязанностей над руководством заключенных. Л.д. том №1, л.д. №26-27, 172, 174,252-257; том.2 л.д.1-21, 45-47,120-128, 156-157, 164, 247-248, 264-265, том 5 л.д. (1, 43, 45, 46, 60)».
(КГУ ГАГЖ Фонд №89 опись 3 дело №19 стр.115)
   Есть еще один документ претендующий на первоисточник данных событий. Но в том, что он был составлен значительно позже событий свидетельствует нам то, что фамилии обвиняемых в конце этого машинописного документа вписывали уже ручкой и распределяли в их личные дела.
   Вот перед вами один образец такого документа:
                « Акт
                1954 года мая месяца 17 пос. Кенгир
   Мы ниже подписавшиеся начальник 3 лаг Степлага МВД подполклвник Ф-ов, начальник … ст. лейтенант Х-лов, начальник ППЧ капитан Х-ский, начальник КВЧ майор М-ов составили настоящий АКТ о том, что 16 мая 1954 года примерно в 7 часов вечера группа заключенных осужденных за бытовые преступления, прибывших 22 апреля 1954 года этапом из Новосибирска и содержавшихся на 3 лагпункте начала массовый переход стены между 2 и 3 лагпунктами. На запрещение со стороны офицеров заключенные ответили нецензурной бранью и со стены начали забрасывать офицерский состав саманом, булыжниками, железными и деревянными прутьями. На подошедшего близко к стене коменданта 3 лаготделения Г-ика был брошен больших размеров булыжник, который угодил ему в плечо. Оперуполномоченному 3 отделения лейтенанту Б-еву камень попал в спину. На капитана А. был сброшен целый град камней. Надзирателю М-ову был нанесен удар железным прутом по руке.
   Для помощи офицерскому составу лагеря был введен усиленный взвод солдат без оружия, которые помогли усмирить заключенных и водворить обратно в 3 лагпункт.
   Перебравшись обратно на 3 лагпункт эта группа заключенных начала призывать остальных заключенных помочь им выполнить задуманный план – переход в 2-ой лагпункт, а затем в женскую зону.
   На уговоры офицерского состава заключённые ответили нецензурной бранью, стали угрожать и теснить к вахте.
   По выходу офицерского состава из зоны, заключённые ударами бревна проломили стену и массой ринулись на 2-ой лагпункт, а затем в хоздвор и женский пункт через который стали переходить в женскую зону.
   Для наведения порядка в хоздвор был введен взвод автоматчиков. Предупредительные выстрелы вверх остановили движение заключенных в женскую зону и хоздвор был очищен. В женской зоне в это время находилось более 350 заключенных которые бесчинствовали, выламывали двери жилых бараков, били окна, после чего соединились с заключенными женщинами.
   17 мая 1954 года в 4.00 в женский лагерь вошел весь офицерский состав лагеря в целях вывода заключенных за зону. При подходе офицерского состава к баракам заключенные выскакивали с палками, железными прутьями, досками и набрасывались на офицерский состав в целях избиения. Был нанесен удар лейтенанту К-ину.
Проведение опознавательными мероприятиями установлено, что активным зачинщиком беспорядков являлся заключенный С-ук Е.С. (фамилия вписана ручкой. Прим. автора)
 Начальник 3 лагпункта подполковник Ф-ов
На части…ст. лейтенант Х-лов
Нач. ЦПЧ капитан Х-кий
Начальник КПЧ майор М-ов»
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага С-ка Е.С.)
   Вот собственно говоря и все о «восстание» в Степлаге.
    В дальнейшем, вплоть до самого последнего дня противостояния в течение 40 дней, никаких активных действий оказания физического давления со стороны администрации лагеря не велось, за исключением последних полтора часа, которых хватило военным для возвращения существования лагеря в нормальное русло.
   И поэтому все дальнейшее «восстание» в физическом его смысле проявились лишь в том, что, почувствовав безнаказанность наиболее реакционная часть заключенных:
 «… возобновили массовые беспорядки, переросшие затем в контрреволюционный саботаж, бандитские действия с грабежом и уничтожением государственного имущества и личного имущества заключенных».
 (КГУ ГАГЖ Фонд №89 опись 3 дело №19 стр.115)
Разумеется, малочисленность жертв не удовлетворяло зачинщиков как не удовлетворяет и современных либерастов.
«Сорок дней пожар восстания пылал над Кенгиром!» - такими рода лозунгами они забрасывают современных школьников и молодежь, когда речь заходит об этих событиях. И складывается впечатление, что все эти сорок дней вооруженные до зубов нквдисты атаковали несчастных «политзаключенных» Степлага и оттого легко верится, что жертв было не только сотни, но и тысячи человек. А чего стесняться-то, когда сам великий их учитель довел общее число жертв ГУЛАГа до сотни миллионов человек.
   Но надо отдать «восставшим» должное. Свою главную задачу они выполнили. И хотя сами волнения в лагере продлились всего лишь три дня, они сумели остановить работу лагеря на целых рекордных сорок дней, нанеся тем самым большой экономический ущерб стране.
   Либерасты (поминая того же гуру) упорно твердят, что руководство Степлага струсило, побоялось стрелять и прочее. Но руководство Степлага люди служивые, и они получили сверху твердый приказ: «Не стрелять!». А другой возможности, чтобы вернуть людей к работе, оказывающих физическое сопротивление не было.
   «Восстание» закончилось, и потекли дни саботажа.
                Глава 25
                Капитон Кузнецов – красный командир
   «Восстание» захлебнулось не только поэтому.
   На третий его день, освобожденный заключенными из следственного изолятора в эти события вмешался самый заметный человек их и бессменный руководитель Капитон Иванович Кузнецов.
   Вот одно из первых показаний о Кузнецове от некого К-кого, которые он дал администрации лагеря оказавшегося за пределами 3-его  лагпункта после произошедшего там:
                «Справка (копия)
      (собственноручные показания К-ого Андрея Казимировича)
   Из источников происшедших 17 мая 1954 года мне было известно, что заключенный Кузнецов Капитан Иванович, находящийся до этого в следственном изоляторе был выпущен из следственного изолятора 18 мая 1954 года появился в зоне 3-его лагпункта и столовой лагпункта часов в 11, 12 дня собрал к себе весь контингент 3-го лагпункта зачитывал составленные им требования для администрации Степлага, которые были единогласно одобрены после читки в 3-ем лагпункте. Перешёл в 2-лагпункт, затем в 1-й где перечитывал те же самые требования, что он там требовал мне не известно так как сам лично там не присутствовал, а вынужден был все время из-за появления Кузнецова прятаться от его глаз, так как проходил по его лагерному делу в качестве свидетеля, как на предварительном, так и на судебном следствии. Скрывался я в бане 3-его лагпункта.
19 мая, когда я узнал, что надо собираться на освобождение к 12-ти часам дня воспользовавшись, когда на 3-ем лагпункте почти никого не было, пробрался до вахты, где ожидал пока, не пропустили за зону. Во время ожидания возле вахты ко мне подошёл ко мне подошел кочегар бани А-кин, простился со мной в это время рассказал мне, что хоронили трех убитых в какой-то зоне (где это я не спрашивал) и Кузнецов на этих похоронах тоже держал речь, какую держал речь, не знаю, не спрашивал. И что там был священник, фамилии не знаю, тоже держал речь, высказывался, что казахская степь укрыта костями заключенных. В данное время Кузнецов возглавляет самого главного хозяина 3-его лагпункта, которому подчиняются все заключенные, выполняют его указания. Кто явился всему случившемуся зачинщиком мне не известно, что происходило вчера и сегодня не знаю. Видел, что женщины появлялись в 3-ем лагпункте и свободно ходили по всему 3-му лагпункту. По приказу Кузнецова разрешается свободное хождение до 9-ти часов 30 минут. В ночь с 18 на 19 сидя всю ночь у окна бани видел, что Кузнецов ходил, где стояла большая группа, приказывал расходиться по баракам. 
   Больше мне ничего не известно. Не старался не о чем узнать, стараясь спасти свою жизнь от рук подлецов, которые по зову Кузнецова могли лишить меня жизни.
   Еще добавляю, говорят, что говорил какой-то заключенный, со 2-ого лагпункта, фамилии не знаю, что над убитыми с речью выступал бухгалтер 2-ого лагпункта Д-нко. Что он там произносил в своей речи он мне не сказал.
 Вот и все что мне стало известно за эти два дня.
     19 мая 1954 года.                К-кий».
(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага С-ка Е.)
     фКем же был Кузнецов Капитон Иванович?
   Вот, что мы знали о нём раньше.
Кузнецов К.И., 1913 г.р. (в некоторых документах, написано, что 1914 г, но это явно ошибка) агроном, в Великую Отечественную войну попал в плен, в 1949 г. осужден за сотрудничество с немцами на 25 лет. В 1954 году, бывший офицер Красной Армии (некоторые исследователи доводят его воинское звание до полковника!) возглавил восстание заключённых в особом лагере Степлаг и являлся председателем так называемой «комиссии» от заключённых. Допускал разбазаривание лагерного имущества, имел охрану из 2 человек (бандеровцев), а также любовницу (тоже бандеровку). После подавления восстания арестован, предан суду, осужден к расстрелу. Помилован, с заменой на 25 лет ИТЛ.
Окончательно реабилитирован и освобождён в 1960 г.
И сейчас мы приступим к документам о нём, которые почти все мы публикуем впервые.
Это документы о жизни и судьбе человека, полные трагизма и испытаний.
Итак, Кузнецов Капитон Иванович, вчерашний агроном, с началом войны отправляется в армию. В Центральном Военном архиве находится его учётная карточка, в котором указано его год и место рождения, жена Сигатова Анна Тихоновна. В ней Кузнецов указан как лейтенант, в должности помощника начальника штаба 756 стрелкового полка 150 стрелковой дивизии (в дальнейших документах будет указано, что он командовал полком, что несколько, конечно же неверно, и не соответствует его званию, а вот звание полковника о котором мы упомянули, ему «присвоили» бандеровские пропагандисты, чтобы придать «вес» человеку, который якобы поддерживал их убеждения). Там же, указано, что он пропал без вести 25.05.42 г. Это было сделано исходя из Приказа 0665 Главного Управления формирования и укомплектования войск Красной Армии от 19.08.42 г., в котором Кузнецов в числе 45 человек был исключён из списков начальствующего состава Красной Армии, как пропавший без вести в боях против немецко-фашистских войск (стр.4 в.у. приказа) Но эта запись была там же отменена, в связи с тем, что Кузнецов вновь встал на военный учёт в Темрюкском РВК Краснодарского КВК с 28.08.61 г.
   В архивах есть также учётная карточка на военнопленного Кузнецова за лагерным номером его, а не карточки 5279, в одном из концлагерей, в который он прибыл 2.05.43 г. в которой его жена указана уже как Кузнецова Анна, а место пленения Харьков (мы считаем, что место указано исходя из административного центра, а не из реального места события).
   После освобождения и окончания войны Кузнецов вернулся домой и к мирному труду агрономом и работал да самого 1948 года, когда по чьему-то доносу был арестован, предан суду и осужден.
  Кто написал на него донос, или дал ложные показания, это единственное, о чём мы не знаем. Во всяком случае, мы уверены в этом, поскольку на следствие и самом приговоре не говорится о каких-то документальных подтверждениях вины Кузнецова.
   Перед вами первый документ об аресте Кузнецова
   «                Постановление
          об избрании меры пресечения 21 сентября 1948 г. г. Ростов-на Дону
   Я оперуполномоченный  отделения №1 четвёртого отдела УМГБ РО лейтенант Тараненко рассмотрел вопрос о материалах преступной деятельности Кузнецова Капитона Ивановича 1913 г.р., уроженца города войска Саратовской области, русского, гражданина СССР, бывшего члена ВКП (б) по специальности агроном. Работает старшим агрономом Райсельхозотдела Красногвардейского района Ростовской области. Проживает в село Соколово Красногвардейского района Ростовской области по улице Кирова дом номер 243
                НАШЁЛ
 Кузнецов Капитон Иванович подозревается в преступлении предусмотренной статьей 58- 1 "б" УК РСФСР и, принимая во внимание,  что Кузнецов находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, руководствуясь статьями 145 и 158 УПК РСФСР постановил: мерой пресечения способа уклонения следствия и суда Кузнецова Капитона Ивановича избрать содержание под стражей, о чем и в порядке статьи 46 УПК РСФСР объявить арестованному под расписку и настоящим постановлением.
(ГАКО Архив лагеря Степлаг. Личное дело Кузнецова К.И. стр. 4. Далее, будет указываться, как Личное дело Кузнецова – Примечание автора).
Затем, следуют документы, которые есть в каждом деле арестованных. Посмотрим и на них, чтобы знать всё о Кузнецове на момент ареста.
     «                Анкета арестованного
    Кузнецов Иванович 1913 года рождения село Медяниково Воскресенского района Саратовской области постоянное место жительства село Соколово Красногвардейский район Ростовской области.
 Профессия агроном последнее место работы Красногвардейский район, совхоз, главный агроном. Национальность - русский гражданство - СССР, беспартийный, образование - Саратовский сельхозинститут, из крестьян, участие в Отечественной войне- с сорок первого по сорок второй год  756 полк 150 дивизии командир полка.
Состав семьи: отец умер 1947 году, мать умерла 1934 году, жена Кузнецова Мария Григорьевна  село Соколово- Кундриченко Красногвардейского района Ростовской области.  Дети: Кузнецов Юрий Капитонович 1936 года рождения; Кузнецов Евгений Капитонович тридцать девятого года рождения; Кузнецова Алевтина Капитоновна 1941 г.р.; Кузнецова Роза Капитоновна 1948 года рождения.  Братья: Кузнецов Кузьма Иванович 1905 г.р. село Медниково; Кузнецов Александр Иванович 1907 г. р.»
(Личное дело Кузнецова стр. 5)
   Здесь стоит отметить, что жена Кузнецова, Сигатова Анна Тихоновна, как было указано в документах выше, погибла в 1943 г. от рук немецких оккупантов. В данной анкете указана уже другая жена Кузнецова, с которой он, очевидно, находился в браке, поскольку она и дочь Роза, родившаяся в 1948 г. носят его фамилию. Куда она (жена) делась после ареста, нам не известно. Ни в одном документе она далее не упоминается, а дети отмечаются как сироты и о себе Кузнецов указывает, что он «вдов» что, скорее всего, свидетельствует о смерти Марии Григорьевны.
  Далее идут документы уже обычного порядка:
«Словесный портрет: рост 164; фигура средняя; плечи горизонтальные; шея короткая; цвет волос светло-русый; цвет глаз серый; лицо круглое; лоб низкий; брови прямые; нос малый, тонкий; рот малый; губы тонкие; подбородок скошенный; уши малые. Особые приметы: на животе шрам.  Арестован 15 декабря 1948 года ордер №454 постановлением избрания мер пресечения вынесено 4 отделом УВД Анкета заполнена Тюрьма. г. Ростов Мл. лейтенант Подпись»
(Личное дело Кузнецова стр.6)
«Протокол личного осмотра             17 декабря 1948 года.
Дежурный помощник начальника внутренней тюрьмы младший лейтенант Кравченко, произвёл обыск Кузнецова Капитона Ивановича. Денег 200 руб.; полотенце; воротничок; кашне; телогрейка – безрукавка»
(Личное дело Кузнецова стр.7)
А вот в чём собственно обвинялся Кузнецов:
«                Постановление
 от 6 июля 1949 года                город Ростов-на-Дону.
   Я, следователь МГБ Ростовской области лейтенант Вакс рассмотрев следственное дело № 4099 по обвинению Кузнецова Капитона Ивановича 1913 г.р., уроженца села Медяниково, Воскресенского района, Саратовской области, русского, гражданина СССР, беспартийного, с высшим образованием.   До 20.11.48 года работавшего главным агрономом Райсельхозотдела. Проживающего в селе Соколово-Кундриченское Красногвардейского района Ростовской области по статье 58-1 "б" УК РСФСР.
                НАШЁЛ
управление МГб по Ростовской области 16 декабря 1948 года за измену Родине арестован и привлечен к уголовной ответственности  Кузнецов Капитон Иванович. Предварительным следствием по делу установлено, что Кузнецов, являясь офицером Советской Армии, в мае сорок второго года был пленён немцами и находился в лагерях военнопленных в городах Житомире, Перемышле, Санок, Ченстохове, Нюренберге, Фло;ссенбюрге и Маутхазене.
   Находясь в перемышленском лагере, поддерживал связь с зондерфюрером Райтером  с которым в октябре 1942 года переехал в лагерь Санок, где был им назначен на должность коменданта лагеря военнопленных.  И, кроме того, по заданию Райтера занимался вербовкой военнопленных для сотрудничества с немцами  по выявлению среди гражданского населения польских партизан. Предавал антифашистских настроенных военнопленных, которые собирались бежать из лагеря, принимал участие в операциях против партизан. Виновным признал себя частично, изобличён,  рядом свидетельств  на основании вышеизложенного
                ПОСТАНОВИЛ
 Кузнецова Капитона Ивановича после осуждения для отбытия наказания в особый лагерь МВД.
Следователь особого отдела МГБ РО лейтенант Вакс
 "Согласен" Начальник отдела следотдела РО майор Малахов
 Зам нач. отдела следотдела РО майор Портнягин».
(Личное дело Кузнецова стр.13)
Суда над Кузнецовым не было, его дело рассматривало Особое совещание, которое и вынесло такое решение: (Особое совещание, репрессивный орган при НКВД СССР, а затем при МГБ СССР, существовавший с 1934 по 1953 год, которому было предоставлено внесудебное право на вынесение приговоров до 25 лет заключения, и расстрелу во время войны – Примечание автора).
 «                Выписка из протокола № 53
Особого совещания при министре государственной безопасности Союза ССР  12 сентября 1949 года, слушали дело № 4090 МГБ Ростовской области по обвинению Кузнецова Капитона Ивановича 1913 г.р. рождения уроженец Саратовской области, русского, гражданина СССР, из крестьян-бедняков, беспартийного. Обвиняемого по статье 59 - 1Б УК РСФСР Кузнецова Капитона Ивановича за службу в фашистских карательных отрядах и предательскую работу против советских патриотов, заключить, в исправительно-трудовой лагерь на 25 лет считая срок с 16 декабря 1948 г.»
(Из личного дела Кузнецова стр. 16).
   После освобождения, все советские военнопленные проходили фильтрацию (проверку) на предмет измены Родины и предательской деятельности (Кузнецов, очевидно, ее прошёл). Однако проверка эта продолжалась и после фильтрации, на основании вновь поступивших материалов, свидетельских показаний и просто доносов. Как известно, по некоторым данным, в лагерях ГУЛАГа после войны оказалось около 300 000 бывших советских военнопленных. Много это или мало? Судить специалистам, которые занимаются этим вопросом. Достаточно, к примеру, упомянуть  ТОДТ военно-строительная организация, действовавшая во времена нацистской Германии, в котором совершенно добровольно (немцы сами предлагали этот выбор: или ТОДТ или лагерь), работали  более сотни тысяч военнопленных. Всё бы ничего, ведь не голодная смерть. Но немцы всё учли. Все кто работал в ТОДТе, принимали присягу на верность фюреру и носили униформу со свастикой. Вот и судите сами. Мы уже ничего не говорим о сотнях тысяч изменников Родины, которых разыскивали вплоть до 1986 г.
И в этой деятельности, конечно же, находились и жертвы оговоров, доносов и т.д. Что и говорить, если даже само звание военнопленный,  вызывало у некоторой части населения страны негативную реакцию, ну а если речь шла об офицере, то тем более. Слишком высока была тогда в пропаганде планка мужества советского солдата – победителя, который предпочитал погибнуть, но не сдаваться в плен. И только спустя годы, Родина отдала должное и этим достойным своим защитникам.
     Итак, в жизни Кузнецова началась вторая эпопея заключённого. И с первых её дней он вступил в борьбу за отмену несправедливого решения и освобождение, ещё не зная, сколько она продлится. Вот только несколько эпизодов этой борьбы:
   «Начальнику спецчасти пятого Дубровлага МВД от з.к. Кузнецова Капитона Ивановича статья 58 1Б срок 25 лет.
                Заявление.
 Решением Особого совещания от 17.09.49 г. я осуждён к 25 годам ИТЛ. Я считаю решение особого совещания ошибочным, и я 19.04.50 г. подал через спецчасть заявление на имя министра госбезопасности с просьбой о пересмотре моего дела.  Результаты неизвестны. Прошу вас выяснить, было ли решение относительно поданного заявления. И каковы результаты. С просьбой к вам з.к. Кузнецов 20.07.50 год ПОДПИСЬ
(Личное дело Кузнецова стр. 18)
« Инспектору Спецчасти
объявите Кузнецову Капитону Ивановичу, что его заявление рассмотрено.  Постановлением Особого совещания при МГб СССР о пересмотре решения по его делу отказано 28.08.50г.
(Личное дело Кузнецова стр.20)
« Закрытый пакет Председателю Президиума Верховного Совета Швернику Н.М. От заключённого Кузнецова Капитона Ивановича»
(Личное дело Кузнецова стр.28)
« Начальнику управления Мордовской АССР п.ящ. 385 объявите заключённому Кузнецову Капитону Ивановичу, что заявление о пересмотре дела направлено на рассмотрение Прокуратуры СССР город Москва, с просьбой о результатах его уведомить.
 Зам начальника канцелярии ПОДПИСЬ Константинов»
(Личное дело Кузнецова стр.31)
«Главная прокуратура Советской Армии от 13.10.51 г.
Начальнику ИТЛ МВД Мордовской АССР почтовое отделение Ява п.ящ.385-7
   Прошу объявить заключённому Кузнецову Капитону Ивановичу,  что его жалоба адресована на имя Председателя Верховного Совета Союза ССР,  главной военной прокуратурой  Советской Армии рассмотрено.
   Проверкой материалов дела установлено, что осужден он правильно и оснований для пересмотра его дела, о чём он просит, при жалобе не имеется. В связи с этим его жалоба оставлено без удовлетворения.
Помощник Главного прокурора  полковник юстиции Семенов».
(Личное дело Кузнецова стр.32)
«                Заключение
                20.02.52 г.
    Комиссия при особом лагере номер 3 МВД СССР в составе Председателя начальника управления генерала - лейтенанта Гладкова и членов начальника отдела МВД при особом лагере №3 полковника Петровского, прокурора Герасимова в соответствии приказа МВД МГб и Генерального прокурора СССР номер 000837-000832-25500 от 12.12.52 г.       Рассмотрела материалы личного дела 262288 заключенного Кузнецова Капитона Ивановича 1913 г.р., осужденного Особым совещанием МГБ СССР 17.12.49 г. Кузнецов являясь офицером Советской Армии с 1942 года, был пленён немцами и немцами был назначен на должность коменданта лагеря военнопленных. Где занимался вербовкой военнопленных для сотрудничества с немцами, передавал немцам лиц антифашистского настроения, принимал участие в карательной операции против партизан, то есть совершил преступление предусмотренные по статье 58 1Б УК РСФСР на 25 лет.
                Постановил
    заключённого Кузнецова Капитона Ивановича, как особого опасного государственного преступника оставить для дальнейшего содержания в особом лагере. Настоящее заключение составлено в одном экземпляре для приобщения к личному делу.
 Председатель                Гладков
Члены комиссии                Петров, Герасимов.
(Личное дело Кузнецова стр. 34)
Это была последняя комиссия, которая отказала Кузнецову в пересмотре дела перед отправкой в особый лагерь Степлаг. Вот краткие бумаги этого переселения:
« Министерство внутренних дел.
Наряд № 262    16 июня 1953г.
 заключённого Кузнецова Капитона Ивановича 1913 года рождения осуждённого по статье 59 1Б УК сроком 25 лет, содержащегося в Дубравном лагере МВД СССР направьте для отбытия наказания Степной лагерь МВД на станции Джезказган Карагандинской железной дороги.
Начальник 1 отдела тюремного управления МВД СССР и начальник третьего отделения»
(Личное дело Кузнецова стр.42)
« 27.06.1953г.
 Начальнику спецотдела Степного лагеря станция Жезказган Карагандинская железной дороги
 На основании приказа МВД СССР номер 34-1-704 от 18 .06.1953 год и наряда тюремного Управления МВД № СО 1062- от 16.06.1953г. Направляем с личным делом заключённого Кузнецова Капитона Ивановича 1913 г.р. для дальнейшего отбывания срока наказания.
Приложение: личное дело и наряд №СО 1062
Начальник управления Дубравлага МВД СССР полковник Титов
Старший инспектор спецотдела управления    ПОДПИСИ»
(Личное дело Кузнецова стр.43)
В Степлаге Кузнецов продолжает борьбу за пересмотр своего дела:
«Инспектору спецчасти 3 лагпункта 3 лаготделения Степлага МВД СССР
 от Кузнецова Капитона Ивановича личное дело № С 33780 бригада номер 310
                Заявление
    Мною дана жалоба на дело инкриминированного мне состава преступления, в которой оспаривается ошибки Особого совещания по составу преступления. Жалоба была адресована на имя первого секретаря ЦК КПСС Хрущёва датированная 1.11.53 г. Прошу вас сообщить мне в каком положение находится указанная жалоба.
Проситель Кузнецов. ПОДПИСЬ 23.11.53 г.
(Личное дело Кузнецова стр.45)
«Главная Военная прокуратура. 19.12. 1953 г.
Начальнику ИТЛ МВД       г. Джезказган Карагандинской области
 Прошу объявить заключённому Кузнецову Капитону Ивановичу, что его жалоба, адресованная первому секретарю ЦК КПСС передана в Главную Военную прокуратуру и проверяется. О результатах ему будет сообщено дополнительно.
Военный прокурор ГВП подполковник юстиции Беляев».
(Личное дело Кузнецова стр.50)
Но пока Кузнецов получает лишь один положительный ответ, о своём старшем сыне:
« Карагандинская область Джезказганский район посёлок Кенгир, почтовый ящик № 392-33 гражданину Кузнецову Капитону Ивановичу.
 На Ваше письмо исполком райсовета сообщает, что проверка материального воспитания вашего сына установлена. Сын является учеником токаря в ЦРМ Егорлыкского зерносовхоза. Заработная плата его составляет 230 руб. в месяц. На квартире устроен неплохо. Отопление дает совхоз. Постельная принадлежность, одежда рабочая и выходная имеется. А деньги сын отдаёт хозяйке, которая изготовляет продукты. В беседе с ним установлено, что ранее он был на квартире у женщины, которая относилась к нему грубо и отказывалась готовить пищу. В настоящее время он ни зерносовхозу, ни к хозяйки квартиры никаких претензии не имеет. Председатель исполкома райсовета Куркин».
(Личное дело Кузнецова стр.51)
   Ну, а дальше произошло то самое «восстание» заключённых, в котором Кузнецову поневоле пришлось принять участие. И не просто участие, а в роли якобы её «руководителя», за что и был арестован после его подавления.
В архивах г. Жезказган, мы обнаружили два коротких рукописных документа первых допросов после подавления мятежа К.И. Кузнецова.
Документ №1
«Обвиняемый Кузнецов Капитон Иванович 1913 г.р. образование высшее, ст. 58 «1-б» 25 лет, находящийся под следствием по ст. 58 -10 ч. I УК РСФСР.
   Обвиняется в пр. пр. ст. ст. 59-2 ч. I п «а» 59-3, 58-14 УК РСФСР и ст. 2 Указа от 4.VI. -47 г. «За хищение гос. имущества» и ч. II ст. II Указа от 4.VI. - 47 г. «Об усиление охраны личной собственности граждан»
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 186)
Документ №2
«Показание обв. Кузнецова от 13. VII - 54 г.
В предъявленном мне обвинении ни в чем не признаю.
«18 мая с.г. я принял меры к успокоению заключенных и к наведению порядка в жилой зоне (показания от 8. VII. – 54 г. составил текст ультимативного требования к лагадминистрации) враждебно настроенным к сов. вл. я не был и на активных участников непорядков я не опирался и массу заключенных к организованному сопротивлению не призывал»
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 185)
   Документы короткие, и оба незаконченные очевидно потому, что стороны пришли к заключению об отсутствие нужды в этих допросах, т.к. еще днем раньше в Постановление о приобщение материалов к следственному делу, начальником следственного отделения было указано:
«Заключенным Кузнецовым после ликвидации беспорядков в зоне 3 лаготделения 28-29 июня 1954 года собственноручно составлен документ «Сообщение» на имя Зам. Министра Внутренних дел ЕГОРОВА и Комиссии МВД СССР и Прокуратуры ВАВИЛОВА, ДОЛГИХ, БОЧКОВА, состоящий из сорока трех листов, написанных на одной стороне. В упомянутом «Сообщение» КУЗНЕЦОВ описывает события в зоне 3 лаготделения с 16 мая по 26 июня и излагает преступные действия в период массовых беспорядков в отношении привлеченных по настоящему делу в качестве обвиняемых…
                ПОСТАНОВИЛ:
Составленный 27-29. VI – 54 года собственноручно КУЗНЕЦОВЫМ документ под наименованием «Сообщение» …приобщить к материалам уголовного дела № 84 в качестве письменного доказательства».
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 80)
    Данное сообщение в доступных нам архивах мы не обнаружили, но оно опубликовано и почти идентично обвинительному заключению по выше указанному делу.
(«Сообщение председателя лагерной комиссии заключенного К.И. Кузнецова» Из книги: «ГУЛАГ (Главное управление лагерей)1917–1960» Далее: Сообщение Кузнецова – Примечание автора).
    И если уж нам позволено выразить свое мнение, то считаем, что именно по этим показаниям мы должны изучать историю событий в Степлаге, а не по бредовым воспоминаниям из третьих уст, услышанных «от кого-то» или вовсе надуманных, а то и выдуманных.
Появление Кузнецова для бандитов и националистов стал как гром среди ясного неба.
   Трудно понять, как этот человек практически сразу взял узды правления в свои руки и все дальнейшие события с 18 по 25 мая проходили под его руководством.
   Вот что Кузнецов пишет в своем Сообщение на имя зам. министра С.Е. Е-ва и членам комиссии МВД СССР и Прокуратуры СССР:
«Днем 18-го и 19/V-54 г. появились воззвания на стенах и дверях столовых, призывающие к действию антисоветского характера и национальной розни.
Очень многие заключенные, видя это и будучи не согласны с подобными действиями, нуждались в человеке, который бы предотвратил угрозу.
4. Не разделяя взглядов и направления действий, а также в целях наведения порядка и дисциплины в лагере в отсутствии администрации лагеря, в целях сохранения материальных ценностей, складов, ларьков и столовых от разрушения, разгрома в виде массового хищения, мародерства и возможного насилия над женщинами — я выступил 18-го и 19/V-54 г. на площади 3-го лагерного пункта с запрещением пагубных действий, приказал сорвать порочные воззвания со стен и запретил повторный переход огневых зон из мужских лагпунктов в женский. Высказал свою мысль обратиться с устной и письменной просьбами к администрации лагеря:
1) Не посещать зоны до приезда правительственной комиссии по расследованию случая применения огня по заключенным 16–17/V-54 года.
2) Снять огневые зоны в целях недопущения возможного повторения кровопролития и др., что было принято заключенными, а исполнение поручено заключенным Г-ло Николаю и Д-ну Михаилу.
5. Получив удовлетворительный ответ от администрации лагеря и сообщение о вызове правительственной комиссии, встал вопрос об избрании лагерной комиссии и ее участии при расследовании событий 17/V-54 года».
(«Сообщение» Кузнецова)
   Это была полная неожиданность для организаторов «восстания», которые были участниками подпольного штаба оуновцев, чью ведущую роль не отрицали ни Солженицын, ни другие исследователи.
   Из подполья они выходить опасались, привыкшие больше бороться с беззащитным мирным населением. И на то они и «подпольщики» что им пришлось первый этап избрания и работы комиссии от заключенных провести в роли наблюдателей.
   Кузнецов воспользовался этой ситуацией с лихвой. В комиссию, в которую вошли по два представителя от каждого лагпункта (из трех лагпунктов всего 6 человек). Это были, по его показаниям: «…более сознательные люди и гуманные в своих намерениях: Кузнецов, Макеев, Батоян, Чинчиладзе, Шиманская и Бершадская».
(«Сообщение» Кузнецова)
И соответственно и первые требования, которые предъявила комиссия на переговорах 20 мая 1954 года к представителям власти во главе с министром внутренних дел Казахской ССР Г-ным, зам. нач. ГУЛАГа т. Б-вым и др. кроме требования разобраться с законностью применения оружия во время прошедших событий, содержали в себе вполне жизненно важные для всех заключенных вопросы, такие как пересмотр дел политзаключенных, условий содержания и труда.
   Представители власти не только обещали выполнить эти требования-просьбы, но также со слов Кузнецова ими было: «…сообщено об Указе Президиума Верховного Совета СССР и приказе министров МВД, прокуратуры и юстиции «О досрочном освобождении лиц, совершивших свои преступления до 18-летнего возраста, и об освобождении инвалидов», заключенные с воодушевлением вышли на работу и в полном составе работали 21–24/V-54 года на всех объектах».
(«Сообщение» Кузнецова)
   И большое начальство поспешило рапортовать в Москву:
«По переданному из Джезказгана сообщению начальника УМВД Карагандинской области полковника К-ова, к утру 21 мая порядок в 3-м лаготделении Степлага восстановлен. Абсолютное большинство заключенных вышло на работу. Всего убитых оказалось 18 человек, раненых 70, последним оказывается необходимая медпомощь. Проводятся мероприятия по выявлению и изоляции основных виновников — организаторов беспорядков.
Заместитель министра внутренних дел Каз ССР полковник Ю-ОВ»
(Из книги: «ГУЛАГ (Главное управление лагерей)1917–1960»)
   Воспользовавшись моментом, они сразу же организовали перевод большего числа уголовного элемента на новое место отбывания наказания в 70 км от этих мест.
   Это было очевидное поражение организаторов мятежа. Но националисты не сдались. Понимая, что больше такого шанса не будет они вынуждены были: вывести из подполья несколько своих представителей, чтобы через них объявить свое недоверие существующей комиссии; возобновить неповиновение, пообещав оставшейся уголовной братве полное покровительство и союз; выдвинуть новые требования, часть которых была просто невыполнимой в рамках существующего законодательства, чтобы поставить власти в тупик.
   24 мая, после работы, они организовали новый пролом между лагпунктами, а на протесты комиссии заключенных, в ночь на 25 мая заявили, о ее низложении и переход руководства по сопротивлению администрации в свои руки. Однако позже передумали и объявили лишь о «переизбрание комиссии» куда в первую очередь протащили двух своих ярых ставленников - Слученкова и Келлера.
   Таким образом, состав комиссии теперь выглядел следующим образом:
Кузнецов, Макеев, Авакян, Слученков, Келлер, Суничук, Кнопмус, Супрун и Михалевич. То есть оуновское подполье в ней не только укрепилось, но и почти полностью прибрало контроль над мятежом в свои руки.
   Они оставили Кузнецова на должности председателя комиссии для переговоров, а сами стали рьяно готовиться к вооруженному сопротивлению и пропаганде своей идеологии, запугивая, арестовывая, пытая несогласных.
   Кузнецов не уделяет много внимания этому «дворцовому перевороту», но прочитанные нами рукописные показания очных ставок следствия, после окончания мятежа свидетельствуют, что все было очень даже драматично для Кузнецова и его товарищей.
   Эти показания написаны следователем хорошо известными нашему поколению двухцветными карандашами (красным и синим с двух сторон), фамилии авторов ответов которых угадываются по цвету, которыми они написаны в начале допроса. Например, Кузнецов – красным цветом, Суничук – синим цветом.
   Вот только некоторые показания Кузнецова на этих очных ставках:
«24. V- вечером производился разлом ограждения зоны лагпунктов. Здесь Келлер в присутствии Слученкова заявил, что комиссия распущена, за беспорядки отвечаем мы. А ночью Келлер разбудив меня об этом предложил рассказать прав. комиссии, чего мы договорились с Макеевыым, думали не осуществлять».
«в 3 часа в помещение 1 лагпункта демонстративно вошли Келлер. Слученков, Кнопмус, Суничук Емельян, Михалевич.
   Келлер предложил, что «Вот комиссия от народа».
«Якобы говорил Слученков: «Мы вам не доверяем, а доверяем западным украинцам, с которыми мы объединены и выработали обращение к заключенным».
«25.V- на вызов правит. комиссии в 10 часов, 12 часов не пошли, на 3 раз пошел я лично (2 часа дня) и разъяснил им положение дел в лагере».
Ну а начался весь этот переворот и вовсе лирично. Вот как рассказывает об этом Кузнецов на этих же очных ставках:
«24.V – во время разлома, ко мне подошел Ус и сказал: «вас падло всех надо порезать»
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 Опись 3 Дело 19 стр.  179, 180, 181, 183, 184)
   Все вернулось на круги своя и представителям властей вновь пришлось вернуться за стол переговоров на этот раз тоже, более усиленным составом, который включал в себя и начальника ГУЛАГа.
   Этот пополнение потребовало от спецотдела лагеря справку о членах комиссии заключенных, которая выглядела следующим образом:
«Справка спецотдела Степного лагеря МВД, составленная по личным делам заключенных — членов лагерной комиссии 3-го лагерного отделения
10 июня 1954 г.
1. Кузнецов Капитон Иванович, 1913 года рождения, уроженец с. Медяниково Воскресенского района Саратовской области, б/п, образование высшее, работал до 1948 года агрономом райсельхозотдела Ростовской области. Осужден по ст. 58-1«б» УК РСФСР на 25 лет. В мае 1942 года Кузнецов попал в плен; находясь в Перемышленском лагере военнопленных, вступил в связь с зонденфюрером Райтером, по рекомендации которого в октябре 1942 года был назначен на должность коменданта лагеря русских военнопленных. Занимался вербовкой военнопленных для сотрудничества с немцами. Принимал участие в карательных операциях против советских партизан.
2. Слученков Энгельс Иванович (лагерная кличка «Глеб»), 1924 года рождения, уроженец с. Борки Шацкого района Рязанской области, русский, образование 8 классов, осужден в 1945 году военным трибуналом 3-й ударной армии по ст. 58-1«б» к 10 годам ИТЛ. Осужден в 1948 году военным трибуналом войск МВД при Дальстрое по ст. 1 ч. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об усилении охраны личной собственности» на 10 лет ИТЛ. Осужден в 1952 году лагсудом Озерного лагеря по ст. 58-10 и 58-11 УК РСФСР — на 10 лет. Слученков в 1944 году сдался в плен немцам. Находясь в плену, в июне 1944 года добровольно поступил в так называвшуюся «Русскую освободительную армию». Прошел подготовку на курсах комсостава и в ноябре 1944 года получил звание подпоручика, был назначен старшиной резерва офицерского состава. В ноябре 1944 года стал сотрудничать с органами немецкой разведки, окончил в феврале 1945 года разведывательную школу и был переброшен в расположение частей Красной Армии с заданием вести разложение в войсках и собирать шпионские сведения. Отбывая наказание в Озерном лагере, в июне 1950 года Слученков вместе с заключенным Карелиным организовал подпольную группу «Товарищеский союз», целью этой организации являлось оказание сопротивления на случай применения репрессий со стороны советской власти к заключенным. Проводил антисоветскую агитацию и вербовал в эту организацию заключенных.
3. Кнопмус Юрий Альфредович, 1915 года рождения, уроженец г. Ленинграда, немец, образование высшее, осужден в 1945 году военным трибуналом по ст. 58-1«а» на 10 лет ИТЛ, осужден в 1951 году лагсудом Горного лагеря по ст. 58-10 ч. 1 и по ст. 19-58-2, 11 на 25 лет. Перед войной Кнопмус проживал в с. Ново-Романовка, Ставропольского края. Остался на оккупированной немцами территории и исполнял обязанности старосты села. В 1942 году добровольно поступил на службу в немецкую фельджандармерию при 371-й пехотной дивизии. В 1943 году выехал в Берлин. В 1944 году Кнопмус был арестован «СМЕРШ» на территории Польши. В 1948 году Кнопмус активно участвовал в организации восстания заключенных, имея намерение обезоружить охрану и захватить зону в свои руки.
4. Шиманская Мария Семеновна, 1904 года рождения, уроженка г. Ленинграда, русская, б/п, из рабочих, образование высшее, по специальности экономист. В 1936 году Особым совещанием НКВД СССР за троцкистскую деятельность осуждена к 5 годам ИТЛ, из партии исключена, срок отбыла, после чего была направлена в ссылку в гор. Акмолинск, работала ст. экономистом на заводе «Казахсельмаш». Арестована в 1950 году за антисоветскую агитацию среди населения. Осуждена по ст. 58-10 ч. 1 и ст. 58-11 УК РСФСР на 10 лет.
5. Макеев Алексей Филиппович, 1913 года рождения, уроженец г. Чкалова, русский, из рабочих, образование высшее, до ареста работал преподавателем географии в средней школе. Осужден в 1941 году по ст. 58-10 ч. 2 на 10 лет. Осужден в 1942 году вторично по ст. 58-10 ч. 2 к 10 годам ИТЛ. Осужден в 1947 году лагсудом Степлага по ст. 58-10 ч. 1 на 10 лет.
6. Келлер Герша Иосифович, 1942 года рождения, уроженец с. Аненберг Славского района Дрогобычской области, б/п, еврей, образование низшее. Осужден в 1944 году по ст. 58-1«а» и 58-11 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ за участие в немецко-украинской националистической организации и работу в немецкой разведке. Осужден в 1948 году лагсудом Карлага по ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.VI.1947 года за хищение гос[ударственого] имущества на 10 лет. Осужден в 1950 году по ст. 59-3 УК РСФСР за убийство в лагере повара.
7. Авакян Артавазд Александрович, 1917 года рождения, уроженец с. Сызнак Степанакертского района АзССР, армянин, образование высшее, б/п, преподаватель педагогики и психологии в Учительском институте. Осужден в 1949 году судебной коллегией по уголовным делам по ст. 72 ч. 2 УК АзССР к 25 годам ИТЛ. В 1936 году Авакян активно поддерживал антисоветскую троцкистскую организацию в гор. Ереване. Будучи преподавателем Учительского института систематически проводил антисоветскую националистическую агитацию с явно выраженным шовинизмом.
8. Михайлевич Анна Автономовна, 1925 года рождения, уроженка с. Славка, Дрогобычской области, образование 7 классов, украинка, б/п. Осуждена в 1945 году по ст. 54-1«а» с применением Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19.IV.43 года к 20 годам каторжных работ. В 1943 году Михайлевич вступила в члены ОУН. С 1944 года по заданию ОУН Михайлевич носила эстафеты в села. В сентябре 1944 года была назначена районной ОУН старшей сельской сетки 13 населенных пунктов (женская сотня ОУН).
9. Супрун Лидия Кондратьевна, 1904 года рождения, уроженка г. Одессы, проживала в с. Биткив Надворнянского района Станиславской области, украинка, б/п, образование среднее педагогическое, работала до войны учительницей. Осуждена в 1945 году по ст. 54-1«а» и 54-11 с применением Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19. IV.1943 года к 15 годам каторжных работ. Супрун, проживая на оккупированной немцами территории, вступила добровольно в члены ОУН, имела кличку «Орел». По заданию станичного руководителя для действующей банды УПА собирала среди населения продукты питания, подготовила двух женщин в члены ОУН, изучив с ними 10 заповедей ОУН. При отступлении немецких войск занималась сбором данных о Советской Армии и передавала их подпольному центру ОУН. Ее сын, Владимир Супрун, в 1944 году ушел с немцами в составе дивизии СС».
(Из книги: «ГУЛАГ (Главное управление лагерей)1917–1960»)
   Вскоре, не выдержав напряжения, понимая безысходность и невозможность влиять на такой состав комиссии, а может и действительно боясь ответственности (так считал в своих показаниях Кузнецов) вышел из зоны мятежа и стал сотрудничать с администрацией лагеря Макеев, на которого Кузнецов возлагал большие надежды, полагая, что тот доведет до сведения начальства какую деятельность он ведет в лагере (Вместо Макеева в комиссию позже был избран Семкин, герой войны, который также считается близким человеком Кузнецова).
   Но этого почему-то не случилось. Возможно, этим как-то Макеев оправдывал свое некоторое малодушие, бросив на произвол судьбы своего товарища.
   Оказавшись по ту сторону баррикад, Макеев дал свою характеристику членам комиссии заключенных, в рядах которой до недавнего времени пребывал, а также других, по его мнению, наиболее активных участников мятежа. Трудно судить о ее объективности, но то, что она более «оживленная» и ближе к реалиям бесспорно, обратим и на нее ваше внимание:
 «В органы МВД  от заключенного Макеева
                Заявление
   Активное участие в организации саботажа бандой СЛУЧЕНКОВА поддержанного и согласованного с бандеровцами начиная с 7 часов вечера 24 мая, когда бандеровцы разломали забор между 2 и 3 лагпунктами и между хоздвором и 1 лагпунктом принимали и принимают:
1.ИВАЩЕНКО из банды СЛУЧЕНКОВА (прибыл из Камышлага) - разводящий всех секретных постов, ключник и начальник тюрьмы первого лагпункта, организатор и руководитель всех сейфов комендатур.
2.СЛУЧЕНКОВ – организатор всего дела саботажа, автор всех
провокационных речей, непосредственно ведущий следствие и террор. Им было написано воззвание, согласованное с бандеровцами, с чего начался штурм – развал стен в 7 часов вечера 24 мая, им было высказано: «Нам только захватить автоматы, а потом мы на их спинах, будем гнать их до Караганды…»
3.КУЗНЕЦОВ К.И. по его личной инициативе начавший передавать с первых дней 18 мая этому делу широкий политический характер, поддерживаемый всем______ГРЕКАЛО и ДОРОНИНЫМ. (Так в документе. Прим. автора)
   После устройства проемов в основной зоне солдатами, произнес на всех лагпунктах провокационные речи в духе: «Или смерть или свобода», стал подпевалой бандитов и бандеровцев.
4.БАТОЯН – изображающий, старого мудреца, подстраивается под настроение масс и ночь и день устройства проемов сам вооружался дубинкой с которой ходил около барака №3 второго лагпункта.
5.ЧИНЧИЛАДЗИ за все свое время работы в первой комиссии не сказал ничего вразумительного, даже с точки зрения своих засоренных антисоветских настроений.
6.КНОПМУС Юрий (из Камышлага) был введен в состав комиссии от бандитов и бендеров, а затем и выбран 3 лагпунктом. Занимает активную позицию всех действий СЛУЧЕНКОВА, заявил: «что он ненавидит коммунизм больше чем СЛУЧЕНКОВ». Выполняет роль автора всех лозунгов, листовок. Его инициатива устройства змея. (Предполагалось выпустить её, напичкав лозунгами и воззваниями -  призывами организаторов беспорядков. - Прим. автора). Под его личным участие по ночам расклеиваются листовки. Является руководителем обороны 3 лагпункта.  Штаб находится в быв. базе КВЧ 3 лагпункта.
7.ШАРИС (Костя) поддерживал «движение» - приносил бумагу с 3 лагпункта  КНОМПУС для изготовления листовок. Затем назначен, вторым руководителем «обороны» 3 лагпункта вместе КНОМПУСОМ.
8.КЕЛЛЕР – постоянный представитель бандеровцев в комиссии.
Согласовывает все вопросы с подпольным штабом бандеровцев. Он расставляет посты. Координирует взаимодействия бандеровцев с бандитами в лице СЛУЧЕНКОВА. Так же как СЛУЧЕНКОВ заявил, что малолеток не выпускать, нам эти нужны, для дела люди. Он запретил венчаться, сказав, что не может быть венчаний, когда еще не высохла кровь товарищей. Он сорвал концерт, посвященный трехсотлетию воссоединения Украины и России заявив: Никакого воссоединения быть не может…»
9.Михайлик Аня – введена в комиссию, а затем «избрана» 1 лагпунктом.
Является ширмой для КЕЛЛЕРА, КЕЛЛЕР и СЛУЧЕНКОВ возглавляют оборону 1 лагпункта. Бандитствующие группки на 1 лагпункте базируются 7-й барак. Изготовление оружия санкционировано и даже активно организовано СЛУЧЕНКОВЫМ и КЕЛЛЕР.
10.СУНИЧУК Емельян сначала введен в комиссию от бандеровцев, а затем и избран 2-м лагпунктом. Видимо представлял какого-то идеологического деятеля (пропагандиста ОУН) говорит: «Меня дырка в жензону не интересует, мы должны добиться пользы для общего дела…». При изменении обстановки «тикает» в лазарет, где делается «температурно больным».
   У украинцев есть свой подпольный штаб, о чем заявил утром 25 мая на заседании комиссии СЛУЧЕНКОВ и что с ними у него установлена связь и договоренность. И что воззвание СЛУЧЕНКОВА было ими принято, размножено и зачитано в ночь с 24-го по 25 мая по всем баракам при выключении лампочек.
11.АВАКЯН – по замечанию некоторых заключенных имеет неправильный взгляд на жизнь – представляющий смесь природной дури, с антисоветской озлобленностью. На заседании комиссии, после встречи с комиссией МВД и Прокуратуры СССР в кабинете начальника 3-ого лагпункта, когда мною и КУЗНЕЦОВЫМ был поставлен только один вопрос: Просить пересмотра дел 58 ст. начать со Степлага, заявил, что надо требовать пересмотра дел и обязательного вызова члена Президиума ЦК КПСС, что понравилось КЕЛЛЕРУ и СЛУЧЕНКОВУ. Принимал участие в срыве собраний, на которых на 3 лагпункте был начальник ГУЛАГа, генерал-лейтенант ДОЛГИХ и Зам. Генерального Прокурора ВОВИЛОВ.
12. ЖМЫХОВ – как сделали проемы, его назначали руководителем обороны 3 лагпункта. Выгоняет людей к завалам личным усердным криком.
13.ДОЛГОПОЛОВ – назначен вторым руководителем обороны 3 лагпункта КУЗНЕЦОВЫМ по заявлению, которого он, майор власовской армии и пять лет был военным человеком. Кузнецов передал ему схему обороны 3- ого лагпункта в штабе 3-ого лагпункта, который размещен в бане, в комнате спецчасти 3-ого лагпункта.
14.ГРЕКАЛО – активно поддерживал КУЗНЕЦОВА в составлении первых  деклараций к администрации лагеря и к ожиданию первой правительственной комиссии. Затем отошел в кусты, не проявлял личный интерес к событиям.
15. ДОРОНИН – вместе с ГРЕКАЛО выступили с речью на первых митингах где КУЗНЕЦОВ зачитывал составленный им проект к ожидаемой правительственной комиссии еще 18 мая затем самоустранился.
16.ТРОЦЮК – проявлял личную чрезмерную активность в устройстве пикетов, постов, что показалось подозрительным бендеровцам  за что был ими в ночь с 26-ого на 27 избит. На собрании был один из крикунов: «Мы не признаем Вашу комиссию».
17.ЛЕЖАВА – усердно обострял положение, искусственно обострял взаимоотношения с администрацией, самовольно не допускал администрацию в лагерь. Старался иметь личную связь с КУЗНЕЦОВЫМ.
18. ЖУПНИК и ОРЛОВСКИЙ в полдень 18 мая вернувшись с первого лагпункта предложил всех выгнать с бараков 3 лагпункта и массой, толпой идти на солдат, находившихся в то время в хоздворе.
   Позднее ОРЛОВСКИЙ в активности много замечен не был, а ЖУПНИК на отдельных собраниях призывал к активизации сопротивления.
19.СОНИЧ – кричал на вошедших в.н. (прорабы и мастера) «Вы в газетах пишите, что строят комсомольцы, вот и берите на работу комсомольцев» … В настоящее время носит чрезмерно тяжелую пику, больше своего роста. И все время руководит группой пикетчиков.
20. КОСТИЦКИЙ – нес пику с откованной фигурной головкой.
21. ШИМАНСКАЯ – была назначена в первую ночь с 18-го на 19 мая
дежурным по лагпункту, а затем и избрана в комиссию. Будучи членом комиссии, занималась вопросами хозяйственными и раздачей денег раненным. Высказывания саботажнического порядка в моем присутствии не производила. К аресту и задержанию и пыткам КАРЛИКА отношения не имела.
22. СУПРУН введена в комиссию бендеровцами, а затем был избрана на  1 лагпункте, перед комиссией МВД и Прокуратуры СССР говорила «трогательные» речи о том, что она плакала тогда, когда увидела первые дозунги к 1 Мая 1954 года на красных полотнах.
   А на заседании комиссии все время настаивала на возврат бытовиков, как наших братьев и как людей,  которые нам помогали. Активное участие в удалении администрации из лагеря. На каждого входящего офицера сразу находила 4-5 бандеровок которые, лично видели, как Ф…ИН командовал взводом автоматчиков, как ….лично участвовал в расстрелах. В том числе подняла и личный вопрос о удалении Полковника О-ина и других. Мое мнение: прожжённая антисоветская ведьма.
23. БЕРШАДСКАЯ – дура, антисоветская личность, проститутка ожидает былых встреч с американцами.
      5.VI-1954 г.                ПОДПИСЬ»
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-ук стр. 116-118)
   Из всех членов комиссии от заключенных, не были осуждены лишь Макеев и Супрун. Макеев, по понятной причине, а Супрун Лидию Константиновну «убил» Солженицын, вернее написал в своей библии, что она умерла от полученного ранения во время подавления мятежа.
   Ну, что ж, все правильно, не могут герои умереть просто, а если это не так, то им Сашка Солженицын должен был помочь умереть достойно.
   Но дело Супрун нам довелось подержать в руках, вот некоторые выдержки из него:
                Из приговора:
«… Сын Владимир 1924 г.р. в 1944 году ушел с немцами в состав дивизии СС.
Вступив в организованную украинскую националистическую банду УПА Супрун имела кличку «Орел». Среди населения собирала продукты, готовила 2-х женщин в члены УПА и изучала с ними различную пропагандистскую литературу….
   В период отступления немцев получила задание разведать о движение Красной Армии, о настроениях польского населения….
 Поддерживала связь с бандеровской организацией под кличкой «Бульба» (Очень известная своими преступлениями организация. Прим. автора)
 … 15 годам каторги.
Приговор обжалованию не подлежит».
(КГУ ГАКО Личное дело заключенной Супрун Копия приговора в деле написана на бумаге – Прим. автора).
      Из Просьбы о помиловании В Президиум ВС СССР
«В 1941 г. перед началом войны я приехала в отпуск к своему отцу в Станисловкую область и не успела уехать и оказалась в оккупации. Не имея средств к существованию я при оккупантах работала учительницей в с. Битьков.
   Влияние ОУН было сильное среди учителей и вообще в этом селе».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Степлага Супрун Л.К.)
  Супрун Л.К. умерла во время следствия от заворот тонкого кишечника. В деле имеются бумаги о вскрытие в морге и акт о погребение.
   Таким образом, в комиссии от заключенных остались лишь два представителя которые понимали истинные намерения нацистов и бандитского элемента возглавивших мятеж - нанести саботажем как можно больший экономический ущерб стране и при возможности пролить как можно больше крови при оказании сопротивления возможного физического подавления мятежа, в чем собственно говоря они не сомневались и к чему готовились.
   Ими были Кузнецов и Семкин, люди не слабые духом, но в окружение не столь же слабых и решительных врагов.
  Впрочем, вся полнота противостояния между ними пришлось лишь на Кузнецова, поскольку Семкин не был наделен никакими полномочиями и обязанностями от комиссии. И вот как описывает свое положение во время продолжающегося мятежа после избрания новой комиссии Кузнецов:
«Мне пришлось играть неблагородную роль артиста, но не марионетки. Я оставался до конца со своими взглядами, не боясь высказывать их в комиссии, но на собрании мне запрещалось выступать таким языком, всюду со мной ходили Слученков и Келлер — один в президиуме, другой в публике, и я ограничивался дословным сообщением о результатах переговоров с правительственной комиссией и постановкой вопроса в конце желающих выступить — остаются ли заключенные довольными работой лагерной комиссии в переговорах с вами или остаются при старом своем решении вызова в лагерь представителя ЦК КПСС.
При этом всегда предупреждал заключенных разумно решить тот или иной вопрос.
2. В связи с занятой мною позицией ко мне возросло недоверие конспиративного центра националистов.
Боясь моего ухода за зону, они окружили меня личной охраной с дачей ей приказания — всюду находиться со мной и даже спать вместе, объясняя это массе заключенных организацией охраны от возможных репрессий против меня со стороны лагерной администрации.
Отвергнув боязнь мести, я решил довести разумно дело до конца, опираясь на известную часть лаг[ерного] населения».
(«Сообщение Кузнецова»)
   И Кузнецов довел свое дело до этого разумного конца. Трудно предположить, что могли бы совершить нацисты и бандиты в Степлаге, не окажись на их пути этот мужественный человек. И это мужество ему не простили ни враги, ни власть. И чтобы как-то принизить свою вину за нанесённый ущерб стране, они решили избавиться от Кузнецова Первые, возложив свою вину на него, как на «руководителя восстания», вторые оправдаться этими показаниями, как на умного и хитрого врага, руководившего ими.
   Когда Кузнецов понял это, то 20-22 августа 1954 года, попытался отказаться и вернуть свои показания, но ему было отказано.
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр.99).
  И когда он начал протестовать, то его просто изолировали от всех заключённых и внешнего мира, что отражено в следующих документах:
« Прокуратура Союза ССР
2.09. 54 года
Начальнику СИЗО управления почтовый ящик 392 Сержанту тов. Губину
 Объявите следзаключённому Кузнецову Капитону Ивановичу о том, во-первых содержится он ни в одиночной камере, а в такой камере, где можно содержать до 6-8 человек следзаключённых. Во-вторых, просьба соединения с другими следзаключенными однадельцами или с другими удовлетворяться не будет. Предложите ему снять голодовку, в противном случае за незаконное требования голодовкой мною будет возбуждено на него дисциплинарное взыскание. Исполняющий обязанности прокурора Степлага юрист 2-го класса Кожебеков».
(Личное дело Кузнецова стр.55)
« Зам начальнику п.ящ. 392-3 капитану тов. Шабанову копия начальнику СИЗО почтовый ящик 393 сержанта товарищу Губину для объявления  следзаключённому Кузнецову К. И. Проверить в цензуре почтовый ящика 392-3 Если имеются письма в адрес заключенного Кузнецова Капитона Ивановича не связанные со следственным делом, то вручите их подследственному. Исполняющий обязанности прокурора Степлага юрист 2-го класса Кожебеков.
(Личное дело Кузнецова стр.57)
   Понимая бессмысленность таких протестов, Кузнецов, находясь под следствием, продолжает борьбу за отмену приговора 1949 г. забрасывая высокие инстанции новыми заявлениями и это дело …. начинается продвигаться!
«Начальнику спецотдела третьего отделения Степлага МВД.
 Заявление
 Вторично обращаюсь к вам с просьбой сообщить мне результаты моей жалобы поданные мною через вас 30 .10 .53 года на имя секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва. В январе 1954 года вами было объявлено мне сообщение Главной военной прокуратуры Советской Армии от 19.12.53г. что моя вышеуказанная жалоба была получена из ЦК КПСС Главной военной прокуратурой и находится в стадии рассмотрения проверки и что результаты будут сообщены дополнительно.  Прошло уже 10 месяцев а результаты рассмотрения неизвестны, в связи с чем и прошу вас уведомить меня есть ли новые окончательные сообщения у вас. В случае отсутствия у вас уведомления о результатах, прошу вас запросить Главную военную прокуратуру Советской Армии подполковника юстиции Беляева или пошлите туда же мои заявления, прилагаю.
Проситель Кузнецов  8.08.54 г.
(Личное дело Кузнецова стр.58)
 «Верховный суд Союза ССР
 Определение номер 4Н-09482-54  Военная коллегия Верховного Совета СССР  В составе председательствующего полковника юстиции Борисоглебского и членов полковников Лебедкова и Сенина рассмотрев заседание от 13.10.54 г. протест Генерального прокурора СССР на Постановление Особого совещания при МГБ СССР от 17.09.49 г. в котором по статье 58 1»б» УК РСФСР осужден Кузнецов Капитон Иванович, заключенный в результате сроком на 25 лет. Заслушал доклад тов. Сенина и заключения помощника Главного помощника прокурора СССР майора юстиции Акимова
                УСТАНОВИЛА               
Кузнецов признан виновным в том, что являясь офицером Советской Армии и попав в мае 1942 года в плен к немцам, изменил Родине, поступил на должность коменданта лагеря военнопленных, установил связь с зондерфюрером лагеря немцем Райтер и по его заданию вербовал из военнопленных агентов по выявлению среди польского населения антифашистский настройных лиц,  вместе с сотрудниками гестапо участвовал в операциях против польских партизан.  Для чего также привлекал завербованных им агентов Генеральный прокурор в своём протесте просит об отмене постановлении особого совещания и направление дела на новое рассмотрение на стадии предварительного следствия по последующим основаниям: обвинение Кузнецова основано главным образом на показаниях осужденных по другим делам Олешко Петрова и Плотникова. Однако показания названых лиц имеют существенные противоречия без устранения которых, нельзя установить степень виновности Кузнецов. Так бывший военнопленный Олешко на допросе 19 ноября 1948 года  показал, что Кузнецов находясь в лагере военнопленных в городе Санок в Польше являлся начальником  лагерной полиции и организовал группу из числа военнопленных Петрова, Долматова и Головецкого по выявлению партизан из местных жителей и лиц, связанных с партизанами. На допросе же 31.03.49 г. Олешко показал что Кузнецов «мне лично никогда не предлагал сотрудничать с немцами, а предлагал всем проживающим с ним в комнате работать с ним». Органы следствия не выяснили для выполнения какой именно работы Кузнецов привлекал военнопленных. На этом же допросе Олешко далее показал, что Кузнецов совместно с военнопленными Петровым и Круть  занимался хищением вещевого имущества лагеря и реализации похищенного среди местного населения. В этом принимал участие и немец Райтер. Бывший военнопленный Петров, на допросе 30.07.48 г. показал, что Кузнецов начальником полиции не работал, но являлся агентом гестапо предлагал ему Петрову вступить в организованную им в группу по борьбе с партизанами.  Дав на это своё согласие, он по предложению Кузнецова составил свою автобиографию и дал подписку о сотрудничестве с немцами. На очной же ставке с Кузнецовым 24.06.49 г. Петров показал, что «по поведению и действию Кузнецова в лагере военнопленных Санок я подозреваю, что он являлся агентом немцев но утверждать этого не могу Что предательское деятельность Кузнецова в пользу немцев за зоной лагеря мне ничего не известно». Далее на этой же очной ставке Петров показал что Кузнецов у военнопленных кладовщиков и сапожников требовал участия в хищении имущества из лагеря. Свидетель Плотников на допросе 7.06.49 г. показал, что он был завербован Кузнецовым  в качестве агента немецких разведорганов и вместе с ним Кузнецовым и военнопленным Петровым и другими принимал участие в операции по поимке польских партизан: "но мы никого не поймали и даже не видели партизан". На другом же допросе Плотников показал, что: «фактов вербовки из числа военнопленных Кузнецова мне ничего не известно, что никаких заданий от Кузнецова и Райтера не получал за исключением того что я рисовал портрет и фашистские знаки для полицейских». Сам Кузнецов в предъявленных ему обвинениях виновным  себя не признал и показал что он на службе немецких карательных органах не состоял, а являясь лишь старшим над военнопленными был связан с немецким переводчиком Райтером по хищению  вещевого имущества из лагеря и к тому привлёк военнопленных Петрова, Олешко и других. Что организованный им так называемую операция по борьбе с партизанами были им инсценированы  для того чтобы скрыть от лагерной администрации реализацию похищенного имущества. Таким образом, из приведённых выше свидетельских показаний и показания самого обвиняемого нельзя установить действительную роль Кузнецова во время его пребывания в лагере военнопленных в городе Санок. Состоял ли он на службе немецких карательных органов, был ли связан с немцем  Райтер по хищению имущества.  И борьба с партизанами носила лишь мнимый характер (лист 61) В целях установления истины  необходимо передопросить обвиняемого Кузнецова и свидетелей Олешко, Петрова, Плотникова и других и провести между ними очные ставки. Установить действовали ли 1942 году в Санок партизаны и тех лиц из числа местных жителей, с которым был связан Кузнецов. И выяснить, какова была его роль в этом.  Из показаний бывших военнопленных Колесникова, Мельникова, Никитина и отзыва Новодарова, видно, что Кузнецов находясь в лагерях военнопленных в городах Вансейзии, Фло;ссенбюрге  и Маутхаузен вёл среди пленных патриотическую деятельность. Однако те показания свидетелей носят общий характер и из них не ясно, в чём конкретно заключалась патриотическая деятельность Кузнецова.  Действительно ли он среди других заключённых, как показывает сам Кузнецов, за организованный им саботаж на немецких заводах приговаривался немецким судом к расстрелу, поэтому необходимо передопросить вышеуказанных свидетелей, а также допросить всех тех лиц, которые могут подтвердить патриотическую деятельность Кузнецова.
 Военная коллегия Верховного Совета СССР,  рассмотрев материалы дела и соглашаясь с протестом прокурора
                ОПРЕДЕЛИЛА
 постановление Особого совещания при МГб СССР от 17.09.49 г.  в отношении Кузнецова Капитона Ивановича отменить и дело с ним направить на новое рассмотрение на стадии предварительного следствие через Главную прокуратуру по изложенным выше мотивам. Меру пресечения Кузнецова оставить содержание под стражей.
Судебный секретарь судебной коллегии капитан Полюков
(Личное дело Кузнецова стр.60)
   И теперь стало понятным, почему пересмотр дела так задерживался. Оно тщательно проверялось.  Опрашивались и передопрашивались свидетели,  бывшие с Кузнецовым в плену. Стала ясной, например, роль зондерфюрера Райтера, чьё звание не совсем понятное для несведущего человека и смущающего любого своим окончанием. В Германии в 1937—1945 годах это были лица,  назначенные исполнять обязанности офицера или унтер-офицера в различных сферах деятельности, где требовались их профессиональные способности, без учёта их военного опыта. Райтер, был простым переводчиком, а если и не простым, то жуликоватым переводчиком «тырившим» материальные ценности лагеря вместе с заключёнными. С таким же успехом эти «фюреры», могли быть ветеринарами, стоматологами и пр. и не могли, иметь полномочий, назначать каких-то заключённых «начальниками лагеря» или на худой конец  её «начальником полиции».
   Между тем, процесс над основными подстрекателями и руководителями беспорядков в Степлаге уже начался, но дело дважды отправлялось судами на доследование:
 «                Определение судебного заседания
25.11.54 г. Постоянная сессия Карагандинского областного суда в составе председателя Дюжанского, народных заседателей Термениной и Клюева при секретаре Чекаливой с участием прокурора Шпаковой и адвокатов Эпельбеман,Сухомлиной, Кудрявцевой, Ишимов. Рассмотрев на судебном заседании ходатайство прокурора и адвокатов о направлении в доследствие дело по обвинению Кузнецова. Слученкова, Кондратас, Кномпус,  Гельныш, Иващенко, Ибрагимова, Задорожного. Шиманской, Келлера, Кострицкого, Рябова, по ст.59-3;59-2;58-1;58-14 УК РСФСР; Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от 4.06.47 г. "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества и об усиление охраны личной собственности граждан. По мотивам: Первое: поскольку на судебном следствие все подсудимые показали, что причины массового неповиновения заключенных 3-го отделения Степлага явилось: а) незаконное применение оружия к заключенным в период 53-54 года. б) Содержание под стражей в изоляции без соответствующих постановлений в) незаконное применение оружия лагерной администрацией к заключенным в ночь 16 и по 18 мая 1954 года г) изложенные факты были предметом исследования правительственной комиссией МВД СССР и Прокуратурой в период неповиновения заключенных с 16.05 по 26.06 1954 г. данные материалы приобщить к делу и допрос по делу работников Степлага МВД в качестве свидетелей Алюшкина, Рязанова и некоторых членов комиссии МВД и Прокуратуры СССР. Второе: для объективной оценки материалов настоящего дела выяснить причины снятия огневых линий между лагерными лагпунктами которые, были установлены 17 мая 1954 года и объявлены приказом всем заключенным 3-го лаготделения. Третье:  Установить причину создания комиссии из состава заключенных во время неповиновения  последних, для какой цели её функции, и на какой период, в частности выяснить имело ли место объявление благодарности от имени министра МВД СССР за деятельность лагерной комиссии из числа заключенных, а именно по вопросу выхода на работу всего контингента 3-го лагерного отделения 25 мая 1954 года.
Четвертое: Конкретизировать какие разрушения произведены а) степень участия каждого из подсудимых б) стоимость разрушений с поименованием разрушенных зданий, мебели, аппаратуры и т.д. Поскольку судебным следствием из показаний подсудимых выяснилось, что якобы приказом начальника ГУЛАГа МВД СССР было дано указание о снятие решеток с оконных проемов и разбора внутренних стен между бараками еще в марте месяце 1954 года. То есть до момента неповиновения заключенных, то следует установить, входят ли эти разрушения в сумму 75 759 712 руб.97 копеек (стр.65) Пятое: Расследовать заявление Слученкова и других о якобы провокационных действиях со стороны отдельных работников 3-го лаготделения и созданию национальной розни и других в частности старшим лейтенантом… на освобождение заключенного Задорожного, которое якобы было объявлено по радио Шестое: Обвинение предъявленное подсудимым по указам от 4.06.47 г совершено не расследовано, т.е. о расхищение подсудимыми на сумму 36 908 руб.   64 коп. не уточнена сумма расхищенного имущества и факты хищения на каждом из подсудимых Седьмое: Судебным следствием не было установлено, к что во время неповиновения заключённых последним была разрешено общение между заключенными мужчинами и женщинами по воскресеньям и воскресные дни и поэтому выяснить, кто дал данное незаконное разрешение, которое имело нежелательное последствие. Восьмое: Судебным следствием установлено, что свидетели Удербаев, Зехов, Зотов, Долгополов, Авакян принимали активное участие в период неповиновения заключенных, поэтому обсудить вопрос  привлечения их к уголовной ответственности. Девятое: В результате неповиновения заключенных 3-го лаготделения в период с 26 июня 1954 г. было применено  лагерной администрацией оружие для установления степени невиновности и виновности подсудимых по настоящему делу необходимо установить имело ли место жертвы в последствии ликвидации неповиновения заключенных Десятое: Поскольку подсудимые заявили на суде, что предварительные следствия по делу опер работы и режимного отдела Степлага велось не объективно то дело на доследование необходимо направить в прокуратуру Карагандинской области.
                УСТАНОВИЛ
   Ходатайство прокурора и адвокатов о направление дела по обвинению Кузнецова, Слученкова, Конддратас, Кномпус,Герныш,Скирук, Иващенко, Ибрагимова, Задорожного, Шиманской, Келлера, Кострицкого и Рябова основательным руководствуясь ст.398 УПК РСФСР постоянная комиссия определила ходатайство прокурора, адвокатов о направление дела на доследование удовлетворить. Дело по обвинению Кузнецова, Слученкова, Конддратас, Кномпус, Герныш, Скирук, Иващенко,  Ибрагимова, Задорожного, Шиманской, Келлера, Кострицкого и Рябова направить на доследование в прокуратуру Карагандинской области по выше указанным мотивам.
 Меру пресечения в отношение обвиняемых Кузнецова, Слученкова, Конддратас, Кномпус, Герныш, Скирук, Иващенко, Ибрагимова, Задорожного, Шиманской, Келлера, Кострицкого и Рябова избрать на содержание под стражей в тюрьме №16. г. Караганда. Меру по содержанию подсудимой Шиманской изменить на содержание под стражей на особых основаниях
Председательствующий, народные заседатели ПОДПИСИ
(Из личного дела Кузнецова стр.64)
Время неумолимо шло вперёд и дети Кузнецова, о которых он никогда не забывал, подрастали без него, в ожидании возвращение отца:
 «Начальнику тюрьмы № 16 МВД товарищу Басову
 на Ваше письмо от 28 января 1955 года № 25 правление колхоза «Путь к коммунизму» Анапского района сообщает, что дети осужденного Кузнецова Капитона Ивановича
 1. Кузнецов Юрий Капитонович 2. Кузнецов Евгений Капитоновна проживают и работают в нашем колхозе. Старший Юрий работает, Евгений учится, находится на обеспечении колхозной кассы взаимопомощи.
 Председатель колхоза Мулесов секретарь Жабина.
(Личное дело Кузнецова стр.78).
К последнему заседанию суда над организаторами беспорядков в лагере Степлаг, Кузнецов получил, наконец, Постановление оправдывающее его:
 «Утверждаю» Начальник управления КГБ полковник Арстамбеков 31.10 .55 год
                ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                31.10.55 г. г.Караганда               
 Я, следователь УКГБ при Совете Министров Казахской ССР по Карагандинской области старший лейтенант Коваленко рассмотрел следственное дело № 40-99 по обвинению Кузнецова Капитона Ивановича 1913 г. р.  уроженца села Медяниково Воскресенского района Саратовской области, русский гражданин СССР, преступление предусмотренное статьей 58.1  УК РСФСР
                НАШЁЛ
17.12.48 г. управлением МГБ по Ростовской области был арестован и привлечён к уголовной ответственности Кузнецов Капитона Иванович. По предварительному следствию Кузнецов обвинялся в том, что в октябре сорок второго года находясь в лагерях для советских военнопленных поддерживал преступную связь с зондерфюрером Рейтер, в лагере в городе Санок он был назначен немцами на должность коменданта лагеря для советских военнопленных. По заданию Рейтера занимался вербовкой советских военнопленных для сотрудничества с немцами по выявлению среди гражданского населения польских партизан. Сообщал немцам об антифашистских настроенных военнопленных готовящихся бежать из лагерей. В сорок втором году, участвовал в боевых действиях против польских партизан.  17.09.49 г. Особым совещанием при МГБ СССР Кузнецов осужден по статье 58 1С УК РФ к двадцати пяти годам ИТЛ (стр.99) 13.10.54 г.  в определении номер 4-н Военная коллегия Верховного Совета Союза СССР решение Особого совещания при МГб СССР от 17.09.49 г. в отношении Кузнецова отменено, и дело его направлено на новое рассмотрение со стадии предварительного следствия. Дело возвращено на доследование для установления действительно ли Кузнецов за время пребывания в лагере военнопленных в городе Санок состоял на службе немецких карательных органов. Установить действительно ли в сорок втором году в Польше в районе города Санок партизаны, и тех лиц  связан был связан Кузнецов. Есть показания бывших военнопленных:  Колесникова, Мерзлякова, Никитина и отзыва Новодарова видно, что Кузнецов находясь в лагере военнопленных в городах Вайсензей, Флюсенбурге и Маутхаузене вёл среди военнопленных  патриотическую деятельность. Необходимо было передопросить вышеуказанных свидетелей с целью конкретизировать патриотическую деятельность Кузнецова дело по обвинению Кузнецова возвращено на доследование УКГБ  при Совете министров СССР по Ростовской области. В связи с тем, что Кузнецов отбывая срок наказания в Степном лагере при МВД СССР  совершил новое преступление, за которое 8.08. 55 г. выездной комиссия Верховного Совета Казахской СССР осужден к  высшей мере наказания - расстрелу УКГБ по Ростовской области он  этапирован не был. По указанию следственного управления КГБ при Совете министров дело по обвинению Кузнецова переслано для доследования УКГБ  при Совете министров по Карагандинской области. Обвинение Кузнецова основано главным образом из показаний осужденных по другим делам Олешко Александра Ивановича, Петрова Валентина Сергеевича и Плотникова Дея Ивановича. Олешко на допросе 19.11.48г. показал, что Кузнецов находясь осенью сорок второго года в  лагере военнопленных города Санок (Польша) являлся начальником лагерной полиции и организовал группу из числа военнопленных Петрова, Долматова и Головецкого по выявлению польских партизан и лиц связанных с ними. На допросе же 31.49 г. показал, что Кузнецов к нему лично никогда не предлагал  сотрудничества с немцами, а предлагал всем проживающим с ним в комнате работать с ним и далее показал что Кузнецов совместно военнопленным Петровым и Круть занимался хищением лагерного вещевого имущества и реализации его среди местного населения. В этих хищениях лагерного имущества принимал и зондерфюрер Райтер.
(стр.100) Петров на допросе 30.06.48г. показал, что Кузнецов начальником лагерной полиции в 1942 году в городе Санок не работал а являлся агентом гестапо, предлагал ему Петрову созданную им группу по борьбе с партизанами. Дав своё согласие он, по предложению Кузнецова составил свою автобиографию и дал подписку о сотрудничестве с немцами. На очной ставке Кузнецова 24.06.49 г. Петров показал: " по поведению и действию Кузнецова в лагере военнопленных в городе Санок я подозреваю, что он являлся агентом немцев, но утверждать этого не могу, а о предательской деятельности Кузнецова за зоной лагеря мне ничего не известно". Далее на этой же очной ставке Петров показал, что Кузнецов требовал от военнопленных кладовщиков и сапожников участвовать в хищении имущества из лагеря. Плотников на допросе 7.06.49 г. показал, что он осенью 42 года был завербован Кузнецовым в качестве агента немецкой разведорганов для борьбы с партизанами и после вербовки у него было взято подписка о сотрудничестве с немецкими разведорганами и автобиография. Вскоре Кузнецов вместе с Петровым и Плотниковым и другими принимал участие в операции по поиску польских партизан. Но, как заявил на допросе Плотников: "Мы никого не поймали и даже не видели партизан" А на допросе 13.06.55г. Плотников не подтвердил своих предыдущих показаний по отношению избиения Кузнецовым военнопленных и дачи ему подписки о сотрудничестве с немцами показал: "Кузнецов никого из арестованных не избивал. Такие показания я дал на допросе 18.03.49 г. потому что был болен и к тому же в это время был зол на Кузнецова:" на допросе 7.06.49 г. мне было предъявлено показания Петрова и Олешко, что я давал подписку, тогда я подтвердил и в свою очередь, что они тоже давали подписки и это сделал с тем чтобы оплатить им неправдивыми показаниями". На допросе 18.06.49 г. Плотников показал, что Кузнецовым осенью 1942 года в лагере г. Санок была составлена провокационной записки на военнопленных Фомушкина, Корнюкова и Мачкинда и передана немцам. В результате последние были арестованы немцами и содержались в карцере (стр.101) Фомушкин на допросе 31.08.55 г. показал, что он вместе с Корняковым и Мачкинда действительно были арестованы немцами в лагере города Санок осенью 42 года и содержались в карцере. На время содержания в карцере его никто не допрашивал и он точно не знает, по какому поводу был арестован немцами. Но позднее узнал, что был арестован по провокационной записки Кузнецова. Кузнецов предъявленную ему обвинению виновным  не признал и показал, что он на службе в немецких карательных органах не состоял, а являлся осенью 1942 г. старшим над военнопленными в г. Санок. Был связан там с немецким переводчиком Рейтером в похищении вещевого имущества.  Провокационная запиской, как показал Кузнецов им составлено осенью сорок второго года, с той цель, чтобы немцы арестовали  Фомушкина Мачкиндра и Корнюкова так как он подозревал что они могут разоблачить его и Рейтера в хищение лагерного имущества.
 Проверка произведённой польскими органами безопасности собрать какие-либо данные в отношении Кузнецова Капитона Ивановича не удалось. По данным польских органов госбезопасности в сорок в 42-43 годах в районе города Санок Хощувского воеводства действовали, в том числе партизанские отряды АК и БХ какую они вели там борьбу против немцев неизвестно. В городе Санок, как и  других населённых пунктов Польши на протяжении всего периода оккупации немцами арестовывались местные граждане за патриотическую и антифашистскую деятельность.  Однако, как установлено проверкой, случаи, чтобы осенью 1942 года были арестованы 15-17 человек местных жителей, а затем освобождены как невиновные, не было. Лиц из числа жителей города Санок в которым в конце сорок второго года в начале 43 года арестовывали  оккупационными властями польскими органами безопасности установить не удалось.  Вновь пересмотренные передопрошенные свидетели: Никитин Георгий Антонович, Мерзляков Александр Васильевич, Новодаров Николай Денисович и Колесников Леонид подтвердили свои дополнили свои предыдущие показания в отношении патриотической деятельности Кузнецова лагерях военнопленных 43 по 45 г. Преступление, совершённые Кузнецовым попадают под действие Указа Верховного СССР от 17.09.55г об амнистии советских граждан за сотрудничество с оккупантами в период Великой Отечественной войны 41-45 г.г. На основании выше изложенного пункт 102
                ПОСТАНОВИЛ:
следственное  дело номер 4099 по обвинению Кузнецова Капитона Ивановича по ст. 58.1 б УК РСФСР  прекратить по пункту 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17.09.55 г. «Об амнистии советских граждан сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 41-45 г.г.»
Следователь спецотдела УКГБ                старший лейтенант Коваленко
«Согласен»                начальник спецотдела УКГ Ершов
На обороте последнего листа рукой Кузнецова К.И. написано: «Мне объявлено 14.января 1956 г. Кузнецов ПОДПИСЬ»
( Личное дело Кузнецова стр.98)
       Почтовый ящик 392-3 17.08.55 г.  № 1-0332 г. Джезказган Карагандинская область   
                Президиум Верховного Суда Казахской ССР           г. Алма-Ата               
                ЗАЯВЛЕНИЕ
   При этом направляю о помилование заключенного Кузнецова Капитона Ивановича
Председатель Верховного суда Казахской ССР
Приложение 1. Помилование
Начальник ПОДПИСЬ
(Личное дело Кузнецова стр. 107)
   Управление КГБ по Карагандинской области 14.11.55 г. СЕКРЕТНО
Начальнику спецотдела Степлага МВД СССР г. Джезказган.
При этом направляем Постановление о прекращение следственного дела №4099 по обвинению Кузнецова Капитона Ивановича для приобщения к личному тюремному делу.
Приложение по тексту на 5-ти листах
Начальник следотдела УКГБ майор Ершов»
(Из личного дела Кузнецова стр.99)
  И приговор, который, наконец, прозвучал в адрес организаторов беспорядков в лагере Степлаг, по которому Кузнецов осужден, в числе некоторых из подсудимых к высшей мере наказания (ВМН) – расстрелу, выглядел в отношении его недвусмысленно.
  Он был, единственным среди всех вообще осужденных, который НИ РАЗУ НЕ СУДИМ (как это видно, из описательно-мотивировочной части приговора), но находился во время указанных событий на территории лагеря под стражей. Это был какой-то юридический казус. Человек находится в лагере ни за что, и в то же время осуждается, за то, что «отбывая меру наказания и находясь под стражей» (это уже отмечается в резолютивной части приговора) явился одним из основных руководителей мятежа, простите, «восстания»!
                Приговор
                именем Казахской Социалистической Республики
   Выездная сессия Верховного Суда Казахской ССР в составе Председательствущего, члена Верховного суда Казахской ССР Тлегенова, народных заседателей Шейна и Татимова, при секретаре Владимирова с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казахской ССР тов. Курапова адвокатов тов. Кудрявцевой, Макишевой, Мещеряковой, Сагитденова при самозащите Кузнецова, Рябова, Слученкова, Кномпуса с 21.06 по 1.08.55 г. в г. Жезказган
рассмотрела уголовное дело по обвинению Слученкова, Келлера, Кузнецова и др.
1.Слученков Энгельс Иванович 1924 г. рождения, уроженец Шоцкого района села Борки Рязанской области, русский, беспартийный, судим трижды. Первый раз 4.04.45 г. по статье 58.1 «б» на 20 лет заключения с поражением в избирательных правах на 5 лет, но согласно определению Военного трибунала Белорусского фронта 28. 45 г. мера наказания снижена до 10 лет. Второй раз 17.01.48 г. по статье 1 часть 2 Указа от 4.06.47 г.  «Об усиление  охраны личной собственности граждан» на 10 лет. Третий раз с 1.09.52 г.  58-10 ч.1 и 58-2 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы с поражением в избирательных правах на 5 лет. Сроки наказания не отбыл. По данному делу  находится под стражей с 26.06.54 года. 
2. Келлер Герш Иосифович 1924 г.р. уроженец села Акинберг, Славского района, Дорогобической области, еврей, беспартийный, грамотный, холост. Судим трижды первый раз 8.10.44 г. по ст. по 54-а УК РСФСР на 10 лет лишения свободы с поражением в избирательных правах на 5 лет.  Второй раз 27.01.48 г. по ст. 2 Указа от 4.06.47 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» на 10 лет заключения в ИТЛ с поражением в избирательных правах на 5 лет. Третий раз 20.10.50г. по ст. 59-3 УК РСФСР 25 лет заключения. Сроки наказание не отбыл. Содержится под стражей с 26.06.54 г.
 3.Рябов Виктор Петрович 1924 г. р. уроженец города Новосибирск, русский, грамотный, холост, беспартийный. Судим шесть раз. Первый раз в 1938 году по ст.162 УК РСФСР, второй раз 29.59 г. по  ст. 1 часть 1 Указа от 4.06.47 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» на 5 лет. Третий раз 19.12.50 г. по ст. 58-10 ч.1 УК на 10 лет. Четвёртый раз 5.04.51 г. по ст. 58-10 часть 1 на 10 лет. Пятый раз 14.09.51 г. по ст. 58-1 УК  на 10 лет. Шестой раз  29.51 г по ст. 17- 58 -8 , ст.58-2 УК  на 5 лет но, согласно определению Военного трибунала Северо - Кавказского округа меры наказания снижена до 10 лет лишения свободы. Сроки наказания не отбыл. Содержится с 26 .06. 54 г. 
4. Кнопмус Юрий Альфредович 1915 г.р. уроженец г. Ленинград, немец, холост, грамотный, с высшим образованием, беспартийный. Судим дважды. Первый раз 8.09.45 г.  по ст. 58-1 «а»  на 10 лет. Второй раз 20.09.52 г. по ст. 58-10 ч.1 УК 19 58-2 УК на 25 лет заключения в ИТЛ.  Сроки не отбыл. Находится под стражей с 26.06.54 г. (стр.112)                5. Кузнецов Капитон Иванович 1913 г. р. уроженец Воскресенского района, Саратовской  области, русский, беспартийный, с высшим образованием. В момент совершения преступления находился под стражей с 29.06.54 г.
 6. Иващенко Валентин Владимирович 1928 г.р. уроженец Чулимского района, Новосибирской области, русский, беспартийный. Судим трижды. Первый раз 1948 г. по ст.77 УК на 2 года. Второй раз 7.04.50 г.  по ст. 72 ч.1 УК и ч. 1 Указа от 4.06.47 г. « Об усилении охраны личной собственности граждан» на 8 лет. Третий раз 10. 52 по ст. 58-8, 58-9 УК на 25 лет. Сроки наказания не отбыл. Находится под стражей с 26.06.54 г.
 7. Ибрагимов Зайдулла Хамидуллович с 1926 г.р., татарин, уроженец Сипатовского района Ставропольского края, грамотный, холост. Судим дважды. Первый раз 1943 году по статье 58-1  УК на 10 лет отбыл в 1952 г. Второй раз 17.05.52 г. по ст.4 Указа от 4.06.47 г. «Об уголовной ответственности о хищении государственного и общественного имущества» на 10 лет. Находится под стражей с 26.06.54г.
8. Скирук Виталий Петрович 1929 г.р., украинец, уроженец Слуцкого района, Волынской области, холост, грамотный, беспартийный. Судим 1948 г. по статье 54-1а УК РСФСР на 25 лет, но согласно определению Военного трибунала от 8. 55 г. наказание снижено на 10 лет. Находится под стражей с 5.08.54 г.
9. Задорожный Анатолий Иванович, 1917 г.р. русский, уроженец г. Темрюк, Краснодарского края, холост, грамотный, беспартийный. Судим 1.09.49 г. по ст. 58- 1 «б» УК на 10 лет.  Находится под стражей 26.06. 54 года
10. Кострицкий Анатолий Павлович 1927 г.р. украинец, уроженец г. Большой Токмак, Запорожской области, грамотный, беспартийный. Судим по ст. 58-1 на 25 лет. 6.08.49 г. Наказание не отбыл. Находится под стражей с 26.06.54 г.
 11. Гельныш Борислав Адамович 1927 г.р. Латыш, уроженец Силуцкого района Латвийской ССР грамотный, беспартийный. Судим 29.08.49 г. по ст. 58 - 1 «а» и 11 УК на 10 лет.  Наказание не отбыл. Находился под стражей с 18.07.54 г.
12. Шиманская Мария Семёновна 1904 г.р., русская, уроженка г. Ленинград, с высшим образованием, беспартийная, одинокая. Судимая дважды. Первый раз в 1936 г. по ст. 58-10 УК на 5 лет. Второй раз 13.09.50 г. по ст. 58-10 ч.1 и 2 на 10 лет. Находится под стражей с 22.06.54 г.
13. Кондратас Ийозас, он же Иосиф Иосифович 1915 г.р. Литовец, уроженец села Кинг, Литовской СССР, с высшим образованием, беспартийный, холост. Судим дважды. В первый раз в 1941 г. на 8 лет. Второй раз 19.07.51 г. по ст. 58-10 ч.1 УК на 10 лет. Находится под стражей с 26.06.54 г.
    Все они переданы суду по статье 2  Указу от 4.06.47 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» по статье 59-2 часть 1 «а» и 59-3 УК РСФСР.
    Выслушав объяснения подсудимых и показания свидетелей и заключения судебного эксперта, прения сторон и проверки материалов дела
                УСТАНОВИЛ                16.05. 54 г. днём  группа заключённых 3 лагпункта 3 лаготделения Степного лагеря МВД примерно 60 человек, не починились администрации лагеря, преодолела забор высотой 4 метра между третьим и вторым лагпунктами и потом между 2-м лагпунктом и хоздвором, прорвались в женскую зону, где учинили массовые беспорядки. Принятой со стороны администрации лагеря мерой к нарушителям порядка были водворены обратно в 3 лагпункт. В тот же день вечером группа заключённых 3 лагпункта свыше 200 человек  вновь возобновила беспорядки. Брёвнами и железными балками разрушила каменные стены между лагпунтами и во втором лагпункте к нарушителям беспорядков присоединились заключенные последнего лагпункта и проникли на территорию хоздвора, откуда пробив металлическими предметами, большое отверстие в стене разделяющий хоздвор с женскими лагпунктом где учинили массовые беспорядки, поломали дверные запоры в камерах штрафного следственного изолятора и освободили всех содержащихся там заключённых. Разгромили служебные кабинеты,  взломали сейфы, сожгли документацию, в том числе и личные дела заключённых, порвали телефонные сигнальные связь, уничтожили, и часть расхитили имущество принадлежащее заключённым. В самое начало беспорядков активную роль проявили Келлер, Скирук, которые были в числе организаторов беспорядков и подстрекателей и призывали продолжение беспорядков и неповиновению администрации лагеря. С целью наведение порядка 16.05.54 г. в 10 часу вечера в хоздвор были введены стрелки охраны. Заключенные не прекратили погромы и оказали солдатам сопротивление. Начали забрасывать солдат камнями, железными прутьями, начали делать оскорбительные выкрики и во избежание человеческих жертв, стрелки были выведены из зоны лагеря. В связи с тем, что преступная работа организаторов беспорядков не прекращалась, 17 мая было отдано распоряжение об установление огневой зоны между лагпунктами на территории 3-го лаготделения, о чём было доведено до сведения всех заключённых. Несмотря на принятие этих серьезных мер, заключенные не прекратили беспорядки. В ночь 17-18 мая погромщики начали строить баррикады и под прикрытием баррикад начали преодолевать огневую зону.  Охрана вынуждена была применить огонь. В результате применения огня, было убито 13 человек заключённых, и пять человек заключённых умерло от ран. Несмотря на эти вынужденные, крайние меры заключённые не прекратили беспорядки, и начали избивать офицеров и надзирателей, и бросать в их огненную зону подвергая угрозе расстрела. В целях избежания дальнейших человеческих жертв администрация лагеря сняла огневые зоны между лагпунтами. Однако, заключённые не прекратили беспорядки, они насильно удалили из зоны лагадминистрацию и надзорсостав (том 1 л.д. 57, 103, 104. том 2 л.д. 283,оп 1-3 стр. 201, 238,283. Том3 л.д.59, 91 том5 л.д.1. 45-55, 56- 62 и др.) 17 и 18 мая были освобождены погромщиками из штрафного следственного изолятора Слученков, Кузнецов и Рябов, которые сразу активно включились в беспорядки и начали проводить на своих собраниях заключенных, где извращали происшедшие события 16-17 мая представляя эти события не как преступные массовые беспорядки, а как "беззаконие" администрации. Стали призывать заключенных к неповиновению. Для ведения переговоров с представителями МВД прокуратуры была избрана комиссия в составе заключённых Макеева, Батоян, Чинчиладзе, Бершадской, Кузнецова и Шаманской. 24 мая Слученков, Кнопмус, Иващенко организовали группы заключённых (стр114)и начали вновь разломать стены бараков в лагере. Ночью с 24 на 25 мая бандитствующий элемент ходил по баракам, зачитывал составленный Слученковым воззвание с призывом не выходить на работу. 25 мая Слученков, Келлер, Кнопмус явились к комиссии для переговоров с администрацией Батояну, Макееву, Кузнецову и заявили, что заключённые не доверяют им, и потребовали, чтобы в группу ввели их кандидатов. В результате этого вышли из группы Батоян,Чинчиладзе,Бершадская. Остались Кузнецов, Макеев, Шиманская. Затем под давлением Слученкова, Келлера и Кнопмуса дополнительно введены: Слученков и Кнопмус. Созданный, таким образом группа, именующая себя «лагерной комиссией» в составе Кузнецова. Слученкова, Кномпуса, Шиманской и др. совместно с обвиняемыми Келлером,Рябовым и Иващенко и другими вновь начали активно организовывать беспорядки. Заключённые вновь прекратили работать, насильно удалили из зоны администрацию и надзорсостав. В результате этого все лагпункты 3 лаготделения  оказались во власти погромщиков. Несмотря на то, что хотя подавляющее большинство заключённых 3-го отделения, было против беспорядков, и хотели выходить на работу, обвиняемые методами бандитского насилия, угрозами, избиениями, арестами, обманом, понудили заключённых к продолжению беспорядков и неповиновению. Обвиняемые в лице Слученкова, Келлера, Кнопмуса, Иващенко Кузнецова, Рябова, Скирука установили жёсткий террористический режим для подчиняющихся закону и администрации заключённых, вынуждая не выходить на работу, не слушать распоряжения администрации лагеря, представителей МВД  и прокуратуры СССР. Не вступать ни в какие разговоры с администрацией, не выходить из зоны лагеря.  Не выпускали за зону даже несовершеннолетних и больных подлежащих освобождению на основании специальных указов Верховного Совета СССР. Представители 27 мая довели до сведения обвиняемых и всех заключенных об издании правительственных актов о досрочных освобождениях совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте и о других актов. Обвиняемые, чтобы  не парализовать воздействие на заключённых и призывов, разрешительную работу представители МВД и прокуратуры на ряду с террористическими методами, вносили также активную пропагандистскую деятельность, направленную на то чтобы путём лжи и извращений действительных актов и путем угроз добиться продолжения беспорядков. Эту преступную пропагандистскую деятельность возглавил Кнопмус. Слученков выступая на собраниях, угрожал убийством тем заключённым, которые желают выходить из зоны, а Кузнецов выступал, что якобы заключённые бастуют и в других лагерях. Слученков и Келлер не выпускали из зоны заключённых подлежащих освобождению по инвалидности. Основную роль пропаганды неповиновению играли Кнопмус, Иващенко, возглавлявший так называемый «отдел пропаганды». Кнопмус выпускал, радиообзоры, листовки за зону лагеря, и с помощью воздушных змей своей пропаганде Кнопмус кроме угроз прибегал к демагогии, шантажу и всякого рода провокациям. В многочисленных листовках жителям посёлка Кенгир и города Джеказгана Кнопмус писал всякого рода клеветнические измышления по адресу лагадминистрации (стр115) Обвиняемый Кострицкий устроил усилитель, с помощью которого Кнопмус передавал свои клеветнические обзоры и призывал к неповиновению. Кнопмусом и Кострицким делались попытки организовать радиопередатчик, чтобы связаться с другими городами. В целях сопротивления и воспрепятствию вводу войск обвиняемый создали «центральной штаб сопротивления» и «штабы сопротивления» по лагпунктам. «Военный отдел» «ударную группу» при «центральном штабе», мастерские для изготовления холодного оружия. Организовали так называемую «службу безопасности» которую возглавили Слученков и Келлер, куда входили обвиняемые Ващенко, Рябов, Стирук, Ибрагимов и Гельныш. При «службе безопасности» создали тюрьму начальником, которого был Рябов. Создали систему караулов и пикетов, постов. Начальником караула с 27 мая по 18 июня был Иващенко, а с 18 июня Гельныш. Обвиняемые перед всеми входными воротами и проёмами в стенах и внутри лагпунктов вокруг бараков сооружали баррикады. Разрушив для этого отдельные строения, укрепили баррикады брёвнами, окружили колючей проволокой. Строительством баррикад руководили и активно участвовали в строительстве баррикад Скирук, Иващенко, Рябов, Гельныш, Задорожный участвовал также в строительстве баррикад также Ибрагимов. При «службе безопасности» была организована так называемая «спецгруппа», которой руководил Скирук и это «спецгруппа» организовала слежку за не сторонниками беспорядков. Обвиняемые через созданные выше перечисленными ими преступные бандитские группы вынуждали заключённых готовить огнестрельное и холодное оружие, строить баррикады, толочь стекло для бросания в глаза солдат, т.е. организовали подготовку к вооруженному сопротивлению на случай входа в лагерь охраны или солдат. Всего за период беспорядков, было изготовлено свыше 60 гранат, более200 ножей финского образца, и типа кинжала свыше 70 сабель, несколько сот штук пик и большое количество металлических прутьев, тростей, палок. Несколько человек женщин толкли стекло и набивали ими бутылки, а также счищали серу со спичек для гранат и самопалов.  Заключённых не желающих поддержать неповиновение или желающих уйти из зоны, сажали в тюрьмы, допрашивали, избивали их, применяли пытки и истязали. При допросах и избиений им завязывали глаза, надевали наручники, обливали водой. Всего было арестовано свыше 40 человек, большинство которых подвергались пыткам и избиением. Во время беспорядков обвиняемые расхищали из складов лагеря государственное имущество, находившееся на хранение лагеря вещи заключённых. Отбирали личные вещи и деньги арестованных. Всего было расхищено государство на сумму 36.908 руб, а общий нанесён государству в результате беспорядков и бандитизма и включая ущерб от не выхода на работу и разрушение строения и имущества составила 4 708 621 руб. С помощью всех указанных выше организованные преступления бандитской деятельности обвиняемых, т. е. с помощью организованной насилию, избиению и пыток арестованных и с помощью обмана (стр116) продолжили повседневные преступные пропаганды и неповиновение, сопровождаемое также угрозами, обвиняемые организовали 26.06. 54 г. года вооруженное бандитское сопротивление солдатам прибывшим ликвидировать беспорядки. Это бандитское сопротивление сопровождалось убийством сорока шести заключённых, из которых пять человек были убиты самими заключенными, теми орудиями, которые были у них на вооружении. И это обстоятельство было подтверждено заключением судмедэкспертизы эксперта на судебном заседании. Кроме того в день ликвидации беспорядков бандитствующими элементами было рано 30 человек солдат и офицеров. Как установлено судебным следствием активнейшими организаторами и вдохновителями и руководителями бандитских элементов в период массовых беспорядков и неповиновения лагерной администраций являлись: Слученков, Келлер, Кнопмус, Рябов, Иващенко, Кузнецов и Скирук. Конкретная преступная деятельность в период массовых беспорядков отдельных обвиняемых, выражена в следующем: 1.Слученков Энгельс Иванович лагерная кличка «Глеб» отбывая меру наказания в 3-ем лагерном отделении Степлага и будучи 18.05.54 г. освобожден из штрафного изолятора бандитскими элементами явился одним из основных активнейших организаторов и руководителей продолжения в зоне лагеря массовых беспорядков. Вечером 24.05.54 г. Слученков находясь около вахты номер №2 в зоне 3-го лагпункта призывал  возвращавшихся с работы заключённых, к разломам внутренних стен, организовал их на эти действия и сам лично руководил разбором стен в хоздворе, для организации массовых переходов в 1-ый лагпункт к заключённым женщинам. Тогда же Слученков на 3-м лагпункте призывал заключённых не выходить на работу под силой угрозы принуждения к оказанию неповиновения лагаадминистрации. Явившихся на следующий день самочинно с группой своих приближённых, к так называемой « лагерной комиссии» предложил ей направить в комиссию МВД и Прокуратуру СССР, выработанный Слученковым незаконные ультимативные требования, с чем согласились члены комиссии Кузнецов и Шиманская. По инициативе Слученкова и согласие всех членов комиссии в начале июня 1954 г.  на лагпункте организованы так называемые «штабы сопротивления», назначены им начальники и определены функции их деятельности.  Кроме «штабов сопротивления» на всех  лагпунктов, на 1-ом лагпункте был организован «центральный штаб сопротивления», откуда осуществлялась руководство  неповиновения заключёнными. Для лучшего руководства «штабами сопротивления» Слученковым было организовано установление телефонной связи, оборудован коммутатор, подобран штат телефонистов. В целях терроризирования и запугивания заключённых, не желающих поддерживать в зоне мероприятия, руководители банды по решению «комиссии» Кузнецова, Кнопмуса, Шиманской и других, Слученков в начале июня 1954 г. организовал при «комиссии» и возглавил специальный отдел именовавшейся «службой безопасности», и привлёк для работы в нём своих близких из уголовного элемента, а себя стал именовать «ответственным по безопасности». Создал из активных элементов так называемую «оперативную группу». Являясь руководителем так называемой «службы безопасности» и «оперативной группы» Слученков посредством им  производил в зоне лагеря репрессии к заключённым не желавшим участвовать в беспорядках. По указанию Слученкова и «комиссии» в зоне лагеря за период беспорядков было арестовано более 40 человек заключённых. В отношении многих применялись истязания, пытки и производились допросы с завязанными глазами и в наручниках, раздевали догола, инсценировалось повешение. Так Слученков в период беспорядков (стр.117) за подозрение в связях с лагадминистрацией, попытках уклонения от исполнения преступных распоряжений «комиссии», были арестованы и  избиты заключённые Карлин, Сапатов, Можейко, Пашутин, Якубсон, Иваницкий, Русанов, Шевченко, Денисова, Новикова. При аресте и избиении принимали участие  работники «службы безопасности» Иващенко, Рябов, Ибрагимов. Слученковым для оказания длительного и упорного неповиновения и сопротивление лагадминистрации  в период беспорядков организовал на лагпунктах систему наблюдательных постов и пикетов из начальников караулов, должность которого из числа заключённых несения охраны через доверенное лицо начальника караула, должность которого исполняли Иващенко, Гельныш. Разработав формы специальных пропусков и условных паролей для передвижения в зоне и для входа в «центральный штаб сопротивления» Слученков лично руководил строительством баррикад и усилением охраны для восприятствию им в зону около баррикад, давал указания ставить предупредительные знаки «Мины». Слученков с помощью Кострицкого разработал систему самодельных гранат из самопалов, затем организовал мастерскую для изготовления огнестрельного и холодного оружия в массовом количестве. Всего было изготовлено свыше 60 штук гранат, 4 самопала-пистолета, свыше 200 финских ножей кинжалов, большое количество железных пик и тростей которые распределял по «штабам сопротивления» по его же указанию производилось изготовление стеклянного порошка и наполнению бутылок песком и известью для рассыпания в глаза работников лагеря и стрелкам охраны. В период беспорядков Слученковым и другими обвиняемыми были расхищены государственные ценности и личные вещи, хранящиеся в камере хранения. Лично Слученковым в период беспорядков выдано 23 распоряжения на пошив костюмов и 8 приказаний на получении в своих целях продуктов со склада. Всего было расхищено товаров и материальных ценностей на сумму 36 980 рублей. На судебном заседании Слученков не признал вину в части убийства, а в основном признал полностью. Однако его вина доказана полностью показаниями свидетелей Захаровой, Иваницкого, Можейко, Денисова и другими заключённых судмедэксперта и другими вещественными доказательствами.
2. Келлер. Отбывая наказание с 16 мая по 26 июня 1954 г. возглавлял массовые беспорядки, бандитизма, неповиновения лагерной администрации. Келлер с целью содержания неповиновения основной массы заключённых и для оказания сопротивления военизированной охране совместно со Слученковым организовал уголовную бандитскую организацию с названием «служба безопасности» где после его оформления Келлер руководил так называемым «военным отделом». Куда также входила мастерская по изготовлению холодного и огнестрельного оружия и к тому же ему подчиняясь пошивочные мастерские в которых незаконно производился пошив костюмов активной части неповинующихся заключённых. Келлер лично руководил строительством баррикад и на вооружение имел финский нож, самопал и гранату. С участием Келлера  в период беспорядков было арестовано свыше 40 человек заключённых, большинство которых подвергались избиению. Келлер принимал участие при допросах и избиения заключённых Щитковского, Шевченко, Морозовой, Москаленко, Пашутина, Можейко, Новиковой, Сапатовым, Денисовой. По указанию Келлера и Иващенко из камер хранения были изъяты личные вещи заключённых вышедших из зон. За период беспорядков Келлером и другими обвиняемыми были расхищены государственное имущество на сумму 36 980 руб. (стр.118)
3. Рябов. Находился в изоляторе, в который он был водворён для отправки на тюремный режим. 18.05.54г. освобождён из изолятора заключёнными уголовно-бандитствующего элемента. После освобождения Рябов принимал активное участие  уголовно-бандитских элементов, во главе во взломе ворот с оказанием  сопротивления охране. В период массового неповиновения, Рябов, вооружившись финским ножом, шашкой, гранатами нёс пикетную службу, затем был помощником начальника караула и контролировал несение службы разводящими пикетчиками, а затем был назначен начальником тюрьмы и имел удостоверение на право арестов тех заключённых, которые не хотели поддерживать массовые беспорядки. Рябов допрашивал Денисову, Гусак, Сапарова, Пашутина. Лично их избивал на допросах. На период массовых беспорядков уголовно-бандитствущим элементом, куда входил Рябов, было расхищено государственного имущества на сумму 36 980 руб. но на судебном заседании подсудимый Рябов не признал себя виновным в части убийства и хищения государственного имущества, а в основном признал себя виновным полностью. Однако их вина доказана показаниями свидетелями Халина, Новиковой, Сапатова, Шевченко, Можейко, Иваницкого, Шиповского, Пашутина. Заключением судэкспертизы, вещественными доказательствами.
4. Кнопмус. Отбывая меру наказания, являлся организатором и активным участником массовых беспорядков бандитских проявлений заключённых в зоне. Днём 25.05.54 г. совместно с Кнопмусом, Келлером, Слученковым и др. заключёнными не и прекращения беспорядков и неповиновения лаготделения, пришли на заседание «комиссии» и предложили направить составленное Слученковым ультимативное требование представителям МВД и Прокуратуры СССР.  26 мая Кнопмус, Слученковым, как активного участника беспорядка в целях организации беспорядков был включен в члены так называемой «комиссии» которая стала осуществлять направление активной части неповинующихся заключённых, а Кнопмус стал выполнять обязанности ответственного за работу по хозчасти. В конце мая по решению Кузнецова, Слученкова, Кнопмуса был организован так называемый «отдел пропаганды» для ведения пропаганды агитации среди заключённых для продолжения волынки, беспорядков и неповиновения лагадминистрации.  И этим отделом пропагандистским  стал руководить лично Кнопмус. Будучи ответственным за пропаганду Кнопмус составлял многочисленные клеветнические  листовки провокационного содержания. Листовки по адресу лагадминистрации и с помощью воздушного змея распространял за зону лагеря. Кнопмус будучи членом «комиссии» активно поддерживал бандитские мероприятия направленные на строительства баррикад, изготовление оружия, арестов заключённых и призывал заключённых к продолжению неповиновения и оказания сопротивления лагадминистрации. Кнопмус имея на вооружении гранату, принимал активное участие в разработке и переписывание различных незаконных ультимативных требований направленные в комиссии МВД и прокуратуры СССР. В целях продолжению в зоне незаконного беспорядков, сопротивлению и неповиновения лагадминистрации. По предложению Слученкова, Кнопмуса был оборудован с обвиняемым, по этому же делу Кострицким, радиоузел, (стр.119) посредством которого Кнопмус читал для заключённых свои тексты и направлял заключённых по пути активных преступлений против лагерной администрации и охраны лагеря. На ряд распространение листовок организовывал выпуск в зоне различных лозунгов, плакатов, а также различных выпусков бюллетеней. Вся эта пропаганда, находившаяся в руках бандитской группы действовала за заключённых в продолжение активизации беспорядков, скрывая от них истинное положение лагеря, и позволяла её держать в неповиновение заключённых в течение сорока дней. Кнопмус, являясь одним из руководителей банды и активным её участником, дал незаконное распоряжение о переводе 1500 кг муки из фонда в торговлю для обеспечения бунтовщиков через ларьки с булочными изделиями и давал распоряжение в столовую кормить группу лиц  в столовой работавших по заданию «отдела пропаганды». На судебном заседании подсудимый Кнопмус виновным себя не признал, однако его вина доказана показаниями свидетелей Захаровой, Утербаева, Макеева и др. заключённых, судмедэксперта и приобщёнными к делу вещественными доказательствами.
5. Кузнецов. Отбывая меру наказания и находясь под стражей в следственном изоляторе утром 18.05.54 г. во время повторного налёта заключённых был освобождён из изолятора. После освобождения из изолятора явился в 3-ем лагпункте, где собрав активную часть неповинующихся заключённых, стал призывать их к организованному сопротивлению и вызвался быть руководителем этого сопротивления. 18 и 19.05.54 г. под руководством Кузнецова были выработаны и предъявлены в ультимативной форме незаконные требования к лагерной администрации. При этом в требованиях указывалось, что в случае неповиновения лагерной администрации, лагерная администрация признаваться  и допускаться в жилую зону не будет. 19 мая во время похоронной процессии по случаю умерших от ранений заключённых, Кузнецов выступил, где высказывал ненависть к органам МВД и клеветнические измышления по адресу лагадминистрации, и призывал к мщению за убитых и организованному сопротивлению. Кузнецов, совместно со Слученковым, Келлером, Кнопмусом,Скируком под руководством которых 24.05.54 г. вновь была возобновлена массовый беспорядок среди заключённых 3-го лаготделения, где Кузнецов действовал заодно с ними. Под руководством председателя Кузнецова «комиссия» была разработана структура управления неповинующимися заключёнными при «комиссии», в которой возглавлял Кузнецов, была создана «служба безопасности»  с комендатурой, полицейским участком с тюрьмой, военный отдел именовавшийся «центральным штабом сопротивления» со  «штабами сопротивления» по лагпунктам. «отдел пропаганды и агитации» и хозяйственный отделы. Кузнецов выступая на собраниях заключённых, высказывал клеветнические, провокационные измышления, поддерживал массовые беспорядки, поддерживающие заключённых других лаготделений Степлага. Кузнецов со Слученковым и другими участниками перед проёмами организовывал посты, усилили пикетную службу, чтобы не выпускать заключённых из зоны, не допускать в зону лагадминистрацию при этом между бараком перед проёмами, затем возникли баррикады. Кузнецов, как один из главарей банды, в целях охраны имел телохранителей из уголовно бандитствующего элемента, вооружённых холодным и огнестрельным оружием. Кузнецов призывал к общему вооружению и оказанию организованного вооружённого сопротивления лагадминистрации и стрелкам военизированной охраны в случае ввода их в зону. В период беспорядков Кузнецов принимал личное участие в террористической деятельности «службы безопасности» по указанию Кузнецова «служба безопасности» были арестованы заключённые Чаплыгин, Иванченко которые подвергались арестам. Он же задержал Денисову, допросил её, впоследствии она была подвергнута допросу и избиению. Сам лично допрашивал за отказ к участи беспорядков заключённого Тулюпа.
   При его участие выпускались клеветнического провокационного содержания листовки к жителям города Кенгир, а также бюллетени в лагере со статьями провокационной, клеветнического характера направленные к разжиганию ненависти заключённых к лагерной администрации в упорном сопротивлении. По личным запискам Кузнецова вынуждал заведующих складов, ларьками бесплатно выдавать ему и другим активным участникам банды продукты питания, табачные изделия. В результате грабежа государству был нанесён ущерб на сумму 36 980 руб. На судебном заседании Кузнецов виновником себя не признал, но не отрицает, что был в составе комиссии, однако его вина доказана показаниями свидетелей Захаровой, Садникова, Денисовой, Махлай и др. заключёнными, судмедэксперта и показаниями подсудимыми Слученкова, Келлера, Рябова, Кнопмуса, Сирука. И вещественными доказательствами, приобщёнными к делу.
Кстати, здесь в обвинение нет указания на то, что у Кузнецова во время восстания была полюбовница-бандеровка! Ай-ай-ай! Какое упущение! И кто, как вы думаете утверждал такое? Неужели трудно догадаться? Ну конечно Сашка Солженицын! Вот кому понадобилось замазать ложкой дёгтя личность Кузнецова, которого он и мизинца не стоил!
6. Иващенко. Отбывая меру наказания являлся активным организатором массовых беспорядков неповиновению лагадминистрации 27.05 стал начальником караула, а затем начальником «штаба сопротивления» где активно руководил организацией вооруженной охраны и вооруженного сопротивления неповинующихся заключённых. Иващенко лично участвовал в арестах, допросов и истязаниях заключённых, не разделяющих взгляды банды, после чего водворял этих заключённых, не разделяющих взгляды банды в тюрьмы. Лично Иващенко арестовал и допрашивал заключённых Конькова, Захарова, Саплыгина, Огородникова, Морозова и др. Принимал  активное участие в избиениях Сапатовой, Иваницкого, Новиковой, Мажеко. Производил обыски оперативных помещений 1-2 лагпунктов откуда изымал для нужд банды мебель, телефоны и другие вещи и ценности, незаконно изымал из складов продуктов, изымал личные вещи не поддерживающих беспорядки заключённых и участвовал в дележе этих вещей между членами банды. Также изъяли вещи заключённого Гаврилова и Гутанова. Организовал разборку капитальных стен и руководил сооружением баррикад на 1-м лагпункте для оказания сопротивления вооружённой охраны лагадминистрации. Иващенко 3.06.54г. незаконно задержал в качестве заложников вольнонаёмную кассиршу Репченко. Являлся организатором неповиновения массы заключённых администрации.
   На личном вооружении имел нож финского образца и самопал. Принимал участие в расхищение государственного имущества. (121) На судебном заседании Иващенко признал себя виновным только то, что он был некоторое время начальником караула. А в остальном себя виновным не признал. Однако его виновность на суде была доказана показаниями свидетелей: Семёнова, Захарова, Денисова, Можейко, Иваницкого, Сапатого и др. заключёнными, судмедэксперта и другими вещественными доказательствами.
7. Скирук по кличке «Виктор» «Ус» отбывая меру  наказания, вошёл в созданный Слученковым, Кнопмусом в банду и проявил себя активным организатором массовых беспорядков и неповиновения заключённых, а 16-17 мая явился организатором погрома штрафного изолятора и освобождение оттуда заключённых, и подстрекал к массовому неповиновению. 24.05.54 г. выдаёт разрешение на разрушение капитальной стены между 2-3 лагпунктами. В последствии также возглавлял сооружение баррикад для оказания вооружённого сопротивления охране, лагадминистрации. Скирук являлся работником «службы безопасности» где и возглавлял бандитскую группу. На вооружении имел нож и гранаты. Занимался арестами и допросом и истязаний  заключённых, не разделяющих взгляды банды. Сам Скирук избивал Сопатова, Новикова, Русакова, Составчука. Скирук, как сотрудник «службы безопасности» руководил работой пошивочных сапожных мастерских. На собраниях выступал с призывом к вооружённому сопротивлению охране, лагадминистрации. Обыскивал складские и другие помещения. Изымал личные вещи заключённых не поддерживающие массовые беспорядки. Производил в ночное время проверки боеготовности заключённых. На судебном заседании Скирук признал себя виновным только в том, что он вёл работу в пошивочных мастерских. Однако его виновность доказана показаниями свидетелей Семакова, Долгополова, Уразбекова и др. заключёнными, судмедэкспертом, вещественными доказательствами, показаниями подсудимых Кузнецова и Ибрагимова.
8. Задорожный, отбывал меру наказания, являлся участником массовых беспорядков, призывал заключённых к продолжению массовых беспорядков, неповиновению лагадминистрации. Принимал участие в построение баррикад, принимал участие в аресте Якобсона, в избиение последнего. Принимал участие в расхищение государственного имущества совместно с другими обвиняемыми. На судебном заседании подсудимый Задорожный признал себя виновным только в массовом беспорядке, отрицая остальные эпизоды. Однако виновность Задорожного доказана показаниями свидетелей Семёнова, Иванчука, Долгополова, Уразбекова и др. показаниями подсудимых Ибрагимова, Слученкова и другими материалами дела.
9. Ибрагимов, отбывая меру наказания, принимал участие в беспорядках и неповиновения лагерной администрации в строительстве баррикад, состоял на службе «службы безопасности» начальником «сопротивления», принимал участие в допросах и избиениях Денисова и Новикова, также принимал участие в расхищение государственного имущества. На судебном заседании Ибрагимов виновным себя не признал, однако его виновность доказана показаниями свидетелей Новикова, Денисова, Репченко, Иваницкого и др. и показаниями подсудимых Слученкова и Скирук (стр.122).
10. Кострицкий отбывая меру наказания, будучи освобождённый 18.05.54 г. из изолятора принимал участие в массовых беспорядках и неповиновение лагадминистрации. Переоборудовал телефонную связь и установил громкоговоритель, через который которой Кнопмус проводил радиопередачу и совместно с Кнопмусом пытались установить радиопередатчик, а также со Слученковым разработал гранаты и самопалы. На судебном заседании подсудимый Кострицкий виновным себя не признал, однако вина его доказана показаниями свидетелей Иваницкого, подсудимых Ибрагимова, Слученкова.
11. Гельныш, отбывая меру наказания, принимал активное участие в массовом беспорядке, неповиновению лагадминистрации являлся начальником караула, принимал участие в строительстве баррикад и расхищения государственного имущества. На судебном заседании подсудимый Гельныш признал себя виновным только что начальника караула, а в остальном себя виновным не признал. Однако его вина доказана показаниями свидетеля Иваницкого, подсудимыми Кузнецова, Ибрагимова и на предварительном следствии Копытова, Зотова, Зехова и др. а также другими материалами дела.
12. Шиманская Мария Семёновна, отбывая наказание в 3 лаготделение Степлага МВД СССР 25.05.54 г. добровольно вошла в так называемый «лагерной комиссии», принимала участие в обсуждение всех вопросов, массовых беспорядков и сопротивления заключённых. Лично переписывала документы ультимативного характера в которых излагались незаконные требования лагадминистрации и представителям МВД прокуратуры СССР. Руководила проводимыми собраниями, назначала старших бараками, выделяла заключённым пикеты и сооружения баррикад, а также в результате беспорядков было расхищено государственного имущества на сумму 36 980 рублей.
13, Кондратас Йозес, он же Иосиф Иософич отбывал меру наказания, принимавший участие в массовых беспорядках, призывал заключённых 11 барака не выходить на работу, оказание не подчинения лагадминистрации, продолжение не подчинению лагадминистрации, организовывал опросы заключённых и сбора от них заявлений о якобы имевших место произвола лагадминистрации над заключёнными, использование этих данных при составлении в соответствующие органы. От имени «комиссии» в органы выдавал распоряжения в столовую о направление лиц в распоряжении Кондратаса. На личном вооружении Кондратас имел железную пику. На судебном заседании подсудимый Кондратас признал себя виновным только в том, что он давал записку в столовую, а в остальной части виновным себя не признал. Однако его виновность доказана показаниями свидетелей Махлай, Долгополова, Удербаевой и др. материалами дела.
Таким образом, вину всех подсудимых суд считает полностью доказанной, учитывая то, что подсудимая Шиманская имеет преклонный возраст суд считает возможным применить к ней ст.51 УК РСФСР на основании изложенного и руководствуясь ст. 319-320 УПК РСФСР суд 
                ПРИГОВОРИЛ
1.Слученкова Энгельса Ивановича 2.Келлера Герша Иосифовича 3.Рябова Виктора Петровича 4.Кнопмуса Юрия Альфредовича,5. Кузнецова Капитона Ивановича 6. Иващенко Валентина Владимировича 7. Скирук Виталия Петровича на основании ст. 2 от 4.06.47 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» подвергнуть на 10 лет заключению в ИТЛ. По ст.59-2 ч. 1 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы каждого. На основании ст. 59-3 УК РСФСР в соответствии с Указом Верховного Совета РСФСР от 13.01.53 г. «О мерах усиления борьбы со злобным проявлением бандитизма среди заключённых в исправительно – трудовых лагерях» всех выше перечисленных лиц подвергнуть к высшей мере уголовного наказания расстрелу, без конфискации имущества за отсутствием такого. Не отбытые сроки наказания по ранее вынесенным приговорам, считать погашенным настоящим приговором.
   На основании ст.49 УК РСФСР всех выше перечисленных лиц считать осуждёнными к расстрелу.
8. Ибрагимова Зайдулла Хамидовича 9. Задороного Анатолия Ивановича 10. Кострицкого Анатолия Ивановича 11. Гельныш Владислава Адамовича 12. Шиманскую. Марию Семёновну 13. Кондратас Иосифа Иосифича, на основании ст. 2 Указа от 4.06.47 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» подвергнуть на 10 лет заключению в ИТЛ каждого по ст. 59-2 ч.1 пункт «а» УК РСФСР на 10 лет лишения свободы по ст. 59-3 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы с поражением в избирательных правах на 5 лет каждого без конфискации имущества, за отсутствием такого. На основании ст. 49 УК РСФСР отбытие определить наказание по ст.59-3 УК РСФСР не отбытый срок наказания по ранее вынесенному приговору а отношении Задорожного, Кондратаса, Гельныша считать погашенным настоящим приговором и начало отбытия срока приговора Задорожным, Гельныша, Ибрагимова, Кондратаса исчисляется с 26.06.54 г.
Назначенное наказание подсудимой Шиманской М.С. на основании ст.51 УК РСФСР снизить до 5 лет заключения в ИТЛ и настоящий приговор считать погашенным.
 Приговор  Протоколом Особым совещанием от 13.09.57 г. в отношение Кострицкого считать погашенным. Приговор военного трибунала от 6.08.49 г. гражданский иск отклонить не реальный. Приговор обжалованию не подлежит.
Председатель. Народные заседатели. ВЕРНО 
(Личное дело Кузнецова стр.111-123)
И здесь уже было не до попыток обжаловать дело. Нужно было, прежде всего, спасать свою жизнь, чем и занялись приговорённые к расстрелу осужденные. Согласно документам амнистии добились двое: Скирук (видимо, как самый молодой, 1929 г.р.) и Кузнецов, которому уж очень пригодилось Определение по его первому делу, которое признало его невиновным.
«Копия. Верховный суд Казахской ССР Алма-Ата. Ул. 8 Марта 20.12.55 г.
 Начальнику лаготделения Степлага МВД СССР г. Джезказган.
Прошу объявить осуждённым Верховным Судом Казахской ССР 8.08.55г.
Слученкову Энгельсу Ивановичу, Келлер Гершу Иосифовичу, Рябову Виктору Петровичу, Кнопмус Юрию Альфредовичу, Кузнецову Капитону Ивановичу, Иващенко Валентину Владимировичу, что Президиум Верховного Совета Казахской ССР 30.11.55 г. их ходатайство о помилование отклонены. Разъясните порядок обращения с ходатайством тв Верховный Совет СССР, о чём поставьте нас в известность. Осуждённому Скирук Виталию Петровичу расстрел заменён 25 годами заключения в ИТЛ.
Зам. Председателя Верховного суда Казахской ССР  КОРОЛЬКОВА»
(Личное дело Кузнецова 124)

 «                Министерство Внутренних дел
                СЕКРЕТНО
Начальнику 1-го спецотделения МВД Семипалатинской области майору тов Панкову  г.Семипалатинск на №…. 14.09.56 г.
   Направляем Постановление Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 27.08. 56 г. по делу осужденного Кузнецова Капитона Ивановича 1913 г.р. для исполнения.
 Для сведения сообщаем, что Кузнецов содержится в тюрьме МВД г. Семипалатинск
Приложение по тексту на 1 лист
 1 спецотдел МВД Казахской ССР        Капитан Румянцев
 Начальник 1 отделения спецотдела майор Максиков
(Личное дело Кузнецова стр.130)
«Копия.
                Казахская Советская Социалистическая Республика
                Постановление
                Верховного Совета Казахской ССР
СОВЕРШЕНО СЕКРЕТНО
  Ходатайство о помиловании Слученкова Э. И., Келлер Г. ., Рябова В.П., Кнопмус Ю.А., Кузнецова К.И., Иващенко В.В.
   Президиум Верховного Совета Казахской ССР
                ПОСТАНОВЛЯЕТ
1.Подтвердить Постановление Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 30.05. 56 г. об отклонение ходатайства о помилование Слученкова Энгельса Ивановича 1924 г.р., Келлер Герша Иосифовича 1924 г.р., Рябова Виктора Петровича 1924 г.р., Кнопмус Юрия Альфредовича 1915 г.р., Иващенко Валентина Владимировича 1928 г.р.
2. В связи с тем, что Постановление Особого совещания по делу Кузнецова К.И. осужденного к 25 годам лишения свободы и отбывающего наказание в местах заключения  Определением Военного коллегией Верховного СССР от 13.10.54 г. было отменено и дело Кузнецова К.И. было отправлено на новое рассмотрение со стадии предварительного следствия, затем прекращено на основании ст.5 Указа Президиума Верховного Совета Верховного Совета СССР от 17.09.55 г. «Об амнистии советских граждан сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 41-45 г.г.» во изменение Постановления Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 30.05.55 г. Считать возможным удовлетворить ходатайство о помиловании Кузнецова Капитона Ивановича 1913 г.р. уроженца г. Меряково, Воскресенского района, Саратовской области и заменить ему высшую меру к 25 годами лишения свободы.
Председатель Президиума Верховного Совета Казахской ССР ТАШЕНОВ
Секретарь Президиума Верховного Совета Казахской ССР АМРИЕВ
г. Алма-Ата 27.08.56 г.»
(Личное дело Кузнецова стр.131)
   Это было по существу возвращение к жизни. Пусть к жизни лагерной, вновь на тот же срок, что он имел по первому отмененному делу, но всё же к жизни привычной и знакомой ему, что и отмечается в первых документах после отмены расстрела.
 «18.09.56 г.
«Начальнику тюрьмы № 2 МВД Казахской ССР капитану тов. Васильковскому. 18.09.56г.
Прошу объявить содержащемуся во вверенной вам тюрьме заключённому Кузнецову Капитону Ивановичу, что по его заявлению адресованное в МВД Казахской ССР, дано указание о выдачи ему и его однодельцам газет и журналов, а также об ознакомлении его с поступившим от родственников письмом. В настоящее время в связи с заменой высшей меры наказания 25 годами ИТЛ, последний  может сам в установленном порядке написать письмо своим родственникам. По остальным изложенным его просьбам меры принимаются.
Исполняющий  обязанности Министра МВД Казахской ССР
Полковник Николаев
(Личное дело Кузнецова стр.140)
Лист 141
«Выписка № 1 от 22.02.57 г.      Из приказа Спасского ИТК.      Начальник уч.№ 4.
    За добросовестное отношение к труду и примерным поведение в быту и активное участие в проводимых общественно - культурных мероприятий участка, объявить благодарность с занесением в личное дело Кузнецова Капитона Ивановича.
Начальник 4 участка майор Побединский»
(Личное дело Кузнецова стр.141)
« Выписка из приказа по участку ИТЛ от 30.04.54 г.
О поощрении содержания режимного участка Спасской ИТК
 В ознаменовании 1 Мая и отмечая особые мероприятия лаготделения примерным поведением в бытовой и активного участия в общественной полезной работе, за инициативу, проявленную в работе по приведению в зоны участка, жилых, коммунальных бытовых помещений в санитарное состояние, организации досуга для коллективного культурного отдыха заключённых
                ПРИКАЗЫВАЮ
Вынести благодарность с записанием в личное дело председателю Совета Кузнецову Капитону Ивановичу
Начальник уч. Григорьев
(Личное дело Кузнецова стр.147)
   Воодушевлённый не только этим фактом, но и тем, что он добился отмены первого несправедливого приговора, Кузнецов начинает вести борьбу за признание его лицом впервые осужденным, что позволило бы ему значительное облегчение в лагерной жизни и приобретение льгот соответствующей касты осужденных. Но испугавший администрацию лагеря своим авторитетом «вождя бунта», встречает глухое, а иногда и открытое сопротивление. Кроме того, среди них находятся мерзкие личности, которые не прочь, воспользовавшись положением Кузнецова, лично унизить столь известного зека
  А ведь ему ещё надо было теперь продолжить борьбу за отмену решения уже нового несправедливого приговора суда, в которой, пусть и мизерная поддержка администрации лагеря, тоже имела свой вес.
   «               Верховный суд Союза Советских Социалистических Республик
31.01.57 г. Село Долинское Карагандинской области Начальнику ИТЛ  п. ящ № Р-246
Прошу объявить заключённому Кузнецову Капитону Ивановичу осужденным Верховным судом Казахской ССР, что жалоба в Верховный суд СССР рассмотрена и оставлена без удовлетворения, поскольку виновность, по его делу проверявшаяся Верховным судом СССР а в апреле 1956 г. в порядке надзора доказана. Квалификация преступных действий  Кузнецова является правильной оснований для отмены или изменений приговора не найдено.
Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР
МОРОЗОВ                ПОДПИСЬ»
(на обороте рукой Кузнецова: «Мне объявлено» ПОДПИСЬ)
(Личное дело Кузнецова стр. 147)
«Министру юстиции Союза ССР г. Москва
От Кузнецова Капитона Ивановича 1913 г.р. г. Караганда ПО Спасское п. ящ. 246 ч.7 25.05.57г.
                Жалоба
   Содержась в местах заключения с декабря 1948 г. по ст. 58-1 «б» за период пребывания в немецком-фашистском концлагере, Фло;ссенбюрг,  Маутхаузен Австрия, со сроком наказания 25 лет ИТЛ по Постановлению Особого совещания бывшего органа МГБ СССР. Я считаю себя неправильно, незаконно и преднамеренно осужденным, а материалы следствия фальсифицированы, не дающие основания и права к моему аресту, тем более осуждению. Я в 1953 году обжаловал материалы следствия через Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущёва. 13.10.54 г. . Определением Военной комиссии Верховного Совета СССР за № 4Н-94-82 Постановлением Особого совещания ст.19-9 1949 г. было отменено как не правильное и не отражающее состава моего преступления с назначением нового расследования по делу и передопроса всех «свидетелей», а также допросов свидетелей моей стороны. В результате нового расследования найдено и стало очевидным фактом, и дело следственными органами КГБ при Совете Министров СССР было прекращено отсутствием состава преступления с моей стороны. Кроме того оно подпало под пункт Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии за воинские преступления в период Великой отечественной войны 41-45 г.г.» как дело находящиеся в стадии расследования, хотя я в этом и не нуждался. Так как из Постановления о прекращения дела следственные органы КГБ ясно видно моя невиновность и отсутствие состава преступления. Таким образом, Постановление Совещания, как незаконное …… органом отменено определением коллегией Верховного Совета СССР как «законного судебного органа» и прекращение дела производством расследования органами КГБ 1955 г. исключает мою судимость, и я значусь несудимым. Правильно ли я понимаю это с юридически - процессуальным вопросом. Но я не был отпущен домой ни 54-55 г.г. до сего времени хоть и просидел по делу 7 лет невинно и был реабилитирован. Будучи узником немецко-фашистского концлагеря Фло;ссенбюрг , Маутхаузен, будучи приговорён фашистами к смерти, как патриот моей Родин, как офицер Советской Армии, я чудом спасся от лагерной смерти! (эти узники теперь, кажется, прославляются). Четверо моих детей-сироты, оставшиеся в возрасте от 1 месяца до 7 лет, мать которых зверски загублена фашистами на Кубани в 1943 г., как патриотка Родины, вот уже 14 лет как в общей сложности не видят своего отца и не имеют матери. Не будучи отпущен домой к своим детям-сиротам, я был вновь осужден в ноябре 1955 г. Верховным судом Казахской ССР  за преступления  лицами, предавшими меня суду и вновь фальсифицировали дело по событиям дело происходившим в Степлаге МВД Карагандинской области в мае-июне 1954 г.. Хотя я и не был участником каких либо беспорядков, а задержал, как мог гнев заключённых, сохранив при этом государственное и личное имущество граждан  на 8 000 000 руб. Будучи председателем лагерной комиссии (стр. 149)по наведению порядка и оказание помощи в расследовании незаконного применения оружия по заключённым стороной администрации и  выраженного в связи с этим протеста заключённых 6000 человек. Кстати, наша комиссия, её выборы и меня как председателя были проведены по непосредственному указанию прибывших в лагерь ведомственной комиссии МВД и Прокуратуры СССР. И я выполнял главным образом их волю и просьбы заключённых, будучи нейтральным посредникам и честным гражданином. Но дело в данном случае, уже не в этом. По вопросу второго моего преднамеренного осуждения, я обращаюсь к вам со следующим ходатайством, что осталось даже без ответа, Дело в том, что отбывая меру наказания теперь по бытовым  уголовным статьям и несмотря на наличие в моём личном деле Определения Военной коллегии Верховного суда СССР об отмене моей первой судимости и постановление органов КГБ о прекращение дела производства  расследовании подкрепленное пунктом 4 и 5 Указа от 17.09.55 г. что указывает на мою несудимость. Несмотря на ясность в моём обвинительном заключении и приговоре Верховного суда Казахской ССР, что я ранее не судим, тем не менее 1 отдел Карлага и спецчасть, всюду относят меня к лица со второй судимостью!? Скажите, какое они имеют к этому основания? И долго ли я буду подвергаться незаслуженным моральным пыткам, исходящим из произвола сотрудников лагеря. И только потому, что все они значат меня ранее, как «политзаключённого» по Степлагу, а теперь по бытовым статьям я нахожусь у них в Карлаге!
   Обращаясь к вам, я прошу вашего ответа мне, а органам учёта дел соответствующих разъяснений - законно ли они считают, теперь  у меня 2 судимости. Ведь это не дает мне возможности пользоваться льготами заключённых с первой судимостью. И при любом рассмотрении дел, на мое дело и на меня смотрят «чортом»! и пред убедительно и неверно! Я уже не говорю о том, что это оскорбляет закон, мою гражданскую личность, не говорю о том, что нужно иметь здоровые нервы, отсидев невинно 7 лет по первой отменённой судимости.
И вот ужас, шестой месяц я нахожусь на строгом  режимном участке, работая председателем актива освобождённым
Проситель Кузнецов  27.05.57 г.
Мой адрес г. Караганда ИО Спасск п. ящ-246-ч-7»
(Личное дело Кузнецова стр. 148)
   « Начальнику оперчасти Спасского отделения Карлага МВД капитану тов. Мирошкину пос. Спасск.
 Вместе с производственно-бытовой характеристикой направляем жалобу заключённого Кузнецова Капитона Ивановича  ходатайствующего о переводе его в лагерное подразделение, где содержатся заключённые впервые осужденные. Если в отношении Кузнецова дело, по которому он был осужден впервые, прекращено, тогда на месте решите вопрос о дальнейшим содержание вместе с впервые осуждёнными.
 О принятом решении сообщите заключенному Кузнецову.
Приложение: жалоба, характеристика.
Начальник 1-го отдела Карлага капитан     ВЕТВИЦКИЙ
(Личное дело Кузнецова 151)
«Председателю комитета государственной безопасности при Совете министров Союза ССР
Г. Москва о Кузнецова Капитона Ивановича, 1913 г.р. г. Караганда ПО Спаск п.ящ. № 246-Ч-7 25.05.57 г.
                Жалоба
Содержась в местах заключения с декабря 1948 г. по ст.58-1 «б» за период моего пребывания в немецко-фашистском концлагере Фло;ссенбюрг, Маутхаузен (Австрия) со сроком наказания 25 лет по Постановления Особого совещания при бывших органах МГБ СССР. Я считал себя незаконно и преднамеренно осужденным, а материалами следствия частично ложно оговорившим меня, частью фальсифицированными …. основании и права ареста, тем более осуждению.
  В связи с этим в ноябре 1953 года я обжаловал материалы следствия через первого секретаря ЦК КПСС Хрущёва.13.10.54 г. Определением Военной комиссии Верховного совета СССР за № Н-9482 Постановление Особого совещания от 19.09.49 г.. Дело №10-90 было отменено, как не отражающее состава моего преступления с назначением по делу нового расследования с передопросом «свидетелей», а также опросов свидетелей с моей стороны. В результате нового расследования моя невиновность стала очевидным фактом, и дело следственного органа Комитета государственной безопасности при Совете министров СССР было прекращено за отсутствием состава преступления с моей стороны. Кроме того, оно попала и под соответствующий пункт Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17.09.55 г. «Об амнистии за преступления за преступления совершённые лицами  в период Великой Отечественной войны 41-45 г.г.» как дело находящиеся в стадии расследования, хоть я в этом не нуждался. Так как из Постановления следственного органа КГБ, прекративший моё дело ясно видно моя невиновность и мотивы прекращения дела без Указа. Таким образом, Определение Военной коллегии Верховного Совета СССР, как законного судебного органа отменивший Постановление Особого совещания как незаконного и неконституционного органа и прекращение дела производственным расследовании органом КГБ 1955 г. исключает мою судимость и я значусь несудимым. Правильно ли я понимаю это с физической процессуальной стороны? Я не был отпущен домой ни в 1954, ни 55 г.г. до сего времени, хотя и просидел по первому делу невиновно 7 лет и был реабилитирован. Я был узником фашистского лагеря Фло;ссенбюрге, Маутхаузене будучи приговорён к смерти как патриот Родины, как офицер Советской Армии, как коммунист и чудом спасся от лап смерти (этих узников, кажется теперь прославляют). Четверо моих детей – сироты, оставшиеся в возрасте от месячного до 7 летнего возраста, мать которых зверски загублена фашистами Кубани в 1943 г. как патриотка Родины. Вот уже 14 лет в общей сложности не могут видеть своего отца, не имея матери. Не будучи отпущен домой (стр.156) к своим детям-сиротам я был вновь осужден в августе 1955 г. Верховным Судом Казахской ССР по случаю выраженного протеста заключённых Степлага МВД Карагандинской области май-июнь 1954 г., хотя я не только не был участником каких-либо беспорядков, а сдержал, как мог, гнев заключённых, сохранив при этом государственную и личную собственность граждан, на сумму свыше 8 000 000 руб. Будучи председателем лагкомиссии по водворению порядка в зонах лагеря и оказание помощи в расследовании незаконного применения оружия по заключённым. Кстати, эта лагерная комиссия и выборы её и меня, как председателя, были ещё произведены по непосредственному указанию ведомственной комиссии МВД и Прокуратуры Союза ССР прибывших в лагерь. Но дело в данном случае не в этом. По вопросу последнего моего осуждения преднамеренного, я обращался со специальным ходатайством, что было оставлено без ответа. Дело в том, что я теперь отбываю наказание меру наказания теперь по бытовым уголовным статьям, несмотря на наличие в моём личном деле Определение Военной коллегии Верховного Суда Союза ССР об отмене моей судимости и Постановление органов КГБ о прекращение дела по производству расследования, что подтверждает мою несудимость. Несмотря на ясную запись в моём обвинительном заключении в приговоре Верховного суда Казахской ССР, что я ранее не судим 1 отдел и спецасть Карагандинского лагеря всюду относят меня к лицам со второй судимостью. Скажите, какое к этому основание? И долго ли я буду подвергаться незаслуженным моральным пыткам исходящих из произвола и умозаключений со стороны сотрудников лагеря? И только потому, что они все знают меня ранее, как политзаключённого по Степлагу, а теперь как по бытовым статья я нахожусь у них в Карлаге. Обращаясь к вам, я прошу вас дать ответ с соответствующим разъяснением Управлению Карлага: 1.Законно ли они считают у меня 2 судимости, вопреки отмены судимости Определением Военной коллегии Верховного суда и прекращение дела органом КГБ? 2. Законно ли они относят меня к лицам со второй судимостью? Ведь такое отношение к делу я считаю, оскорбляет закон и мою гражданскую совесть. Вместе с тем это не даёт мне возможности пользоваться льготами и некоторыми преимуществами заключённых с первой судимостью. Я, имея специальное образование агронома, не могу даже трудиться по специальности, не смотря на наличие сельхоз потребности. При рассмотрении личных дел, не смотря на примерное поведение и отсутствие каких-либо замечаний или взысканий за 8 лет заключения на моё дело, смотрят «чортом». Я уже не говорю о том, что нужно иметь здоровые нервы после того как, отсидел невинно 7 лет по первому отмененному делу и вторично осужден преднамеренно, чтобы уйти от ответственности лицам, совершивших преступление. А я был использован в ложной моей избранности. Я прошу простить мою вольность, но у меня уже иссякли силы, надежды на справедливость, всё время работаю, в данное время освобождённым председателем совета актива.
Проситель Кузнецов 28.05.57 г.
(Личное дело Кузнецова ст.155)
И у Кузнецова, похоже, действительно иссякли «силы и надежды на справедливость». Об этом свидетельствует следующее его письмо. Это письмо трудно охарактеризовать, как какое-то заявление, или обращение к администрации. Мы думаем, что вряд ли такое письмо нашло бы понимание у более высокопоставленного начальства, которое не опускалось до понимания личных переживаний заключённых, тем более осужденных по таким статьям. Это, скорее всего письмо от человека к человеку, насколько оно было позволительно, вернее совсем не позволительно, но вынужденное почти безысходностью утомлённого узами человека….
«             Управление Карлага Казахской ССР подполковнику Черкашину
От з.к. Кузнецова Капитона Ивановича Спасское лаготделение, 6-ой лагпункт 22.12.57 г.
                Заявление
   Гражданин подполковник позвольте быть с вами откровенным, я уверяю вас, что это моё обращение к вам будет последним! Мне вовсе не хочется надоедать вам!  Но руководствуясь принципами человечности я, питая надежду на то, что и вам, кому вверена судьба и жизнь заключённых лагеря присущи известные принципы гуманности и справедливости. Я надеюсь встретить их и в ваших подчинённых, которым вверено подразделение, в котором я содержусь с 13.10.56 г.. Но к моему глубокому сожалению и убеждению моё содержание в указанном, известном вам лаготделение сопровождается в единственном желание подвергнуть меня смерти.  Инициируемое  любыми средствами и путями, что, к моему удивлению и огорчению проистекает от подчинённых вам. Я понимаю, что моё заявление вам об этом, может быть безразличным и будет по всей вероятности, оставлено таким без внимания, как и предыдущие! Дело ваше. Вы вольны поступить, так как вам заблагорассудиться! Но исходя из лагерной жизни - бесчестья! лжи! и клеветы! Я пришёл к выводу и к необходимости оставить не к кому-нибудь, а вам документ причин моей может быть безвременной кончины! Вам известно, что своей виной в инкриминируемой мне преступлении я ни в одном случае не признал! Как и не могу признать её никогда в моей жизни и не потому что не хочу признавать, а потому что её не было с моей стороны. Всё вы об этом знаете. Что виноват не Кузнецов. Всем вам известно, что я, каких либо событий или беспорядков не учинял, так как находился в тюрьме. Но тем не менее мне инкриминировалось ст.59-2, что не только ничего не…а спас государственное имущество и частное имущество на 8 000 000 руб! Меня обвиняют по Указу ст. от 4.06.47 г., что я не только никого не убил, а задержал гнев и разгул заключённых, что могло только осложнить положение и вызвать жертвы с обеих сторон, (стр.180) Оберегая жизнь офицеров, сотрудников лагеря и солдат охраны, я не допустил жертв среди них своим волевым усилием! И не стыжусь сказать вам этого! Но я обвинён по ст. 59-3 и как финансово и преднамеренно и произвольно приговорён вместе с бандой, против которых все сорок дней вёл борьбу, к расстрелу! Моя невиновность доказывалась на трёх судебных процессах и моими обвинениями, показаниями 137 человек из числа вольнонаёмного состава и заключённых, которые отзывались обо мне только положительно, в результате чего два государственных обвинителя на двух первых судебных процессах отказывались от обвинительной речи против меня, заявив при этом. Что «они не могут обвинить Кузнецова!», так как понимают мою невиновность. Преднамеренность предания меня суду очевидна, хотя бы из того, что: первое, из всего состава «лагерной комиссии» был привлечён только я один, как её председатель, потому, что понимали несостоятельность привлечения всей комиссии. Так как она была создана и избрана по указанию ведомственной комиссии МВД и Прокуратуры Казахской ССР. А затем ей было выражено доверие со стороны московской комиссии! Второе, чувствуя по ходу дела мою невиновность и солидную защиту адвоката, при этом, чья то рука старалась не допустить моего оправдания и руководствовалась только этим желанием. Лишили меня права защиты, со стороны областного адвоката на третьем судебном процессе. Третье, ни одного из членов «лагерной комиссии» в суд не вызывали. И хуже того, даже отказались зачесть их показания оправдывающие меня. Четвертое, единственным членом комиссии Шиманская, будучи привлечена к ответственности, получившая срок наказания 10 лет, но с применением ст.51 УК 5 лет, вскоре после суда была освобождена и проживает в данное время в Киеве. И только я один несу незаслуженное наказание. И мне понятны, то бесчестие и преднамеренность, которым руководствовались при моём привлечение! Оно известно и вам. Чтобы уйти самим от ответственности за допущенную бездеятельность и последствия за учинённые жертвы при создавшимся положении (при этом я не оправдываю деятельность заключённых) ведомственная комиссия решила предать событиям политического характера (и свалить всю вину на заключённых). Доложив, высшим инстанциям о существе дела, в своём аспекте, ложное в отношение меня. Показать же во главе происшедшего Слученкова, Келлера, Иващенко или скажем Рябова, было бы смешным. Это простые, обычные бандиты (безграмотные, имеющие по 5-6 судимостей) в Москве не поверят, а вот показать во главе Кузнецова! можно кое-кого убедить в Москве. Но фальш этого был и остаётся, виден из того, что, именуя во всём виновным «лагерную комиссию» не привлекли к суду её членов, таких как Макеева, Батояна, Чинкеладзе,  Сёмкина и Бершадскую, работавших вместе со мной все сорок дней. А подельники, действительные виновники беспорядков называли их членов комиссии во главе меня под вывеской «председателя» и приговорили к расстрелу (хорошо зная при этом, что эти же бандиты не раз угрожали мне убийством). Добившись в этом своих успехов, требовшие  меня к суду, старались как можно скорее добиться и исполнения приговора по мне. Ибо понимали, что пока жив Кузнецов, их фальш будет ими  не скрыта и бита. Но к моему счастью и их несчастью этого не случилось. Пострадали сначала они (виновные), а уже затем я, как жертва резонанса их преднамеренности. Двухлетнее моё содержание в одиночном каземате не спасло их. Нашлись люди, которые своевременно отвезли мой материал в Москву в ЦК КПСС и правительство, принципами справедливости которых и были наказаны их гуманностью, была сохранена мне жизнь. Будучи благодарным, высоким инстанциям я и мои дети-сироты, питаем надежду на окончательную справедливость и моё освобождение. Но другого мнения придерживаются те, кто и сейчас, чувствуя свою вину, видя меня живым, спят неспокойно. И мания этого не спокойствия, началась проявлением ко мне нечем не обоснованного преследования. Началось это сразу с карабаской пересылки, куда сразу прибыл 5.10.56 г. из семипалатинской тюрьмы. Майор Шнейр, узнав, что я прибыл, сразу распорядился водворить меня прямо из столыпинского вагона в местную одиночку. Продержав меня, несколько дней, без всякого основания, а на мой вопрос: «Чего вы боитесь?», ответил: «Тебя боятся все….». Отправив меня в режимное Спасское отделение, надеясь при этом, что Кузнецов сломает себе шею или  будет убит, теми, кто населяет это лагерное отделение. Поселив меня в Спасском, в одно из дисциплинарных зон 6-го лагпункта, где процветает грязь, распущенность, игра в карты, мужеложство и наркотия, ваши подчинённые смотрят на меня с «улыбкой нескрываемого удовольствия». Но мне не присущи указанная мною среда, я не так воспитан и эксперименты на мне оказались не удачными. С первых дней я принялся за работу за наведение порядка в зоне и приобщением к труду тех, кто никогда не работал. 9 месяцев моего пребывания в этой зоне, где я работал завхозом, нарядчиком, а затем освобождённым председателем совета актива, наглядно были видно и вам лично.  Вы посещали зону и раньше и сейчас. И не скажите, что я не прав. Многие из подчинённых вам, ничего не делая, кроме личных выгод житейского порядка, начали видеть во мне «нежелательную личность» потому что работа в совете актива вызывает мою необходимость небезразличного отношения к запросам, нуждам лагерного населения. Достаточно было указать старшему лейтенанту  Патюшеву и другим на их несерьёзное отношение к ходатайствам совета актива и тем задачам поставленных и возложенных нам на совете актива Приказом Министра МВД СССР, как я сейчас стал неугоден. И только за то, что Патюшев протаскал в карманах 50 выписок решений Совета актива ходатайствах о лучших заключённых, не вложил их в личные дела заключённых, не доложил о них генералу Зайвалину при его очередном посещении Спасска и рассмотрении им личных дел заключённых на предмет перевода их на общий вид режима. Вслед за тем, зная, что на меня, поступают грязные, ложные доносы со стороны тех, кого мне пришлось укротить и призвать к порядку в зоне, их не только не отметили, а начали им придавать им «особое значение». В результате доносов  изъяли  «документ» в отпечатанном виде и создали вокруг этого чуть ли не «политическое дело» не зная о том, что этот «документ» не раз просматривался органами МВД и КГБ на подтверждение в течение 2-х лет возвращением мне со всем содержанием моих чемоданов, зная при этом, что в документ вошли вовсе не от меня, а от женщины, неизвестной мне по известной статье органам, и в то время я находился в одиночке. Вслед всему этому не осторожные и неумение вручить какие-то деньги в закрытых пакетах 2-м заключённым Степанову и Кравченко младшим лейтенантом Ивановым, что воспринято заключёнными не как премия, а как «гонорар за другое» так как привыкли видеть вручение премий в торжественной обстановке, а не из-под полы. Моё выяснение этого как председателя Совета актива, чтобы успокоить заключённых, и оградить получивших деньги от предвзятых у них мнений, было поставлено мне же в вину. И в тот же день за допущенную небрежность Иванова я был перемещён в другой лагпункт, считаю, без указания каких-либо причин. И всё было совершено в 10 минут. Одним взмахом всё забыто и то, что сделано в зоне мною положительного и как бы брали меня за грудки за наведение порядка и то, что я не допустил на получение на майора Лебединского буквально всё.
Гражданин подполковник, я пишу об ошибки и небрежности младшего лейтенанта Иванова, говорю смело, потому что сам на протяжении многих лет сотрудничал с органами безопасности и МВД и поэтому хотел бы ему помочь выйти из затруднительного положения, но ни он и ни Григорьев, как и многие из ваших не поняли этого, не знали мою честь. (стр.183) Экстренное перемещение с лагеря в  лагпункт в сопровождение экспериментом с заводом меня в Спасскую тюрьму продержали в коридоре около 10 минут, а затем перевели во двор и только тогда меня отправили во 2-ой лагпункт с общим режимом содержания. Чего хотели достичь этим, и кому понадобился такой эксперимент, не понимаю. Более 2-х месяцев я содержался на 2-и лагпункте не трудоустроенным. Без малейшей помощи со стороны и невозможности оказания какой-нибудь помощи с моей стороны моим детям-сиротам. Несмотря на вызов меня к себе на беседу прокурором Республики Разумовским 16-20.06, здесь в Спасске предложившего администрации трудоустроить меня по специальности агрономом или по полезности, я встречаю к себе всё большее пренебрежение, вокруг меня и там, несмотря на моё спокойное поведение, начались строиться интриги. Одни опасались видимо, что я займу их положение (з.к. Новиков, Ерёменко) другие по научению этих клеветали, что им угодно. А лаготделение администрации вновь ждёт не дождётся того «не припорет ли кто-нибудь Кузнецова», что видимо особенно желательно. Не смотря на наличие вакантных мест,  где я мог бы быть только полезным лагерной администрации, ко мне следует отказ. Были свободные места: зав. столовой, где не всё в порядке; нарядчиком; мастером бетонного цеха; на пекарне, парникового-тепличного хозяйства и другие, но все эти места не для Кузнецова, хотя он по образованию агроном, экономист, хозяйственник и мог быть дать только пользу. Отправкой на этап меня также обходят содержать здесь только по статейным признакам. А уже расконвоировать меня боятся вообще.
……………………………………………………………………
А я под настроение могу быть брошен под ножи чечено-ингушов, рецидива и всякой сволочи, чего видимо ожидают. С 1.08.57 г. я вступил в исполнение обязанности заведующего кухни и столовой с общим режимом питания за 4 месяца работы в этой должности, я восстановил работу пищеблока до нормального его функционирования. Произвёл требуемый ремонт здания, навёл порядок с расходами продуктов, значительно улучшил качество принимаемой пищи и упорядочил приём пищи, калорийность. За всё это улучшение мне занесли благодарность с выражением благодарности со стороны администрации лагпункта, лаготделения, так и приезжающими представителями САНО. В Карлаге лично генералом  Зайвалиным, а также представителями министерства и об этом помнит управление республики. Это не бахвальство, а реальность, чего я могу не стыдиться, а только радоваться этому. На многое оборудование и кухонный инвентарь я затрачивал личные деньги, так как по нарядам администрации никто не хочет выполнять заказы столовой. .7.11.57 г. к 40-ой годовщине Октябрьской революции мне было предложено, чтобы столовая и кухня своим образцовым видом заняла ведущее место.
…………………………………………………………………………………
На протяжении вот уже года и 2-х месяцев я как исключение не могу пользоваться относительной свободой никакой перепиской, никакой корреспонденцией. Все мои письма исходящие от меня и входящие в мой адрес тщательно проверяются цензурой и оперативной частью. Многие, если не все мои письма перепечатываются на машинке и комментируются, или отсылаются в известные им места, бог знает для чего. Хотя заведомо знают, что в моих письмах не может быть ничего непозволительного (я слишком русский, советский человек, чтобы не понимать меня) но всё равно дело в том, что не понимаю сам, я не позволяю себе подличать другим, а это многим не нравится. В каждом лице, кто переписывается со мной или помогает мне, приезжает ко мне стараются видеть «шпионов», а во мне видят «опасную личность». Для кого? Родине я не опасен, а для подлецов возможно. …. до единого письма, проверяются и то что страстно хотят узреть проверяющие. Какая наивность, хотят сказать, что ты перестал писать своим детям,  перестал писать и другим. И в здравии и моральном терзании себя. Несмотря на разрешение со стороны начальника Карагандинской области Управления МВД подполковника…или вами посещение Спасска сделать возможное для меня личное свидание с моими родными и близкими. Так как в жизни, я вдов и на меня нет претендентов со стороны юридических жён, но мне и в этом отказано здесь. Что делать дальше. Я надеюсь, вы понимаете меня и не осудите за некоторую резкость. Я пишу правду, хотя её не любят. Я ведь никому не жалуюсь, кроме как вам и последний раз, уверяю вас в этом. Если вы не наказали меня за откровенность…. Я прошу разобраться и помочь мне и покинуть это место, ибо пока я живу в Казахстане и в частности Карлаге в частности я буду иметь к себе пренебрежение за несовершённое мною то есть я «живым трупом» в связи с этим я и не хочу жить.
 Заключённый Кузнецов посёлок Спасск 24.12. 57 г.»
(Резолюция на обороте последнего листа: тов. Мирошкину. Кузнецову надо перевод на общий режим, трудоспособность на его специальность предоставить. ПОДПИСЬ)
(Личное дело Кузнецова стр.178)
Оказалось, что Кузнецов действительно нуждался в поддержке, и едва получив её малую толику, с вдохновением продолжил борьбу за освобождение               
«Председателю Президиума Верховного Совета Казахской ССР тов. Ташенову г. Алма-Ата от гражданина СССР Кузнецова Капитона Ивановича 1913 г.р., русский, образование высшее, по специальности агроном, вдов, на иждивение 4 детей-сирот. Осужденный по ст. 59-3 ч.1 «а» к 25 годам ИТЛ. Меру наказания отбываю в Карлаге МВД СССР с 12.01.59 г.
                Просьба о помиловании
Будучи невинно арестованным и осужденным в 1949 г Постановлением Особого совещания к 25 г. ИТЛ, я невинно просидел 6 лет в местах заключения. В 1954 г. по моей просьбе ЦК КПСС от 1953 г. Постановление Особого совещания было отменено Определением Военной коллегии Верховного суда СССР. С назначением нового расследования по делу. В результате дело, по которому я был осужден Особым совещанием, было прекращено органами КГБ, по ст. 204 УПК, я был признан невиновным и реабилитирован.
Находясь в стадии расследования и содержась в следственной камере лагерной тюрьмы бывшего управления Степлага пос. Кенгир  (г. Джезказган Карагандинской области) в котором в мае 1954 г. были учинены беспорядки не мною и в моём отсутствии. Следствием этих беспорядков, я только на четвёртые сутки был освобождён из следственной камеры с разрешением мне лагерной администрации проживать в зоне лагеря, где я содержался раньше до перевода меня в следизолятор. В результате этих беспорядков затянувшихся на сравнительное длительное время, в следствии, выраженного протеста, по поводу якобы незаконного убийства нескольких человек из их числа стороной администрации и вооруженной охраной лагеря (протест выражался только не выходом на работу) до приезда представителей высших правительственных органов Республики или Москвы для расследования происшествия. Повторяю, протест выраженный не выходом на работу 6000 заключённых был совершён до меня и сопровождался бесчинством и неповиновением лагадминистрации, в чём я не только не принимал участия, а не разделяя неразумность этого всеми мерами оказывал содействие властям по водворению порядка. И тем не менее был также невинно и преднамеренно привлечён к уголовной ответственности, а в 1955 г. осужден Верховным судом Казахской ССР к высшей мере наказания-расстрелу, с последующей заменой этой меры Постановлением Президиума Верховного Совета Казахской ССР от сентября 1956 г. к 25 г. ИТЛ. Не вдаваясь в подробности дела, так как вы располагаете им, я не могу умолчать о том, что моей вины в предъявленном мне обвинении не было. Достаточно указать о том, что: Первое, как только прибыли к месту происшествия представители МВД и Прокуратуры  Республики, Москвы, я по их воли и просьбам принял на себя обязанности представителя от заключённых по водворению порядка и расследования происшествия и благотворно повлиял на заключённых. Добились вывода всех заключённых на работу, размещение их по своим лагпунктам, сохранение государственного имущества и товарной-материальной ценности от расхищения. Заделали все проломы, в стенах разделяющие зоны и создали условия для возврата лагерной администрации и исполняющих обязанности. Согласитесь с тем (как понимали и представители тогда) что разговаривать с возмущённой толпой заключённых без представляющих от них, было нелегко, а в то время и невозможно. Гнев-особенно опасен! Второе - за всё моё благотворное, мне было выражено две благодарности: от лица бывшего министра внутренних дел Круглова и состава правительственной комиссии, которые тогда афишировали моё участие по водворению порядка. Вот дословное содержание телеграммы, которую зачитывали на собрание заключённых генерал-лейтенант Бочков и генерал – лейтенант Губин с представителем Генеральной прокуратуры Самсоновым: «Объявите Кузнецову К.И. благодарность за водворение порядка в лагере, за вклад вывода заключённых на работу, сохранению государственного и частного имущества (которое было на сумму более 8 000 000 миллионов рублей)». Такая телеграмма  была документом от 22 мая 1954 г.. Аналогичную благодарность выразили бывший зам. министра МВД Егоров, начальник ГУЛАГа Долгих, зам. Генерального прокурора Вавилов 28.05.54 г.
6000 заключённых в течение 5-ти дней работали. Мы представители от заключённых сложили свои полномочия, так как лагадминистрация начала своё функционирование. А я  ожидал спокойно результатов моей реабилитации по делу и ясно верил в моё освобождение и возвращение к четырём детям спустя, оставленных в возрасте мною в возрасте от 5 до 11 лет без матери и родных. Сам факт моего понимания всей неразумности беспорядков и сознания того, что Постановление Особого совещания по мне отменено уже исключает понятия и домыслы о председательстве беспорядками. Я не был глуп. Вся «моя вина» заключается только в том, что я (с возобновившимися беспорядками после пятидневной работы с 20 по 25.05.54 г. учинёнными бандеровцами, без нашей воли) – 26.05.54 г. вновь согласился с просьбой и предложением правительственной комиссии помочь им вновь водворить порядок. Не бросил всё и н ушёл за зону.. так как понимал, всю сложность жизни во втором периоде беспорядков организованных бандитствующими элементами, которые без стыда объявили представителям властей и администрации «бериевцами», а меня «капитулянтом» перед ними. Так как я согласился на вывод заключённых на работу и вывоза из лагеря этапа бытовых заключённых ( ошибочно завезённых в наш лагерь от которых и начались беспорядки). И я бы ушёл и дважды уходил на вахту и каждый раз меня просили Егоров, Долгих, Вавилов «остаться в зонах», так как без меня они сочли невозможным и не безопасным посещение зон ими и их представителями. Я верил в чистоту выраженного ими доверия мне! И видимо глупо верил! Коль так поступили со мной! Пятое – Исходя из того, что я и 5 других представителей от заключённых, которых не привлекли к ответственности, занимались лишь водворением и поддержанием относительного порядка, (что призывалось всеми тогда) - я отвергал! Отвергаю и теперь всякими обвинениями меня по статье 59-2; 59-3 ч.1 «а» и Указа 4.06.47 г., так как не совершал ничего по статьям обвинений и осуждён лишь по общему тонусу и резонансу беспорядков организованных не мною. Я никого не убил! Как никого не призывал к этому. Я никого не оскорбил даже словом. Ко всем был гуманным и не стыжусь сказать, что защищая жизнь офицеров и солдат собою, не допустил многого худшего. Ни обвинительным заключением, ни приговором суда мне не вменяется убийство кого либо. Что же касается жертв при ликвидации беспорядков изошедших от вооружённой охраны, то это было неизбежно по отношению к тем, кто сопротивлялся властям! И если я был гуманным, меня ведь никто не тронул (стр.210). Я не только ничего не украл, а хранил и сохранил своими усилиями всё, что находилось на складах и каптёрках. Шестое - свыше 100 человек свидетелей заключённых и  вольнонаёмного состава высказались на трёх судах обо мне только положительно и сами подсудимые, к которым я был причислен невинно и незаконно, так как все сорок дней боролся против их разгула – признали мою непричастность к ним и мою невиновность в содеянном ими. Я прилагаю отпечатанную выдержку из просьб К.Е. Ворошилову одного из главарей неповиновения Слученкова (расстрелянного по приговору, ознакомьтесь с ней) и все пятеро расстрелянных просят моего помилования, так как они, умирая, сознавали мою  невиновность. Несмотря на моё разоблачение их (на всех судебных заседаниях). (Этот документ был мне прислан из Москвы) о содержании которого я не знал до 1958 года. При необходимости я бы мог предоставить и ряд других документов оправдывающих меня. При всём этом, я не стыжусь сослаться на представителей  МВД и Прокуратуры, которые приезжали в лагерь и знают мою невиновность всем обратиться к партийной чести и совести. Наконец, обвиняя во всём так называемую комиссию (не привлекли ни одного из её состава) их выделили в особое производство и исключили из обвинения (Батоян, Чингеладзе, Макеев, Бершадская). А единственный член, представитель её заключённая Шиманская, будучи привлечённая вместе со мной, получившая срок наказания 10 лет, вскоре после суда была освобождена. И только я один продолжаю нести тяжёлое наказание. Нелогично, не судить членов комиссии и в то же время судить её председателя работающих вместе, и ныне защищающих меня. Исходя из всего изложенного, - я обращаюсь с просьбой к вам – к Верховному органу Республики, я прошу с учётом всех объективных сторон помиловать меня и вернуть к моим детям-сиротам, мать которых зверски загублена немецкими фашистами в годы оккупации Кубани, как патриотка Родины! В то время как я защищал Родину в чине офицера и должности командира полка. В прошлом я агроном с высшим образованием и с юных студенческих лет был активным организатором колхозов, МТС и совхозов Родины. Меня воспитал комсомол и партия, членом которой я был до ареста. Меня воспитала высшая школа (Сельскохозяйственный институт) и затем военное ведомство. Меня тяжко гнетёт сознание, того, что, будучи невинно  арестован в первом случае и просидев 6 лет невинно, будучи реабилитирован, не только не отпущен на свободу, а это незаконное и невинное содержание явилось новым и тяжёлым горем для меня и моих детей. Меня гнетёт сознание, что я не был тем, за которого меня преднамеренно сочли; я осужден без учёта всех положительных сторон, без учёта и без всякого зачёта невинно просидевших 6-ти лет, поэтому я прошу вас, если невозможно помиловать меня и освободить: сочтите снизить меру наказания до предела предусмотренным новым уголовным законодательством и применение ко мне  степень смягчающих обстоятельств - зачесть сроки срок определения вами наказания 6-ти лет невинно отбытых мною по реабилитированному моему делу. По вопросу зачёта невинно отбытого 6-ти лет  я предлагаю ходатайство от адвоката оставленное без ответа. (стр.211) Простите мне вину, налагаемое на меня вами, учтя что мною отбыто и пережито. Будучи благодарен вам за сохранение мне жизни, я прошу вас верить, что буду полезен Родине как специалист агроном! Как её верный сын, каким я был всю мою жизнь до незаконного и невинного ареста. Помогите вселить надежду в детей, претерпевших многое горе. Прошу также принять во внимание, что за 10-ти летний срок моего заключения я не имею ни нарушений, ни взысканий лагерного режима, всё время работаю. После осуждения по настоящему делу используюсь на работе нарядчиком, освобождённым председателем Совета актива коллектива, старшим производственником объекта. Весь период пребывания в Карлаге. Я неустанно помогаю администрации лагеря в делах воспитания контингента и являюсь председателем товарищеского суда. В данное время работа нарядчиком Спасского лагеря.
Проситель Кузнецов 12.01.59 г.
(Личное дело стр.208)
   И тут неожиданно в деле Кузнецова возникает ещё одна бумага, которую ему выслали из Москвы. Это просьба о помиловании Председателю Верховного Совета СССР Ворошилову К.Е. от Слученкова Э.И.
   В ней, готовый в своё время убить Кузнецова, проситель, ходатайствует не только о  себе, но и своих подельниках Кнопмусе и Кузнецове. И даже за Кузнецова, больше, чем за себя.
«Председателю Президиума Верховного Совета СССР К.Е. Ворошилову
 От осужденного Слученкова Энгельса Ивановича выездной сессией Верховного суда Казахской ССР по ст. 53-2; 59-3 и Указу от 4.06.47 г. « По охране государственного и общественного имущества» к высшей мере наказания – расстрелу.
                Просьба о помиловании
Прошу вас, Климент Ефремович разобрать мою просьбу о помиловании. Я уже лично писал просьбу в президиум Верховного Совета СССР, но решил написать еще лично вам, так как с того времени. Как я стал сознавать себя, я слышал о вас, читал о вас, и ваше имя было в моей памяти нераздельно с жизнь со всем советским строем. Вам я писал заявление о посылки меня в Красную Армию в 1941 г. вам я писал с просьбой о переводе со спецлагеря в ИТЛ в 1952 г. правда, до вас это заявление не дошло. А из Генеральной прокуратуры пришёл ответ, на усмотрение прокуратуры Колымлага. А прокуратура Колымлага отказала мне в виду того, что я осужден был по 58 ст. и вот и сейчас на пороге смерти. Я  обращаюсь к вам, так как я и своей просьбой о помиловании в Президиум Верховного Совета СССР, подробно изложил, как состав моего преступления, так и причины, побудившие меня это сделать, то я не буду сейчас подробно всё описывать, чтобы не затруднять вас, но кратко лишь опишу. Я, Слученков Энгельс Иванович, родился в 1926 г. в семье советского партийного служащего. Отец мой, член Коммунистической партии с 1918 г. был убит 1932 г. кулаками в Рязанской области Шацкого района в селе Верки, где я родился и вырос. Климент Ефремович я прошу вас обратить ещё внимание на нижеследующее обстоятельство и уж если говорить о виновности моей. Ещё можно согласиться, хотя и не той мере, что меня нужно расстреливать. Вы уже знаете. В чём я признан и признаю свою вину, это аресты и избиение и выделка гранат, но ведь некоторые из осужденных к расстрелу, вообще никакого отношения к этим делам не имели. Я говорю, в частности, о Кнопмусе и Кузнецове. Но Кнопмуса обвинили за руководство пропагандой, а Кузнецов ничем подобным не занимался. Вся его вина заключается в том, что  в начале, возмущённый как все 6000 заключённых, незаконным расстрелом бараков и около них заключённых и желал справедливого расследования этого дела. А также решил не допустить анархию, так как лагерь был кинут администрацией. Стал во главе «комиссии» избранных к тому же по указанию генерала Гунина. В дальнейшим же дальнейшее развитие событий он, пожалуй, один всех высказывал желание ограничится комиссией МВД и выйти на работу. В том, что его не послушали, это уже не его вина. Во-первых, боязнь массы заключённых того, что до правительство и ЦК не доведут всю правду, и как только мы выйдем на работу, с нами расправится лагадминистрация. И не только ЦК не узнает о всех жутких фактах произвола, но и вновь, мы же будем виноваты. А также этому, (выходу на работу), мешали неправильные действия комиссии МВД. О чём писал и ранее о своей просьбе в Президиум. Кузнецов же менее всех виновен и даже совсем не виновен. Поэтому, я объективно смотря на все происшедшее, твёрдо знаю, что никто из нас не совершил не только громадные преступления, чтобы нас расстреливали, так как убийства мы не делали. И что другое совершили, то не умышленно. Я прошу помиловать меня и остальных осужденных, а Кузнецова в особенности! Если обязательно надо для примера какого – то убить, то расстреливать меня одного. Неужели 7 человек! (стр.214)  Но, если вы не помилуете, я пойду на смерть с чистой совестью, ибо знаю, что это просто ошибка (правда, неисправимая). Прошу вас Климент Ефремович помиловать меня, отменить мне расстрел.
Осужденный Слученков  12.12.55 г.
(Личное дело Кузнецова стр. 212)
   Откуда такая «благотворительность» спросите вы?  Всё очень просто. Прикрываясь в своё время «председательством» Кузнецова в «комиссии», как за живым щитом, чтобы в любом случае ясного поражения «восстания» свалить на него свою вину, что подсудимые собственно и делали на суде (вспомните, на кого ссылается приговор в части обвинения Кузнецова). Они теперь вдруг поняли, что если уж государство осудило на смерть такого безвинного человека, то никто с ними церемониться не будет. Но фокус, что называется, не удался…
   Конечно, к ходатайствам Кузнецова была приложена и эта бумага и другие:
«                Члену Верховного Суда Казахской ССР тов. Тлегенову
Адвокат Э-м по делу осужденного Кузнецова Капитона Ивановича по ст.2 Указа 04.06.47 г.  «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» 10 года заключения в ИТЛ по ст. 59-2 ч.1 УК РСФСР к 10 годам заключения в ИТЛ и ст. 59-3 о применение Указа от 13.01.53 г. «О мерах усилении борьбы с особо злостными проявлениями бандитизма среди заключённых в ИТЛ» к высшей мере наказания – расстрелу. На основание Постановления Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 27.08.56 г. расстрел заменён 25- годами заключения в ИТЛ.
                ЗАЯВЛЕНИЕ
Кузнецов Капитон Иванович в 1949 г. был осужден постановлением Особого совещания к 25 годам заключения в ИТЛ  по ст.58 1-«б» УК РСФСР на протяжении 5 лет с лишним содержался в местах заключения в частности в одном из отделение Степлага на территории пос. Кенгир Карагандинской области. Приговором выездной сессии Верховного суда Казахской ССР от 21-08.55 г. под вашем председательством Кузнецов был осужден по совокупности совершённых преступлений в период массовых беспорядков от 16 мая по 26 июня 1954 года к 25 годам заключения в ИТЛ. В настоящее время содержится в Спасском отделение Карлага. В результате проведённой дополнительной проверки по жалобе, в порядке надзора поданной мной прокуратуре Карагандинской области Постановление Управление КГБ Карагандинской области от 26.11.56 г. дело по которому Кузнецов был осужден 1949 г. Особого совещания производством прекращено за недоказанностью преступления. Таким образом, Кузнецов в период с 1948 г. с момента ареста по делу и до 16 мая 1954 г содержался в местах заключения не основательно».
(Личное дело Кузнецова стр.216)
«                СПРАВКА
 Дана Кузнецову Капитон Ивановичу с 1913 г.р. в том, что у него по состоянию здоровья имеются диагноз: остаточные явления экссудативного плеврита и эмфизема лёгких первой и второй степени, миокардиодистрофия 1-2 степени. Категория труда инвалид  3 группы.
 Фельдшер ПОДПИСЬ 10.01.59 г.»
(Личное дело Кузнецова стр. 218)
  «                ХАРАКТЕРИСТИКА
 Кузнецов Капитон Иванович 1913 г. р. осужден 21.08.55г. Верховным Судом Казахской ССР по ст. 59-2, 59-3 и ст.2 Указа от 4.06.47 г. в соответствии с  Указом Верховного Совета СССР от 13.01.53 г. «О мерах усилении борьбы с особо злостными проявлениями бандитизма среди заключённых в ИТЛ» осужден к расстрелу. Постановлением Президиума Верховного Совета Казахской ССР высшую меру наказания заменил к 25 годам ИТЛ. Начало срока 28.07.54 г. конец срока 29.06.79 г. Ранее судим в 1948 г. по ст.58-1 «б» к 25 годам. После отмены высшей меры наказания з.к. Кузнецову назначен строгий режим содержания Постановлением от 12.10.56 г. Пребыв в Спасское лагерное отделение, где на строгом режиме содержался до 9.01.57 г. был назначен общий режим  содержания и был переведён в лагерное отделение общего режима.
 Находясь на общем режиме, к работе относился недобросовестно, занимался расхищением продуктов и разлагал контингент, который становился на путь исправления, за что, был переведён на строгий режим содержания.
 Находясь на строгом режиме, зек Кузнецов, встал на путь исправления, покрытие нарушений, административных взысканий не имел и 17.02. был назначен общий режим содержания. В настоящее время содержится в лагерном подразделение п.ящ. Р-46-32 на общем режиме. Работает в лагере обслуги нарядчиком, к обязанностям относится добросовестно. Имеет 700 рабочих дней. Нарушений лагерного режима и взысканий не имеет. К сбережению к социалистической собственности относится бережно.
Промоту вещьдовольствия не имеет.
 («Промота» - лагерный сленг означающий, что заключённый, продал или обменял свою одежду, обувь или  постельное белье. В результате: не выходит на работу (если он, к примеру, продал телогрейку); или одет не по форме (например, заключённая-женщина перешила свою одежду на юбку). Не брезговали промотом, даже военнопленные.  Промот наказывался дисциплинарно и материально. Был случай привлечения за промот к судебной ответственности, но приговор был отменён прокурором. Прим. автора)
Подполковник                ПОДПИСЬ                ЕВСЕСЯН   
Капитан                ПОДПИСЬ                МИРОШИН»
(Личное дело Кузнецова стр.219)
И тут дело сдвинулось с места! Одно за другим посыпались бумаги с требованием выслать любые документы, которые могли бы способствовать положительному решению прошения Кузнецова.
 « Прокуратура Совета Советских Социалистических Республик
   г. Караганда Спасское ПГО п.ящ 246-32
Прошу объявить заключённому  Кузнецову Капитону Ивановичу, осужденному 21.08.55 г.
Верховным судом Казахской ССР, что его жалоба, адресованная в ЦК КПСС, проверяется истребованием дела Прокуратуры СССР.  Если у него есть документы, реабилитирующие его, о которых он пишет в своей жалобе, то пусть он вышлет их в Прокуратуру СССР на № 4-241-56. О результатах проверки дела будет сообщено дополнительно.
Прокурор отдела по надзору за рассмотрением суда уголовных дел
Старший советник юстиции Коршик.
(Личное дело Кузнецова стр.227)
«    Прокуратура Совета Советских Социалистических Республик    25.02.60 г.
Карагандинская обл. село Долинка. Начальнику п.ящ.246-23 на № 2-2-207 от 18.02.60 г.
Прошу объявить заключённому Кузнецову Капитону Ивановичу, что по его претензиям по всем пунктам предъявленного ему обвинения получено. Желательно было также получить от Кузнецова К.И подробную автобиографию с описанием его боевой деятельности во время Великой Отечественной войны и патриотической деятельности в плену. С указанием времени, места и  фамилии действующих лиц. А также сообщить состоял ли Кузнецов в партии и если состоял, то когда и за что исключён из партии.
  Прокурор отдела по надзору за рассмотрением суда уголовных дел
Старший советник юстиции Коршик.
(Личное дело Кузнецова стр.209)
«   Прокуратура Совета Советских Социалистических Республик.  5.02.60 г. пос. Спасск Карагандинской области начальнику п.ящ  Р-246-32
 Прошу объявить заключённому Кузнецову Капитону Ивановичу осужденному 25.08.55 г. Верховным Судом Казахской ССР, что заместителем прокурора СССР Верховного Суда внесён протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда СССР. С целью более полного освещения личности осужденного при рассмотрение дела в суде, желательно, чтобы Кузнецов К.И. срочно выслал в Прокуратуру СССР на наш № 4-941-56 свою автобиографию с подробным описанием службы  в Советской Армии, полученных наград, деятельности в плену и т.д. О результатах рассмотрения протеста будет сообщено дополнительно.
  Прокурор отдела по надзору за рассмотрением суда уголовных дел
Старший советник юстиции Коршик.
(Личное дело Кузнецова стр.230)
И вот оно, наконец, было принято долгожданное решение суда о невиновности Капитона Ивановича Кузнецова:
«Надзорное производство № 02-ДВП-787-56                22.03.60 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР
В составе Председательствующего Морозова Н.К. и членов Супотаева А. и Якименко И.Д.
 Рассмотрела в заседание от 12.03.60 г. Протест Генерального Прокурора Союза ССР на приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Казахской ССР от 8.08.55 г. в котором  в числе других осуждены по ст. 59-2 ч.1 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы по ст.2 Указа от 4.06.47 г. «О уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» на 10 лет лишения свободы и по ст. 59-3 УК РСФСР по совокупности преступлений, к высшей мере наказания – расстрелу.
Кузнецов Капитон Иванович 1913 г.р., Уроженец Воскресенского района, Саратовской области, беспартийный, с высшим образованием, ранее судим по ст. 58-1 «б» УК РСФСР наказание не отбыл и по ст.59-2 и 59-3 УК РСФСР и ст. 2 Указа от 4.06.47 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» с применением ст.51 УК по совокупности преступления на 5 лет лишения свободы. Шиманская Мария Семёновна 1904 г.р., с высшим образованием, беспартийная, судимая в 1936 г. по ст.58-10 ч.1 УК и 13.09.58 г. по ст.58-10 ч.2 УК к 10 годам лишения свободы.
В настоящее время Шиманская из под стражи освобождена, за отбытием срока наказания. Протест внесён на предмет отмены приговора по отношению Кузнецова и Шиманской о прекращении дела производства.
Заслушав доклад члена Верховного Совета СССР тов. Сунатаева А. и заключение помощника Генерального прокурора СССР тов. Кашина М.Г. поддерживающего протест судебная коллегия по уголовным делам
                УСТАНОВИЛА
Кузнецов и Шиманская признаны виновными в том, что, отбывая наказание в 3-ем отделение Степного лагеря МВД СССР возглавили возникшие в этом лагере массовые беспорядки и бандитские действия большой группы заключённых. Массовые беспорядки начались 16.05.54 г. На третий день 18.05.54 г. из следственного изолятора был освобождён Кузнецов, которого заключённые избрали председателем так называемой «лагерной комиссии». Шиманская была избрана членом «лагерной комиссии». С ведома «лагерной комиссии» бандитские элементы совершили убийство заключённых и расхищали имущество, всего было расхищено государственного имущества на сумму 36.908 руб., а общий ущерб нанесённый государству в результате беспорядков и бандитизма включая ущерб от невыхода на работу составил 4 708 621 руб. Приговор в отношении Кузнецова и Шиманской подлежит отмене, а дело подлежит прекращению по следующим основаниям: Кузнецов и Шиманская виновными себя и предъявленном обвинение не признали, их виновность в организации массовых беспорядков, бандитизма и расхищения государственного имущества по делу не установлено. Из материалов дела видно, что массовые беспорядки в Степном лагере начались 16.05.54 г. без участия Кузнецова, который находился в следственном изоляторе и ничего не знал о подготовке и начале массовых беспорядков. Основные разрушения в лагере произошли в первые два дня беспорядков, в которых ни Кузнецов, ни Шиманская участия не принимали. Материалы по факту массовых беспорядков происходивших 16-17 мая были выделены в отдельное производство специальным постановлением, в котором указывалось следующее: 16 и 17 мая 1954 г. в лаготделение №3 в Степлаге МВД СССР заключёнными были учинены массовые беспорядки сопровождающиеся погромами, разрушением стен отделяющие лагерные пункты, служебных и административных помещений, уничтожением документов, документации из следственных в штрафном изоляторе. Грабежом государственного и личного имущества заключённых, причём мебели, связи, электросетей и другого имущества, издевательство над надзирательским и офицерским составом и террористическим деянием по отношении к ним. А также и другими преступными действиями. В ходе предварительного следствия, по настоящему делу организаторы и руководители этих массовых беспорядков не установлены. А привлеченны по делу Кузнецов, Шиманская, не уличены в этом. Названная «лагерная комиссия», председателем которой являлся Кузнецов, избрана заключёнными не для организации массовых беспорядков, а для переговоров с представителями МВД и Прокуратуры СССР, прибывшим для наведения порядка в лагере, что подтверждается приговором суда. При этом следует отметить, что из числа 6 членов комиссии, кроме Кузнецова и Шиманской никто к уголовной ответственности не привлечен. Будучи председателем комиссии Кузнецов хотя и знал и видел совершаемые заключёнными преступные действия, однако в силу сложившийся в это время в лагере обстановки, он не мог открыто противостоять действиям других заклчённых. Поэтому, как это объяснят Кузнецов, он действовал в пределах своих возможностей и содействовал осуществлению мероприятий по устранению беспорядков. Эти обстоятельства находят подтверждение в материалах дела. Так заключённый Авакян на вопрос следователя, как относился Кузнецов к мероприятиям по устранению беспорядков мирным путём, предложенным Батояном и согласованных с комиссией и прокурором СССР, ответил: «Мероприятия по устранению беспорядков предложенные Батояном, согласованные с комиссией МВД и прокурором СССР были одобрены Кузнецовым. По этому поводу были организованы собрания на лагпунктах, где Батоян давал разъяснения. Кузнецов выступал на собраниях по этому поводу и, считая результаты достигнутыми,  ставил вопрос о выходе заключённых на работу».
 Из показаний свидетелей усматривается, что против Кузнецова постоянно  действовали заключённые Келлер, Слученков, Иващенко  осуждённые по данному делу, которые настаивали и проводили работу среди заключённых направленные на невыход на работу и продолжение беспорядков, называли Кузнецова «предателем», «капитулянтом» и т.д.
  Слученков пытался физически устранить Кузнецова, который стал принимать позицию  прекращения беспорядков и выхода на работу. По делу установлено, что беспорядки длительное время не прекращались лишь потому, что бандитствующие элементы лагеря Слученков, Келлер, Иващенко и других осужденных по данному делу, без ведома Кузнецова противодействовали выходу заключённых на работу и препятствовали восстановлению порядка в лагере. После того, как в состав «комиссии» вошли Слученков, Келлер и другие представители бандитствующих элементов и они фактически стали руководить заключёнными, Кузнецов не мог с ними бороться и всё же в этих сложных условиях Кузнецов принимал меры к сохранению государственного имущества, поддержки нормальной жизни в лагере, что подтверждается показаниями свидетелей Захаровой, Пасеевича, Куявой, Дорошенко, Ломакиной и др. Из показаний же свидетелей видно, что Кузнецов призывал к порядку в лагере и против национальной розни. Выступал на собраниях и говорил, что до приезда комиссии из ЦК КПСС нужно поддерживать порядок, не допустить хищений и т.д. При этом данные собранные по делу не дают оснований считать, что Кузнецов виновен в организации массовых беспорядков в лагере, бандитизм и расхищении имущества. Утверждение суда, что 19 мая во время похорон в процессе Кузнецов выступал, где высказывал ненависть к органам МВД и призывал к мщению за убитых, основано лишь на показаниях Иващенко, называющий себя во время беспорядков «начальником штаба сопротивления». Однако показания Иващенко по делу объективными данными не подтверждены. Ни один из опрошенных свидетелей не подтвердил этого. Также не нашло подтверждение в обвинение Кузнецова в том, что якобы по указанию Кузнецова были арестованы заключённые Чаплыгин и Иващенко, которые подвергались избиению и аресту. В судебном заседании Слученков показал, что Чаплыгина и Иващенко арестовал он, а не Кузнецов, эти показания Слученкова потвердил и Иващенко. Обвинение Кузнецова в то, что он задержал Денисову, Телюка и лично допрашивал, опровергается показаниями и самих Денисовой и Телюка. Обвинение же Шиманской в участие в массовых беспорядках бандитизме и хищение основано исключительно на том же факте, что она являлась членом «лагерной комиссии» и назначала дежурных по женскому лагпункту. Каких либо объективных доказательств, из которых можно было сделать вывод, что она участвовала в массовых беспорядках, занималась хищением, в деле нет. Как видно из дела, Кузнецов во время Великой Отечественной войны служил командиром полка, неоднократно награждался орденами и медалями, а после того будучи раненным попал в плен. В концентрационных лагерях проводил патриотическую деятельность. Жена Кузнецова погибла от рук немецких фашистов, четверо детей находились в интернате. В настоящее время дело в отношение Кузнецова, которым он был осужден по ст. 58-1 «б» УК РСФСР прекращено производство. При указание выше данных, следует признать, что Кузнецов и Шиманская по данному делу были осуждены неосновательно. Поэтому судебная коллегия по уголовным делам, соглашаясь с протестом
                ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Казахской ССР от 8.08.55 г. в отношении Кузнецова Капитона Ивановича и Шиманской Марии Семёновны, отменить и дело на них  производство прекратить за недоказанностью их участия в совершения преступления. Кузнецова К.И. осуждённого по этому делу из-под стражи освободить.
Председательствующий Н. Морозов Члены суда Супотаев и Якименко
(Личное дело Кузнецова К.И. стр.262)
И посыпались извещения о прекращение дела Кузнецова.
« Прокуратура Совета Советских Социалистических Республик.
14.03.60 г. Карагандинская область ПО Долинка Начальнику п.ящ Р-246-32
Прошу объявить заключённому Кузнецову Капитону Ивановичу осуждённому 21.08.55 г. Верховным судом Казахской ССР, что Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 12.03.60 г. приговор суда в отношении Кузнецова отменён и дело прекращено.
  Прокурор отдела по надзору за рассмотрением суда уголовных дел
Старший советник юстиции Коршик.
(Личное дело Кузнецова стр.238)
«СРОЧНО   ОСВОБОЖДЕНИЕ  СЕКРЕТНО            7.04.60 г.
Направляем для немедленного исполнения копию Определения Верховного Суда СССР от 19.03.60 г. об освобождение из-под стражи осужденного Кузнецова Капитона Ивановича, если он не отбывает наказание по другим приговорам. Об исполнение в суточный срок сообщить.
Верховный Суд СССР г. Москва № 02-ДВП-787-56 от 24.03
Верховный Суд Казахская ССР  г. Алма-Ата
Спецотделение сославшись на ваш номер и дату. Приложение на 5 листах.
Начальник спецотдела УМЗ УВД подполковник              КРАВЧЕНКО
Старший инспектор
(Личное дело Кузнецова стр.260)
Мы думаем, что никого не оставит равнодушным письмо детей Кузнецова начальнику Долинской колонии Туркевичу, которое было, по его указанию, аккуратно сохранено, видимо как пример заботы администрации лагеря к заключённым.
«Начальнику Долинской колонии майору Туркевичу    25.03.60г.
 От детей заключённого Кузнецова Капитона Ивановича, находящегося под вашим надзором. От 1. Кузнецова Ю.К. 2. Кузнецова Е.К. 3. Кузнецовой А.К. 4. Кузнецовой Р.К.
Уважаемый майор Туркевич, разрешите от всего сердца поблагодарить вас за чуткое отношение и оказание внимания к нам, к нашему отцу Кузнецову К.И.! Мы благодарны вам, за то, что вы увидели и поняли в нашем отце человека, а не преступника. Вы помогали нам поддерживать в отце надежду на скорое освобождение и признанию его невиновности. Вы представили ему возможность собрать и отослать документы реабилитирующих его, по этому делу. Отец пишет, что вы относитесь к нему лучше, чем к другим заключённым, а это говорит о том, что вы увидели в отце честного человека попавшего под клевету и произвол какого-то изверга, пользующегося служебным положением и временем. За всё это мы очень и очень благодарны вам, за проявленное внимание и гуманность. Большое, большое вам спасибо»! Товарищ Туркевич, я получил из Москвы Прокуратуры СССР извещение, что приговор по нашему отцу отменён, и дело производством прекращено. Приговор отменён 13.03.60 г. В связи с этим меня волнует, что отец до сих пор находится в заключении и под стражей. Неужели, так долго отослать к вам из Москвы Определение, что уже вот 25.03.60 г., а вы до сих пор не получили. Я прошу вас как человека, к которому питаю уважение, сделайте всё возможное, чтобы скорее освободить отца и не допустить над ним нового насилия. Я вас умоляю. Скорее отпустить отца. Мы его ждём с нетерпением, ведь мы не видели его 13 лет! А это, ой как давно! Я буду всю жизнь вам благодарен за оказание внимания к нам! Будьте всегда счастливы и здоровы. Желаем вам всего хорошего в вашей жизни. Я попрошу вас ещё об одном, передайте нашему отцу, пусть пишет нам через каждые два дня и освещает всё о себе, как продвигается его освобождение! Это для меня очень важно, чтобы в любой момент я мог помешать новому насилию над ним. С уважением Ю. Кузнецов РОСПИСЬ»
(Личное дело Кузнецова стр.248)
Ну, вот, а теперь, как говорил нам Михаил Задорнов, наберите воздуха…
«Срочное освобождение.
Верховный суд Союза ССР от 8.04.60 г. г. Москва
 Определение от 12.03.60 г. Верховный суд Казахской ССР г. Алма-Ата
Копия начальнику спецотделения Карагандинского УВД село Долинского № 2-7-04-7
7.04.60 г. Сообщаем, что копия Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Совета Союза ССР от 12.03.60 г. об освобождении из-под стражи Кузнецова Капитона Ивановича за № 470542 в наш адрес поступило 7.04.60 г. заключённому объявлено 8.04.60 г. Из-под стражи он освобождён 8.04.60 г. и убыл на жительство.
Приложение.   Расписка    Начальник ТУРКЕВИЧ         Начальник спецчасти»
(Личное дело Кузнецова стр.266)
Это не последняя страница в деле Кузнецова. Скоро Туркевич получил ещё одно письмо, теперь уже от самого Кузнецова:
«Начальнику Карагандинского отдела УМЗ майору Туркевичу
От гражданина СССР Кузнецова Капитона Ивановича, 1913 г.р., проживаю г. Новороссийск улица Павлика Морозова,43
                Заявление
8.04.60 г. я освобождён из мест заключения п.ящ-246-23
Я, по Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР от 12.03.60 г. за отменой приговора и прекращением дела с признанием меня невиновным. Будучи искренне благодарным, я и мои дети-сироты, с честью оправдаем высокое доверие к нам. Прибыв на постоянное место жительство, и собрав детей, я временно отдыхаю до возвращения документов и другие, утерянные мною при аресте в 1948 г. Учитывая, необходимость трудоустройства, а также восстановлению партийной принадлежности и пенсионного дела по инвалидности 2-ой группы труда, я обращаюсь к вам с убедительной просьбой выслать мне: Первое - медицинские документы и заключение медицинской комиссии по состоянию моего здоровья и установления мне инвалидности 2-ой группы, заверенной печатью (документы в санчасти). Второе – производственно-бытовую характеристику, по возможности за период пребывания в Карлаге, где я за всё время работал агрономом, нарядчиком, освобождённым председателя Совета актива, зав. производства железобетонных изделий и контрольным мастером ОТК.
Проситель Кузнецов. 20.05.60 г.»
(Личное дело Кузнецова стр.272)
Вот, пожалуй, и всё. И остались за этим письмом в деле, сиротливо лежать медицинская карта, начатая ещё в Степлаге  с отметками о трудоспособности и записью, об инвалидности.  Зачётная карточка о выходах на работу. В ней записано, срок заключения у Кузнецова должен закончиться 26.02.71 г. Начало нового срока 26.06.56 г. конец 26.06.79 г. Всего зачислено рабочих дней 733. Исходя из этих показателей со льготами конец срока 17.06.77 г. Работал бригадиром производства, нарядчиком, зав. бетонного цеха. Места содержания Спасский лагерь и Долинское отделение Карлага. Отметки о качестве работы: отлично, плохо, хорошо и снова отлично………
               
   Прошло много лет, в течение которых западная пропаганда и недобитые националистические круги поддерживали и всячески восхваляли «историческую правду» о «восстание» в Степлаге и о его храбром руководителе  «полковнике Советской Армии» Кузнецове.
   Надеюсь, сегодня мы могли действительно убедиться: в мужестве Капитона Ивановича Кузнецова; прошедшего все круги ада на земле, но оставшегося верным военной присяги; не предавшего Родину; проявившего себя в борьбе за справедливость и защиту беззащитных людей; настоящим человеком и верным идеям своей партии, о восстановление в которой он думал с первых дней освобождения.
  Чем отличалось «восстание» в Степлаге, от подобных явлений в Горлаге и Речлаге? Не только тем, что оно имело такую большую продолжительность. Если в Горлаге и Речлаге, многие заключённые сами требовали прекратить эти беспорядки, связывали и выводили за зону в руки администрации некоторых активных участников их, отказывались входить в зону после работы, пока оттуда не уберут оставшихся «восставших», то ничего подобного в Степлаге не творилось. В «восставшем» лаготделении Степлага, ещё до этих событий, организаторами беспорядков удалось держать в страхе не только всех заключённых, но имелись и случаи безнаказанных избиений офицеров и надзорсостава. И поэтому, понимая, что любое обострение между лагадминистрацией и заключёнными могут привести к большим жертвам, был отдан приказ: «Не стрелять!», пока не закончится основательная подготовка к подавлению мятежа, если не удастся договориться миром. А миром дело и не могло закончиться. Глубоко засевшее националистическое подполье руководившее мятежом, просто не позволило бы этого сделать. Кстати, оно, это подполье, так и не было выявлено, и осуждённые за «мятеж», в том числе к расстрелу, сами явились жертвами этого подполья. Заметьте, юными жертвами. Ситуация в «восставшем» лагпункте могла взорваться в любой момент. Но удержалась она, как мы считаем, благодаря Кузнецову Капитону Ивановичу. Националисты прекрасно знали, чем закончится этот мятеж, им просто нужны были большие жертвы, чтобы ужаснуть ими другие лагеря и общественность. Им не нужен был в конце этой трагедии Кузнецов, на которого в случае его гибели, можно было многое списать. Но у них ничего не получилось. Жертв было значительно меньше, чем при подавление мятежей в Горлаге и Речлаге, а Кузнецова, его сторонники, когда услышали предупреждение по радио о том, что в зону введут войска, успели его замуровать в стену.
   Автора, посвятившего себя, совершенно случайно, несколько лет изучению истории событий в лагере «Степлаг» всегда волновал вопрос: как могли те, кто действительно был осужден безвинно или по лживым доносам, вернуться, сохранив в себе веру в свою Родину и справедливость. И не посвящать всю оставшуюся жизнь проклятиям Сталина и сталинизма, а засучив рукава принять самое активное участие в восстановление страны, её развитию и процветанию. Ответ напрашивался всегда один: находясь в лагерях, они видели действительно настоящих врагов народа и своей страны, видели врагов изощрённых и беспощадных, в борьбе с которыми оклеветанные и невинно осужденными погибли тысячи людей. А они ещё жили и выжили. Они видели, как среди этих врагов были также  одурманенные и обманутые пособники этих врагов, которых перевоспитала здесь, не «беззакония лагерной администрации» или «каторжный труд», а великая Победа всего советского народа над немецким фашизмом. И поэтому, большинство из них, также оказавшись на свободе, доверили стране,  против которой они воевали с оружием в руках, воспитание своих детей со всеми идеологическими последствиями.
  Все авторы, которые когда-то писали о Кузнецове, утверждали, что после освобождения он вернулся к своей профессии и работал агрономом. Кто бы сомневался?! Не случайно, единственным родственником, который заинтересовался делом Кузнецова в архивах, был, как мне рассказали, его племянник из Москвы. Он, по телефону, интересовался, нет ли в его деле сведений о сорте помидор, который он вывел, находясь в лагере. Если, этот родственник случайно прочитает эту книгу, можем сообщить, что в личном деле Кузнецова, таких сведений нет. В 1930 году на территории Центрального Казахстана был организован совхоз «Гигант», на базе которого и был создан лагерь Карлаг, в архивах которого возможно находятся такие сведения, но к ним пока нет доступа.
   Вот и всё, что мы смогли рассказать вам о Кузнецове Капитоне Ивановиче, на основе документов, которые вы видите впервые.  Жаль, конечно, что мы понизили его до звания лейтенанта, но он останется в памяти для всех нас настоящим красным командиром.               
                Глава 26
   НАЦИСТЫ В БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ НАД ВОССТАНИЕМ
    Появление Кузнецова для бандитов и националистов стал как гром среди ясного неба.
   Трудно понять, как этот человек практически сразу взял узды правления в свои руки и все дальнейшие события с 18 по 25 мая проходили под его руководством.
   Вот что он пишет в своем Сообщение на имя зам. министра С.Е. Е-ва и членам комиссии МВД СССР и Прокуратуры СССР:
«Днем 18-го и 19/V-54 г. появились воззвания на стенах и дверях столовых, призывающие к действию антисоветского характера и национальной розни.
Очень многие заключенные, видя это и будучи не согласны с подобными действиями, нуждались в человеке, который бы предотвратил угрозу.
4. Не разделяя взглядов и направления действий, а также в целях наведения порядка и дисциплины в лагере в отсутствии администрации лагеря, в целях сохранения материальных ценностей, складов, ларьков и столовых от разрушения, разгрома в виде массового хищения, мародерства и возможного насилия над женщинами — я выступил 18-го и 19/V-54 г. на площади 3-го лагерного пункта с запрещением пагубных действий, приказал сорвать порочные воззвания со стен и запретил повторный переход огневых зон из мужских лагпунктов в женский. Высказал свою мысль обратиться с устной и письменной просьбами к администрации лагеря:
1) Не посещать зоны до приезда правительственной комиссии по расследованию случая применения огня по заключенным 16–17/V-54 года.
2) Снять огневые зоны в целях недопущения возможного повторения кровопролития и др., что было принято заключенными, а исполнение поручено заключенным Г-ло Николаю и Д-ну Михаилу.
5. Получив удовлетворительный ответ от администрации лагеря и сообщение о вызове правительственной комиссии, встал вопрос об избрании лагерной комиссии и ее участии при расследовании событий 17/V-54 года».
(«Сообщение» Кузнецова)
   Это была полная неожиданность для организаторов «восстания», которые были участниками подпольного штаба оуновцев, чью ведущую роль не отрицали ни Солженицын, ни другие исследователи.
   Из подполья они выходить опасались, привыкшие больше бороться с беззащитным мирным населением. И на то они и «подпольщики» что им пришлось первый этап избрания и работы комиссии от заключенных провести в роли наблюдателей.
   Кузнецов воспользовался этой ситуацией с лихвой. В комиссию, в которую вошли по два представителя от каждого лагпункта (из трех лагпунктов всего 6 человек). Это были, по его показаниям: «…более сознательные люди и гуманные в своих намерениях: Кузнецов, Макеев, Батоян, Чинчиладзе, Шиманская и Бершадская».
(«Сообщение» Кузнецова)
И соответственно и первые требования которые предъявила комиссия на переговорах 20 мая 1954 года к представителям власти во главе с министром внутренних дел Казахской ССР Г-ным, зам. нач. ГУЛАГа т. Б-вым и др. кроме требования разобраться с законностью применения оружия во время прошедших событий, содержали в себе вполне жизненно важные для всех заключенных вопросы такие как пересмотр дел политзаключенных, условий содержания и труда.
   Представители власти не только обещали выполнить эти требования-просьбы, но также со слов Кузнецова ими было: «…сообщено об Указе Президиума Верховного Совета СССР и приказе министров МВД, прокуратуры и юстиции «О досрочном освобождении лиц, совершивших свои преступления до 18-летнего возраста, и об освобождении инвалидов», заключенные с воодушевлением вышли на работу и в полном составе работали 21–24/V-54 года на всех объектах».
(«Сообщение» Кузнецова)
   И большое начальство поспешило рапортовать в Москву:
«По переданному из Джезказгана сообщению начальника УМВД Карагандинской области полковника К-ова, к утру 21 мая порядок в 3-м лаготделении Степлага восстановлен. Абсолютное большинство заключенных вышло на работу. Всего убитых оказалось 18 человек, раненых 70, последним оказывается необходимая медпомощь. Проводятся мероприятия по выявлению и изоляции основных виновников — организаторов беспорядков.
Заместитель министра внутренних дел Каз ССР полковник Ю-ОВ»
(Из книги: «ГУЛАГ (Главное управление лагерей)1917–1960»)
   Воспользовавшись моментом они сразу же организовали перевод большего числа уголовного элемента на новое место отбывания наказания в 70 км от этих мест.
   Это было очевидное поражение организаторов мятежа. Но националисты не сдались. Понимая, что больше такого шанса не будет они вынуждены были: вывести из подполья несколько своих представителей, чтобы через них объявить свое недоверие существующей комиссии; возобновить неповиновение пообещав оставшейся уголовной братве полное покровительство и союз; выдвинуть новые требования часть которых была просто невыполнимой в рамках существующего законодательства, чтобы поставить власти в тупик.
   24 мая, после работы, они организовали новый пролом между лагпунктами, а на протесты комиссии заключенных, в ночь на 25 мая заявили о ее низложении и переход руководства по сопротивлению администрации в свои руки. Однако позже передумали и объявили лишь о «переизбрание комиссии» куда в первую очередь протащили двух своих ярых ставленников- Слученкова и Келлера.
   Таким образом состав комиссии теперь выглядел следующим образом:
Кузнецов, Макеев, Авакян, Слученков, Келлер, Суничук, Кнопмус, Супрун и Михалевич. То есть оуновское подполье в ней не только укрепилось, но и почти полностью прибрало контроль над мятежом в свои руки.
   Они оставили Кузнецова на должности председателя комиссии для переговоров, а сами стали рьяно готовиться к вооруженному сопротивлению и пропаганде своей идеологии, запугивая, арестовывая, пытая несогласных.
   Кузнецов не уделяет много внимания этому «дворцовому перевороту», но прочитанные нами рукописные показания очных ставок следствия, после окончания мятежа свидетельствуют, что все было очень даже драматично для Кузнецова и его товарищей.
   Эти показания написаны следователем хорошо известными нашему поколению двухцветными карандашами (красным и синим с двух сторон), фамилии авторов ответов которых угадываются по цвету, которыми они написаны в начале допроса. Например, Кузнецов – красным цветом, Суничук – синим цветом.
   Вот только некоторые показания Кузнецова на этих очных ставках:
«24. V- вечером производился разлом ограждения зоны лагпунктов. Здесь Келлер в присутствии Слученкова заявил, что комиссия распущена, за беспорядки отвечаем мы. А ночью Келлер разбудив меня об этом предложил рассказать прав. комиссии, чего мы договорились с Макеевыым, думали не осуществлять».
«в 3 часа в помещение 1 лагпункта демонстративно вошли Келлер. Слученков, Кнопмус, Суничук Емельян, Михалевич.
   Келлер предложил, что «Вот комиссия от народа».
«Якобы говорил Слученков: «Мы вам не доверяем, а доверяем западным украинцам, с которыми мы объединены и выработали обращение к заключенным».
«25.V- на вызов правит. комиссии в 10 часов, 12 часов не пошли, на 3 раз пошел я лично (2 часа дня) и разъяснил им положение дел в лагере».
Ну а начался весь этот переворот и вовсе лирично. Вот как рассказывает об этом Кузнецов на этих же очных ставках:
«24.V – во время разлома, ко мне подошел Ус и сказал: «вас падло всех надо порезать»
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 Опись 3 Дело 19 стр.  179, 180, 181, 183, 184)
   Все вернулось на круги своя и представителям властей вновь пришлось вернуться за стол переговоров на этот раз тоже более усиленным составом, который включал в себя и начальника ГУЛАГа.
   Этот пополнение потребовало от спецотдела лагеря справку о членах комиссии заключенных, которая выглядела следующим образом:
«Справка спецотдела Степного лагеря МВД, составленная по личным делам заключенных — членов лагерной комиссии 3-го лагерного отделения
10 июня 1954 г.
1. Кузнецов Капитон Иванович, 1913 года рождения, уроженец с. Медяниково Воскресенского района Саратовской области, б/п, образование высшее, работал до 1948 года агрономом райсельхозотдела Ростовской области. Осужден по ст. 58-1«б» УК РСФСР на 25 лет. В мае 1942 года Кузнецов попал в плен; находясь в Перемышленском лагере военнопленных, вступил в связь с зонденфюрером Райтером, по рекомендации которого в октябре 1942 года был назначен на должность коменданта лагеря русских военнопленных. Занимался вербовкой военнопленных для сотрудничества с немцами. Принимал участие в карательных операциях против советских партизан.
2. Слученков Энгельс Иванович (лагерная кличка «Глеб»), 1924 года рождения, уроженец с. Борки Шацкого района Рязанской области, русский, образование 8 классов, осужден в 1945 году военным трибуналом 3-й ударной армии по ст. 58-1«б» к 10 годам ИТЛ. Осужден в 1948 году военным трибуналом войск МВД при Дальстрое по ст. 1 ч. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об усилении охраны личной собственности» на 10 лет ИТЛ. Осужден в 1952 году лагсудом Озерного лагеря по ст. 58-10 и 58-11 УК РСФСР — на 10 лет. Слученков в 1944 году сдался в плен немцам. Находясь в плену, в июне 1944 года добровольно поступил в так называвшуюся «Русскую освободительную армию». Прошел подготовку на курсах комсостава и в ноябре 1944 года получил звание подпоручика, был назначен старшиной резерва офицерского состава. В ноябре 1944 года стал сотрудничать с органами немецкой разведки, окончил в феврале 1945 года разведывательную школу и был переброшен в расположение частей Красной Армии с заданием вести разложение в войсках и собирать шпионские сведения. Отбывая наказание в Озерном лагере, в июне 1950 года Слученков вместе с заключенным Карелиным организовал подпольную группу «Товарищеский союз», целью этой организации являлось оказание сопротивления на случай применения репрессий со стороны советской власти к заключенным. Проводил антисоветскую агитацию и вербовал в эту организацию заключенных.
3. Кнопмус Юрий Альфредович, 1915 года рождения, уроженец г. Ленинграда, немец, образование высшее, осужден в 1945 году военным трибуналом по ст. 58-1«а» на 10 лет ИТЛ, осужден в 1951 году лагсудом Горного лагеря по ст. 58-10 ч. 1 и по ст. 19-58-2, 11 на 25 лет. Перед войной Кнопмус проживал в с. Ново-Романовка, Ставропольского края. Остался на оккупированной немцами территории и исполнял обязанности старосты села. В 1942 году добровольно поступил на службу в немецкую фельджандармерию при 371-й пехотной дивизии. В 1943 году выехал в Берлин. В 1944 году Кнопмус был арестован «СМЕРШ» на территории Польши. В 1948 году Кнопмус активно участвовал в организации восстания заключенных, имея намерение обезоружить охрану и захватить зону в свои руки.
4. Шиманская Мария Семеновна, 1904 года рождения, уроженка г. Ленинграда, русская, б/п, из рабочих, образование высшее, по специальности экономист. В 1936 году Особым совещанием НКВД СССР за троцкистскую деятельность осуждена к 5 годам ИТЛ, из партии исключена, срок отбыла, после чего была направлена в ссылку в гор. Акмолинск, работала ст. экономистом на заводе «Казахсельмаш». Арестована в 1950 году за антисоветскую агитацию среди населения. Осуждена по ст. 58-10 ч. 1 и ст. 58-11 УК РСФСР на 10 лет.
5. Макеев Алексей Филиппович, 1913 года рождения, уроженец г. Чкалова, русский, из рабочих, образование высшее, до ареста работал преподавателем географии в средней школе. Осужден в 1941 году по ст. 58-10 ч. 2 на 10 лет. Осужден в 1942 году вторично по ст. 58-10 ч. 2 к 10 годам ИТЛ. Осужден в 1947 году лагсудом Степлага по ст. 58-10 ч. 1 на 10 лет.
6. Келлер Герша Иосифович, 1942 года рождения, уроженец с. Аненберг Славского района Дрогобычской области, б/п, еврей, образование низшее. Осужден в 1944 году по ст. 58-1«а» и 58-11 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ за участие в немецко-украинской националистической организации и работу в немецкой разведке. Осужден в 1948 году лагсудом Карлага по ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.VI.1947 года за хищение гос[ударственого] имущества на 10 лет. Осужден в 1950 году по ст. 59-3 УК РСФСР за убийство в лагере повара.
7. Авакян Артавазд Александрович, 1917 года рождения, уроженец с. Сызнак Степанакертского района АзССР, армянин, образование высшее, б/п, преподаватель педагогики и психологии в Учительском институте. Осужден в 1949 году судебной коллегией по уголовным делам по ст. 72 ч. 2 УК АзССР к 25 годам ИТЛ. В 1936 году Авакян активно поддерживал антисоветскую троцкистскую организацию в гор. Ереване. Будучи преподавателем Учительского института систематически проводил антисоветскую националистическую агитацию с явно выраженным шовинизмом.
8. Михайлевич Анна Автономовна, 1925 года рождения, уроженка с. Славка, Дрогобычской области, образование 7 классов, украинка, б/п. Осуждена в 1945 году по ст. 54-1«а» с применением Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19.IV.43 года к 20 годам каторжных работ. В 1943 году Михайлевич вступила в члены ОУН. С 1944 года по заданию ОУН Михайлевич носила эстафеты в села. В сентябре 1944 года была назначена районной ОУН старшей сельской сетки 13 населенных пунктов (женская сотня ОУН).
9. Супрун Лидия Кондратьевна, 1904 года рождения, уроженка г. Одессы, проживала в с. Биткив Надворнянского района Станиславской области, украинка, б/п, образование среднее педагогическое, работала до войны учительницей. Осуждена в 1945 году по ст. 54-1«а» и 54-11 с применением Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19. IV.1943 года к 15 годам каторжных работ. Супрун, проживая на оккупированной немцами территории, вступила добровольно в члены ОУН, имела кличку «Орел». По заданию станичного руководителя для действующей банды УПА собирала среди населения продукты питания, подготовила двух женщин в члены ОУН, изучив с ними 10 заповедей ОУН. При отступлении немецких войск занималась сбором данных о Советской Армии и передавала их подпольному центру ОУН. Ее сын, Владимир Супрун, в 1944 году ушел с немцами в составе дивизии СС».
(Из книги: «ГУЛАГ (Главное управление лагерей)1917–1960»)
   Вскоре, не выдержав напряжения, понимая безысходность и невозможность влиять на такой состав комиссии, а может и действительно боясь ответственности (так считал в своих показаниях Кузнецов) вышел из зоны мятежа и стал сотрудничать с администрацией лагеря Макеев, на которого Кузнецов возлагал большие надежды, полагая, что тот доведет до сведения начальства какую деятельность он ведет в лагере (Вместо Макеева в комиссию позже был избран Семкин, герой войны, который также считается близким человеком Кузнецова).
   Но этого почему-то не случилось, возможно этим как-то Макеев оправдывал свое некоторое малодушие, бросив на произвол судьбы своего товарища.
   Оказавшись по ту сторону баррикад, Макеев дал свою характеристику членам комиссии заключенных, в рядах которой до недавнего времени пребывал, а также других, по его мнению, наиболее активных участников мятежа. Трудно судить о ее объективности, но то, что она более «оживленная» и ближе к реалиям бесспорно, обратим и на нее ваше внимание:
                «В органы МВД
                от заключенного Макеева
                Заявление
   Активное участие в организации саботажа бандой СЛУЧЕНКОВА поддержанного и согласованного с бандеровцами начиная с 7 часов вечера 24 мая, когда бандеровцы разломали забор между 2 и 3 лагпунктами и между хоздвором и 1 лагпунктом принимали и принимают:
1.ИВАЩЕНКО из банды СЛУЧЕНКОВА (прибыл из Камышлага) - разводящий всех секретных постов, ключник и начальник тюрьмы первого лагпункта, организатор и руководитель всех сейфов комендатур.
2.СЛУЧЕНКОВ – организатор всего дела саботажа, автор всех
провокационных речей, непосредственно ведущий следствие и террор. Им было написано воззвание, согласованное с бандеровцами, с чего начался штурм – развал стен в 7 часов вечера 24 мая, им было высказано: «Нам только захватить автоматы, а потом мы на их спинах, будем гнать их до Караганды…»
3.КУЗНЕЦОВ К.И. по его личной инициативе начавший передавать с первых дней 18 мая этому делу широкий политический характер, поддерживаемый всем______ГРЕКАЛО и ДОРОНИНЫМ. (Так в документе. Прим. автора)
   После устройства проемов в основной зоне солдатами, произнес на всех лагпунктах провокационные речи в духе: «Или смерть или свобода», стал подпевалой бандитов и бандеровцев.
4.БАТОЯН –изображающий старого мудреца, подстраивается под
настроение масс и ночь и день устройства проемов сам вооружался дубинкой с которой ходил около барака №3 второго лагпункта.
5.ЧИНЧИЛАДЗИ за все свое время работы в первой комиссии не
сказал ничего вразумительного, даже с точки зрения своих засоренных антисоветских настроений.
6.КНОПМУС Юрий (из Камышлага) был введен в состав комиссии от
бандитов и бендеров, а затем и выбран 3 лагпунктом. Занимает активную позицию всех действий СЛУЧЕНКОВА, заявил: «что он ненавидит коммунизм больше чем СЛУЧЕНКОВ». Выполняет роль автора всех лозунгов, листовок. Его инициатива устройства змея. (Предполагалось выпустить его напичкав лозунгами и воззваниями -  призывами организаторов беспорядков. Прим. автора). Под его личным участие по ночам расклеиваются листовки. Является руководителем обороны 3 лагпункта.  Штаб находится в быв. базе КВЧ 3 лагпункта.
7.ШАРИС (Костя)поддерживал «движение» - приносил бумагу с 3
лагпункта  КНОМПУС для изготовления листовок. Затем назначен вторым руководителем «обороны» 3 лагпункта вместе КНОМПУСОМ.
8.КЕЛЛЕР –постоянный представитель бандеровцев в комиссии.
Согласовывает все вопросы с подпольным штабом бандеровцев. Он расставляет посты. Координирует взаимодействия бандеровцев с бандитами в лице СЛУЧЕНКОВА. Так же как СЛУЧЕНКОВ заявил, что малолеток не выпускать, нам эти нужны, для дела люди. Он запретил венчаться, сказав, что не может быть венчаний, когда еще не высохла кровь товарищей. Он сорвал концерт, посвященный трехсотлетию воссоединения Украины и России заявив: Никакого воссоединения быть не может…»
9.Михайлик Аня –введена в комиссию, а затем «избрана» 1 лагпунктом.
Является ширмой для КЕЛЛЕРА, КЕЛЛЕР и СЛУЧЕНКОВ возглавляют оборону 1 лагпункта. Бандитствующие группки на 1 лагпункте базируются 7-й барак. Изготовление оружия санкционировано и даже активно организовано СЛУЧЕНКОВЫМ и КЕЛЛЕР.
10.СУНИЧУК Емельян сначала введен в комиссию от бандеровцев, а
затем и избран 2-м лагпунктом. Видимо представлял какого-то идеологического деятеля (пропагандиста ОУН) говорит: «Меня дырка в жензону не интересует, мы должны добиться пользы для общего дела…». При изменении обстановки «тикает» в лазарет, где делается «температурно больным».
   У украинцев есть свой подпольный штаб, о чем заявил утром 25 мая на заседании комиссии СЛУЧЕНКОВ и что с ними у него установлена связь и договоренность. И что воззвание СЛУЧЕНКОВА было ими принято, размножено и зачитано в ночь с 24-го по 25 мая по всем баракам при выключении лампочек.
11.АВАКЯН – по замечанию некоторых заключенных имеет неправильный
взгляд на жизнь – представляющий смесь природной дури с антисоветской озлобленностью. На заседании комиссии, после встречи с комиссией МВД и Прокуратуры СССР в кабинете начальника 3-ого лагпункта, когда мною и КУЗНЕЦОВЫМ был поставлен только один вопрос: Просить пересмотра дел 58 ст. начать со Степлага, заявил, что надо требовать пересмотра дел и обязательного вызова члена Президиума ЦК КПСС, что понравилось КЕЛЛЕРУ и СЛУЧЕНКОВУ. Принимал участие в срыве собраний на которых на 3 лагпункте был начальник ГУЛАГа, генерал-лейтенант ДОЛГИХ и Зам. Генерального Прокурора ВОВИЛОВ.
12. ЖМЫХОВ – как сделали проемы его назначали руководителем
обороны 3 лагпункта. Выгоняет людей к завалам личным усердным криком.
13.ДОЛГОПОЛОВ – назначен вторым руководителем обороны 3 лагпункта
КУЗНЕЦОВЫМ по заявлению которого он майор власовской армии и пять лет был военным человеком. Кузнецов передал ему схему обороны 3- ого лагпункта в штабе 3-ого лагпункта, который размещен в бане, в комнате спецчасти 3-ого лагпункта.
14.ГРЕКАЛО –активно поддерживал КУЗНЕЦОВА в составлении первых 
деклараций к администрации лагеря и к ожиданию первой правительственной комиссии. Затем отошел в кусты, не проявлял личный интерес к событиям.
15. ДОРОНИН – вместе с ГРЕКАЛО выступили с речью на первых митингах
где КУЗНЕЦОВ зачитывал составленный им проект к ожидаемой правительственной комиссии еще 18 мая затем самоустранился.
16.ТРОЦЮК – проявлял личную чрезмерную активность в устройстве
пикетов, постов, что показалось подозрительным бендеровцам  за что был ими в ночь с 26-ого на 27 избит. На собрании был один из крикунов: «Мы не признаем Вашу комиссию».
17.ЛЕЖАВА – усердно обострял положение, искусственно обострял
взаимоотношения с администрацией, самовольно не допускал администрацию в лагерь. Старался иметь личную связь с КУЗНЕЦОВЫМ.
18. ЖУПНИК и ОРЛОВСКИЙ в полдень 18 мая вернувшись с первого
лагпункта предложил всех выгнать с бараков 3 лагпункта и массой, толпой идти на солдат, находившихся в то время в хоздворе.
   Позднее ОРЛОВСКИЙ в активности много замечен не был, а ЖУПНИК на отдельных собраниях призывал к активизации сопротивления.
19.СОНИЧ – кричал на вошедших в.н. (прорабы и мастера) «Вы в газетах пишите, что строят комсомольцы, вот и берите на работу комсомольцев» … В настоящее время носит черезмерно тяжелую пику, больше своего роста. И все время руководит группой пикетчиков.
20. КОСТИЦКИЙ – нес пику с откованной фигурной головкой.
21. ШИМАНСКАЯ –была назначена в первую ночь с 18-го на 19 мая
дежурным по лагпункту, а затем и избрана в комиссию. Будучи членом комиссии занималась вопросами хозяйственными и раздачей денег раненным. Высказывания саботажнического порядка в моем присутствии не производила. К аресту и задержанию и пыткам КАРЛИКА отношения не имела.
22. СУПРУН введена в комиссию бендеровцами, а затем был избрана на  1 лагпункте, перед комиссией МВД и Прокуратуры СССР говорила «трогательные» речи о том, что она плакала тогда, когда увидела первые дозунги к 1 Мая 1954 года на красных полотнах.
   А на заседании комиссии все время настаивала на возврат бытовиков, как наших братьев и как людей которые нам помогали. Активное участие в удалении администрации из лагеря. На каждого входящего офицера сразу находила 4-5 бандеровок которые лично видели как Ф…ИН командовал взводом автоматчиков, как ….лично участвовал в расстрелах. В том числе подняла и личный вопрос о удалении Полковника О-ина и других. Мое мнение прожжённая антисоветская ведьма.
23. БЕРШАДСКАЯ – дура, антисоветская личность, проститутка ожидает былых встреч с американцами.
      5.VI-1954 г.                ПОДПИСЬ»
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-ук стр. 116-118)
   Таким образом в комиссии от заключенных остались лишь два представителя которые понимали истинные намерения нацистов и бандитского элемента возглавивших мятеж - нанести саботажем как можно больший экономический ущерб стране и при возможности пролить как можно больше крови при оказании сопротивления возможного физического подавления мятежа, в чем собственно говоря они не сомневались и к чему готовились.
   Ими были Кузнецов и Семкин, люди не слабые духом, но в окружение не столь же слабых и решительных врагов.
  Впрочем, вся полнота противостояния между ними пришлось лишь на Кузнецова, поскольку Семкин не был наделен никакими полномочиями и обязанностями от комиссии. И вот как описывает свое положение во время продолжающегося мятежа после избрания новой комиссии Кузнецов:
«Мне пришлось играть неблагородную роль артиста, но не марионетки. Я оставался до конца со своими взглядами, не боясь высказывать их в комиссии, но на собрании мне запрещалось выступать таким языком, всюду со мной ходили Слученков и Келлер — один в президиуме, другой в публике, и я ограничивался дословным сообщением о результатах переговоров с правительственной комиссией и постановкой вопроса в конце желающих выступить — остаются ли заключенные довольными работой лагерной комиссии в переговорах с вами или остаются при старом своем решении вызова в лагерь представителя ЦК КПСС.
При этом всегда предупреждал заключенных разумно решить тот или иной вопрос.
2. В связи с занятой мною позицией ко мне возросло недоверие конспиративного центра националистов.
Боясь моего ухода за зону, они окружили меня личной охраной с дачей ей приказания — всюду находиться со мной и даже спать вместе, объясняя это массе заключенных организацией охраны от возможных репрессий против меня со стороны лагерной администрации.
Отвергнув боязнь мести, я решил довести разумно дело до конца, опираясь на известную часть лаг[ерного] населения».
(«Сообщение Кузнецова»)
   И Кузнецов довел свое дело до этого разумного конца. Трудно предположить, что могли бы совершить нацисты и бандиты в Степлаге, не окажись на их пути этот мужественный человек. И это мужество ему не простили ни враги, ни власть.
   Пока не раскрыты архивы, мы никогда не узнаем, что же произошло 20-22 августа 1954 года, когда Кузнецов попытался отказаться и вернуть свои показания.
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр.99)
    Есть мнение, что он вступился за своих друзей, или просто за безвинных людей, которых ошибочно включили в число обвиняемых, но это мы не можем подтвердить, поскольку таких документальных свидетельств не нашли.
   В 90-е, во времена информационной вакханалии либерастов, они утверждали, что все руководители кенгирского «восстания» были арестованы, осуждены и расстреляны. Это так, кроме последнего. Никто расстрелян не был, это мы точно установили.
   Из всех членов комиссии от заключенных, не были осуждены лишь Макеев и Супрун. Макеев, по понятной причине, а Супрун Лидию Константиновну «убил» Солженицын, вернее написал в своей библии, что она умерла от полученного ранения во время подавления мятежа.
   Ну, что ж, все правильно, не могут герои умереть просто, а если это не так, то им Сашка Солженицын должен был помочь умереть достойно.
   Но дело Супрун нам довелось подержать в руках, вот некоторые выдержки из него:
                Из приговора:
«… Сын Владимир 1924 г.р. в 1944 году ушел с немцами в состав дивизии СС.
Вступив в организованную украинскую националистическую банду УПА Супрун имела кличку «Орел». Среди населения собирала продукты, готовила 2-х женщин в члены УПА и изучала с ними различную пропагандистскую литературу….
   В период отступления немцев получила задание разведать о движение Красной Армии, о настроениях польского населения….
 Поддерживала связь с бандеровской организацией под кличкой «Бульба» (Очень известная своими преступлениями организация. Прим. автора)
 … 15 годам каторги.
Приговор обжалованию не подлежит».
(КГУ ГАКО Личное дело заключенной Супрун Копия приговора в деле написана на бумаге – Прим. автора).
      Из Просьбы о помиловании В Президиум ВС СССР
«В 1941 г. перед началом войны я приехала в отпуск к своему отцу в Станисловкую область и не успела уехать и оказалась в оккупации. Не имея средств к существованию я при оккупантах работала учительницей в с. Битьков.
   Влияние ОУН было сильное среди учителей и вообще в этом селе».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенной Степлага Супрун Л.К.)
  Супрун Л.К. умерла во время следствия от заворот тонкого кишечника. В деле имеются бумаги о вскрытие в морге и акт о погребение. 
                Глава 27
                Мятеж: подготовка к большой крови
   Итак, с 24 мая 1954 года события приняли свое продолжение. Теперь уже националисты не скрывали свое первенство и напрямую руководили бесчинствами этого дня.
   Вот одно из показаний заключенного Степлага об этих событиях:
                «Протокол допроса
Протокол начат 2 июня 1954 года в 18.00
   Я, оперуполномоченный 3-го лагерного отделения Степного лагеря МВД СССР младший лейтенант У-ев допросил в качестве свидетеля бывшего свидетеля С-на Владимира Яковлевича 1927 года рождения, уроженца села Токанзила(?) Тираспольской области, русского, гражданина СССР с образованием 7 классов отбывавшего наказание в 3-м лагерном отделение Степного лагеря МВД. За дачу ложных показаний предупрежден.
Вопрос: Расскажите, что вам известно об активных участниках, чинимых непорядки в зоне 3-его отделения.
Ответ: Находясь в зоне 3-его отделения, я сам видел, как некоторая часть заключенных из бытового контингента и заключенных осужденных по статье 58 организовали других заключенных на неповиновение лагерной администрации выразившиеся в массовом переходе в женскую зону, разгрома штрафного следственного изолятора, разбора стен разделяющие лагпункты, грубость и угрозы лагерной администрации.
   Активное участие в этом принимали следующие заключенные: Синичук, Емельян Гаврилюк, Гончаров Семен, Задорожный по имени Роман.
Перечисленные мною заключенные первыми начали разламывать стену разделяющие 3-2 лагпункты. Они же насильно заставляли разбирать эту стену заключенных, призывали заключенных соединиться всем 3-м лагпунктам и воедино организовать сопротивление лагерной администрации и не выходить на работу. Даже стариков и инвалидов приводили к стене и заставляли разбирать. Выше указанная группа заключенных спровоцировала других заключенных прорваться на 2-й лагпункт через огневую зону, в результате несколько заключенных при проходе огневой зоны было ранено. В течение 5-6-ти эти заключенные Синчук, Гаврилюк, Гончаров, Задорожный и по имени Роман собирали митинги на которых призывали заключенных не выходить на работу, оскорбляли нецензурными словами органов МВД и советского правительства они же организовали и расставляли пикеты по 2-3 заключенных возле вахты и эти пикетчики не пропускали лагерную администрацию в зону. В результате этих действий выше перечисленных заключенных, заключенные не выходили не работу в течение 12-ти дней.  А тем, кто желал выйти на работу угрожали расправой.
Вопрос: Что можете дополнить к своим показаниям?
Ответ: Дополнить ничего не могу.
Показания написаны с моих слов и верно.
Допросил лейтенант МВД У- ев».
(КГУ ГАКО Из личного дела заключенного Степлага С-ук)
    Захватив по-настоящему руководство над мятежом, «сопротивленцы» выставили новые требования, которые вынужден был озвучить, как председатель уже новой комиссии заключенных Кузнецов:
а) привлечь к ответственности виновников применения оружия 17 мая. Также расследовать все факты применения оружия, имевшие место [в] 1954 году;
б) не применять репрессии к членам комиссии заключенных и не производить отправку этапов [до] конца расследования, ликвидировать следственный изолятор и штрафной барак;
в) просить правительство [о] снижении срока наказания осужденным [на] 25 лет, также изменить отношение [к] семьям заключенных, осужденных по статье 58;
г) отменить ссылку для лиц, освобожденных из спецлагерей;
д) установить оплату труда заключенным наравне [с] вольнонаемными рабочими, повысить шкалу зачетов до 5 дней и ввести восьмичасовой рабочий день для всех заключенных;
е) просить правительство отменить приговоры лагерных судов по статье 58;
ж) разрешить свободное общение мужчин с женщинами;
з) ограничить право администрации в вопросах трудовых дисциплинарных взысканий к заключенным, водворение в ШИЗО только [с] санкции прокурора;
и) установить льготные условия по зачетам для женщин;
к) просить приезда в лагерь члена Президиума ЦК КПСС или секретаря ЦК.
(Из книги: «ГУЛАГ (Главное управление лагерей)1917–1960»)
   Было понятно, что некоторые из них совершенно невыполнимы, но это и устраивало мятежников. Самой большой находкой для них стало требование, впервые озвученное Авакяном об обязательном вызове члена Президиума ЦК КПСС. И чем бы в дальнейшем не заканчивались переговоры представителей властей с комиссией и заключенными, в которых, казалось бы, им убедительно доказывалось возможность решения одних проблем и невозможность других, как тут же заранее подготовленными ораторами разыгрывалась эта беспроигрышная карта – возгласы о недоверие к этим представителям власти и требование прибытия члена ЦК.
   Вот что пишет об одном из них Кузнецов:
«Кондратас был постоянным представителем и соглядатаем от центра на собраниях около меня и был постоянным выступающим за недоверие составу правительственной комиссии за приезд только члена Президиума ЦК КПСС».
 (Из «Сообщения» Кузнецова)
    Таким образом, сохранив визуальный демократизм в работе комиссии мятежники блокировали усилия Кузнецова и Семкина к нормальной ее работе.
   Мало того, хорошо понимая, что все эти события закончатся физическим решением конфликта они немедленно приступили к возможному вооруженному сопротивлению.
   Для этого прежде всего ими были созданы несколько подпольных групп решающих определенные задачи, за образец которых им служили опыт подполья бандеровщины. Этим опыт использовался ранее и в других подобных событиях в лагерях ГУЛАГа в 1953 году. Для этого не нужно было применять особых усилий, ведь подпольный штаб националистов существовал в Сеплаге и до мая 1954 года. Переход его на «военные» рельсы расширил их деятельность созданием уже известным и привычным подпольной деятельности бандеровцев отделов безопасности (руководил Слученков), военного (Келлер) и пропаганды (Кнопмус).
    Создав эти отделы националисты прежде всего оградили их деятельность от остальных членов комиссии, и Кузнецов так рассказывает об этом:
 «На одном из совещаний лагерной комиссии, где вновь встал вопрос о деятельности Слученкова и конспиративного центра Келлера, т.е. существует ли комиссия или всем продолжает руководить конспиративный центр, Слученков и Келлер заявили, что дело комиссии встречаться с представителями МВД и прокуратуры, а их дело — это их дело!»
(Из «Сообщения» Кузнецова)
   Всех, кто пытался на что-то пожаловаться Кузнецову немедленно перехватывал отдел безопасности Слученкова, по лагерю даже распустили слух, что «что Слученков и Келлер со своими исполнителями занимались убийством, подвешиванием и сожжением трупов из числа неугодных им заключенных» (там же), которым в одно время верил даже Кузнецов.
   И эта вера была не безосновательна, многие военные знали истинное лицо бандеровщины.
   Были созданы комендатура и полицейский участок (Иващенко). Бандит Ус занимался сыском и докладывал о неблагонадежных заключенных Слученкову, люди которого арестовывали их по ночам (чтобы скрыть это от Кузнецова), допрашивали, пытали и содержали в камерах.
   Келлер, при поддержке Слученкова, потребовали назначить ответственных за охрану (караульная служба) и оборону тех или иных объектов лаготделения, но их имена были так глубоко законспирированы, что Кузнецов знал их лишь некоторых по именам. Хотя пытался принимать участие в назначение командующих непрекращающихся строится баррикад, чтобы потом иметь влияние на них.
   И как он сам утверждал, неоднократно призывал заключенных не оказывать сопротивления если на территорию лаготделению будут введены солдаты.
   Но националисты были уверены, что за предоставленное время они сумеют хорошо подготовиться и все это время занимались производством вооружения: самодельных пистолетов, гранат, ножей, финок и кинжалов, пик и копий, толченного стекла (ответственный Кострицкий).
   Для первых руководителей мятежа, по утверждению Кузнецова, сшили даже определенную форму «по образцу бывших служащих УПА».
   В работу комиссий от заключенных с представителями властей подтянули нескольких талантливых демагогов, которых всячески затягивали, а то и срывали переговоры.
   Днем и ночью работал штаб пропаганды Кнопмуса размножая для заключенных листовки, пытаясь доставить их местному населению с помощью воздушных змеев и даже с помощью воздушного шара обращение в Президиум ЦК (не успели собрать необходимое количество водорода).
   Кузнецов мог лишь добиться исключения из этих листовок антисоветского содержания.
   Пожалуй, единственным вопросом, куда не встревали националисты и бандиты, так это в хозяйственные вопросы.
   Несмотря на известные погромы некоторых помещений 3 лаготделения, Кузнецову удалось остановить расхищение и разбазаривание имущества, особенно продуктов. Конечно, руководители «восстания» позволили себе сшить униформу, курить дорогой табак и раздавать его своим приближенным. Но даже эти «переборы» не оставались без внимания Кузнецова, как и явного рода случаи мародёрства и хищения.
   После подавления мятежа на одном из собраний было высказано такое мнение:
«Р-ко: - После волынки, имевшей место в Норильске всем лагерям, предлагалось базы и продовольственные склады вынести из зоны. Руководство управления этого не сделало, тем самым создало условия для возникновения волынки в 3 лаготделении. А то мы могли бы посадить их на штрафной паек, на котором много не поволынишь».
(КГУ ГАГЖ Фонд 900 Опись 32 дело 2 Лист 33 Протокол 15 Закрытое партийное собрание первичной парторганизции управления Степного лагеря МВД от      15 июня 1954г.)
    Нужно отметить, что это было не только запоздалое, но и неправильное мнение. Что бы не было и как бы не случилось, заключенных все равно пришлось бы кормить. И едва, в конце мятежа Кузнецов объявил по лагерю и для лагерной администрации, что рацион питания заключенных в целях экономии в связи с нехваткой продуктов будет урезан, это стало тревожным звонком для власти. Ведь не хватало им еще того, что заключенные заявят о том, что их хотят уморить голодом.
   А это было уже более серьезным явлением, чем возможность оказания вооруженного сопротивления.
                Глава 28
                Воззвания вместо переговоров
   Между тем, объявив приказ: «Не стрелять!» высокое начальство МВД и ГУЛАГа было само вынуждено приступить к переговорам с мятежниками.
   Переговоры велись на уровне министра МВД Казахской ССР (который уже в первом своем докладе министру МВД СССР потребовал прислать представителей ГУЛАГа) его заместителей и представителей прокуратуры.
   Вначале все вроде обошлось. Но после событий 25 мая, когда возникла новая вспышка сопротивления и руководство над мятежниками возглавили националисты, переговорщики сразу поняли бесперспективность своей дальнейшей деятельности и попросили санкций у Москвы перевести лагерь на особый режим.
«Всеми этими делами руководят в лагере оуновцы, и чем больше с ними говорят, тем больше они выставляют требований и наглеют» - сообщили они.
   Да, оуновцы тогда вошли во вкус, чувствуя свою временную безнаказанность они смело приступили к деятельности, о которой мы говорили выше.
   И тогда, доложив руководству страны о сложившейся ситуации, Москва направила на место действий делегацию от заместителя министра МВД СССР, до других, не менее крупных чинов ГУЛАГа и прокуратуры.
   Прибывшая комиссия разумеется сразу нашла несколько виновных в происшедших событиях и отстранила их от работы. Кроме того, приказала усилить работу по ранее вышедшим указам об освобождении из лагерей душевнобольных, неизлечимых инвалидов и малолетних преступников (лиц, не достигших 18 лет). Не остались без внимания и вопросы по приему заключенных с личными жалобами, улучшения быта и политической работы.
   Но сообщения об этом в Москву не поддерживались особым оптимизмом и словно понимая это столичное командование указало продолжать «вести усиленную разложенческую работу» и ждать новых указаний сверху.
   Но вся эта «разложенческая» работа в конце концов натыкалось на неизменное требование прибытие члена Президиума ЦК.
   Понимая, что так называемая «комиссия» от заключенных ведет переговоры с видом на затяжку времени, к ним пытались обратиться с обращениями по радио с призывами прекратить саботаж, выйти желающим из территории 3 лаготделения через проломы в свободные от мятежа зоны.
«Вы не работаете уже около 3 недель, лишились зарплаты, зачетов рабочих дней, нанесли большой ущерб строительству и лагерю. И все из-за того, что кучка хулиганов желает пожить разнузданно и удовлетворить свои низменные побуждения, хочет безделья, разгула, женщин.
Своим поведением вы скомпрометировали свой коллектив, имевший неплохие традиции в строительстве Большого Джезказгана» - так говорилось в обращение начальника ГУЛАГа Долгих к заключенным 5 июня.
(Из книги «ГУЛАГ (Главное управление лагерей)1917–1960»)
    Вот такими воззваниями переговорщики пытались образумить и «разложить» заключенных 3-го лаготделения.
   Если в в.у. книге было приведено лишь одно из них, то в архивах мы обнаружили 11 таких обращений и уведомлений с отметками кто и когда их передавал.
   Вот что примерно в них говорилось:
   «Вы не работаете пол месяца. Вас запугивает, обманывая кучка дезорганизаторов. Не понявшая до сих пор, что за преступления нужно честно отрабатывать наказание и доказать Родине, что вы не потерянные и вполне исправимы. В этом убеждены и мы….
   Поймите, что неповиновение и нарушение порядка выгодно только тем, кто не отказался от затаенной злобы против советского государства. Их – единицы, не верьте им!
Обращение передано по радио несколько раз 2 июня 1954 года». (Приписка рукой – Прим. автора)
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 158)
   «Доводится до сведения 3-го лаготделения Степлага, что 2 июня 1954 г. издан приказ МВД СССР о введение с 1 мая 1954 г. новых правил ведения зачетов рабочих дней, заключенных содержащимися в Степном лагере (повторить медленно еще 2 раза)….
Исключительно большие льготы по зачетам рабочих дней предоставлены для женщин. Максимальные зачеты рабочих дней для женщин начисляются при выполнении ими нормы выработки на 106 %, вместо раньше существовавших 150 и выше….
Введены зачеты рабочих дней для работающих заключенных из числа инвалидов, которые ранее не получали зачетов рабочих дней (написано ручкой Прим. автора)»
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись3 дело 19 стр. 160 3-4 июня 1954 г.)
«считаем, что подавляющее число заключенных не выходят на работу и продолжают поддерживать неповиновение лагерной администрации в результате воздействия некоторой части заключенных дезорганизующих нормальную жизнь заключённых в лагере.
   Они под угрозой убийств, запугивают сознательную часть и не дают возможность выходить на работу.
   Комиссия разъясняет о бессмысленности продолжения неповиновения и рекомендует заключенным поддерживать дезорганизаторов, выйти в проделанные проемы в стенах основной зоны за пределы лагеря в местах специально обозначенных.
   Вышедшие за зону, будут приняты официально в лагере. Приемы этих заключенных будет производиться в любое время суток. Охрана в местах прореза проемов ни при каких обстоятельствах применять оружие не будет».
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 162)
     «В связи с массовым заявлением 3-го лаготделения об оказании им помощи для выхода им из зоны…руководство Степного лагеря решило восстановить проемы в основной зоне ограждений и предупредительной зоне для создания желающим условий выйти из зоны лагеря.
   В проемах для облегчения выхода выставлены автоматчики и проводники со служебными розыскными собаками, которые будут всячески противодействовать тем, кто будет преследовать желающих выйти из зоны заключенных».
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 163 12 июня 1954 г.)
  «Сегодня 12 июня нами получено из Москвы следующее сообщение:
1.Члены Президиума ЦК КПСС, секретари ЦК КПСС в виду занятости их посетить лагерь заключенных не могут.
2.Вопросы, связанные с пересмотром дел, осужденных за контрреволюционные преступления, будут рассмотрены специальными органами в законом порядке.  Пересмотр этих дел уже начался.
3.Все другие вопросы, как-то: расследование по факту применение оружия по заключенным 17-18 мая с.г.; расследование социалистической законности, а также устранение недостатков и условий содержания, трудовом использовании заключенных поручено комиссии МВД и Прокуратуре Союза ССР
       С. Егоров Н. Вавилов И. Долгих
Сообщение передано по радио, несколько раз 12 июня 1954 г.
Передавали тов. Д-их, Н-ов, Л-ин, Б-ов.
(Имеется роспись Н-ва. Прим. автора) 12.06.1954 г.».
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 164)
                «СООБЩАЕМ:
1.По факту применения оружия по заключенным 3-го лагерного отделения имевшим место 17 мая сего года, а также заявлению заключенных о неправильном содержании в штрафном изоляторе и следственных изоляторах расследование проводится по поручению Прокуратуры Союза и в составе…
2. В феврале месяце 1954 года действительно имело место случай когда
солдатом охраны М-ко было незаконно применено оружие по
заключенному Сысоеву, который в зоне объекта был убит. Солдат
М-ко за это преступление был предан суду и осужден сроком на 8 лет. (в документе указанный срок зачеркнут ручкой.  Примеч. автора).
По факту применения оружия 15 мая 1953 г в результате которого было ранено несколько человек заключенных, предан суд и осужден сроком
на 4 года лишения свободы солдат охраны К-ин.  (В документе срок осуждения также вычеркнут ручкой. Прим. автора).
По остальным вопросам, с которыми вы обращались в комиссию МВД и Прокуратуру Союза, а именно об огульном снижении сроков наказания всем осужденным к 25 годам заключения, применение зачетов рабочих дней 1:5, а выплате зарплаты на уровне с вольнонаемными рабочими и о приезде в лагерь для встречи с вами, одного из членов Президиума ЦК КПСС или же секретаря ЦК КПСС еще раз разъясняем: Комиссия МВД СССР и Прокуратуры Союза об этих вопросах довела до сведения вышестоящие инстанции. Нам сообщили, что все эти вопросы, поставленные вами, будут рассматриваться в законном порядке.
 Комиссия считает, что поводов продолжения и дальнейших неповиновений лагерной администрации невыходов на работу нет.  Надо вам понять, что все эти неповиновения приняли антисоветский характер со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Передавалось по радио 5, 6 и 7 июня 1954 г. Передачи вели: майор Н-ов, капитан Л-ин и ст. лейтенант Б-ов». (дописано карандашом – Прим. автора).
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 165-166 5-6-7 июня 1954 г.)
                «Уведомление
  Настоящем доводится до сведения всех заключенных 3-го лагерного отделения о том, что вчера, 5 июня 1954 г. выездная сессия Карагандинского областного суда рассмотрела и в соответствии со ст. 457 УПК РСФСР вынесла определение об освобождение меры наказания заключенных заболевших тяжелым неизлечимым недугом.
Подлежат освобождению: (далее фамилии 17 человек. Прим. автора)…
… комиссия доводит до сведения о том, что по причине серьезных препятствий, созданных на 3-м лагерном отделении группой дезорганизаторов парализовавших нормальную работу судебных органов, сложившаяся обстановка в настоящее время не дает возможности областному и народным судам рассматривать материалы на заключенных заболевших тяжелым неизлечимым недугом и на лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет…
   Имея в виду, что кучка хулиганов  и дезорганизаторов при попустительстве заключенных 3-го лагерного отделения встала на путь грубейшего нарушения социалистической законности, срывает мероприятия партии и правительства направленных на решение первостепенных  жизненно важных для заключенных вопросов, поэтому органы суда и прокуратуры вынуждены прекратить впредь до  установления порядка в лагере свою деятельность по рассмотрению материалов на заключенных содержащихся в 3-м лагерном отделение Степного лагеря МВД СССР».
 (Далее приписано ручкой Прим. автора «Уведомление передавалось по радио несколько раз 4,5,6 июня 1954 г. Передавали: Н-ов, Мартин, Л-ин».
(КГУ ГАГЖ  Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 167, 168 4-5-6 июня 1954 г. написано ручкой.  Прим. автора)
 «Заключенные! Совершенно очевидно, что преобладающее большинство из вас оказалось в сложных условиях вынужденно подчиниться беззаконию, произволу творимыми уголовниками, рецидивистами и бандитами….
   Заключенные, неужели вам не ясно, что демагогические проповеди этих отщепенцев о том, что они хотят для вас свободы, является ложью и обманом. Они дрожат за свою подлую душу, они призывают вас выступать против представителей советской власти, вооружают и пытаются воодушевить вас на оказание сопротивления вооруженной охране, но сами они думают, что, как бы пересидеть это время в щелях, в укрытие.    Обращение трижды передавалось по радио 3 июня 1954 года 3-6 июня 1954 г. Передавали майор Н-ов, капитан Ч-ка».
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 170-171)
   «В связи с многочисленными просьбами заключенных о выдачи поступивших в их адрес посылки руководство управления Степного лагеря МВД обратилась с ходатайством начальнику ГУЛАГа МВД СССР генерал-лейтенанту Долгих разрешить заключенным 3-го лаготделения выдать поступившие по почте посылки. Начальник ГУЛАГАа  МВД СССР генерал-лейтенант Долгих разрешил, как исключение выдать поступившие в адрес заключенных 3-го лаготделения  посылки обеспечив  при этом необходимый порядок  установленный согласно инструкции о порядке выдачи посылок…   Исполняющий обязанности начальника Управления Степного лагеря МВД
 подполковник Р-ОВ 20.06.54 г.                РОСПИСЬ»
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 172)
  «После объявления 1 и 2-го июня комиссией из представителей МВД СССР и прокуратуры СССР по радио обращения к вам нами получен ответ, в котором комиссия от вашего имени сообщает, что мнение комиссии от МВД СССР о том, что в лагере имеются заключенные желающие выйти из лагеря, прекратить неповиновение и приступить к работе не соответствует действительности. По мнению комиссии, кто хочет из заключенных выходить за зону дорогу ему свободна, в лагере поддерживается дисциплина и порядок.
   Комиссия сообщает, что она рассматривает этот документ, как не отвечающий действительности.  Однозначно число заключенных не могло так сказать, мы знаем большинство из вас запугано дезорганизаторами, которые с согласия комиссии лагеря разжились пиками, ножами, и другим холодным оружием под угрозой расправы и физического насилия препятствуют вашему выходу. Эти дезорганизаторы вновь восстановили решетки в отдельных бараках снятые по указанию МВД СССР, отдельные бараки заключенных на ночь закрываются, у входа выставляются пикеты и вам запрещается выходить из бараков.
   Можно ли после этого верить так называемым членам комиссии? О каком порядке может идти речь, когда в лагере творится произвол, происходят пытки и насилие? Какие у комиссии имеются права и основания арестовывать и держать в штрафном изоляторе заключенных пытавшихся выйти из зоны лагеря? …
   2 июня комиссия лагеря сообщила нам что она сняла с себя полномочия по управления лагеря и еще раз напоминает, что препятствий заключенным желающим из зоны лагеря нет.  Что заявления комиссии лагеря как обман, ибо заключенные также знают, какой произвол был допущен в ночь с 1 на 2 к заключенным желавшим выйти за зону лагеря. Снятие лагерной комиссии полномочий, мы рассматриваем, как попытку уйти от ответственности за чинимый произвол над заключенными и срыв нормальной деятельности лагеря и строительства объектов по развитию Большого Джезказгана где вы трудились…
   Если комиссия считает, что заключенным не чинятся препятствия выхода за зону, снимите дезорганизаторов, которых вы выставили у проходов, тогда вы увидите, за кем идут заключенные, за вами или за советским правительством…
3, 4, 6 июня 1954 г.                КОМИССИЯ
Обращение было передано по радио несколько раз. Передавали майор Н-ов, капитан Ч-ка и капитан Л-ин».
 (КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 173  3, 4 июня 1954 г. написано карандашом, Прим. автора)   
 «Обращение
   Заключенным 3-го лаготделения заключенных женщин сельхозучастка Кенгир
   Товарищи заключенные! Находясь на сельхозучастке, а до этого многие из нас были в женском лагпункте 3-го лаготделения.
   Мы хорошо обеспечены жильем, питанием, обмундированием и ларьковым товаром. В жилых помещениях и на производстве организован и поддерживается необходимый порядок.  Лагерная администрация грубости к нам не допускает. Мы благодарны советскому правительству за то, что на нас распространены зачеты, которые ускорят возвращение в свою семью каждого из нас.
   Нас до глубины души волнует то состояние, в котором оказались заключенные 3-го лаготделения втянутые на путь дезорганизации и неповиновения группой отъявленных врагов нашего государства.
   Мы убеждены, что основная масса из вас, хочет работать и искупить свою вину честным трудом.
   Вместо улучшения своей работы и поведения в быту, что явилось бы благодарностью советскому правительству за улучшение содержания заключенных, за зачеты и другие льготы, вы стали на неправильный путь неповиновения лагерной администрации и прекратили работу на объектах государственного строительства.
   Мы убедились в том, что сейчас многие заключенные освобождаются из лагеря по пересмотру дел и зачетам рабочих дней.
   Мы возмущены тем, что небольшая группа дезорганизаторов клевещет на не существующие порядки и силой угроз толкает вас на причинение вреда общему делу. Мы требуем от вас и в первую очередь от вдохновителей беспорядков Кузнецова, Слученкова, Иващенко и других прекратить неповиновение, принять все меры восстановлению порядка в лаготделение
   Мы призываем вас пока не поздно отказаться от ложного поведения и встать на путь честного труда и соблюдения лагерного режима.
   Заключенные, вы понимаете, что беспорядок в 3-м лагпункте продолжаться дальше не может и он никому из нас не нужен, кроме дезорганизаторов, которые стремятся усугубить, прикрывая свои подлые действия обманными фразами.
   По причине собрания женщин обращение подписали»
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 177 На этом обращение подписей нет. Не указано также число и месяц. Нет отметки о том передавалось оно или нет. Думается, что не передавалось. – Прим. автора)
    Встречи двух комиссий становились все более безрезультатными, а обстановка напряженной.
     К 20 июня комиссии из Москвы пришлось доложить о полном провале этих переговоров:
«В течение трех дней 16–18 июня сего года встречались [с] членами комиссии заключенных 3-го лаготделения с целью склонить комиссию [к] прекращению неповиновения.
19 июня 1954 года в 12 часов дня должны были вновь встретиться, однако встреча была сорвана. Член комиссии Слученков — представитель рецидивистов — явился пьяным, вооруженный кинжалом, вместе с ним пришла [в] таком же состоянии группа его приближенных. Слученков заявил, что нам надоели переговоры, вести их дальше он не будет.
На протест со стороны председателя комиссии, заключенного Кузнецова Слученков в резких и браных выражениях, заявил, что он не признает никого, его группа в количестве 40 человек заставит остальных заключенных делать, что нужно.
Террор внутри зоны усиливается, ночью производятся избиения. На протяжении последних четырех дней усиленно строятся внутри зоны заграждения, через рупоры передаются обращения к солдатам охраны, призывая их [к] неповиновению своим офицерам. Обстановка [с] каждым днем становится накаленной.
В 1–2-м лаготделениях на работу выходят все, однако заключенные проявляют большой интерес [к] событиям [в] 3-м лагерном отделении.
По сообщению парторга ЦКПС «Казмедьстроя», жители Кенгира высказывают недовольство поведением заключенных 3-го лаготделения и длительным их оставлением безнаказанными».
(Из книги «ГУЛАГ (Главное управление лагерей)1917–1960» Телеграмма Министру МВД СССР от 19.06.54 г.)
  Таким образом ситуация в Степлаге достигла своего пикового состояния.
                Глава 29
                Развязка. Или, кто прекратил кенгирский мятеж
   Мы не знаем точно, каков был процент соотношения заключенных между националистами, уголовниками и политическими в 3-ем лаготделение, но хорошо понимаем, что даже названная Слученковым цифра в 40 человек, которой он грозился комиссии от Москвы удержать ситуацию в нужном ему русле очень даже правдоподобна. Никто, как говорилось в названии известного советского фильма – не хотел умирать.
   И какой бы правдой не было упомянутое обращение начальника ГУЛАГа Долгих о руководителях мятежа, заключенные могли лишь выслушать ее, но не подвергать свою жизнь опасности:
«Они кричат о беззаконности в лагере, о произволе, за который при установлении Прокуратурой Союза виновные понесут наказание, а сами грубо попирают ст. 127 Конституции СССР, которая гласит: «Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту, иначе как по постановлению суда или санкции прокурора».
А Слученков, Иващенко и другие арестовывают вас только за попытку выйти из зоны. Они, самозванцы, чинят допросы, избивают неповинных людей, не разделяющих их авантюристические взгляды, разгуливают, как бандиты, вооруженные пиками, и терроризируют каждого. Даже так называемый «председатель комиссии» Кузнецов и тот охраняется вооруженными бритвами уголовниками — не потому, что Кузнецову хотят обезопасить жизнь, а с бритвой в руке понуждают быть организатором их разгула.
Они кричат о том, что для них не авторитет, приезжавший в лагерь секретарь Карагандинского обкома тов. Байгалиев, что и московская комиссия в лице зам. министра Егорова, прокурора Вавилова тоже не авторитет, а наоборот — готовят для нас расправу.
Сами же, между тем, организовали у себя военный арсенал, куют оружие. Спрашивается, против кого? И для чего? Разве это способны делать мирные люди? Нет, на это способны только бандиты».
(Из книги «ГУЛАГ (Главное управление лагерей)1917–1960»)
   Обстановка в лагере для умозаключений, заключенных была не простой, всякое инакомыслие находилось под контролем, а противостояние или неисполнение указаний новоиспеченных руководителей от националистов рассматривалось как предательство, что отражалось в свидетельских показаниях после мятежа:
«Прокурору Степлага МВД СССР
Следственному отделу Степлага
От обвиняемого З-ого А.И.
14 августа 1954 г.
                Собственноручные показания
(показания действительно написаны собственноручно, карандашом. Прим. автора).
  В течении хода следствия не имея желания втягивать людей в другие дела умалчивал…(не ясно, сверху надпись с чьей-то резолюцией. Прим. автора) и на заданный мне вопрос кого я знаю из активных участников я заявлял, что никого, но видя теперь, что это не так я должен в свою очередь сказать вам следующее:
У-ев я знаю как з.к. 2 –го лагпункта не помню какого числа на собрании русских нацменов выступал с призывом что все русские обязаны быть активными участниками сопротивления, вооружиться, в это собрание он трижды выступал решал проблему с питанием и ставил вопрос о принятии самых строгих мер к тем русским, которые будут в стороне от событий.
2. У-ев Хамза, также выступал призывал объединиться русских и нацменов и в случае чего т.е. входа солдат через баррикады он заявлял, что мы умрем, но они не должны пройти. Может подтвер. Ибрагимов, Слученков
3. Русанов выступал на собрание 3-ого лагпункта, где он говорил, что он бросил партию, что в виду несогласия с ее линией его судили 2-ой раз по … (не ясно. Прим. автора) делу. Что мы не должны выходить на работу, должны ждать приезда ЦК КПСС и прибывшей комиссии верить нельзя, ибо они обманывают с 1917 гола. Мы должны добиться своею, а им верить нельзя. Вот посему кандидатура Русанова всплыло в члены комиссии. Затем Русанов приходил к Ж-ву и в моем присутствии заявил, что бригадир 314 бригады саботирует решение общего собрания, не вооружает людей и необходимо принять к таким людям меры. Подтвердить может з.к. Ж-ов.
4. Долгополов исполнял обязанности начальника штаба и командира сопротивления 3-ого лагпункта. По его указанию непосредственно были сняты решетки в 1-ом бараке. Руководил постройкой баррикад говорил, что я майор и стратегически знаю, и оцениваю, что именно это необходимо. Принесенные мною документы из кабинета начальника лагпункта разбора вместе, а затем на мой вопрос, что с ними делать он сказал, что эти оставшиеся уничтожить. Он назначил меня командиром баррикады между 4 бараком и санчастью.
   Он принес с 1-ого лагпункта пропуска и выдавал их под роспись. У кого он из получал не знаю. Ведал нарядам распределения постов и проверял исполнения приказов, которые он давал.
И вообще всей деятельностью 3-ого лагпункта ведал он как начальник и командир.
   Данные показания прошу приобщить к делу.
РОСПИСЬ»
(КГУ ГАГЖ фонд 89, опись 3, дело 19 стр. 114-114а)
      Со временим националистам стало ясно, что их провокационные требования приезда члена Президиума ЦК безрезультативны и поэтому направили все свои усилия на подготовку к отпору к надвигающемуся физическому разрешению проблемы.
  Впрочем, фарс с этим требованием был очевиден с самого начала, и Кузнецов пишет об этом так:
«Тогда я поставил второй вопрос: «А с приездом представителя ЦК КПСС вы выйдите на работу или вы думаете безрассудно сопротивляться сами не зная, чему?» Они ответили: «А тогда посмотрим, как будут выполнены наши требования».
(«Сообщение» Кузнецова)
   Переговоры зашли в тупик и стали небезопасны. Вмешиваясь в них, националисты и уголовники в любой момент совершить провокационные действия.
   И поэтому к концу событий, руководство лагеря и комиссия переговорщиков ограничивалась посещением лаготделения офицерами якобы для контроля соблюдения законности и пр.
   Кузнецов, прекрасно понимал, что эти посещения носят характер изучения изменений на территории и старался проводить посетителей у вновь построенных баррикад и заграждений.
   Однако националисты в этом отношении были более многоопытными Кузнецова и поэтому вскоре прекратили такого рода «экскурсии».
   С такой же целью была сорвана работа вольнонаемных женщин, которые подвергали перлюстрацию писем заключенных. Для этого оказалось достаточно, напомним, в грубой форме обыскивать их.
   Таким же ограничениям и подозрению подвергались и другие люди, которые посещали лагерь в связи со своей профессиональной обязанностью, например, врачи, рапорт одного из них мы нашли в архивах:
«Рапорт
Начальнику 2-ого лагпункта подполковнику тов. Ф-ву
Настоящим докладываю, что 7 июня 1954 года я зашел в зону 1-ого лагерного пункта устроенные баррикады меня встретили пикет заключенных из 6-ти человек. Один из них, заключенный Д-ан, выразил ко мне неприязнь, один пикетчик был вооружен палкой и я попросил прийти члена комиссии. Пришел заключенный Иван Иванщенко и дал разрешение мне пройти в санчасть. Со слов, заключенных мне известно, что Иван Иващенко руководит охраной всего лагеря и ему подчиняются все пикетчики, полицейские. Заключенный Иващенко для наблюдения за мной прикрепил заключенного Ибрагимова, он же Иванов, который сопровождал меня во время нахождения в зоне. Ибрагимов контролировал мои действия, не давал вести частных разговоров с заключенными. При выходе 1-го во 2-ой лагерный пункт я встретил, который объявил себя председателем так называемого комиссии лагеря Кузнецова сопровождала личная охрана в числе которых были заключенный З-ов прибывший из Колымлага ранее сидевший в 21 камере следственного изолятора… оба имели при себе опасные бритвы.
09.06.1954 года я снова был в зоне 1-го и 2-го лагерного лагпункта вместе с майором… в 1-ом бараке 1 лагпункта где заседала так называемая комиссия. Активное участие в обсуждение продолжение волынки принимали члены комиссии, заключенные Слученков, Шуманский К.С, Супрун (женщина) Жантрантас, Синичук, Авакян.
        Начальник санчасти 3-го врач Х-кин»
   Как же разрешилась ситуация в Степлаге? Кто взял на себя ответственность вынести окончательный вердикт?
   В часто упоминаемой нами книге «ГУЛАГ (Главное управление лагерей)1917–1960» опубликован документ от 20 июня 1954 г. в Совет Министров Союза ССР в котором говорилось буквально следующее:
«с 16 мая с. г. весь контингент заключенных в Кенгире, в количестве 6500 человек, отказался выходить на работу.
Командированные на место заместитель министра внутренних дел СССР тов. Егоров, начальник ГУЛАГа МВД СССР тов. Долгих, его заместитель Бочков, заместитель Генерального прокурора СССР тов. Вавилов, министр внутренних дел Казахской ССР тов. Губин и др., несмотря на принимаемые ими меры, в течение трех недель не обеспечили возобновление выхода заключенных на работу.
Невыход заключенных на работу приостановил строительство обогатительной фабрики, ТЭЦ, гидроузла и жилищно-бытовых объектов медьзавода, а также деятельность производственных предприятий (кирпичного завода, деревообрабатывающего завода, завода железобетонных изделий и др.).
Созданное отказом заключенных от выхода на работу состояние строительства, близкое к полной консервации, наносит большие убытки и срывает задания по наращиванию мощностей джезказганских предприятий.
Беспорядки в Кенгирских отделениях лагеря оказали разлагающее действие на отделения, обслуживающие горные работы, в результате чего за 17 дней июня с.г. план по добыче медной руды Джезказганским рудником выполнен только на 85 процентов.
Считая подобное положение совершенно нетерпимым, просим Совет Министров Союза ССР:
1. Обязать МВД СССР (т. Круглова) в 10-дневный срок навести порядок в Джезказганском лагере, обеспечить выход заключенных на работу в количестве, потребном для выполнения установленных на 1954 г. планов по добыче руды и строительству джезказганских предприятий медной промышленности.
2. Обязать Совет Министров Казахской ССР до 15 июля с.г. обеспечить направление рабочих по организованному набору для треста «Казмедьстрой» по плану первого полугодия с.г., а также улучшить торговлю и культурно-бытовое обслуживание населения в Джезказгане.
Министр строительства предприятий металлургической
и химической промышленности Д. РАЙЗЕР
Министр цветной металлургии СССР П. ЛОМАКО»
   Именно это письмо привело в немедленное движение в затянувшуюся волынку, поскольку на нем поставил свою короткую резолюцию глава правительства Г. Маленков: «Министру внутренних дел (т. Круглову) принять необходимые меры и об исполнении доложить. Г. Маленков. 23.06.54».
   Авторитетное заявление двух этих министров оказался для Маленкова бесспорным.
   Райзер Давид Яковлевич, крупный специалист своего дела, успевший до выхода на пенсию поработать министром строительства Казахской ССР передавая свой опыт. А Петр Фадеевич Ломако и вовсе личность легендарная мирового масштаба, только на министерских постах Советского Союза он отслужил более 46 лет. И этот показатель нам интересен не тем, что это является абсолютным рекордсменом в книге Гиннесса, а огромным вкладом Ломако в развитие страны, в том числе и Джезказганского региона (чего только стоят последние строки этого заявления!).
   Недавно господин Президент России заявил, что он с известным своим напарником трудятся на благо России намного эффективнее чем правительство СССР в послевоенное время. Так вот, если бы эти известные персоны за время своего правления сумели бы сделать хотя бы 10 процентов того, что сделал за свою трудовую жизнь Петр Фадеевич, Россия давно бы была процветающей страной. И такого рода заявления -  глумление над памятью тех, кто в кратчайшие сроки после войны восстановили страну, совершенно не красит всякого рода пигмеев от политики.
   Так вот, требование Райзера и Ломако оказалось очень своевременным.
   Пользуясь некоторым затишьем мятежники прежде всего постарались угрозами и уговорами оставить в лагере инвалидов, несовершеннолетних преступников и женщин с детьми, обещая все тем же лозунгом, что по прибытие члена ЦК разрешатся все вопросы.  Известная агитация и кажущаяся безнаказанность привели к тому, что по известному сценарию пытались склонить к саботажу заключенных 1-ого лаготделения, да и в других лаготделениях стало неспокойно.
   После резолюции Маленкова весь военный механизм заработал с ускоренной силой.
   В Джезказган срочно были переброшены 5 танков Т-34. Разработан план мероприятия по введению военнослужащих и техники в мятежную зону. Разработчики операции ознакомились с опытом такого явления в других лагерях ГУЛАГа в 1953 году. Было указано о необходимости хранить начало операции в тайне и в то же время о предварительном предупреждении заключенных перед началом ее с призывом во избежание кровопролития не оказывать сопротивления. Обговаривалось условия применения оружия и нежелательность жертв.
   И 26 июня 1954 года, при соблюдении всех выше указанных условностей все закончилось.
   Вопрос сорока дней волынки в 3-ем отделении Степлага был разрешен за полтора часа. По официальным документам при оказании сопротивления погибло 35 человек и ранено 4 военнослужащих.
    Для сравнения в операции по освобождению заложников в октябре 2002 года в московском театре на Дубровке, более известное как «заложники Норд-Ост», по названию спектакля проходившее в театре тот день, официально погибло 130 заложников и это, не считая 42-х террористов (из них 20 женщин) захвативших в здании 916 человек.
                Глава 30
                Уголовное расследование событий в Степлаге
   Уголовное дело по событиям в Степлаге было возбуждено еще 17 мая 1954 года, начальником следственного отделения 3-ого отдела Управления Степного лагеря, который постановил:
«Возбудить уголовное дело повстанческих и других   уголовных наказуемых действий, заключенных 3-го лаготделения и по факту применения оружия по ним и принять его к своему производству».
(КГУ ГАГЖ Фонд №89 опись 3 дело №19 стр.1)
   Далее было открыто следственное дело № 84, которое по мере продолжения событий специальным постановлением от 7 июня было передано также для дальнейшего ведения следствия прокуратуре Карагандинской области.
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись3 дело №19 стр. 5)
Позже это дело пополнялась показаниями заключенных вышедших из мятежной зоны. Так, в постановление от 17 июня начальника следственного режимного отдела Степлага МВД упоминается и Макеев:
«3 июня 1954 года от вышедшего за зону заключенного Макеева А. Ф. принятого по факту от того же числа различные документы, относящиеся к уголовному делу №84.
   Заявление и справки, собранные членами «комиссией» от заключенных на 4-х листах
 Отмеченные в акте приема документов от Макеева под № 16, которые относятся к факту применения оружия по заключенным.
   Учитывая то, что расследованием данного факта занимается прокуратура Карагандинской области
                ПОСТАНОВИЛ
Передать эти заявления и справки на 4-х листах прокурору Карагандинской области».
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 4)
   Приобщены были также различного рода свидетельские показания, акты рапорта, заявления, объяснительные начиная от должностных лиц лаготделения, служащими и самими заключенными:   
«В ходе предварительного расследования по настоящему делу от КО Управления Степлага МВД СССР а также от руководства лаготделения №3 Степлага МВД СССР поступили материалы Акт от 28 июня 1954 года с приложением к нему 10 смет на 18 листах и включая Акт от 7 1954 года копии ведомостей на 7 листах, список заключенных лаготделения №3 на 11 человек заключенной К-йн М.С., объяснительная заключенной К-ич А.П., рапорт начальника 2 –го лагпункта Л-ва, заявление заключенного К-иш В.У., Акт № 1590, объяснение заключенного Щ-ого А.Н., АКТ № 738, второе объяснение заключенного Щ-ого от 19 июля 1954 г., заявление заключенного Л-на Н.Е., Акт № 1440, второе заявление заключенного Л-на Н.Е. 3-Акт за № 1440, и еще две объяснительные заключенного Щ-ого, и всего на 15-ти листах в которых усматривается причиненный ущерб лаготделению № 3 и преступная деятельность проходящих по уголовным делам лиц.
   Учитывая, что эти документы имеют важное значение по делу и являются письменным доказательством преступной деятельности обвиняемых, в их саботаже и хищение государственного имущества и поэтому руководствуясь ст.ст. 66, 67 УПК РСФСР
                ПОСТАНОВИЛ
Перечисленные выше документы приобщить к следственному делу № 84 по обвинению Слученкова, Келлера, Рябова, в качестве документального доказательства».
(Постановление о приобщение к делу документов 1954 г. августа 12 дня п.Кенгир КГУ ГАГЖ  Фонд 89 опись 3 дело 19 стр.78)
Не были также забыты документы воззваний и обращений руководства лагеря и правительственной комиссии, которых оказалось гораздо больше, чем мы смогли вам продемонстрировать:
«В период массовых беспорядков, учинённых в 3-м лаготделении Степлага МВД 16 мая по 26 июня 1954 г. Комиссия МВД прокуратуры СССР систематически обращалась к неповинующимся заключенным с требованием прекращения в зоне лагеря беспорядки, впустить в лагерь представителей власти и выйти на работу.
В связи с указанной работой Комиссии МВД и Прокуратуры СССР имеются следующие документы:
а) 10 уведомлений на 13 листах
б) 2 объявления на 2-х листах
в) 2 обращения к заключенным на 2-х листах
г) 8 обращений на 11 листах
д) 3 сообщения на 5-ти листах
е) 3 приказа на 11 листах
ж) список на 4-х листах
з) Выступление Начальника Гулага на 8-ми листах
Принимая во внимание, что все выше перечисленные документы письменными доказательствами и имеют существенное значение по делу, руководствуясь ст. 58 УПК РСФСР
                ПОСТАНОВИЛ
Перечисленные документы приобщить в следственное дело №84, как письменные доказательства».
(Постановление о приобщение документов от 27 августа 1954 г.                г. Джезказган КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись №3 дело №19 стр.82)
   Отдельным документом было оформлено постановление о вещественных доказательствах:
«В материалах следственного дела №84 имеются полученные из зоны 3-го лаготделения Степлага МВД в период массовых беспорядков: различные приказы, уведомления, распоряжения, указания, пропуска, листовки, чертежи, иллюстрации, удостоверения, а также плакаты, флаги, «воздушные шары», медицинские приборы, УВЧ, фарадизации, гармонизации, мегафон.
   Кроме того, после ликвидации беспорядков изъяты из зоны: холодное и огнестрельное оружие, самодельные гранаты-самопалы, ножи, сабли, пики, трости, другие виды оружия, являющиеся видом оружия при оказании сопротивления лагерной администрации и военизированной охране. А также письменные вещественные доказательства, относящиеся к деятельности к так называемой «комиссии» от заключенных и создание при ней отделов «безопасности», «пропаганды», и «штабов сопротивления», и служившие предметами преступных действий обвиняемых по настоящему делу Кузнецова, Слученкова, Иващенко. Кнопмуса, Кострицкого, Гериныш и других лиц.
Для исследования отдельных обстоятельств были проведены по делу технические, медицинские экспертизы и составлены по ним заключения также необходимые осмотры освидетельствования.
В связи с тем, что вещественные доказательства получены в большом количестве, они внесены в специальные описи за номерами 1,2, 3 акты и рапорта. Учитывая, что полученные предметы являются вещественными доказательствами по своему содержанию и назначению и имеют важное значение по делу, а также характеризуют и подтверждает преступную деятельность обвиняемых Кузнецова, Слученкова, Кнопмуса, Иващенко, Гелиныш и других и поэтому руководствуясь статьями 66, 67 УПК РСФСР
                ПОСТАНОВИЛ:
1.Полученные из зоны во время беспорядков, а также добытые в момент ликвидации беспорядков в ходе следствия документы и предметы признать в качестве вещественных доказательств.
2.Письменные вещественные доказательства, перечисленные в описях за №№1,2,3 и актов и рапортах приобщить к следственному делу №84 по обвинению Кузнецова, Слученкова, Иващенкова и других.
3.Громоздкие металлические предметы, ножи и сабли, гранаты, «воздушные шары» и «змеи», плакаты и лозунги до судебного разбирательства хранить в помещении следственного помещения».
(Постановление о признание изъятых предметов вещь доказательствами и приобщения к следственному делу от 17 августа 1954 г. КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр.88)
Позже, большая часть этих вещественных доказательств, после соответствующего их документированного оформления (акты и фото), окончания следственных мероприятий, предъявления обвинения и передачи уголовного дела в суд – было уничтожено:
«согласно дополнительного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Совета Казахской ССР от 17 сентября 1955 г. по уголовному делу № 84 по обвинению Кузнецова Слученкова, Келлера, Рябова, а всего 13 человек произвели путем сожжения, а также поломки уничтожение письменных и вещественных доказательств по делу №84.
   Уничтожению подверглись следующие предметы являющимися вещественными доказательствами:
1.Воздушный змей с приспособлением для его запуска в воздух.
2.Разные флаги вывешиваемые заключенными на зданиях в зоне в период массовых беспорядков.
3.Листовки с различным текстом клеветнического содержания на лагадминистрацию.
4.Воззвания, плакаты, лозунги и другие документы и предметы ультимативные, требования заключенных к администрации лагеря.
5.Ножи, железные палки, пики, гранаты, сабли, самопалы, и другие вооружения заключенных и оборудования ими в мастерских для изготовления оружия и радиоузла.
6.Бюллетни, карикатуры и другие издания степной печати заключенных в период массовых беспорядков.
7.Телефонные аппараты разных типов коменданту управления Степного лагеря для использования в хозяйстве.
Уничтожению подверглись предметы, документы, находившиеся на хранение в режимном оперативном отделе Степного ИТЛ в чем и составлен настоящий акт».
(Акт на уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу № 84 г. Джезказган 7 октября 1955 г. КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр.190)
   Что касается обвиняемых, то был составлен специальный план мероприятий на 9 листах включающий в себя 38 пунктов по установлению виновных в событиях Степлага:
«1. Предоставить список свидетелей, проходящих по делу и предложить в дальнейшим без согласования режимного оперативного отдела ни одного свидетеля не этапировать из лагеря. В дальнейшим этапирование заключенных из 3-го лаготделения производить только с согласия режимного оперативного отдела.
2.Истребовать Акт о причинение убытков лагерю
3.Взять из санотдела акты освидетельствования заключенных пострадавших на момент ликвидации волынки в период ее.
4.Установить авторов и исполнителей листовок, после чего решить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности.
5.Тщательно допросить согласно плана обвиняемых по всем фактам их преступной деятельности с предъявлением вещественных доказательств относящихся к тому или иному обвиняемому, выяснив при этом, по чьей инициативе, кем, по поводу чего и с какой целью был изготовлен или написан тот или иной документ и оружие сопротивления.
6.Получить в спецчасти 3-го лаготделения фотокарточки на привлеченных по делу в качестве обвиняемых и по ним произвести опознание обвиняемых Ибрагимова, Иващенко, Токеева-Волкова, Задорожного, Келлера, Слученкова и других, чьи свидетели, которые дают показания, о их преступной деятельности, зная их в лицо, но не зная по фамилии.
7.По показаниям обвиняемых Слученкова, Кузнецова, Рябова, Ибрагимова, свидетеля З-ва-З-ва, И-го, проходит главарь опергруппы украинцев Виктор Ус, который является, как установлено, путем опознания по фотокарточке заключенным Сикирук Виталий Петрович этапированый в тюрьму №1 МВД Челябинской области. Подлежит к привлечению к уголовной ответственности, срочно этапировать в Степлаг.
8.С участием прокурора, согласно плана провести очные ставки обвиняемым Келлера, Слученкова, Кнопмусу, Иваненко, Запорожному, Ибрагимову, Токееву, Волкову, Кондратасу с обвиняемым Кузнецовым…
 (далее идут пункты, кто и как допросить. Прим. автора)
16.Установить согласно плана допросить в качестве свидетеля по делу К-ко, Г-ко Андрея, Ш-ва Бориса Александровича, инженера по имени Александр, по вопросу привлечения их Кострицким к изготовлению радиоаппаратуры и установление связи в период массовых беспорядков….
33. Потребовать производственные характеристики на всех обвиняемых. Приобщить к обвинению копии приговоров на всех обвиняемых»
(План по оперативным следственным мероприятиям по уголовному делу №84 КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 документ 19 стр.104)
   Основному обвинению в событиях Степлага по делу №84 подверглись 14 человек это: Слученков Энгельс Иванович, Келлер Герша Иосифович, Рябов Виктор Петрович, Кнопмус Юрий Альфредович, Кузнецов Капитон Иванович, Иващенко Валентин Владимирович, Супрун Лидия Кондратьевна, Ибрагимов Зайдулла Хамидулович, Стирук Виталий Петрович, Задорожный Анатолий Иванович, Кострицкий Анатолий Павлович, Гельныш Борислов Адамович, Шиманская Мария Семеновна, Кондратас Иосиф Иосифович.
  Однако Супрун Л.К. умерла во время следствия и по ее делу было вынесено следующее определение:
«…о том, что была привлечена Супрун Лидия Кондратьевна 1924 г.р. уроженка г. Одессы, но она умерла до привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу что подтверждается справкой спецотдела Степлага 24 августа 1954 г. на этом основании дело Супрун Лидии Кондратьевны прекратили за ее смертью».
(Постановление о прекращение уголовного дела от 20 августа 1954 г.  п. Кенгир КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись3 дело 19 стр.86)
Все эти обвиняемые были арестованы по одинаковым постановлениям:
 «…что, Кузнецов, изобличается в совершении преступлений, предусмотренных 58-14 и 59-2 ч.1 п «а» УК РСФСР и принимая во внимание, что он, находясь в жилой зоне заключенных может повлиять на ход следствия и суде и поэтому руководствуясь ст. 145 и 159 УПК РСФСР
                ПОСТАНОВИЛ:
Меры пресечения способов уклонения от следствия и суда и влияние на ход расследования Кузнецову Капитону Ивановичу избрать содержание под стражей в тюрьме, о чем в порядке ст. 46 УПК РСФСР объяснить арестованному под расписку о настоящем постановлении.
В соответствии со ст. 160 УПК РСФСР копию постановления направить прокуратуру и передать начальнику тюрьмы для приобщения тюремного дела арестованного».
(Постановление об избрание меры пресечения 27 июня 1954 г.                г. Б. Жезказган КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр.8)
Всем им, кроме основного обвинения о беспорядках в лагере было предъявлено дополнительное обвинение о расхищение государственного имущества, которое, по нашему мнению, было весьма мизерным, благодаря деятельности Капитона Ивановича Кузнецова по предотвращению мародерских действий мятежников:
«В ходе предварительного расследования установлено, что бандитская группа под руководством Кузнецова, Слученкова, Келлера и других в период беспорядков наряду с бандитизмом, саботажем, систематически занимались расхищением государственного имущества складов, камер хранения, различных личных вещей заключенных находившихся в жилой зоне лаготделения.
   Всего за период беспорядков было похищено бандой государственного имущества на сумму 36 908 рублей 64 копейки.
   Кроме того, организаторами и участниками банды личные вещи заключенных не желающих поддерживать беспорядки изымались под силой угроз и раздавались другим участникам.  А часть этих вещей присваивались самими организаторами банды.
   Вместе с этим организаторам банды готовилась особое питание в столовых лагпунктов из продуктов, принадлежавших лагерю.
   На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 128, 129 УПК РСФСР
                ПОСТАНОВЛЯЮ:
Кузнецову Капитону Ивановичу к ранее предъявленным обвинениям по ст.ст.  59-2 ч1 п «а», 59-3, и 58-14 УК РСФСР дополнительно предъявить обвинение для чего в качестве обвиняемого по ст. 2 Указа Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и по ч. 2-ой Указа от 4 июня 1947 г. «Об усиление охраны личной собственности граждан» и о чем объявить ему под расписку настоящее постановление».
(Постановление о дополнительные предъявления обвинения 1954 года августа 15 дня п. Кенгир КГУ ГАГЖ Фонд 59 опись 3 дело 19)
   То есть, мы подчеркиваем, что в любой из этих двух документов вы можете вписать фамилии других 12 обвиняемых и они будут идентичными тому что мы цитируем.
   Кроме этих 13 обвиняемых, в списки расследования попали еще 106 человек.
   Первыми из них отмечены Грекало Николай Иванович и Дронин Михаил Семенович, которые вместе с Кузнецовым К.И. «совместно вырабатывали ультимативные требования лагерной администрации, затем являлись связными у так называемой комиссии от заключенных» (Грекало Н.И., и Дронин М.С. отошли затем от активной деятельности в событиях. Прим. автора)
   В этот список попали 8 человек «которые в период беспорядков являлись членами, так называемой комиссии от заключенных лаготделения №3» (Кстати Макеев А.Ф. в том числе. Прим. автора).
   Следующие 7 человек были отмечены в этом списки как «которые в период беспорядков работали при организованных комиссией при организованных штабах с определением в лагпунктах».
88 человек в этот список попали как обвиняемые:
«которые в период беспорядков работали или при «службе безопасности» или при «штабе сопротивления» лаготделения №3 в качестве сыщиков, пропагандистов, рупористов, контролеров, на несение службы в пикетах, не дающих возможности выходу заключенных из жилой зоны через проемы во внешней стене или охранниками тюрем, или телохранителями у обвиняемых Слученкова, Кузнецова».
И, наконец, в этот список последней вписана некая К-ая: «которая в период беспорядков являлась разводящей пикетчиков на первом женском лагпункте».
Далее в этом документе говорится, что:
«Принимая во внимание что в ходе предварительного расследования через обвиняемых свидетелей не добыто достаточных данных для привлечения перечисленных лиц к уголовной ответственности по данному делу, а имеющийся на них материал, свидетельствующий о их преступной деятельности требует перепроверки и продолжительной в этом отношении работы, а срок работы по настоящему делу истек, поэтому руководствуясь ст. ст. 117 УК РСФСР
                ПОСТАНОВИЛ
Имеющиеся материалы на перечисленных лиц в количестве 106 человек из подследственного дела №84 по обвинению Слученкова Г.Э., Келлера и других 11 человек выделить в отдельное производство».
(Постановление о выделении материалов в отдельное производство 1954 года 19 августа п. Кенгир КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 84)
   Разумеется, «достаточных данных» не могло быть и «добыто». Ведь мятеж закончился. А заключенным 3-го лаготделения предстояло еще жить среди тех, кто еще вчера был хозяином положения и мог оставаться ими и в будущем. Что там говорить о них, когда и основные обвиняемые во главе с Кузнецовым, просто отказывались подписывать предъявленные им обвинения.
  И поэтому не случайно и заключенные из другого списка также избежали особого уголовного наказания.
   В этом списке числятся: 5 человек которые являлись «в период беспорядков «командирами бараков»; 22 человека: «являвшиеся в период беспорядков старшими бараков»; 58 человек «которые, в период беспорядков участвовали в строительстве баррикад, пикетах, участвовали в разломе стен».
   Однако, как указано в постановление по этим лицам:
«Принимая во внимание, что уликовых данных для привлечения перечисленных лиц к уголовной ответственности крайне недостаточно, и учитывая, то что большинство из них за указанное участие в беспорядках наказаны в административном порядке и направлены в тюрьму сроком на один год, остальная часть путем водворения в штрафной изолятор сроком на 20 суток, руководствуясь ст.ст. 95 УК РСФСР
                ПОСТАНОВИЛ
На перечисленных выше заключенных в уголовном деле отказать».
(Постановление об отказе в возбуждение уголовного дела 1954 г. августа 19 дня пос. Кенгир КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19)
   Читая вот такие документы тоталитарного сталинского режима, невольно задумываешься: насколько же, наверное, были гуманнее были отношения к таким обвиняемым со стороны «ангелов-эсэсовцев»! Уж они-то наверняка пятки лизали нашим восставшим заключенным…
  Каждый из основных обвиняемых, по-своему пытался повлиять на решение будущего суда над ним. Одним потребовались хорошие характеристики, другие отказывались признавать свою вину по показаниям свидетелей и т.д.
   Возможно и в их делах были документы подобно тем, которые остались по делу Кузнецова:
«…обвиняемый Кузнецов ознакомившись со всеми материалами уголовного дела №84 в порядке ст.ст. 206 УПК РСФСР 25 августа 1954 г. при подписании протокола об окончании следствия выразил ряд ходатайств по своему делу, в которых просит допросить и передопросить для уточнения отдельных фактов и обстоятельств ряд свидетелей, приобщить к материалам уголовного дела №84 свои ранее составленные письма, письменные заявления на имя прокурора лагеря и начальника следственного отделения в частности от 6 и 12 июля 1954 г. а также высказывает несогласие с отдельными документами, постановлениями,  вынесенными по делу и настаивает на их изъятие, которые якобы не соответствуют действительности.
   Ходатайство Кузнецова состоит из 19 пунктов. Просмотрев данное ходатайство с учетом добытых в период расследования материалов имеющимися в деле
                ПОСТАНОВИЛ:
   Изложенное Кузнецовым ходатайство о допросе свидетелей и приобщению к делу документов других изложенные в пунктах 1,2,3,4,5,10, 11,19 как имеющие значение для дела удовлетворить.
   Второе, в удовлетворение остальных пунктов ходатайства отказать т.к.
а) по пункту №6 факт, изложенный в показаниях М-ва не является первостепенным и может уточнен в суде.
б) приобщение к делу №84 справок, актов, материалов экспертизы по событиям 16-18 мая 1954 г. указанных в пункте под №7 не целесообразно в виду выделения материала по факту применению оружия по заключенным 17-18 мая 1954 г. из настоящего дела в отдельное производство, которое после расследования дела находится в Москве в Прокуратуре СССР.
в) письмо от 4,5 мая 1954 г. отправленное непосредственно прокурору лагеря тов. Н-му минуя следственное отделение режимного оперативной работы. Содержание письма Кузнецова следствию неизвестны, а сам Н-ий находится в командировке в г. Балхаше в связи с чем приобщить указанное письмо к делу №84 в настоящее время не представляется возможным
г) документы о хищениях указанные в пунктах 12,13,14,15 в ходатайстве отражают только общую картину в результате учиненных беспорядков и сумме убытков подлежат разрешению в суде. Возмущение обвиняемого Кузнецова не являются основанием к изъятию из дела документов.
д) Приобщать документы медэкспертизы по трупам за 26 мая 1954 года дела уголовного №84 не вызвано необходимостью также обвиняемому Кузнецову и другим в вину данное обстоятельство не вменено за отсутствием основанием материалов.
е) Заключенные Авакян, Синичук, Михайлевич, Долгополов, Жмыхов и другие к ответственности в настоящее время не привлечены за недостаточностью уликовых данных. Дело в их отношении выделено в отдельное производство. Кузнецов и другие 12 человек привлечены к уголовной ответственности не за участие в «комиссии» или сочувствие ей, а за конкретную организаторскую роль в совершение преступлений в период массовых беспорядков в зоне 3 –го лаготделения Степлага МВД.
ж) Уголовное дело № 77 на Кузнецова находится в Карагандинском облсуде и скопировать на него характеристику, ранее составленную на Кузнецова, не предоставляется возможным.
з) Допросить заключенных В-ва и И-ну не представляется возможным из-за того, что В-ев-Д-ев 18 августа 1954 г. умер, а И-на после освобождения убыла из Карагандинской области».
(Постановление в ходатайстве обвиняемому пос. Кенгир 1954 г. августа 25 дня Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 93)
   И вот наконец оно, то самое постановление об отказе ходатайства Кузнецова:
«Исполняющий обязанности прокурора Степного лагеря МВД юрист II класса К-ков ознакомившись с «протестом» обвиняемого Кузнецова Капитона Ивановича от 20-22 августа 1954 г. ходатайствующего об изъятии из следственного дела №84 его собственноручного сообщения зам. Министру внутренних дел СССР генерал-майору тов. Егорову о преступной деятельности во время массовых беспорядков в лаг отделении №3 Слученкова, Келлер и других и принимая во внимание, что данный документ по настоящему делу имеет существенное значение, руководствуясь ст.ст. 114 УПК РСФСР
                ПОСТАНОВИЛ
в ходатайстве обвиняемого Кузнецова К.И. отказать, о чем объявить ему о настоящем постановлении.
Исполняющий обязанности прокурора Степного лагеря МВД СССР
юрист II класса К-КОВ»
(Постановление об отказе в ходатайстве 1954 г. августа 22 дня пос. Кенгир КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр.99)
   Окончательное обвинительное заключение 13-ти основных обвиняемых по событиям в Степлаге содержит в себе 40 страниц и поэтому мы опубликуем его в приложении к данной работе.
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 со стр. 115)
   В заключении этой главе можем лишь добавить, мы пока не смогли найти документов приговора суда по делу обвиняемых по уголовному делу №84, кроме точного подтверждения, что никто из осужденных не был подвергнут к высшей мере наказания, т.е. расстрелу. Надеемся, что сможем дополнить наши познания по этому делу в связи с рассекречиванием этих давно минувших лет дел… Хотя также можем добавить от себя, что чем дольше продвигается разрешение этого дела, тем больше недоверия ожидаем мы от них. (это - точка, хотя и ожидалась по жанру изложения, многоточие…).         
                Глава 31
                Степлаг о событиях в Степлаге
  Разумеется, каждому исследователю хочется высказать свое мнение о том или ином событии, тем более он его исследует, но мы все-таки хотели, чтобы вы узнали о том, что же об этом думали сами участники этих событий.
   Вот какое мнение высказал один из выступивших на партийном собрании еще во время мятежа:
«О-ин: Слух о событиях в 3 лаготделении распространился далеко за пределы лагеря, области и республики. Об этом говорят такие факты, когда родственников, едущих на свидании к заключенным на полпути, информируют о этих событиях в искаженном и преувеличенном виде. Мы должны и в состоянии выправить это положение»
(Протокол №15 Закрытое партийное собрание первичной парторганизации управления Степного лагеря МВД от 15 июня 1954 лист 15 КГУ ГАГЖ Фонд 900 Опись 32 дело 2)
   Но «выправить это положение» оказалось очень непросто и вот кого обвиняют в этом участники событий уже после ликвидации мятежа:
«Х-ий (парторган 3 лаготделения):
Присутствуя здесь руководители ГУЛАГа и МВД не собрали ни одного раза собрания партийного актива, не поговорили с коммунистами, не указали на наши недоработки и не подсказали пути к их ликвидации и улучшению всей организационной и воспитательной работы, не поинтересовались как мы живем и каких условиях мы работаем».
(Протокол №3 Собрания партийного актива Степлага МВД СССР от 10 июля 1954 год КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 стр.145)
«Л-ва (парторганизация 3 лаготделения)- Я очень возмущена теми действиями, которые проводили здесь представители московской комиссии. Я укажу на несколько примеров. Одна заключенная окончила свой срок и когда в спецчасти ей выдали документы на спецпоселение, она пошла к генералу тов. Долгих, и он ей сказал, что Вы поедите домой, когда она возвратилась в спецчасть отказалась получать документы, заявив, что генерал разрешил ей ехать домой. Почему они правду скрывают от заключенных? Точно такой же случай был и в первом лагерном отделении. Они своими противозаконными обещаниями выслуживаются перед заключенными и вызывают недовольство у заключенных к работникам лагеря, которые не могут провести в жизнь эти обещания.
   Почему они находились здесь, не считались с нашими руководителями нашего лагеря, игнорировали наших руководителей, если можно, так сказать.
   Был такой случай, у нас вышла через пролом заключённая «С», весь май она сидела в зоне нигде не работала. По указанию генерала тов. Долгих ей хотели начислить зачеты за май месяц. Мы не смогли сделать это и опять оказались виновными. Эти примеры говорят о том, что руководители Министерства, ГУЛАГа, которых послали сюда разбираться, приехали сюда и помощи, в котором нуждаются работники лагеря не оказали. Они в течении месяца не нашли нужным поговорить с народом, а все ждали этого».
(Там же)
«К-цев (5-е лаготделение парторган)- Еще хочу сказать, что товарищи с центра, которые выезжали в наше лагерное отделение генерал тов. Долгих два полковника и подполковника не выполняют решений нашей партии, никакой работы с личным составом не провели, ни с кем не беседовали и ограничились беседой с заключенными в зоне. А по выходе из зоны сели в машину и уехали. Даже с руководящим составом не сочли нужным поговорить». 
(Там же)
   Читая эти исповеди с трудом верится, что эти люди боялись ответственности за свои слова.
   Нужно сказать, что генерал Долгих, вопреки мнению этих ораторов, все-таки выступал перед руководством и парторганами Степлага и вот один лишь отрывок из его речи:
«Долгих: - Правительством о перевоспитании заключённых и приобщении их к общественно-полезному труду, что большинство своем освободившиеся из лагерей по амнистии не приобщаются к общественно-полезному труду, вновь совершают преступления и осуждаются к отбытию в лагерях, что политотделы самоустранились от воспитания заключенных.
…На приеме заключенные Степного лагеря высказываются, что вместо воспитания их дрессировали. Все эти стены, постройки, клетушки построены для дрессировки животных, а не для перевоспитания заключенных. По 3-4 и даже 6 месяцев некоторых заключенных содержали в штрафном бараке без всяких оснований. Освобождено из штрафбараков 260 человек незаконно содержавшихся.
…Вопросы быта. В шахтах работают заключенные с 1948 года бессменно. Но надлежащие условия шахтерам не созданы. Одеял и матрацев недостаточно. Условия для полного восстановления затраченной на производстве энергии не создано. Что не видел этого начальник управления и прокурор? Видели, но ничего не сделали.
У вас не тяжелый контингент. Вы сами тяжелы на подъем. Лагерь исправительно-трудовой, ко всем заключённым нужно относиться по-человечески. 16 мая при массовом переходе мужчин к женщинам нужно было мобилизовать весь коллектив, разбиться по баракам, по секциям, использовать все методы убеждения и восстановить порядок не применяя оружия.
   Заключённый подавший жалобу ожидает ответа, как мать рождения ребенка, иногда жалоба лежит в спецотделе до 5 месяцев…Заключённый получил жизненную травму, он требует чуткого отношения к себе в лагере, а нами все его вопросы забываются в результате положением накаляется. У плохого отца растут плохие дети. Надзирателя грубостям учатся у своих руководителей. Начальники лаготделений т.т. М-ов и А-ов не могут обходиться без мата. Зачастую мат из их уст слышится в присутствии заключенных. Даже сотрудники женщины непристойно ругаются. В 1 лагпункте заключенные женщины потребовали убрать инспектора КВЧ Е-ву: «Уберите ее от нас, так как она портит нас» ….
…Библиотека - святая святых каждого учреждения, вся захламлена. До сего времени здесь хранятся портреты разоблаченных врагов, антисоветская литература. Нужно немедленно разобраться, кто допустил засорение библиотеки и немедленно уничтожить неподлежащую хранению литературу и портреты врагов».
(Протокол №15 Закрытое партийное собрание первичной парторганизации управления Степного лагеря МВД от 15 июня 1954 лист 15 КГУ ГАГЖ Фонд 900 Опись 32 дело 2)
   Разумеется, сидя на таком посту ему было легко обходиться «без мата» и рассуждать о перевоспитание заключенных получивших «жизненную травму» разрывая на части польских детей и зверски замучив украинских или литовских колхозных активистов.
   Жалобщики сумели-таки надавить на чувства и выдавить генеральскую слезу из доброхотного генерала. 
   Похоже не все участники этого закрытого партийного собрания разделяли его мнение и поэтому не распространялись об этой речи перед своими подчиненными подавленных бездействием высокого командования. Ведь по мнению большинства из них, именно команда «не стрелять!» свыше, позволила так долго продлиться волынке.
   Продолжая тему, мы предлагаем вашему вниманию один протокол, который, по нашему мнению, выражает однозначную оценку руководства и парторганизации Степлага действий комиссий во время событий в этом лагере. Мы приводим его полностью, чтобы у вас не сложилось мнение, что мы могли здесь что-то и пропустить:
«Протокол №2 заседания партийного бюро первичной парторганизации Управления Степлага МВД СССР от 4 ноября 1954 г
                Слушали:
Персональное дело члена КПСС от 1943 г. партбилет №01946066 М-ва Василия Тимофеевича 1921 г. рождения, русского, образование среднее.
                Суть дела
Находясь в «Южкузбасслаге» в служебной командировке тов. М-ев высказал следующее по волынке, происходившей в 3-м лаготделении, что якобы на ликвидацию восстания выехали нач. ГУЛАГа тов. Долгих, тов. Бочков, зам. Министра тов. Егоров и ряд других ответственных работников.
   Во время переговоров т.т. Долгих и Бочков с «комитетом», организованным заключенными т. Бочков приказал вызвать главаря Кузнецова, последний к нему не пришел, а заявил, что пусть к нему придет сам генерал тов. Бочков пошел к нему, но якобы его не принял, заявив, что болен.
   Во время выносов трупов из зоны заключенные потребовали снять шапки офицерскому составу, и что первый снял шапку зам. Министра, а потом все офицеры.
   Заключенные мужчины и женщины живут там все вместе, свободно разгуливают по зоне и мер пока никаких не принято.
   По зоне установлен репродуктор, через который заключенные передают о исполнении их требований, в частности было принято решении о снятии с работы руководства лагеря.
   Продукты находятся в зоне, и заключенные выдают для личного состава по личному усмотрению.
   Что вопрос о применении оружия решался в Москве, как будто бы Совет Министров решил, а ЦК КПСС не разрешает применения.
   По заданию ЦК КПСС туда выезжал секретарь обкома Новосибирской области и ряд других подробностей. Докладывал секретарь партбюро тов. К-ов. Вопросов к тов. К-ову не было.
                Объяснение товарища М-ва
   В своем объяснении тов. Макашев подтвердил, что он рассказал оперработнику Южказбасслага З-ну об обстановке в лагере и о действиях администрации лагеря и руководства ГУЛАГа МВД СССР
                Вопросы к товарищу М-ву:
Тов. Ш-ин: Уполномочивал ли вам кто-либо рассказывать об обстановке в лагере?
Ответ: никто меня не уполномочивал
Тов. К-ов Вы говорите, что при разговоре никто не присутствовал, кроме 3-х оперуполномоченных?
Ответ: Посторонние никто не присутствовал, только оперработники.
Тов. С-ев: О ком вы давали характеристику - о заключенных или лагадминистрации?
Ответ: Я характеризовал контингент заключенных, который мы туда привезли.
                Выступили:
Тов. В-ев: Перед отправкой эшелона была дана оперативная характеристика этого эшелона. Подробно были описаны все события на волынке, в которой участвовал данный контингент заключенных. Это вполне законно и так всегда делается. Если рассматривать, что тов. М-ев рассказал только оперативным работникам о всех событиях, то они должны знать об этом, чтобы они знали данный контингент. Но М-ев неправ, что рассказал о действиях администрации. Здесь он рассказал два факта: вынос трупов из зоны и втрое – действия генерала тов. Бочкова. Об этом не нужно было рассказывать, из этого заварилось это дело.
Тов. Ш-ер: Тов М-ев прав, что он информировал оперработников о том контингенте заключенных, который они привезли. Но его ошибка, что он рассказал о действиях лагерной администрации и руководства вышестоящих работников органов МВД. За эти два факта товарищ М-ев чтобы учел впредь и не допускал подобных ошибок - предупредить тов. М-ва.
Тов. Ш-ин: Не прав тов. М-ев, его грубая ошибка, что он рассказал об этой волынке, которая происходила в лагере. Его дело было сдать заключенных и информировать оперработников о чем положено и все. Но это надо учесть, чтобы сотрудники не допускали разглашение тайны.
Тов. К-ов: При отправке эшелона на контингент заключенных дается подробная оперативная характеристика. Начальник эшелона тов. М-ев обязан был оперативников ввести в обстановку и дать характеристику привезенного контингента заключенных, но все это делается в рамках допустимого. Но товарищ М-ев дал характеристику не только контингента заключенных, но и охарактеризовал действия высшего руководства органов МВД. Это есть его болтливость, иначе нельзя расценить. Наши задачи пресекать всю болтовню, а М-ев сам стал на этот путь. Тов. В-ев в своем выступлении указывает, что материалы по волынке обсуждались, т.е. решение Коллегии обсуждались во всех лагерях, но это ведь осуждалось в узком кругу и не для всех. Я предлагаю за допущенный проступок товарищу М-еву вынести на вид.
Тов. С-ев: Почему тов. М-ев не может признать свою ошибку, он так красочно описал все детали событий и поведения лагерной администрации и руководства ГУЛАГа МВД. В этом ошибка тов. М-ва – то, что не нужно -  не надо было рассказывать. Плохо, что товарищ М-ев не признает свою вину, если бы правильно была дана оперативная характеристика - этого бы не было. Нам необходимо извлечь из этого урок.
Тов. К-ев: При отправлении эшелона начальнику дается оперативная характеристика на отправленный контингент. Мы обсуждаем вопрос о разглашении тайны-то мне непонятно, почему товарищ С-ев обошел вопрос, что тов. М-ев повинен. Я поддерживаю предложение т. Ш-ер – предупредить тов. М-ва.
Тов. В-ев – выступление вторичное. Тов. К-ев обвиняет, что я умаляю проступок тов. М-ва. Но дело не в этом, надо конкретно указать, в чем виноват тов. М-ев. Оперативную характеристику на контингент он должен быть дать, а об остальном не нужно было рассказывать, а он рассказал о актах, не относящихся к оперхарактеристике данного контингента заключенных               
                Заключение тов. М-ева
   Я согласен с выступлениями членов партбюро – не нужно мне было рассказывать оперработникам о действиях лагерной администрации и вышестоящего руководства органов МВД - это моя ошибка.
                Постановили
   За допущенный проступок выразившийся в излишней болтливости члена КПСС М-ева Василия Тимофеевича, партбилет № 01946066, члена КПСС с 1943 года – предупредить. Проголосовали единогласно.
Протокол подписали
Секретарь Партбюро Первичной парторганизации Управления Степлага МВД      
К-ло
Технический секретарь Ч-ва».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 33 дело 2 стр. 103)
   В этом протоколе нас поразило одна очень специфически построенная фраза: «материалы по волынке обсуждались, т.е. решение Коллегии обсуждались во всех лагерях, но это ведь осуждалось в узком кругу и не для всех».
   Признаться, нам сначала показалось, что мы ошиблись, произошла просто описка. И при следующим посещении архивов снова проверили это место. И убедились, да все верно, так и написано: «осуждалось в узком кругу и не для всех».
   То есть они действительно осудили действия своего командования, приведшие к столь тяжким ЭКОНОМИЧЕКИМ последствиям.
   А ведь нашлись борзописцы, которые выдвигали всерьез версию о том, что сотрудники Степлага едва ли не искусственно раздули дело о восстание в своем лагере, в отместку на отмену некоторых льгот по службе и понижение заработной платы. Либерасты (!), ну что с них возьмешь!?
   Каково же наше мнение о восстание в Степлаге?
   Современные исследователи ГУЛАГа, подкармливаемые либерастами утверждают, что «исключение политических заключенных из числа амнистированных 27 марта 1953 года послужило причиной бунтов и мятежей среди узников лагерей особого режима системы ГУЛАГа, Речлага и Степлага».
   Согласны, но в это исключение входили особо опасные уголовные преступники совершившие тяжкие преступления, так и упомянутые «политические» преступники, чьи деяния Нюренбергский процесс охарактеризовал как «преступления против человечества».
   Устроенные ими сообща беспорядки никаких предъявлений требований не имели (хоть зачитайтесь Солженицына и ему подобных!), лишь после удачной провокации возникли антисоветские лозунги, которые Кузнецов потребовал убрать и выдвинул со своими товарищами среди прочих требований и пересмотр дел по 58 статье. Но надеемся вы не думаете, что этими «товарищами» ему были эти бандитские и бандеровские отрепья которые хотели его «порезать»?
   Негласная, «тихая» реабилитация товарищей Кузнецова шла уже полным ходом и именно поэтому произошли эти волнения. Выше указанные изгои никак не хотели, чтобы они одни оставались в лагерях, да и еще трудиться в них поднимая экономику страны, с люто ненавистной им народной системой управления.
    А о каком «восстание» может идти речь, если беспорядки, а иначе это не назовешь, прошли в Степлаге в течение не более 30-ти с половиной часов, это учитывая и события 26 июня (полтора часа) когда понадобилось вооруженным путем решать проблему? А остальное время, было бездарно потрачено руководством МВД и ГУЛАГа, на «мирное» разрешение ситуации, которое и осудили сами сотрудники Степлага.
   Свергнув и уничтожив Л.П. Берию, замазав его имя грязью, они уже сами боялись прослыть «бериевцами», который вряд ли бы позволил этой националистической и уголовной мрази устраивать себе такие «отпуска» за государственный счет.
   Спустя несколько лет, также поступив просто с именем уже покойного И.В. Сталина, они нанесли непоправимый ущерб той системе экономики, идеологии и власти, которая единственная в мире служила только интересам трудящихся страны и имела безусловные успехи в своем развитии.
   Этот посев подлости и предательства, во имя возвеличивания своего культа личности (Хрущев) и ревизионизма идеологии, дал всходы во второй половине 80-х годов прошлого столетия, когда кучкой предателей было совершенно преступление перед советским народом, развал могучей исторически веками сложившейся страны.
   В наши дни к нам, в ставшие для них «историческими местами» приезжают представители стран, которые в одной коалиции с гитлеровской Германией воевали против нашей страны и ищут останки своих предков, сгинувших на полях войны и в местах где, находились концентрационные лагеря. А ведь господа либерасты и слова не говорят, почему они здесь околачиваются, о том, что здесь были японский и немецкий лагерь для военнопленных самых отборных нацистов Германии. Население современного Жезказгана и пригородных поселков никогда и не слышали об этом.
    Этим самым они делают все, чтобы принизить значение нашей Победы у которой есть свое имя – СТАЛИН, или хотя бы подыграть евробаранам (простите описка- евробаронам) ведущих политику уравнивания гитлеровского режима и сталинского социализма.
   Приезжают потомки «лесных братьев» и оуновцев и пытаются организовывать здесь марши памяти этим «безвинным политзаключенным», устанавливают памятники, устраивают митинги и конференции, посвященные репрессиям с привлечением школьников и молодежи. Они не брезгуют делать это даже под священным для каждого из нас лозунгом: «Никто не забыт. Ничто не забыто»!
   Гулаг и репрессии – это трагические страницы нашей истории, но у нас нет сомнений в том, что руки к этому приложили действительно враги народа.
   Смерть Сталина, расправа с Берией, доклад на партийном съезде о культе личности – это были звенья одной цепи продолжающихся попыток ослабить нашу страну вырвать власть из рук народа, чего и добилась либерасты («гнилая интеллигенция» по выражению киношного  Чапаева) в 1991 году. И описанные нами события 1953-1954 годов в том числе.
  Сегодня, рассматривая нашу историю с точки зрения раскрывающихся тайн прошлого и современности на вопрос: «Были ли у народа враги?» очень легко можем ответить другим вопросом: а есть ли сегодня у народа «друзья»?
   Их нет. Народ свергнут, он лишен своей государственности, собственности и просто иметь право быть народом.
   Его представителей нет ни на одной ступени власти, чего не было даже при царском режиме. Народ именуют электоратом, его духовное величие свели до так называемого менталитета. Их дети с самого раннего этапа познания разделены на барчат и быдло, чтобы уже с пеленок знать свое место в обществе, в котором они проведут свое сосуществование.
   Наступили времена властителей черного либерализма, хорошо оплачиваемой служанки капитализма.
                Глава 32
                Конец ГУЛАГа: судьбы заключенных Степлага
   Судьбу ГУЛАГа решили две мощные амнистии 50-х годов: первая по инициативе Л.П. Берия сократившая ее численность почти на половину, вторая правительства после известных нам событий.
   Исследователи приводят различные доводы, причины и последствия этих амнистий. Мы не собираемся подробно рассматривать их и обсуждать поскольку это не входит в тематику нашего повествования, но хотели бы остановиться лишь на одном аспекте этой темы. Многих этих исследователей почему-то интересует тот факт, что Берия освободил такое невероятное количество уголовников, красочно расписывая все негативные явления после такой амнистии, а то, что последующие амнистии касались в основном отнюдь не за сказочные поступки профашистского отрепья, вышедших на волю почти, можно сказать с чистыми документами мало кого из них волнует.
   Оно и понятно, эти типажи вели себя значительно тише, практически никого из них уже не тянуло на подполье, да и ведение простой антисоветской пропаганды в те годы наивысшего подъема веры народа в политику своей страны не давало им в этом ни малейших шансов на успех.
   Мы считаем, что проведенные амнистии носили в себе прежде всего экономическое разрешение вопросов того времени: нехватка рабочих рук, особенно мужской части населения; неэффективность и малая отдача исправительных лагерей даже после того как их перевели на облегченный режим, поскольку в них остался именно тот особенный контингент заключенных, который не был намерен поднимать экономику страны.
   Их освобождение безусловно решало и эту проблему. Советскую власть можно было им ненавидеть вечно, но кушать-то хочется всегда. И оказавшись на воле все они немедленно устраивались на работу, практически туда же, где они работали до освобождения, так как многие из них не имели право выезда из мест где находились их лагеря даже во время отпусков.
   Многие из них получали высшее образование, прекрасно руководили крупными предприятиями. В 70-е годы один из них пришел в партком своего предприятия и попросил принять его в партию, так как он считал, что своим добросовестным трудом смыл свою вину перед Родиной, чем поверг в шоковое состояние членов парткома.
Из рассказа-воспоминаний автора «Наш Шанхай»:
«Они были разными эти враги советской власти. Вот семья Адамкус, он и она, бывшие радисты фашистских диверсионных групп, познакомились в лагере, поженились после амнистии и остались здесь жить. Их дети учились только на «отлично», первыми вступали в октябрята, пионеры, комсомол. Поступили учиться в самые лучшие университеты страны и, закончив их, уехали жить вглубь Сибири, подальше от своих «замаранных» биографиями родителей.
    А они так и остались в Шанхае и жили на удивление дружно всю жизнь и всегда и везде ходили только вместе, поражая всех окружающих «не нашей» культурой обращения с окружающими. На первомайских и ноябрьских демонстрациях их всегда можно было увидеть в толпе весело махающими своим знакомым красными флажками, с прикрепленными к ним разноцветными шарами.
   Другие такие «бывшие» на парады хотя и не ходили, но старались вести жизнь тихую, незаметную, и люди как-то особо не поминали им прошлое.
   Только один Александр Белов, бывший сын полка, люто ненавидел их и в пьяном угаре (трезвым он никогда не был) грозился пострелять их всех «до кучи». В 1946 году в Москве со своими старшими товарищами по службе он сидел в ресторане, где те что-то отмечали. На их беду в ресторане был один тыловой штабной полковник, который изрядно перебрав спиртного, решил при своей даме «показать кузькину мать» бывшим воякам. Делал он это на редкость мерзко, переходя все границы человеческой и офицерской чести. Но, несмотря на это старшие друзья Саши Белова пытались дружески угомонить зарвавшегося офицера, памятуя, что место это не для служебных разборок. Однако полковник не угомонился, уговоры он понял, как возможность для вседозволенности и даже поднял руку на лейтенанта, годившемуся ему в отцы. И это было последним жестом в его жизни. Прогремели три выстрела, и полковник был убит наповал из трофейного пистолета Саши Белова, о чем он никогда потом не жалел. Под амнистию мальчишка не попал, отсидел от звонка до звонка и остался в этих краях вечным жителем Шанхая. Жизнь его не сложилась, поскольку, кроме войны да зоны, ничего он не видел, и понятия братства воинского да тюремного не очень пригодились ему в жизни».
   Вот так и поживали бывшие заключенные Степлага. Народ редко поминал им это и даже находил для них место для шуток.
«Слышали? – говорил, как можно серьезней один весельчак. – Ко дню Победы Сахно(к примеру) вручили памятную медаль!». «Да, ну!? – откликались наивные. – Как, так? Он ведь бывший бандеровец?!». «Так ему за это и вручили, - смеялся тот. – Медаль «За оборону Берлина!».
   Признаться, мы не помним, чтобы кто-то из бывших «политических» заключенных был уличен и заключен за антисоветскую пропаганду. Но некоторые из них нашли свою нишу в этом деле. Немалое количество их оказалось в различные рода религиозных сектах западного образца (протестанты), куда шли не столько отмаливать свои грехи, но всячески пакостить советской власти.
   Исследователи Степлага пытаются сделать из осужденных «за веру» этаких смиренных овечек, которые мирно так себе поживали в лагере, а «восставшие» заставили их строить баррикады. Но поминая их миролюбие во время подавления бунта солдаты кричали им, чтобы они уходили из опасной зоны.
   Но в документах Степлага не все так односложно.
Вот некоторые упоминания о них:
«Протокол №3 Собрание партийного актива Степлага МВД СССР от 24 апреля 1954 г…
Н-кий (парторган управления лагеря) – Вместо предлагаемой ЦК партии разъяснительной работы имеют место случаи, когда начальники лаготделений панибратски относятся к заключенным, идя по линии наименьшего сопротивления и удовлетворения их незаконных требований. Так начальник 6-го лаготделения С-ков удовлетворив просьбу 6-ти человек религиозных сектантов на время «великого поста» выдавать им постную пищу».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 стр. 108)
 «По 3-му лаготделению за январь 1950 г. в отчете не указано отказчиков, тогда как на самом деле на 1-м лагпункте, 2 женщины трудоспособные, но прикрываясь религиозным убеждением, не выходили на работу в течении всего января. Кому нужно это укрывательство?»
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 Доклад на стр. 17 (стр.45 в докладе)
«Протокол №11 Общего партийного собрания первичной партийной организации 2-го лагерного отделения Степного лагеря ИТЛ МВД Каз. ССР от 27 февраля 1956 г…
Т-кин – Коммунистам надо обратить на то, что религиозники ведут себя отрицательно и действуют на молодежь».
(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 43 дело №9 стр.7)
И наконец уже упомянутые нами следующие строки:
«И вполне естественно, что раз не работали мы, значит работали за нас, но настраивали заключенных против нас, готовили к срыву всех проводимых Советским правительством мероприятий (карандашом кто-то приписал – религиозники, ОУН, бендера Прим. автора).
(Из доклада собрания партийного актива парторганизации Степлага МВД
«О задачах партийной организации по выполнению Постановления ЦК КПСС от 12 марта 1954 года» КГУ ГАГЖ )
   Мы надеемся, вы обратили внимание в каком ряду и на каком месте приписаны «религиозники»?
 И вот, после освобождения некоторая часть бывших заключенных ГУЛАГА, получив некоторое «религиозное образование» в зонах, пользуясь полу нелегальным положением таких сект, отказывающихся регистрировать свою паству, развили бурную деятельность до того успешно, что многие рядовые верующие искренно верили, что в прошлом эти «старшие братья» отсиживали свои срока в ГУЛАГе «за веру Христову». Особенно «умилительно» это было видеть в секте «Свидетели Иеговы» где они, можно сказать, не дав еще обсохнуть свои руки от крови, которую пролили у народа во время войны, призывали к пацифизму, отказу держать в руках оружие, служить в армии. И обученные своими «святыми отцами» юноши получив на руки повестки сразу направлялись в прокуратуру, где писали заявления об отказе служить в армии, отправлялись за это на такой же срок, согласно закона, на зону.
   Еще более «умиление» вызывает история этой секты в СССР и современной России. В СССР конечно эту секту преследовали, кроме арестов ссылали в массовом порядке в Сибирь и пр., но не запрещали. С приходом к власти демократии ее разумеется реабилитировали и объявили жертвами коммунистического произвола и тут же в 1991 году зарегистрировали (хорошо еще не объявили официальной религией!). А в 2017 году Министерство юстиции России внесло «Свидетелей Иеговы» в список запрещенных в стране организаций.
   Признаемся, очень хорошо знакомые в целом с бывшим состоянием дел религиозных сект в СССР, мы были шокированы этим демократическим решением либерастов России. О таком коммунисты и не помышляли.
   Один из бывших фашистских прислужников, некий Д. Миняков из так называемого «совета церквей евангельских христиан баптистов», с помощью своих подельников загнал все его руководство в подполье подсовывая им для усмирения похоти молодых «сестер по вере» и фактически единолично руководил этим движением, не чураясь морально давить в нем и истинно верующих других «старших братьев» если дело шло не по его сценарию и было «не богоугодно» его хозяевам на Западе ежедневно «вопиявших» о преследовании верующих в СССР.
   Сегодня все с этим прекрасно. Буквально два дня назад, в нашем подъезде разбросали листовки с призывом быть бдительны к религиозному экстремизму и сообщать куда надо, если что… Дожились. Средневековье.
   Многие освободившиеся заключенные (которым можно было) немедленно уезжали в самые глухие места страны, но не домой или вовсе оставались здесь на всю оставшуюся жизнь. И на это была своя причина. Например, такая.
Из рассказа – воспоминаний автора «Наш Шанхай»:
«Некто Григорий Мельников, один из первых строителей Шанхая, как он любил поговаривать: «неповинно осужденный в годы сталинизма», поехал в районный центр, чтобы купить себе сандалии. Туда же, в райцентр, отправилась молодая женщина из соседнего поселка, приехавшая с Украины в гости, чтобы купить родным гостинцев. Она-то и признала в нем бандеровца, расстрелявшего всю ее семью, тогда она одна осталась жива, благодаря матери, успевшей швырнуть ее под кровать.
  Что и говорить, неисповедимы пути Господни! Мельникова арестовали через несколько дней при выезде из шахты и увезли с ее территории прямо в каске со светильником. Через некоторое время узнали, что отправили его на Украину, состоялся суд, вынесен приговор. Он был расстрелян.
    Вскоре по городу, с весьма сомнительным контингентом, поползли слухи, дескать, запахло «прежним режимом», и что в первую очередь вспомнят о тех, кто однажды был осужден «неповинно» как Григорий Мельников. И тогда по местному телевидению (другого телевидения и не было) объявили, что организуют передачу о суде над Мельниковым.
  В тот день весь городок словно вымер, все были у экранов телевизоров, а у кого их не было, собирались по соседям и родным. В телевизоре «сидел» прокурор города, рядом с ним стоял большой студийный катушечный магнитофон, на котором прокручивали звукозаписи допросов свидетелей на суде по делу Григория Мельникова, рассказывающих о его «подвигах» на родной стороне. Иногда голоса этих свидетелей смолкали, и прокурор смущенно склонялся к магнитофону, чтобы понять, что же случилось, потом откашливался и подавленно говорил: «Извините, товарищи, здесь свидетель плачет».
   Потом народ долго говорил об этом процессе, а все дружки Григория Мельникова, также «неповинно осужденные», еще многие месяцы старались не появляться на улицах нашего городка».
   Да, таких процессов по Союзу было очень много. Ведь все эти «вояки от Гитлера» были осуждены по первичным обвинениям, наспех собранных доказательств и показаний свидетелей. А иные и вовсе скрылись от правосудия. И не случайно их активно разыскивали по всей стране до самой середины 80-х годов.
  Они меняли свое обличье, фамилии, биографии. Но их находили, судили и, если их преступления стоили того – расстреливали.
   А бывало фамилии меняли их дети, не желая носить преступную фамилию отца.
   Некоторые из бывших заключенных, когда прошли годы, считая видимо, что их «подвиги» позабылись и простились выезжали к своим родным местам. Но они ошибались. Их «гостеприимно» пинками вместе с чемоданами гнали до самой станции односельчане и они скромно объясняли соседям и товарищам по работе, что вернулись рано с отпуска, потому никого из своих родных «там не нашли».
   А бывало ничего, доходили до родных, слезно общались с ними, да только на второй или третий день будило их ночью тихое постукивание веточкой в окошко, раскрыв которое приезжий обнаруживал там участкового милиционера. Тот говорил ему: «Слышь, Петро, ехал бы ты до своего Казахстану, я тебя больше сторожить не стану. Жинка ругается, мол нашел какое сокровище сторожить. А убьют тебя ненароком, так и искать не буду кому такое пришло в голову. И не надейся».
  А на что надеяться, коль уж убьют. И уезжали, не дожидаясь…
   Так и доживали в этих местах больше определенного им когда-то судом срока.
   А мы, дети тех времен: заключенных, охранников, вольнонаемных, солдат, направленных после окончания ВУЗов, демобилизовавшихся с армии, геологов, командировочных, завербованных, местного населения – прожили здесь свою жизнь, в основном со счастливым детством, беззаботной юностью, зачинателями своих семей почти не ведая, кто наши родители и что им в жизни пришлось испытать.
   Но затем пришли другие времена, но это, как говорит один телеведущий, совсем другая история…
                Глава 33
                Неизличимый недуг Иуд
   И последнее.
   В связи с закрытостью большинства личных дел, заключенных ГУЛАГа, действительно трудно судить о степени их вины, причины их судимости.
    Но шило, как говорится, в мешке не утаишь. Вот перед нами документы из архивов г. Караганды «Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Каз. ССР о досрочном освобождении заключенных по болезни за 1954-1955 г.г.» Карагандинского областного суда.
   К сожалению, в них не указывается точно, в каком из лагерей области находились эти заключенные, но это и не важно, поскольку, судя по статьям, по которым они были осуждены, это были особые лагеря типа Карлаг или Степлаг, в которых, по утверждению современных либерастов отбывали срока «безвинные жертвы сталинизма».
   В этой публикации мы приводим для вашего внимания лишь один документ, в котором упоминается заключенный по уголовному делу, и он просто должен напомнить вам, что значительной и основной массой заключенных ГУЛАГа являлись все-таки уголовники. Мы также не публикуем документы Определений, по которым заключенные освобождались, если в них не указывались преступления, за которые были осуждены эти заключенные. Можем лишь отметить, что основными показателями, по которым они освобождались были: незначительный урон который принесло их преступление; отбытие значительного срока наказания; хорошее поведение в лагере и только потом дряхлость и неизлечимые болезни.
   Цель нашей публикации, показать вам, почему же до сих пор закрыты архивы времен так называемого сталинского тоталитаризма. Какую правду скрывают от нас, очерняя наше прошлое, прошлое наших дедов и отцов, которые надеялись, что дела их не будут забыты.
   Цель современных либерастов и псевдоученых вбить в сознание молодого поколения ложь об этом прошлом, тщательно скрывая правду от всех нас, какой бы горькой она порой не была…
   Итак, перелистаем и мы эти документы (приводятся в сокращении, без вводной и заключительной части):
Из Определения 32-5
«…А-ва осуждена за убийство гр-ки И-вой.
Содержится А-ва под стражей с 1.03.53 года. По заключению врачебной комиссии А-ва болеет инфиземой легких и хроническим бронхитом.
Заключенная в своей жалобе просит освободить ее из-под стражи досрочно ссылаясь на наличие у нее двоих детей и что она признает свою ошибку в том, что она не признала себя виновной.
   Просьба заключенной А-вой удовлетворена быть не может, так как она совершила тяжкое преступление, при чем содержась в лагере допускала нарушение лагерного режима, за что привлекалась в административном порядке.
   На основании изложенного, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение постоянной сессии Карагандинского облсуда от 4 декабря 1954 года об отказе в досрочном освобождении А-вой оставить в силе, а жалобу без удовлетворения».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.2)
Определение 44-4030:
«У-ке был признан виновным в том, что, проживая на территории Эстонской ССР, в период немецкой оккупации в 1942 году в числе других был завербован немецким офицером для шпионской разведывательной работы, в связи с чем он дал подписку честно служить немецкой армии. После этого был направлен на немецкую разведывательную пеленгаторскую радиостанцию в г. Таллин. Работая на этой радиостанции занимался прослушиванием и перехватыванием шифрованных радиотелеграмм Балтийского флота, которые передавал немецкому командованию и получал от немцев денежное вознаграждение и продукты питания.
   Облсуд в досрочном освобождении отказал по мотивам тяжести совершенного преступления.
Определение Облсуда подлежит отмене по следующим основаниям:
Учитывая, что У-ке исполнилось 63 года, отбывая меру наказания показал себя с положительной стороны, что он уже более 10-ти лет отбывает наказание и отбывая наказание заболел неизлечимым недугом
Поэтому соглашаясь с протестом-
                ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Облсуда от 16 августа 1954 года отменить и У-ке Я.Ю. из-под стражи освободить».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.5)
Определение 22-84
«М-ев признан виновным в том, что, оставшись проживать во временно оккупированной немцами территории в деревне Захожье Лениградской области занимался предательской деятельностью в пользу немецких оккупационных властей.
По заключению медкомиссии М-ев страдает неизлечимым недугом- общий артериокардиосклероз с нарушением кровообращения II степени.
В жалобе осужденный М-ев сообщает, что он не совершал изменнические деятельности против Советской власти, просит определение облсуда об отказе о досрочном освобождение из лагеря отменить, от дальнейшего отбытия меры наказания освободить.
   Просьба жалобщика об отмене определения облсуда не подлежит удовлетворению, так как, с учетом тяжести совершенного преступления облсудом правильно отказано в досрочном освобождении.
...оставить в силе, жалобу его без удовлетворения”.
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.10)
Определение 22-64
“Б-ый признан виновным в измене Родине, в результате чего немецкими оккупантами был расстрелян г-ин Середа и отправлена на каторжные работы его жена – Середа.
По заключению комиссии Б-ый страдает неизлечимым недугом эмфизема легких с нарушением кровообращения II степени.
В жалобе Б-ый сообщает, что он болен неизлечимым недугом, отбывает наказание более 6 лет, за это время не имел случаев нарушения лагерного режима, просит определение облсуда отменить, из-под стражи освободить.
Просьба жалобщика об отмене решения облсуда не подлежит удовлетворению, так как с учетом тяжести совершенного преступления, облсудом правильно отказано в досрочном освобождении от наказания.
…оставить в силе его просьбу без удовлетворения».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.12)
Определение 22-63
«Г-ко в 1941-43 годах проживая на оккупированной территории немецким фашизмом, изменял Родине работал у немцев старостой сельуправы. Выдал немецкой комендатуре коммуниста Бурда Николая, который в последствии был расстрелян немцами. Отправлял на каторжные работы 64 человека Советской молодежи.
  По заключению медкомиссии Г-ко болеет неизлечимым недугом – общий артериокардиосклероз с нарушением кровообращения II степени.
В жалобе сообщает, что более 6 лет отбывает наказание добросовестно, нарушения лагерного режима не допускал, просит определение облсуда отменить, досрочно освободить от дальнейшего отбытия наказания.
Просьба жалобщика об отмене определения облсуда не подлежит удовлетворению так как с учетом тяжести совершенного преступления облсудом правильно отказано в досрочном освобождении от наказания.
…оставить в силе, оставить без удовлетворения»,
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.13)
Определение 22-62
«С-га признан виновным в измене Родине, в результате чего советские граждане подвергались аресту немецкими оккупантами.
По заключению медкомиссии С-га страдает неизлечимым недугом- эмфизема легких с нарушением кровообращения II степени.
   В жалобе сообщает, что он болеет неизлечимым недугом, более 6 лет содержится под стражей и добросовестно отбывает меру наказания – просит освободить от дальнейшего отбытия меры наказания.
Просьба жалобщика об отмене определения облсуда и о досрочном освобождении его из-под стражи не подлежит удовлетворению, так как с учетом тяжести совершенного преступления облсудом правильно отказано в досрочном освобождении от отбытия меры наказания.
…оставить в силе, жалобу его без удовлетворения».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.14)
Определение 22-75
«Приговором Военного трибунала Черниговской области от 15 июня 1948 года Л-ко признан виновным в том, что он, проживая во временно-оккупированной территории немецкими войсками в октябре месяце 1941 года по рекомендации бывшего кулака К-ко Я., который работал старостой общины, немцами был назначен на должность старосты в села Лизуновка Н-Северского района, где работал по январь м-ц 1942 года.
   Изменив Родине и будучи старостой Л-ко, осенью 1941 года предал немецким карательным органам двух советских граждан еврейской национальностей, из которых Юдина Фаина Яковлевна немцами с непосредственным участием Л-ко была расстреляна, а ее сестра Юдина Елизавета была также несколько позднее арестована немецкими властями.
В 1942 году Л-ко в личных целях разрушил колхозный сарай и из этого материала построил себе дом.
В октябре месяце 1941 года выселил из дома г-на Копыл Евдокима, с его семьей и весной 1942 года возвратил этот дом своему отцу бывшему кулаку Л-ко Д.
В октябре м-це 1941 года принимал участие в изъятии скота для немецкой армии, у гр-на Коваленко была забрана корова и телка, у гр-на Ковалева С.И. был изъят бык.
В январе м-це 1942 года Л-ко совместно с полицейским П-ко избили гр-на Домоцкого Николая, как сына советского активиста.
Уже не будучи старостой села, летом 1942 года Л-ко душил за горло Советского гр-на Приходько Семена за то, что последний высказывал недовольство немецкими властями.
В ноябре месяце 1941 года Л-ко предал немцам 14 летнего мальчика по национальности еврея – Слуцкого Дмитрия над которым немцы проводили издевательство.
Рассмотрев жалобу и материалы дела, коллегия считает доводы об отмене определения постоянной сессии областного суда неубедительными, суд с учетом личности и совершенного преступления правильно отказал в ходатайстве».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.24)
Определение 22-83
«В-му И.Л. в досрочном освобождении из лагеря по неизлечимому недугу отказано по мотивам тяжести совершенного преступления.
Приговором Военного трибунала войск МВД Брестской области от 25 ноября 1948 года был признан виновным в том, что он изменил Родине в период временной немецкой оккупации на территории Березовского района Брестской области, тем. Что участвовал в задержании пяти человек Советских партизан в доме Василевского Василия, в конвоировании их и в охране до момента сдачи немецким полицейским. Он же участвовал в задержании Советского гражданина еврейской национальности в доме Казека Луки, участвовал в связывании рук у задержанного и в конвоировании его к месту расправы над ним.
   Коллегия считает, что доводы, приведенные в жалобе, не являются основанием к отмене определения и не опровергает оснований, по которым суд отказал в досрочном освобождении».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.27)
Определение 22-426
«О-ий осужден за предательскую деятельность в период Отечественной войны, в результате, которой предавал советских граждан и последние были приговорены к тюремному заключению. Кроме того, сам бежал из пределов СССР в Румынию, где находился долгое время.
О-ий содержится под стражей более 5 лет. Страдает миокардодистрофией и эмфиземой легких.
   Учитывая степень опасности совершенного им преступления, личность осужденного и что он отбыл соответственно с избранной мерой наказания небольшой срок наказания, отказ в ходатайстве о досрочном освобождении О-го считать правильным».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.30)
Определение 22-57
«М-ин признан виновным в том, что 1941 году в период оккупации немецкими войсками Ленинградской области, изменил Родине работая немецким полицейским, с его участием были казнены 7 человек Советских партизан.
По заключению медкомиссии М-ин болеет неизлечимым недугом гипертоническая болезнь с медленно прогрессирующим течением…
Просьба жалобщика об освобождение его от дальнейшего отбывания наказания не подлежит удовлетворению».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.31)
Определение 22-71
«П-ий признан виновным в том, что оставшись на временно оккупированной территории немцами гор. Путивля Сумской области, изменил Родине: представил немецким властям список на 600 человек партийно-Советских активистов, вследствие чего Советские граждане были арестованы, а затем расстреляны.
По заключению медкомиссии П-ий болеет неизлечимым недугом миокард склероз с нарушением кровообращения II степени, отсутствие левой нижней конечности в средней третьей голени, правосторонняя паховая грыжа....
Просьба жалобщика не подлежит удовлетворению, так как суд правильно отказал в ходатайстве о досрочном освобождении с учетом тяжести преступления”.
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.33)
Определение 22-88
“Е-ко осужден за измену Родине, выразившееся в том, в 1941 году находясь на службе в Советской Армии добровольно сдался в плен к немцам, у них же работал полицейским выполнял все распоряжения немецких оккупантов.
По заключению медкомиссии Е-ко болеет неизлечимым недугом гипертоническая болезнь в стабильной стадии, митральный порок сердца...
Просьба жалобщика об отмене определения облсуда не подлежит удовлетворению, так как с учетом тяжести совершенного преступления суд правильно отказал в ходатайстве о досрочном освобождении”.
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.35)
Определение 22-58
“Д-ий признан виновным в том, что проживая на оккупированной территории немецкими властями, изменил Родине, принимал в аресте 13 человек Советских граждан, избивая гр-н З. и  Ш.
По заключению медкомиссии Д-ий страдает неизлечимым недугом...порок сердца, гипертоническая болезнь стабильной степени.
Просьба жалобщика об отмене определения облсуда...не подлежит удовлетворению... с учетом тяжести совершенного преступления”.
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.36)
Определение 22-89
“И-ов признан виновным в том, что находясь на службе Советской Армии изменил Родине, перешел на сторону врага. Работал у немецких оккупантов на должности полицейского, лично принимал участие в аресте партизан.
В марте 1942 года И-ов совместно с карательным отрядом арестовали человек офицеров Советской Армии, судьба которых неизвестна.
По заключению медкомиссии И-ов страдает неизлечимым недугом гипертоническая болезнь стабильной стадии, парез правой нижней конечности.
Просьба жалобщика об отмене определения суда не подлежит удовлетворению...с учетом тяжести преступления”.
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.38)
Определение 22-56
“Д-ук осужден за то, что в период оккупации немецкими войсками Польши работал старостой, выполнял их указания, отбирая скот, зерно, одежду, заставляя работать, принимал участие в отправке на расстрел Советского гражданина, который был расстрелян.
...признан больным эмфиземой легких и сердечно-сосудистой недостаточностью с застойными явлениями..
Просьба Д-к в досрочном освобождении удовлетворена не может, поскольку им совершено тяжкое преступление-измена Родине”.
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.43)
Определение 22-79
“Г-ов осужден за то, что с приближением немецких оккупантов, будучи председателем колхоза выехал встречать их, донес немцам на 5 чел. Военнослужащих, из них 3 были убиты немцами и совершил другие предательские действия.
...болен эмфиземой легких с нарушением кровообращения.
В своей жалобе заключенный Г-ов просит освободить его ссылаясь, что он в течении 5 лет находится в больнице.
Просьба Г-ва..удовлетворена быть не может..так как совершенное им преступление является тяжким”,
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.44)
Определение 22-100
“М-п признан виновным в том, что он в годы Отечественной войны, оставаясь на временно оккупированной территории немецко фашисткими войсками Эстонской ССР занимался изменнической деятельностью.
В 1942 году предал немецким войскам г-на Андерсон, судьба которого неизвестна.
Выдал немцам г-на Пэрли. Участвовал в облаве семи человек Советских парашютистов, которые были немцами расстреляны. Участвовал в боях против Советской Армии.
...М-п болеет неизлечимым недугом хронически фиброзно-кавернозный туберкулез легких в форме распада. Эмфизема легких II-III степени...
Просьба жалобщика...не подлежит удовлетворению..с учетом тяжести совершенного преступления».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.50)
Определение 22-101
«Ш-ов признан виновным в том, что с 1942 года проживая на оккупированной немцами территории с.Хамиди Урожайненского района передал немецким властям военрука Шевченко, который с семьей был уничтожен.
По заключению медкомиссии Ш-ов страдает тяжелой болезнью неизлечимой коранокардиосклероз, эмфизема легких и старческая дряхлость...
Просьба жалобщика подлежит удовлетворению...коллегия находит возможным освободить его из лагеря».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.51)
Определение 22-73
«В-мй признан виновным в том, что он в прошлом судим за антисоветскую деятельность, в годы Отечественной войны изменял Родине, предал немецким властям члена в.к.п. (б) Дергачеву, которая была немцами расстреляна.
1948-49 года проживая в городе Чимбае Кара-Калпакской АССР проводил антисоветскую пропаганду среди своего окружения.
По заключению медкомиссии В-ий страдает неизлечимым недугом –гипертоническая болезнь с стабильной стадии, выпадение всех слов прямой кишки.
Определение облсуда...подлежит отмене, а жалоба его к удовлетворению...коллегия находит возможным досрочно освободить его из заключения».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.52)
Определение 22-70
«Т-ко осужден за изменническую деятельность, участвуя при этом в арестах и расстреле Советских граждан в период временно оккупированной немцами территории.
Т-ко по заключению врачебной комиссии больным симптоматической транзиторный гипертанит....
Просьба Т-ко...удовлетворена быть не может, из приговора видно, что он совершил тяжкое преступление».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.54)
Определение 22-72
«Р-ко признан виновным в том, что он ранее служил в Армии Петлюры т с ее остатками бежал в Польшу.
В 1940 году был осужден за антисоветскую деятельность на 8 лет.
В 1948 году проживая на территории Кокчетавской области систематически среди своего окружения проводил антисоветские агитации.
По заключению медкомиссии Р-ко неизлечимым недугом гипертоническая болезнь в стабильной стадии субкомпенсированым пороком сердца с расстройством кровообращения I-II степени и эмфизема легких….
Просьба жалобщика о досрочном его освобождении подлежит удовлетворению…».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.55)
Определение 22-85
«Г-ша осужден за изменническую деятельность в период Отечественной войны, принимал неоднократно участие в операциях против партизан, состоял в вооружённой банде, имел на вооружение огнестрельное оружие.
По заключению врачебной комиссии Г-ша миокардомикродистафией.
В своей жалобе Г-ща сообщает, что он непосредственного участия в действиях граждан не принимал (вероятно, против граждан. Прим. автора) а проходившие по делу лица свалили все на него считая его убитым, а поэтому просит учесть его болезнь и освободить его досрочно.
Просьба заключённого Г-ши...удовлетворена быть не может...».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.56)
Определение 22-96
«И-ов - Р-ий (двойная фамилия. Прим. автора) в период временной оккупации немецкими войсками части Советской территории работал старостой, зам. Нач. Полиции, и начальником районной управы и предавая Советских граждан немецким захватчикам, которые чинили с ними издевательства и расстрелы....
...по заключению врачебной комиссии больным артериосклерозом, недостаточностью кровообращения...
Просьба заключенного...удовлетворена быть не может...».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.57)
Определение 22-86
«С-ов осужден за изменническую деятельность в период Отечественной войны предал немецкой полиции быв. Председателя колхоза Иванова. Который был расстрелян последними.
...признан больным миокардиосклерозом.
Просьба...удовлетворена быть не может..им совершено тяжкое преступление, последствиями которого являются человеческие жертвы».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.58)
Определение 44-337
«Рассмотрев...материал личного дела на заключенного Д-ва поступившее по протесту Прокурора СССР на определение Карагандинского областного суда от 14 октября 1954 года, которым:
Д-ов А.М., 1929 года рождения, осужденный по части 2 Указа 19.09.43 года на 20 лет каторжных работ, как страдающий шизофренией от отбытия дальнейшего отбытия меры наказания досрочно освобожден....
Д-ов осужден за тягчайшие преступления выразившиеся в том, что он в разное время, попал в плен, вступил добровольцем в Щуцполицию и на протяжении двух лет вел вооруженную борьбу с партизанским движением, оказывал помощь, а также лично принимал участие в зверствах и насилиях творимых немецкими оккупантами над советскими гражданами.
Определение областного суда об освобождении Д-ва досрочно подлежит отмене, так как, хотя он и страдает неизлечимым недугом шизофрения .... (не ясно. Прим автора) состояние, но он не может быть освобожден досрочно в виду тяжести совершенного преступления.
Кроме того...определение психического состояния лиц заболевших психической болезнью во время отбывания меры наказания в местах лишения свободы, производится на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, а не медицинской комиссии, как это было произведено в отношении Д-ва».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.59)
Определение 44-386
«Д-кий В.М...осужденный...на25 лет ИТЛ...освобожден от дальнейшего отбытия наказания досрочно как страдающий неизлечимым недугом...
Д-кий осужден за то, что он начиная с лета 1945 года по август 1950 выполнял задания бандитов ОУН в качестве информатора, связного, и сборщика продуктов и денежных средств, а также распространял среди местного населения контрреволюционные листовки, участвовал в расстрелах граждан.
Определение Областного суда по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Д-кий совершил тягчайшее преступление и хотя он страдает...туберкулезом легких, но досрочно освобожден быть не может».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.61)
Определение 44-749
«К-аа В.П. 1922 года рождения, судимый в 1949 году по ст. 58-I «А»УК РСФСР к 25 годам лишения свободы.
В протесте ставится вопрос об отмене определения постоянной сессии Карагандинского Областного Суда с оставлением К-аа отбывать наказание по приговору от 14 июня 1949 года…
К-аа  по приговору военного трибунала войск МВД Эстонской ССР от 14 июня 1949 года был осужден к 25 годам лишения за тягчайшие преступления выразившиеся в том, что он проживая на территории Эстонии оккупированной немецкими войсками в декабре 1944 года добровольно вступил в военно-фашистскую организацию «Амакайте» членом которой является по ноября 1942 года (даты так указаны в документе).
В конце 1942 года поступил К-ма помощником ассистента полиции безопасности «СА» в г. Хайселу. Будучи помощником ассистента полиции безопасности принимал участие в задержании и арестах Советских граждан, вел следствие по делам лиц уклоняющихся от работы, конвоировал арестованных. В августе 1944 года по изгнании немецких войск из Эстонии находился на службе немецкой армии.
Кроме того, К-аа из определенной ему судом меры наказания 25 лет лишения свободы, отбыл крайне малый срок…
Поэтому хотя К-аа и страдает неизлечимым недугом…».
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.62)
Определение 44-748
«К-яд по приговору военного трибунала Ленинградского Военного округа от 13 марта 1952 года был осужден за тягчайшие преступления выразившиеся в том, что он проживая на территории волости….оккупированной немецкими войсками, летом 1943 года по мобилизации вступил в члены военно-фашисткой националистической организации «Омакаитсе» и являясь ее членом до изгнания немцев с территории Советской Эстонии до сентября 1944 года неоднократно охранял немецкие объекты штаб организации «Омакаитсе» , имел вооружение и винтовку с боевыми патронами, принимал участие  в облаве по поимке дезертиров из немецкой армии.
   После изгнания немецкой армии с территории Эстонской ССР с 1944 года и до дня ареста 17 ноября 1951 года укрывал в своем доме изменника Родины П-ль, которого снабжал продуктами питания.
   Кроме того, поддерживал связь с бандитами П-сс и О-га, незаконно хранил у себя две боевые винтовки боепатронами к ним.
   Кроме того, К-яд из определенной ему судом меры наказания-25 лет лишения свободы отбыл крайне минимальный срок – 3 года лишения свободы.
В связи с указанным, хотя К-яд страдает неизлечимым недугом (гипертоническая болезнь, миокардиодистрофия), он не может быть досрочно освобожден от дальнейшего наказания, и протест генерального прокурора СССР подлежит к удовлетворению.
(КГУ ГАКО Фонд 731 Опись 1 Дело 272 стр.64-65)
   И это лишь частица такого рода документов, когда «несчастные жертвы сталинизма» пытались спасти свои шкуры ссылаясь на свое убогое здоровье, подорванное очевидно в борьбе с собственной страной и народом…
                Глава 34
                Исповедь
   Здравствуйте. Я автор этой книги, родился в 1956 году, то есть уж не так далеко от описанных в ней событий, но и не совсем близко, чтобы понимать их.  За свою жизнь, мне много раз приходилось встречаться с людьми сталинских времен, беседовать с ними об этом, выслушивать их мнение.
   Приступив к работе над этой книгой, думал: конечно же эти рассказы и мнения несомненно войдут в ее содержание, но каким-то способом мне удалось избежать этого и признаться я доволен этим фактом.
   Смешивать документальные факты и чьи-то устные воспоминания, наверное, не очень правильно. К тому же у меня есть прекрасная возможность использовать их в своих художественных произведениях. Это и есть ответ тем, кто часто спрашивает у меня: откуда я беру сюжеты для своих рассказов. У народа. Память народа это – кладезь истории. И чем честней мы передадим эту память будущему поколению, тем больше сделаем для сохранения настоящей нашей истории.
  Так получилось, что в своих рассказах, я все-таки постарался больше передать боль и страдания тех людей, которые пережили тяжести репрессий и их безусловную немилость к тем, кто их пережил, а в этой работе я не смог поддержать их, поскольку я не смог скрыть, то что было на самом деле.
   И поэтому, в заключение я хотел бы рассказать лишь о трех случаях в моей жизни, когда эхо тех времен коснулось непосредственно меня и оказало свое влияние.
    Первый случай произошел в моей школьной жизни.
Я очень плохо учился и причиной тому было незнание русского языка. Так и переходил из класса в класс, меня не оставляли из жалости на второй год, а «на осень» - была такая мера обучения, занятия с учителем во время каникул до начала нового учебного года. И вот в третьем классе произошло «чудо». Мама рассказала, вернувшись с родительского собрания, что учительница объявила там, как мое сочинение недавно прочитали как образец десятиклассникам.
   Раскрыв злополучную тетрадь с сочинением сплошь усеянную красными чернилами исправлением грамматических ошибок, она потребовала, чтобы отныне все свои «художества» я отдавал ей на читку, поскольку в ее времена с этим делом всякое бывало.
   И поэтому я доволен, что в этой книге мало моих «художеств», которые можно было бы исправить, но документы ведь не исправишь…
   Второй случай произошел в подростковом возрасте, в 1969 году, когда на экраны кинотеатров нашей страны вышел фильм Юрия Озерова «Освобождение». Тогда хороших фильмов выпускалось много, но первые же отзывы о фильме «Освобождение» которые прокатились по стране вызвали к нему большой интерес. Это была не реклама, которой сегодня усугубляют ко всем практически бездарным фильмам, а народная молва, которой не верить было невозможно. Слухи шли не просто о том, что это «хороший фильм о войне», но еще о том, что в этом фильме «показывают Сталина».
   Второе конечно меня не волновало, а вот фильм о войне, посмотреть хотелось. Проблема была в следующим. Фильм был широкоформатный, а кинотеатров, такого формата в нашем городе не было, он был в нашем районе один – в городе Джезказгане. Другой проблемой было то, что билетов на этот фильм было просто не достать. Кинотеатр крутил этот фильм с утра до ночи, на всех сеансах, а люди все шли и шли, смотрели фильм и второй и третий раз, так что в первую неделю проката этот фильм посмотрели лишь единицы жителей нашего города, которые подтвердили о том, что фильм хороший.
   Я попал на этот фильм кажется в конце третей недели его проката, на самый первый утренний сеанс, в переполненном зале, половина зрителей которых смотрели фильм по «свободным» билетам, то есть без мест, стоя (и это в рабочий день).
   И вот начался этот фильм.
   Кто не помнит начало его, напомню: он включает в себя первый эпизод, когда немецкое командование во главе с Гитлером проверяет прочность брони новых немецких танков выстрелом из советского танка.
   Следующий эпизод: Москва. Кремль. Через ворота въезжают машины, из одной выходит Сталин, в следующем кадре он появляется в своем кабинете, и…
   И дальше произошло совсем для меня непонятное, большая часть зала кинотеатра вдруг встает и аплодирует. Другая часть, понимая, что происходит, тоже встает и присоединяется к ним.
   Один человек, с которым я как-то поделился этими воспоминаниями, улыбнулся и сказал, что он и сам узнал, что же говорит Сталин (артист Бухути Закариадзе) на первых секундах кадров с его участием, только во время второго проката этого фильма в стране.
   Нужно сказать, что ничего подобного в своей жизни я больше не видел и не испытывал. Да, на каждого человека что-то и когда-то может произвести впечатление. Но чтобы так встречали образ человека, о котором вроде бы уже все забыли… А сколько разговоров было в обществе, когда Л.И. Брежнев просто упомянул это имя на всесоюзном партийном собрание посвященном очередной годовщине Октябрьской революции.
  Я уже работал, будучи еще молодым человеком, в одной небольшой организации, когда произошел следующий случай.
   Заканчивался обеденный перерыв. В ожидание товарищей по работе мы просто беседовали с одной женщиной. Не помню в связи с чем я упомянул бандеровцев, может фильм какой смотрел или в книге что прочитал, так ненароком. Только выслушав меня эта женщина вдруг сказала: «А ведь, мы были под этими бандеровцами». Потом пояснила, что «быть» под ними, значит, после войны находиться под их контролем, когда они изредка прямо наведывались на хутор, чтобы набрать продовольствия или одежду. На хуторе конечно у них были свои люди, которые им помогали. Но они всегда заходили в несколько хат, чтобы на своих не падало подозрение, или вовсе к ним не заходили. Особо навещали они и председателя назначенного новой властью, запугивая и предупреждая о расправе. Но тот молчал и только жена его плакала, рассказывая об этом своим родным.
   «Ты ведь в деревне родился», - сказала мне женщина и продолжила. –«И знаешь, как по ночам квакают лягушки и лают собаки, когда по улице проходят чужие люди. Я помню, или мне так казалось, но в дни, когда они приходили, все вокруг смолкало и стояла звенящая и невыносимая тишина. Мы дети чувствовали, что сейчас что-то произойдет и хотели смотреть в окна, но родители нам это запрещали и старательно укутав нас в одеяла, сами лежали на кровати не шелохнувшись. Спустя минуты, в этой тишине мы слышали со стороны улицы чьи-то приближающиеся, а затем и удаляющиеся шаги и тихий, неспешный разговор людей. Через некоторое время все за окном словно оживало, и мы понимали, они ушли.
  Но однажды они не ушли. Они вошли к председателю и очень долго пытали и мучили его. Его крики были слышны по всему хутору, особенно когда они его сжигали в печи. Они были слышны как бы нам родители и мы сами не зажимали себе уши. Потом они мучили и сожгли его жену. Потом детей…» (свободное изложение. Прим. автора).
   …Я слушал и лишь осознавал, что рассказывала мне эта женщина. Я смотрел на нее и не мог отвернуться. Из глаз женщины просто выкатывались и скатывались по лицу на подол ее рабочего халата крупные слезы, и она ни разу не смахнула их. Она их просто не заметила, хотя как бы перебирала руками подол этого халата, в котором моментально исчезали эти слезы едва прикоснувшись к нему. Они будто испарились от огня…
   Приступая к работе над этой книгой, я не знал какой она будет. И теперь закончив ее хотелось бы сказать: да, я уверен, что среди заключенных ГУЛАГа было много несправедливо осужденных. Просто несправедливо, по лживым доносам и клевете, и напрямую связанные также с деятельностью настоящих врагов народа. Нет, не тех, кто воевал против нас с оружием в руках, а врагов идейных, проникших в различные слои нашего общества и отравлявших его изнутри отправляя в лагеря ГУЛАГа на гибель сотни честных людей и прежде всего честных коммунистов.
   Да, слезы тех, кто потерял в этих репрессиях своих родных достойны того, чтобы о них помнили вечно и нельзя допустить подобного в будущем. Должны помнить, ведь они были достойными гражданами своей страны.
   Но в своей книге я хотел бы сделать один единственный вывод. Нельзя, когда мы говорим о таких политзаключенных ГУЛАГа, приписывать и причислять к ним просто уголовников, и тех нелюдей чьи злодеяния вырывали из душ их свидетелей горючие слезы воспоминаний, как у этой женщины, о которых также нельзя забыть.
   Берегитесь фашизма. Он не должен пройти! No pasaran!

                ПРИЛОЖЕНИЕ
1.«Постановление О возбуждение уголовного дела и принятие его к производству
17 мая 1954 г                пос. Б. Жезказган
Я, начальник следственного отделения 3-ого отдела Управления Степного лагеря
МВД СССР ст. лейтенант Д-гин рассмотрев собранные материалы по факту грубого нарушения лагерного режима заключенными 3-ого лаготделения выразившимся в массовом неповиновении в лагере администрации и разбойном нападении на охрану и надзорсостав
                Н А Ш Е Л
     Заключенные 3-го лагпункта 3-го лаготделения Степлага МВД днем 16 мая 1954 года грубо нарушив лагерный режим содержания заключенных, не повинуясь надзорслужбе
и лагерной администрации группой свыше 60 человек преодолев забор третий от второго лагпункта вторглись на территорию 2-го лагпункта, где также не подчинялись надзорсоставу  и оказав физическое сопротивление отдельным офицерам и нанося им оскорбления прорвались через хоздвор , 6-ти метровую стену отделявшую хоздвор от 2-ого лакпункта от первого женского лагпункта вторглись в 1-ую зону женского лагпункта  учинив там беспорядок и нормальный распорядок  лагнаселения.
   При наведения порядка нарушители оказывали физическое сопротивление лагерной администрации. Несмотря на категорические предупреждения со стороны лагерной администрации о недопущении в дальнейшим подобных действий возвращение на 3-ий лагпункт задержанные  с жензоны  заключенные не прекратили дебош и чинимые беспорядки в лагере.
   Вечером 16-ого мая заключенные 3-го лагпункта  продолжая неповиновение лагерной администрации и учинив массовые беспорядки разрушили частично стену разделяющую со 2-м лагпунктом  и большим количеством прорвались на территорию 2-го лагпункта  где силой сорвав запоры железных ворот хоздвора , открыли ворота, зашли на хоздвор и на территории хоздвора, пробив металлическим предметом большое отверстие в стене отделяющие 2-ой от 1-го лагпункта проникли в жилую женскую зону где поломов железные запоры штрафного изолятора и избив там дежурного надзирателя Ф-нова  самочинно освободили из него заключенных мужчин задержанных и водворенных  днем 16 мая сего года.
   В тот же вечер 16 мая заключенные 3-го лаготделения группой свыше 50 человек сделали налет на штрафной и следственные изоляторы на 3-м лагпункте  где вытеснив с  запретной зоны надзирателей и обслугу, поломали все  запоры дверей указанных изоляторов , освободили  всех там содержавшихся подследственных  и наказанных в административном порядке  за нарушение лагерного режима заключенных, учинили погром,  взломали двери служебных кабинетов, вещевых каптерок, железных ящиков в которых  хранились личные тюремные дела подследственных заключенных, различные дела учета, разные бумаги и дела на наказанных в административном порядке.  Подвергли все эти дела, журналы и бумаги к уничтожению путем сожжения, порвали сигнальную телефонную сигнальную связь между изоляторами, лагпунктом и лаготделениями, нанеся тем самым значительный ущерб лагерю.
   Уничтожили и похитили все деньги принадлежавшие подследственным заключенным.
Для наведения порядка в лаготделение в 10-м часу вечера 16-го мая в хоздвор были введены вооруженные холодным и огнестрельным оружием солдаты, на которых заключенные делали нападение путем бросания в них камней кусков металла, палок и прочих предметов в связи с чем к ним также применялись меры физического воздействия, в результате чего с той и с другой стороны имеются потерпевшие от побоев.
   Утром 17 мая беспорядки в лагере продолжались, в следствие чего был издан приказ по Управлению лагеря с применением огневых линий между лагерными пунктами с применением оружия по нарушителям в полосах огневых линий, о чем было доведено до сведения, каждого заключенного 3-го лаготделения.
   Несмотря на это, заключенные не прекратили массовых беспорядков и переход из лагпункта в лагпункт, через огневые линии и по ним был применен оружейно-пулеметный огонь в стороны заключенных, в результате чего имеются убитые и раненные из числа заключенных.
   В ответ, на законные действия охраны, отдельные заключенные во время открытия по ним огня, ловили находившихся на службе в зоне надзирателей и офицеров и издевательски избивали их, а затем, насильно бросали на линию огня под пули для уничтожения.
   Конкретные лица, затеявшие волынку и повстанческие действия в лагере не установлены, в связи с чем вызывается необходимость тщательного расследования и поэтому руководствуясь ст. ст. 91, 96 и 110 УК РСФСР
                ПОСТАНОВИЛ
Возбудить уголовное дело повстанческих и других   уголовных наказуемых действий, заключенных 3-го лаготделения и по факту применения оружия по ним и принять его к своему производству.
Копию постановления направить прокурору Степного лагеря МВД
Начальник спецотделения 3-го отдела Степлага МВД
Ст. лейтенант                Д-гин
(КГУ ГАГЖ Фонд №89 опись 3 дело №19 стр.1)
2. Постановление от 7 июня 1954 г. п. Кенгир о передачи уголовного дела по подследственности
Я, начальник особой инспекции МВД Казахской ССР капитан Б-дин, рассмотрел материалы следственного дела №84 по факту массового неповиновения 3-го лаготделения Степлага МВД
                НАШЕЛ
 17 мая 54 года следственным отделением 3-го отделения Степлага МВД было возбуждено уголовного по факту массового неповиновения заключенных лагерной администрации и охране.
Предварительным расследованием установлено , что заключенные мужчины 3-го лаготделения Степлага МВД  16, 17 мая сего года оказывая организованное сопротивление лагерной администрации и охране, перешли женскую зону , при этом нанесли телесные повреждения отдельным солдатам и офицерам , разгромили следственный и штрафной изоляторы , уничтожили путем сожжения находившиеся там всю документацию, захватили расположенную в хозяйственном дворе склады с товарами, товароматериалами, ценностями свыше 3 000 000 рублей.
 После соединения всех 3-х лагерных пунктов заключенные выйти на работу категорически отказались. Среди заключенных была избрана, так называемая «комиссия». Этой «комиссии» внутри зоны из числа активной части неповинующихся заключенных организована «служба охраны», расставлены «пикеты», которые под угрозой физической расправы не допускают лагерную администрацию в зону и продолжают бесчинствовать. Руководствуясь ст.108 УПК РСФСР
                ПОСТАНОВИЛ
Следственное дело № 84 по факту массового неповиновения заключенных передать для дальнейшего ведения следствия прокуратуры Карагандинской области.
Начальник особой инспекции МВД Казахской ССР капитан      Б-ДИН
(КГУ ГУ ГАГЖ Фонд 89 опись3 дело №19 стр. 5)
3.  «Постановление о передачи материалов 1954 г. июня 17 дня    пос. Кенгир
   Я, начальник следственного режима оперативного управления отделения Степлага МВД ст. лейтенант Д-гин рассмотрев материалы уголовного дела № 84 возбужденного режимного оперативного отдела Степлага 17 мая 1954 года
по факту массовых беспорядков среди заключенных лаготделения №3 Степлага МВД и по факту применения оружия по заключенным после установления огневых зон между
лагпунктами в связи возникающими беспорядками среди заключенных
                Н А Ш Е Л
3 июня 1954 года от вышедшего за зону заключенного Макеева А. Ф. принятого по факту от того же числа различные документы, относящиеся к уголовному делу №84.
   Заявление и справки, собранные членами «комиссией» от заключенных на 4-х листах
 Отмеченные в акте приема документов от Макеева под №16, которые относятся к факту применения оружия по заключенным.
   Учитывая то, что расследованием данного факта занимается прокуратура Карагандинской области
                ПОСТАНОВИЛ
Передать эти заявления и справки на 4-х листах прокурору Карагандинской области.
Начальник следственно режимного отдела Степлага МВД ст. лейтенант Д-ГИН»
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 4)
4. «Постановление об избрание меры пресечения 27 июня 1954г. Б. Жезказган
Я, начальник следственного отделения режимного оперативного отдела  Управления Степного лагеря МВД ст. лейтенант Д-гин рассмотрев поступившие материалы о преступной деятельности Кузнецова Капитона Ивановича  1913 года рождения, уроженца села Медяниково  Воскресенского района Саратовской области , русского, гражданина СССР, заключенного , беспартийного, с высшим образованием,  и осужденного по решению особого совещания МГБ СССР от  17 сентября 1949 года по ст. 58-1б УК РСФСР к 20 годам ИТЛ, вторично арестованного 29 декабря 1953 года  в Степном лагере МВД  и состоявшего под судом по ст. 58-10 ч. 1 УЛ РСФСР, сбежавшего из следственного камеры содержавшемся в 3-м лаготделении Степного лагеря МВД
                НАШЕЛ
    что, Кузнецов, изобличается в совершении преступлений, предусмотренных 58-14 и 59-2 ч.1 п «а» УК РСФСР и принимая во внимание, что он, находясь в жилой зоне заключенных может повлиять на ход следствия и суде и поэтому руководствуясь ст. 145 и 159 УПК РСФСР
                ПОСТАНОВИЛ
Меры пресечения способов уклонения от следствия и суда и влияние на ход расследования Кузнецову Капитону Ивановичу избрать содержание под стражей в тюрьме, о чем в порядке ст. 46 УПК РСФСР объяснить арестованному под расписку о настоящем постановлении.
В соответствии со ст. 160 УПК РСФСР копию постановления направить прокуратуру и передать начальнику тюрьмы для приобщения тюремного дела арестованного.
   Начальник следственного режимного оперативного отдела Управления Степлага
ст. лейтенант                Д-ГИН
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 8)
5. «Постановлление о дополнительных предъявлениях обвинений 1954 года августа 15 дня п. Кенгир
Я, следственного отделения режимного оперативного отдела Управления Степлага ст. лейтенант Д-гин рассмотрел материалы уголовного дела № 84 по обвинению Кузнецова Капитона Ивановича и других преступлений, предусмотренных ст.ст. 59-2 ч 1 и 59-3 и 59-14 УК РСФСР
                НАШЕЛ
Кузнецов за организацию банды, саботаж и активное участие в массовых беспорядках среди заключенных в лаготделение №3 Степлага МВД 12 июля 1954 года было предъявлено обвинение предусмотренных ст.ст. 59-2 ч.1, п.  «а», 59-3 и 58-14 УК РСФСР
В ходе предварительного расследования установлено, что бандитская группа под руководством Кузнецова, Слученкова, Келлера и других в период беспорядков наряду с бандитизмом, саботажем, систематически занимались расхищением государственного имущества складов, камер хранения, различных личных вещей заключенных находившихся в жилой зоне лаготделения.
Всего за период беспорядков было похищено бандой государственного имущества на сумму 36 908 рублей 64 копейки.
 Кроме того, организаторами и участниками банды личные вещи заключенных не желающих поддерживать беспорядки изымались под силой угроз и раздавались другим участникам.  А часть этих вещей присваивались самими организаторами банды.
 Вместе с этим организаторам банды готовилась особое питание в столовых лагпунктов из продуктов, принадлежавших лагерю.
 На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 128, 129 УПК РСФСР
                ПОСТАНОВЛЯЮ
Кузнецову Капитону Ивановичу к ранее предъявленным обвинениям по ст.ст.  59-2 ч1 п «а», 59-3, и 58-14 УК РСФСР дополнительно предъявить обвинение для чего в качестве обвиняемого по ст. 2 Указа Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и по ч. 2-ой Указа от 4 июня 1947 г. «Об усиление охраны личной собственности граждан» и о чем объявить ему под расписку настоящее постановление.
 Копию Постановления согласно ст. 145 направить прокурору.
Начальник следственного отделения                Д-гин»
(КГУ ГАГЖ Фонд 59 опись 3 дело 19)
6. «Постановление о признание изъятых предметов вещь доказательствами и приобщения к следственному делу.  17 августа 1954 г. п. Кенгир               
   Я, начальник спецотделения, отдела режимного оперативной работы Степлага МВД ст. лейтенант Д-гин рассмотрев материалы уголовного дела №84 по обвинению Слученкова, Кузнецова, Кнопмуса и других, а всего 13 человек в совершении преступления предусмотренных ст.ст. 59-2 ч1 п «а», 59-3 и 58-14 УК РСФСР, Указа 2 от 4.06.47 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», и ст.2 ч. 2 Указа от 406.47 г. «Об усиление охраны личной собственности граждан»:
                НАШЕЛ
В материалах следственного дела №84 имеются полученные из зоны 3-го лаготделения Степлага МВД в период массовых беспорядков: различные приказы, уведомления, распоряжения, указания, пропуска, листовки, чертежи, иллюстрации, удостоверения, а также плакаты, флаги, «воздушные шары», медицинские приборы, УВЧ, фарадизации, гармонизации, мегафон.
   Кроме того, после ликвидации беспорядков изъяты из зоны: холодное и огнестрельное оружие, самодельные гранаты-самопалы, ножи, сабли, пики, трости, другие виды оружия, являющиеся видом оружия при оказании сопротивления лагерной администрации и военизированной охране. А также письменные вещественные доказательства, относящиеся к деятельности к так называемой «комиссии» от заключенных и создание при ней отделов «безопасности», «пропаганды», и «штабов сопротивления», и служившие предметами преступных действий обвиняемых по настоящему делу Кузнецова, Слученкова, Иващенко. Кнопмуса, Кострицкого, Гериныш и других лиц.
Для исследования отдельных обстоятельств были проведены по делу технические, медицинские экспертизы и составлены по ним заключения также необходимые осмотры освидетельствования.
В связи с тем, что вещественные доказательства получены в большом количестве, они внесены в специальные описи за номерами 1,2, 3 акты и рапорта. Учитывая, что полученные предметы являются вещественными доказательствами по своему содержанию и назначению и имеют важное значение по делу, а также характеризуют и подтверждает преступную деятельность обвиняемых Кузнецова, Слученкова, Кнопмуса, Иващенко, Гелиныш и других и поэтому руководствуясь статьями 66, 67 УПК РСФСР
                ПОСТАНОВИЛ
1.Полученные из зоны во время беспорядков, а также добытые в момент ликвидации беспорядков в ходе следствия документы и предметы признать в качестве вещественных доказательств.
2.Письменные вещественные доказательства, перечисленные в описях за №№1,2,3 и актов и рапортах приобщить к следственному делу №84 по обвинению Кузнецова, Слученкова, Иващенкова и других.
3.Громоздкие металлические предметы, ножи и сабли, гранаты, «воздушные шары» и «змеи» , плакаты и лозунги до судебного разбирательства хранить в помещении следственного помещения.
Начальник следственного отделения оперативного режимного отдела Степлага МВД
ст. лейтенант                Д-ГИН
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр.88)
7. «Постановление в ходатайстве обвиняемому пос. Кенгир                1954 г. августа 25 дня
Я, начальник следственного отдела режимного оперативного отдела Степлага МВД ст. лейтенант Д-гин, рассмотрев письменное ходатайство обвиняемого по уголовному делу №84 Кузнецова К.И. написанного им на имя прокурора и начальника следственного отдела 25 августа 1954 г.
                НАШЕЛ
обвиняемый Кузнецов ознакомившись со всеми материалами уголовного дела №84 в порядке ст.ст. 206 УПК РСФСР 25 августа 1954 г. при подписании протокола об окончании следствия выразил ряд ходатайств по своему делу, в которых просит допросить и передопросить для уточнения отдельных фактов и обстоятельств ряд свидетелей, приобщить к материалам уголовного дела №84 свои ранее составленные письма, письменные заявления на имя прокурора лагеря и начальника следственного отделения в частности от 6 и 12 июля 1954 г. а также высказывает несогласие с отдельными документами, постановлениями,  вынесенными по делу и настаивает на их изъятие, которые якобы не соответствуют действительности.
   Ходатайство Кузнецова состоит из 19 пунктов. Просмотрев данное ходатайство с учетом добытых в период расследования материалов имеющимися в деле
                ПОСТАНОВИЛ
   Изложенное Кузнецовым ходатайство о допросе свидетелей и приобщению к делу документов других изложенные в пунктах 1,2,3,4,5,10, 11,19 как имеющие значение для дела удовлетворить.
   Второе, в удовлетворение остальных пунктов ходатайства отказать т.к.
а) по пункту №6 факт, изложенный в показаниях М-нова не является первостепенным и может уточнен в суде.
б) приобщение к делу №84 справок, актов, материалов экспертизы по событиям 16-18 мая 1954 г. указанных в пункте под №7 не целесообразно в виду выделения материала по факту применению оружия по заключенным 17-18 мая 1954 г. из настоящего дела в отдельное производство, которое после расследования дела находится в Москве в Прокуратуре СССР.
в) письмо от 4,5 мая 1954 г. отправленное непосредственно прокурору лагеря тов. Н-кому минуя следственное отделение режимного оперативной работы. Содержание письма Кузнецова следствию неизвестны, а сам Н-кий находится в командировке в г. Балхаше в связи с чем приобщить указанное письмо к делу №84 в настоящее время не представляется возможным
г) документы о хищениях указанные в пунктах 12,13,14,15 в ходатайстве отражают только общую картину в результате учиненных беспорядков и сумме убытков подлежат разрешению в суде. Возмущение обвиняемого Кузнецова не являются основанием к изъятию из дела документов.
д) Приобщать документы медэкспертизы по трупам за 26 мая 1954 года дела уголовного №84 не вызвано необходимостью также обвиняемому Кузнецову и другим в вину данное обстоятельство не вменено за отсутствием основанием материалов.
е) Заключенные А-ян, С-ук, М-вич, Д-лов, Ж-ов и другие к ответственности в настоящее время не привлечены за недостаточностью уликовых данных. Дело в их отношении выделено в отдельное производство. Кузнецов и другие 12 человек привлечены к уголовной ответственности не за участие в «комиссии» или сочувствие ей, а за конкретную организаторскую роль в совершение преступлений в период массовых беспорядков в зоне 3 –го лаготделения Степлага МВД.
ж) Уголовное дело № 77 на Кузнецова находится в Карагандинском облсуде и скопировать на него характеристику, ранее составленную на Кузнецова, не предоставляется возможным.
з) Допросить заключенных В-ва и И-ну не представляется возможным из-за того, что Вев-Д-ев 18 августа 1954 г. умер, а И-на после освобождения убыла из Карагандинской области.
Начальник следственного режимного оперативного отдела Степлага МВД
ст. лейтенант                Д-ИН
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 93)
8. «Постановление об отказе в ходатайстве 1954 г   августа 22 дня пос.Кенгир
Исполняющий обязанности прокурора Степного лагеря МВД юрист II класса К-ков ознакомившись с «протестом» обвиняемого Кузнецова Капитона Ивановича от 20-22 августа 1954 г. ходатайствующего об изъятии из следственного дела №84 его собственноручного сообщения зам. Министру внутренних дел СССР генерал-майору тов. Егорову о преступной деятельности во время массовых беспорядков в лаготделении №3 Слученкова, Келлер и других и принимая во внимание, что данный документ по настоящему делу имеет существенное значение, руководствуясь ст.ст. 114 УПК РСФСР
                ПОСТАНОВИЛ
в ходатайстве обвиняемого Кузнецова К.И. отказать, о чем объявить ему о настоящем постановлении.
Исполняющий обязанности прокурора Степного лагеря МВД СССР
юрист II класса
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр.99)
9. «Уведомление 12 июня 1954 г.
      В связи с массовым заявлением 3-го лаготделения об оказании им помощи для выхода им из зоны, так как они не видят смысла продолжать неповиновение и не работать, а также нести ответственность за последствия неповиновения руководство Степного лагеря решило восстановить проемы в основной зоне ограждений и предупредительной зоне для создания желающим условий выйти из зоны лагеря.
   В проемах для облегчения выхода выставлены автоматчики и проводники со служебными розыскными собаками, которые будут всячески противодействовать тем, кто будет преследовать желающих выйти из зоны заключенных.
                Руководство Степного лагеря».
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 163)
10. «Сообщение комиссии МВД и Прокуратуры СССР
   Комиссия МВД и Прокуратура СССР уведомляет всех заключенных 3-го лаготделения Степного лагеря, что нами вторично были рассмотрены все нерешенные вопросы, поставленные в письмах «комиссии» от заключенных и доведены до сведения соответствующих инстанций.
   Сегодня 12 июня нами получено из Москвы следующее сообщение:
1.Члены Президиума ЦК КПСС, секретари ЦК КПСС в виду занятости их посетить лагерь заключенных не могут.
2.Вопросы, связанные с пересмотром дел, осужденных за контрреволюционные преступления, будут рассмотрены специальными органами в законном порядке.  Пересмотр этих дел уже начался.
3.Все другие вопросы, как-то: расследование по факту применение оружия по заключенным 17-18 мая с.г.; расследование социалистической законности, а также устранение недостатков и условий содержания, трудовом использовании заключенных поручено комиссии МВД и Прокуратуре Союза ССР.
    С. Егоров Н. Вавилов И. Долгих
Сообщение передано по радио, несколько раз 12 июня 1954 г.
Передавали тов. Долгих, Новиков, Лопатин, Борисов.
12.06.1954 г.».
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 164)
11. «Обращение к заключенным лагерного отделения №3 Степного лагеря 
   После объявления 1 и 2-го июня комиссией из представителей МВД СССР и прокуратуры СССР по радио обращения к вам нами получен ответ, в котором комиссия от вашего имени сообщает, что мнение комиссии от МВД СССР о том, что в лагере имеются заключенные желающие выйти из лагеря, прекратить неповиновение и приступить к работе не соответствует действительности. По мнению комиссии, кто хочет из заключенных выходить за зону дорогу ему свободна, в лагере поддерживается дисциплина и порядок.
   Комиссия сообщает, что она рассматривает этот документ, как не отвечающий действительности.  Однозначно число заключенных не могло так сказать, мы знаем большинство из вас запугано дезорганизаторами, которые с согласия комиссии лагеря разжились пиками, ножами, и другим холодным оружием под угрозой расправы и физического насилия препятствуют вашему выходу. Эти дезорганизаторы вновь восстановили решетки в отдельных бараках снятые по указанию МВД СССР, отдельные бараки заключенных на ночь закрываются, у входа выставляются пикеты и вам запрещается выходить из бараков.
   Можно ли после этого верить так называемым членам комиссии? О каком порядке может идти речь, когда в лагере творится произвол, происходят пытки и насилие? Какие у комиссии имеются права и основания арестовывать и держать в штрафном изоляторе заключенных пытавшихся выйти из зоны лагеря? Известный всем, вам заключенный Карлик Михаил Яковлевич, заведующий пекарней 31-У. Без всяких причин был арестован, с завязанными глазами был приведен на допрос комиссии. Во время допроса он подвергался жесточайшим пыткам и избиениям, над ним была инсценировано повешение. Благодаря случайности, заключенному Карлику несмотря на попытки члена комиссии Шиманской задержать его, удалось бежать под охрану лагеря и спасти свою жизнь.
Осмотр заключенного Карлика экспертной медицинской комиссией факты его избиения подтверждены. Аналогичные пытки были применены и другим арестованы.
   2 июня комиссия лагеря сообщила нам что она сняла с себя полномочия по управления лагеря и еще раз напоминает, что препятствий заключенным желающим из зоны лагеря нет.  Что заявления комиссии лагеря как обман, ибо заключенные также знают, какой произвол был допущен в ночь с 1 на 2 к заключенным желавшим выйти за зону лагеря. Снятие лагерной комиссии полномочий, мы рассматриваем, как попытку уйти от ответственности за чинимый произвол над заключенными и срыв нормальной деятельности лагеря и строительства объектов по развитию Большого Джезказгана где вы трудились.
   Если комиссия считает, что заключенным не чинятся препятствия выхода за зону, снимите дезорганизаторов, которых вы выставили у проходов, тогда вы увидите, за кем идут заключенные, за вами или за советским правительством.
   Мы убеждены, что заключенные идут за советским народом и что они своим честным трудом, стремятся искупить свою вину перед Родиной, быстрее освободится из лагеря и включиться в созидательную работу по строительству коммунизма.
   Заключенные, мы вас призываем порвать с дезорганизаторами. Вас большинство, против вас не сможет устоять маленькая кучка провокаторов и дезорганизаторов. Еще раз предупреждаем, что никто из вас не будет репрессирован. Ваши товарищи, вышедшие из зоны, приняты администрацией лагеря и вышли на работу.
3, 4, 6 июня 1954 г.                КОМИССИЯ
Обращение было передано по радио несколько раз. Передавали майор Новиков, капитан Чайка и капитан Лопатин».
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 173 Написано карандашом. Прим. автора)
 12. «Сообщение председателя лагерной комиссии заключенного К.И. Кузнецова зам. министра С.Е. Егорову и членам комиссии МВД СССР и Прокуратуры СССР
29 июня 1954 г.
Будучи совершенно объективен, я со спокойной совестью сообщаю вам следующее:
1. В событиях 16–17 мая 1954 года я не принимал никакого участия, ибо находился в следизоляторе Степлага и был освобожден самими заключенными 18/У-1954 г.
2. Положение в лагере по состоянию на 19/У—54 г., не касаясь его причин, было таковым, что требовало немедленного вмешательства кого-то, кто был бы в состоянии предотвратить дальнейшую угрозу и осложнение событий, а также оградить безопасность лиц из администрации лагеря, которая, как вам известно, не посещала лагеря по соображениям их стороны, видимо, до спокойного положения в лагере.
3. Некоторые попытки проверки возможности такого посещения дали отрицательный результат.
Многим, из посетивших лагерь, угрожала смерть от руки невыдержанных заключенных.
В целях безопасности их личностей, а также в результате перехода от возможно необходимых гуманных просьб заключенных — расследования факта применения оружия и наказания виновных — к открытой антисоветской деятельности большей части заключенных из числа западных украинцев, бывших служащих УПА и литовских националистов, бросивших клич: «Бей большевиков», «Долой советскую власть», «Уничтожайте русских!» и т. п.
И все это было организовано каким-то конспиративным центром, пользуясь стихийным возмущением и порывом заключенных по причине свежей памяти о крови.
Днем 18-го и 19/У-54 г. появились воззвания на стенах и дверях столовых, призышющие к действию антисоветского характера и национальной розни.
Очень многие заключенные, видя это и будучи не согласны с подобными действиями, нуждались в человеке, который бы предотвратил угрозу.
4. Не разделяя взглядов и направления действий, а также в целях наведения порядка и дисциплины в лагере в отсутствии администрации лагеря, в целях сохранения материальных ценностей, складов, ларьков и столовых от разрушения, разгрома в виде массового хищения, мародерства и возможного насилия над женщинами — я выступил 18-го и 19/У—54 г. на площади 3-го лагерного пункта с запрещением пагубных действий, приказал сорвать порочные воззвания со стен и запретил повторный переход огневых зон из мужских лагпунктов в женский. Высказал свою мысль обратиться с устной и письменной просьбами к администрации лагеря:
1) Не посещать зоны до приезда правительственной комиссии по расследованию случая применения огня по заключенным 16–17/У—54 года.
2) Снять огневые зоны в целях недопущения возможного повторения кровопролития и др., что было и принято заключенными, а исполнение было поручено заключенным Грыкало Николаю и Доранину Михаилу.
5. Получив удовлетворительный ответ от администрации лагеря и сообщение о вы1зове правительственной комиссии, встал вопрос об избрании лагерной комиссии и ее участии при расследовании событий 17/У-54 года.
Комиссия быта избрана в составе 6 человек — по два представителя от каждого лагпункта 3-го лаготделения.
В состав комиссии входили более сознательные люди и гуманные в своих намерениях: Кузнецов, Макеев, Батоян, Чинчиладзе, Шиманская и Бершадская.
6. С приездом первого состава правительственной комиссии в лице министра внутренних дел Казахской ССР генерал-майора Губина, начальника Управления МВД Карагандинской обл., зам. прокурора Карагандинской области и вслед за ними — представителей МВД СССР и прокуратуры: генерал-лейтенанта Бочкова и пом. Генерального прокурора Самсонова было найдено взаимопонимание и был найден и согласован путь урегулирования положения в лагере, заключенным были разъяснены полномочия правительственной комиссии, а также комиссии по расследованию событий 16— 17Д—54 года.
И на основании взаимопонимания, а также усердия лагерной комиссии и доверия к ней как со стороны правительственной комиссии, так и со стороны заключенных.
После того как было сообщено об Указе Президиума Верховного Совета СССР и приказе министров МВД, прокуратуры и юстиции «О досрочном освобождении лиц, совершивших свои преступления до 18-летнего возраста, и об освобождении инвалидов», заключенные с воодушевлением вышли на работу и в полном составе работали 21–24/^—54 года на всех объектах.
Но как затем стало известно, что на работу вышли не все с сознанием собственного долга; если русские и восточные украинцы, а равно и целый ряд других национальностей вышли на работу сознательно и с полной верой в законный исход дела по событиям 16—17Д—54 г., то западные украинцы и литовские националисты вместе с чечено-ингушами выходили на работу только с целью связи с заключенными рудника, где также находился их состав.
Добившись якобы связи с ними через вольнонаемных жителей поселка и ставя главной своей целью «борьбу с советским строем и его карательной политикой», они возобновили свои открытые действия.
7. С приходом после работы 24/У—54 г. группа украинских и литовских националистов, связавшись с оставшимися бытовиками и укрывшимися от этапа, пообещав бытовикам безнаказанность их действий и удовлетворение их воровской разгульной жизни, организовала второй пролом внутренних стен между зонами и в большом размере, которые были уже закрыты на основании обоюдной договоренности с правительственной комиссией.
В тот же вечер и ночь с 24/\ по 25/7—54 г. со стороны комиссии от заключенных был заявлен протест вышеуказанным неразумным действиям националистов.
Члены комиссии от заключенных Кузнецов, Макеев, Батоян, Шиманская выразили желание сложить с себя дальнейшие полномочия. Но без нашей воли в тот же вечер ко мне явились заключенные Келлер Михаил и Слученков Глеб, которые сообщили мне как председателю лагерной комиссии, что комиссии больше не существует, а я лишаюсь полномочий председателя, что мне запрещена моя деятельность и что дальнейшую организацию дел по сопротивлению будут организовывать они сами, о чем я решительно довел до сведения всех членов комиссии и сознательно настроенных заключенных.
Конспиративный центр
1. Таким образом выявил свое наличие конспиративный центр, возглавляемый одним из заядлых сотрудников УПА в прошлом Келлером Михаилом по кличке «Жид» и его союзником из преступного мира в прошлом и ярого ненавистника советского строя и карательных органов — Слученковым по кличке «Глеб», со строго законспирированными исполнителями их воли.
2. Видя открытое или ярко выраженное несогласие с их направлением почти всего состава лагерной комиссии, за исключением Бершадской, которая поддерживала их только в той части, чтобы было сохранено свободное общение мужских и женской зон, а также и значительной части лагнаселения, конспиративный центр принял другое решение: «считать необходимым продолжение деятельности лагерной комиссии», и нам была объявлена так называемая «милость» с их стороны.
Комиссия столкнулась с действительностью вынужденного возврата к своей легальной и последовательно гуманной деятельности с правительственной комиссией.
К этому времени (27–28/У—54 г.) лагерь посетили вы: зам. министра и начальник ГУЛАГа.
3. Как только закончилась первая встреча с вами, и ваша встреча с заключенными по лагпунктам и было достигнуто вновь взаимопонимание сторон, тут же было обнажено жало конспиративного центра — недоверие комиссии и в особенности к отдельным ее членам.
Встал вопрос о переизбрании состава лагерной комиссии по всем трем лагпунктам в связи с нежеланием мириться с вмешательством в дела комиссии со стороны конспиративного центра националистов.
И в деле переизбрания лагерной комиссии националисты сыграли главную роль. Они выдвинули на собраниях свои кандидатуры: по женскому лагпункту — вывели из состава Бершадскую, обвинив ее в нелояльности и тайных связях с администрацией лагеря, заменив своими доверенными, в прошлом активно участвовавшими в повстанческом движении на западе Украины: Супрун и Михалевич Анна.
По второму лагпункту — вывели Батояна и избрали националиста Суничук Емельяна, в прошлом священник и скрытый деятель УПА, Кнопмуса Юрия М., как обиженного несправедливым осуждением и сторонника ненависти к карательной политике СССР, и Глеба Слученкова, как своего ставленника из числа представляющих интересы бытовиков (из преступного мира).
По третьему лагпункту — несмотря на старание националистов и в связи с занятой нами позицией с Макеевым не допустить перевеса в комиссии националистов, [мы|] были вновь избраны с дополнением к нам третьего лица Авакяна.
Так появились агенты из бывшей УПА в комиссии и их подкупный Слученков.
4. С наличием своих агентов в лагерной комиссии стал особо проявлять свою открытую деятельность конспиративный центр и явный диктат со стороны Келлера, который, не будучи членом комиссии, всегда являлся на заседания комиссии и вместе со своими ставленниками не допускал принятия разумных решений комиссии — срывал нашу деятельность на общих собраниях, заключенных через своих исполнителей по организации сопротивления.
Такое вмешательство и подмена деятельности лагерной комиссии ярко укрепили в нас с Макеевым сознание невозможности нормальной и нужной деятельности лагерной комиссии, ибо за одним удовлетворением просьб заключенных, которые давали уже возможность выхода на работу и решения вопроса о событии 16–17/У-54 г., они находили все новые и новые с явным нежеланием устранить беспорядок в лагере, а, наоборот, усугубить его. В связи с этим Макеев, как один из членов комиссии более последовательный, будучи несогласен и боясь мести за неповиновение им, ушел за зону.
Переход конспиративного центра Келлера и Слученкова к открытой деятельности и организации его отделов
1. Несмотря на уход из комиссии заключенного Макеева, который знал мое мнение и мои взгляды, я принял для себя решение остаться в комиссии с единственной целью: распознать подлинную суть деятельности националистов, а также, невзирая на опасность, угрожающую моей личности, не допустить национальной вражды и внутренних эксцессов в связи с этим, удержать заключенных в повиновении занятой комиссией основной позиции, расследования преступлений и оказания помощи комиссии по расследованию, а также сберечь все материальные ценности, склады, магазины и не допустить антисоветского направления вызванных возмущением заключенных событий 16–17/^—54 года.
Мне пришлось играть неблагородную роль артиста, но не марионетки. Я оставался до конца со своими взглядами, не боясь высказывать их в комиссии, но на собрании мне запрещалось выступать таким языком, всюду со мной ходили Слученков и Келлер — один в президиуме, другой в публике, и я ограничивался дословным сообщением о результатах переговоров с правительственной комиссией и постановкой вопроса в конце желающих выступить — остаются ли заключенные довольными работой лагерной комиссии в переговорах с вами или остаются при старом своем решении вызова в лагерь представителя ЦК КПСС.
При этом всегда предупреждал заключенных разумно решить тот или иной вопрос.
2. В связи с занятой мною позицией ко мне возросло недоверие конспиративного центра националистов.
Боясь моего ухода за зону, они окружили меня личной охраной с дачей ей приказания — всюду находиться со мной и даже спать вместе, объясняя это массе заключенных организацией охраны от возможных репрессий против меня со стороны лагерной администрации.
Отвергнув боязнь мести, я решил довести разумно дело до конца, опираясь на известную часть лаг[ерного] населения.
Сообщив об этом прокурору Никологорскому, что я окружен охраной, выйти на вахту к нему не могу и что считаю своим долгом сообщить вам о целесообразности моего пребывания в лагере для всех вас и для дела вообще, с чем вы были ознакомлены прокурором Никологорским
Организация оперативного отдела Глебом Слученковым и военного отдела Келлером Михаилом
1. В связи с изданием приказа начальника ГУЛАГа от 7Д — 54 года о вынужденных мерах за неповиновение и явное желание заключенных устранить имевший место произвол в лагере со стороны лагерной администрации, но боясь последствий неразумного поступка, некоторая часть заключенных выразила желание выйти за зону через проемы во внешних стенах лагеря.
В связи с этим началась деятельность националистов за запрет выходить в проемы и пропускать желающих через вахты лагпунктов.
Оказав в этом сопротивление, я добился свободной отправки желающих только через вахты, что я и старался провести в жизнь, а через них я ставил цель знакомить вас с положением в лагере.
2. Поняв, видимо, мою цель и боясь ввода в зону лагеря вооруженных сил через проемы стен, конспиративный центр без ведома и согласия комиссии организовал 3 отдела:
1) отдел безпеки*[* Отдел безопасности.], возглавляемый Слученковым,
2. военный, возглавляемый Келлером,
3) и отдел пропаганды, возглавляемый Кнопмусом.
3. Отдел безпеки, возглавляемый Слученковым и секретными представителями от Келлера Михаила, состоял главным образом из националистов: Иващенко Валентин, Виктор («Ус»), Борис, Иван Иванович, Туксев Владимир и др.
Нужно заметить, что отдел безпеки тщательно старался законспирировать свои фамилии и мне совершенно невозможно было знать их.
Случайно я узнавал их имена, какими они называли себя. Подлинные ли это их имена, я утверждать не могу, но всех их знаю в лицо и их участие в организации проведений карательных мер над отдельными заключенными, о чем узнавал от 3-х лиц.
Несмотря на мое личное распоряжение о снятии телефонов и сдачу их в камеру хранения, что и было выполнено электриками 1-го лагпункта и пом. по быту, и на запрет пользоваться кабинетами, Слученков и Келлер отменили мое распоряжение, взломали замки и заняли кабинеты администрации лагеря на 1-м лагпункте, установили телефоны, организовали связь по лагпунктам и приступили к «деятельности».
4. При отделе безпеки были созданы комендатура и полицейский участок, возглавляемые Иващенко, а также сыскное бюро, возглавляемое Виктором по кличке «Ус».
5. Отдел безпеки занимался главным образом выявлением лиц из среды заключенных, кто в какой-либо мере пользовался доверием у администрации лагеря, а также желающих выйти за зону или каким-либо образом связывающихся с администрацией лагеря.
Указанных лиц, как правило, подвергали грубому аресту, предъявлялись фиктивные обвинения и с применением физических мер воздействия водворяли в места их изоляции.
Ко мне приходили с жалобами на несправедливость действий со стороны указанного отдела.
Первое время мне не была известна вся кошмарная деятельность ночных застенков, и я потребовал на заседании лагерной комиссии отчет о деятельности Слученкова и Келлера.
Комиссия поддержала мое справедливое предложение, что если имеет место изоляция, то о всех подобных случаях нужно ставить вопрос на лагерной комиссии и изолировать только по решению ее.
Но Слученков, Келлер и Виктор («Ус») заявили на комиссии, что они не будут отчитываться в комиссии и за свою деятельность будут нести ответственность сами.
Я заявил, что вынужден буду обнародовать такое самоуправство, и решил проверить места изоляции и состояние изолированных. К сожалению, мне удалось посетить только помещение у больницы 1-го лагерного пункта и, ознакомившись с причинами ареста мужчин и женщин, я распорядился об их освобождении.
Из 9 человек были освобождены 7. Среди них: нарядчик 3-го лагпункта, ПОМ. по быту того же лагпункта, врач Шиманова и др.
В ту же ночь я случайно обнаружил в кабинете у Иващенко арестованную заключенную актрису Конько, с которой грубо обращались исполнители Слученкова, и, ознакомившись с причинами, я распорядился освободить заключенную Конько, но с приходом ее в барак она снова была арестована по приказанию Слученкова, о чем я узнал и вторично освободил.
Такому же произволу быт подвергнут зуботехник 3-го лагпункта, которого я застал в кабинете Иващенко с завязанными глазами и в наручниках, который также был мною освобожден.
Видя мое вмешательство в их неразумные дела, Слученков и Келлер приказали своим исполнителям не допускать меня к местам изоляции, а аресты и допросы стали производить в ночное время и в личном кабинете Слученкова, куда доступ мне был не разрешен.
Учитывая, что ко мне было много посетителей, Слученков и Келлер установили пост у входа в здание, которому приказали никого до меня не допускать, а страстно желающих поговорить со мною лично приказывали заводить к ним.
Большей частью я узнавал об этом с выходом на улицу, где и быт мой рабочий «ходячий» кабинет.
Не в оправдание говоря, я был всеми уважаем, и меня всегда окружали вопросами и просьбами, которые немедленно удовлетворялись.
6. Но дело простыми арестами, наручниками и пытками, оказывается, не кончалось.
Деятельность отдела безпеки приняла строго конспиративный характер, и через третьих лиц до меня и комиссии дошел отзвук слуха, что Слученков и Келлер со своими исполнителями занимались убийством, подвешиванием и сожжением трупов из числа неугодных им заключенных.
Это сообщение ошеломило меня. Все мои личные розыски и расспросы ни к чему не привели.
Тогда я стал тщательно знакомиться с местом пребывания отсутствующих у нас лиц из числа заключенных, желая знать, нет ли их среди убитых, раненых или живых, находящихся за зоной.
По сообщению из правительственной комиссии мне стало ясно, что если их нет среди мест, указанных мнокз, значит, они могли быть подвергнуты исчезновению от деятельности отдела безпеки.
Были ли они на самом деле убиты и сожжены националистами — установить этого мне не удалось и утверждать не могу, но в связи с этим я обнаружил, что баня 1-го лагпункта не работала около семи дней, несмотря на распоряжение комиссии проводить беспрерывную купку и стирку белья.
Чтобы установить действительный недостаток лиц из числа лагерного контингента и установить причины их исчезновения, нужны поименная поверка всего лагнаселения и следствие специальных органов.
7. На одном из совещаний лагерной комиссии, где вновь встал вопрос о деятельности Слученкова и конспиративного центра Келлера, т. е. существует ли комиссия или всем продолжает руководить конспиративный центр, Слученков и Келлер заявили, что дело комиссии встречаться с представителями МВД и прокуратуры, а их дело — это их дело.
Тут же Слученков и Келлер заявили, что они — если это будет нужно — начнут составление «черного списка», в который будут заноситься лица, неугодные им, и которые будут уничтожены, как этого требует обстановка, и что за последствия будут нести ответственность они сами, а не комиссия.
8. Будучи не согласен с подобными мерами, я настоял в комиссии, что подобный список должен быть известен комиссии и решение по нему должно быть известно всем заключенным.
Против меня понеслись угрозы, что буду сам убит, если позволю обнародовать.
Тем не менее, разумная часть комиссии встала на путь борьбы и сопротивления мероприятиям конспиративного центра.
На собраниях всех трех лагпунктов я сообщил заключенным, что к лицам, нарушающим установленный режим в лагере самими заключенными, могут быть применены меры вплоть до занесения их в так называемый «черный список», который ведет Глеб.
Я надеялся, что через уходящих за зону об этом будет известно правительственной комиссии, и я твердо стоял на позиции свободного выхода за зону желающих, что и делал, сопровождая таковых сам, чтобы им было безопасно, и вышедшие через вахты могут подтвердить это: Коваленков, Косенкова и другие десятки лиц. О наличии «черного списка» комиссии так и не было известно.
9. Чувствуя сопротивление комиссии мероприятиям конспиративного центра и мою твердую волю в наведении образцового порядка в лагере, конспиративный центр демонстративно и диктаторски объявил комиссии, что помимо членов комиссии в ее работе будут принимать участие Нескис, Кондратас Иозев и Виктор («Ус»). Так появились в комиссии дополнительные агенты — ярые националисты из литовцев и западных украинцев, которые сковывали деятельность комиссии и создавали затяжной характер.
Чтобы познакомить с ними комиссию МВД и прокуратуры, я не возбранял их настойчивости присутствовать при встречах с вами.
10. Ярый националист Кондратас стал руководить всеми прибалтийцами и, будучи юристом по образованию, взял на себя миссию расследования всех якобы имеющихся фактов злодеяний в Степлаге. Организовал бюро сбора таких данных от заключенных с центром во втором лагпункте и привлек к этой работе Литвинова Геннадия из литовских националистов.
Чтобы удовлетворить их желание и самоинициативу, ознакомления вас с их материалами я сообщил об этом комиссии и брал их с собою для встречи с вами.
11. Помимо этого Кондратас быт постоянным представителем и соглядатаем от центра на собраниях около меня и был постоянным выступающим за недоверие составу правительственной комиссии и за приезд только члена Президиума ЦК КПСС.
Провокационное сообщение Слученкова и Куц Иосифа от 11/у1—54 г. с целью дискредитации членов комиссии МВД СССР генералов Долгих и Бочкова
1. После непримиримой борьбы лагерной комиссии с деятельностью конспиративного центра в вопросе целесообразности приглашения члена Президиума К КПСС и замены его любым представителем из ЦК Казахстана или Карагандинского обкома партии пришлось удовлетвориться авторитетом представителей указанных партийных организаций. В лагерь был приглашен один из секретарей Карагандинского обкома, который встретился с лагерной комиссией, выслушал просьбы заключенных и пожелал ознакомиться с положением в лагере, но выразил пожелание и необходимость выхода на работу заключенных.
Обо всем этом нужно было довести до сведения лазерного] населения, чему вновь стали противиться конспиративный центр и его агентура в комиссии. Особенно были против Слученков, Келлер, Кондратас и Кнопмус.
Но в силу моего протеста как председателя комиссии и решения доводить до сведения лагнаселения о деятельности нашей комиссии собрания были собраны и сообщение сделано.
Но благодаря выступившим националистам Кондратасу и чечену (бывшего секретаря обкома — фамилии не помню) в тот же вечер было предложено лагерной комиссии ответить правительственной комиссии о нежелании заключенных удовлетвориться полномочиями и авторитетом секретаря обкома и что просьба о приезде члена Президиума ЦК КПСС остается незыблемой.
К моему стыду и неудовольствию мне пришлось написать в смягчающей и гуманной форме требуемый ответ заключенных.
2. Желая, видимо, умалить достоинство и полномочия членов комиссии МВД и Прокуратуры СССР и продлить создавшееся положение в лагере, 11/\Ч—54 г. Слученков, не доведя до сведения лагерной комиссии, распространил слух по всем трем зонам, что якобы он как член комиссии был вызван к вахте 1-го лагерного пункта старшим лейтенантом Магазинниковым, который якобы от имени генералов Долгих и Бочкова сделал ему предложение спровоцировать столкновение в лагере между русскими и украинцами, добиться при этом 10–15 трупов для оправдания ввода вооруженных сил в лагерь, за что Слученков получит свободу и избранное им место жительства в любом городе Советского Союза.
Пользуясь присутствием в лагере в то время зам. Генерального прокурора Вавилова, я просил засвидетельствовать заявление Слученкова и тем самым избавить лагерную комиссию от ответственности за поклеп и дискредитацию генералов и их полномочий. Что и было сделано.
Комиссии было предложено обратиться к зам. министра МВД Егорову с уведомлением о заявлении Слученкова, а сообщение Слученкова — вызвало [у] части заключенных недоверие к полномочиям правительственной комиссии и вам.
Имело ли место подобное дело на самом деле? Как оказалось, нет.
Лагерной комиссии стало ясно, что это трюк конспиративного центра с единственной целью затянуть положение, со ссылкой на недоверие к правительственной комиссии и необходимость таким образом ждать приезда члена Президиума ЦК КПСС.
3. Создав таким образом напряжение в лагере и якобы угрозу ввода в зону вооруженных сил через проемы, руководитель организации общего сопротивления (а на самом деле УПА) Келлер без ведома комиссии распорядился разрушать внутренние стены ограждений и возводить систему укреплений в виде баррикад, ходов сообщения и заслонов от возможного обстрела.
Несмотря на мой личный запрет, баррикады росли с каждым днем. Конспиративным центром были введены внутренняя караульная служба и штабы сопротивления на каждом лагпункте.
Узнав об этом, я обратился к Келлеру, что он имеет в виду введением военного положения в зонах лагеря. Он ответил: «Я прошу не мешать мне в этом, мы не хотим больше быть жертвами ЧК, и если они нападут на нас, то мы встретим их смело. Сейчас стоит лозунг «Смерть за смерть!».
Поняв, что я бессилен противиться, мне ничего не оставалось делать, как следить за всем ходом событий, спрашивать на собраниях, нужны ли такие меры? И всюду был голос националистов: «Нужный»
Стала необходимость назначения командиров пунктов сопротивления и начальников штабов.
Я пыпался ограничиться одним человеком на лагпункте и старался назначить разумных людей, вменив им в обязанность руководство порядком в лагере.
На третьем лагпункте я предложил Жмыхова и Долгонолона. Келлер поставил к ним своих доверенных: грузина Карла и Задорожного Анатолия, который, кстати сказать, и быт рупором Глеба и Келлера на собраниях заключенных.
На втором лагпункте Келлер назначил Лежава Константина и других неизвестных мне по фамилиям. Я согласился, ибо по-своему понимал Лежава.
На первом лагпункте быгли поставлены вообще неизвестные мне ставленники УПА: Ибрагимов, а затем Иващенко.
4. Кроме того, что были организованы штабы по сопротивлению, Келлером быгли назначены командиры корпусов, а в них командиры бараков, секций, бригад и ударные отряды в жилых секторах из чечен.
Была введена караульная служба — посты, секреты, контрольно-поверочные пункты и разводы. Все несение караульной службы взяли на себя националисты украинцы, литовцы и чечены. Ими были подменены ранее поставленные для дежурства по лагпунктам от комиссии ответственные за порядок и дисциплину: по 1-му лагерному пункту — Шиманская, по 2-му лагерному пункту — Фип, по 3-му лагерному пункту — Гончаров.
5. Списки фамилий командиров по секторам и участников контрольных пунктов тщательно скрывались и были известны только Келлеру и Слученкову. Как и списки исполнителей отдела безпеки были засекречены и известны тоже только Келлеру и Слученкову. Лагерная комиссия была удалена от этого.
6. Для отличия от прочих заключенных исполнителям безпеки и военного отдела была изготовлена специальная форма — по образцу бывших служащих УПА. Из материала, конфискованного Слученковым и Келлером на базах и складах.
Вооружение, характер и назначение
1. Подобрав бразды правления в свои руки во всех направлениях, конспиративный центр тайно решил приступить к изготовлению оружия.
Первым их кличем было вооружаться чем попало, начали разбирать железную арматуру и изготавливать камни к баррикадам. Этот вопрос одобряли только националисты и быгтовики.
Затем мною совершенно случайно быта обнаружена тайная комната в 3-м бараке 1-го лагерного пункта, в которой изготовлялась взрывчатка из серы, кинолент и другого материала. На вопрос, что вы делаете, сидевшие в секции до 20 девушек и юношей изумились моему появлению (видимо, караульный пост не был предупрежден обо мне). Состоявший там же Келлер саркастически заметил — узнаешь потом.
Через некоторое время я услышал взрыв в зоне 1-го лагпункта за баней. А через три-четыре дня, войдя в кабинет Глеба, я был свидетелем раздачи на руки исполнителям своеобразных гранат. Мне была предложена одна из них, которую я просил передать их доверенным, охраняющим меня, фамилии которых не знаю, но звать из 4 — два Василия, один Семен, а имя четвертого не запомнил. Все они западные украинцы.
2. Как потом стало известно, конспиративный центр, найдя оружейников, привлек их к изготовлению всех возможных видов вооружения.
В частности, у меня спросили — знаю ли я Кострицкого, с которым я сидел вместе в следизоляторе. Я ответил утвердительно.
Через несколько дней, зайдя в мехмастерскую хоздвора, я обнаружил, что работает целая группа оружейников под руководством Кострицкого Анатолия и занимается серийным выпуском пистолетов, гранат и финок.
Всеми видами этого вооружения снабжались только украинские националисты и бытовики из числа преступного мира. Русским и некоторым другим национальностям оружие даже холодное в виде железной арматуры и то центром не доверялось.
3. Кроме того, к изготовлению других видов вооружения были привлечены специалисты — ученые химики из литовских националистов, которые знают секрет изготовления взрывчатых веществ из молока и прочих отходов.
Указанных химиков привлек тот же литовский националист Кондратас, с одним из них он лично познакомил меня (фамилии они мне не назвали, но знаю, что он со 2-го лагерного пункта, в инвалидной бригаде, глухой).
На другой день Слученков пошел с ним в лазарет, не доверяя мне сопровождать указанного химика, для ознакомления его с содержимым аптечек и кладовых с медикаментами.
Посещая лазарет ежедневно, я и на этот раз пошел с ними, чтобы знать, что ищут.
Как потом я узнал у врачей, указанный химик искал бертолетовую соль, нитроглицерин и ртуть, но за неимением таковых удалился.
Позднее я обнаружил, что существует несколько комнат — лабораторий по добыванию водорода, такие комнаты были в 1-м лагерном пункте: кабинет оперуполномоченного и комната начальника КВЧ1 и цензора, в которых работали литовские специалисты.
Вход к ним был воспрещен даже мне — председателю лагерной комиссии. Затем, в одну из ночей, посетив баню 2-го лагерного пункта, я заметил возню у баррикады и, несмотря на запрет, я ясно увидел, что баррикады минируются.
4. На вопрос в комиссии к Слученкову и Келлеру, что это значит, они ответили: «Система обороны, товарищ военный. А секрет лишь известен только нам, и мы будем отвечать за последствия».
5. Чтобы обезопасить лагнаселение, которому не была известна работа по вооружению и минированию, а также в целях сообщения правительственной комиссии о наличии в лагере примитивного вооружения, я счел нужным обнародовать, а вам при встречах с правительственной комиссией открыто сообщал о вооружении, характере и назначении его с тем, чтобы вы ориентировались, и положении в лагере.
За подобные сообщения общим собраниям и вам я неоднократно подвергался угрозам расправы со мной за разоблачение тайны, но приняв на себя роль артиста и дипломата, я легко успокаивал Слученкова и Келлера, что делаю это с целью острастки и создания невозможности ввода вооруженных сил в лагерь.
6. Количество изготовленных финок, пистолетов, гранат и мин мне неизвестно. Такими данными располагает только руководство конспиративного центра — Слученков, Келлер и Кострицкий.
Я был обеспокоен только тем, чтобы не пострадали солдаты при возможном подходе к баррикадам, и строго предупреждал заключенных не применять никакого оружия, если в зону войдут солдаты и офицеры без применения огня.
С этой целью я послал письменное уведомление по штабам лагпунктов, в котором категорически запрещал избиение постовых молодчиками Слученкова и Келлера, подвергавшихся избиениям за плохое несение караульной службы.
7. С целью полного ознакомления вас и администрации лагеря с системой обороны внутри зон я лично сам провел рекогносцировку и проверку и, несмотря на категорический запрет пускать в зону кого-либо из военных или штатских, я с ответственностью для себя позволял ежедневно этот вход, о чем вам также известно.
Единственное, что не мог я сломить, это систему Глеба — сопровождать вошедших офицеров в зону, но здесь во многих случаях я старался пойти сам сопровождающим, ибо знал, зачем приходят и что интересует приходящих и старался создать им эти условия.
Ваши представители замечали, что сопровождающих я старался выделить из своей среды, но, узнав об этом, Слученков и Келлер или Виктор («Ус») с Иващенко немедленно заменяли таковых своими.
Организация пропаганды, система, цель и ее направленность
1. Как только в комиссию быт рекомендован и избран от конспиративного центра Кнопмус, он возглавил и создал отдел пропаганды, целью которого ставил:
а) связь с вольным населением посредством листовок;
б) создание внутрилагерной печати в виде бюллетеней и карикатурного окна;
в) системой радиопередачи внутризонного диапазона;
г) системой рупористов перед проемами;
д) системой выступления на собраниях, заключенных;
е) путем призывов на стенах художественного оформления.
2. Целью такой пропаганды было ознакомить вольное население с положением в лагере и причинах невыхода, заключенных на работу в связи с применением оружия непосредственно в зоне и жертвами [среди] заключенных, ответные радиопередачи на обращения [к] заключенным со стороны администрации лагеря и освещение результатов переговоров с правительственной комиссией, обращения через рупора к солдатам с просьбой не входить в зону и не стрелять в заключенных, которые ждут представителя ЦК КПСС.
3. В разбрасываемых листовках посредством змея обращались к населению с просьбой сообщить о положении в лагере в ЦК КПСС, приложив к письму одну из выброшенных листовок, или только послать листовку от заключенных.
4. Несмотря на ярое желание конспиративного центра националистов сделать пропаганду в угодном им стиле, лагерная комиссия и я лично предупредили Кнопмуса, что вся его деятельность не должна быть антисоветской, не должна быль оскорбительной и должна быль честной.
Нужно отдать должное, что ни в листовках, известных мне, ни в статьях бюллетеней, ни в призывах на стенах ничего не было антисоветского и все копии хранились для ознакомления представителя ЦК КПСС. Пропаганда не была конспиративной.
5. Больше всего меня беспокоила организованная двухсторонняя радиопередача — студия для сообщения о положении заключенных в лагере через эфир.
Как только мне стало известно, что возможна радиопередача в эфир с диапазоном действия передатчика до тысячи километров, я предупредил Кнопмуса и Кострицкого, что передатчик должен работать только в моем присутствии, если он действительно есть.
Заявляю совершенно ответственно, что не видал передатчика и не могу утверждать, работал ли он, если верить слухам и сообщениям работников радиостудии, то мне было сообщено, что передачи быгли по азбуке Морзе, по русскому и международному коду, что сообщения касались только положения в лагере и просьб, заключенных сообщить об этом в ЦК КПСС, что якобы сообщения по радио были приняты Карагандой и Алма-Атой.
Так ли обстояло дело, утверждать не могу.
Подробности могут сказать Кнопмус и Кострицкий, которые были и дикторами, а Кострицкий был радиотехником и заведующим студией.
6. Фамилии работающих в редакции, радиостудии и со змеем известны Кноп-мусу, я же ничего не знаю, кроме имени Борис, пускающего змей.
Готовился воздушный шар для подъема лозунга с просьбой о приезде члена Президиума ЦК КПСС в лагерь и «Позор бериевскому произволу!». Но шар не быт изготовлен. Водород для него добывался.
7. О всем вышеизложенном я старался поставить в известность лагнаселение через официальные мои сообщения на собраниях и официальные уведомления вас и состав вашей комиссии при встречах, затем, чтобы вами были приняты возможные меры ограждения и т. п., за что чуть не поплатился жизнью.
Хозяйственные вопросы
1. Вся жизнь в лагере в течение всех 40 дней протекала нормально с точки зрения хозяйственного и коммунального быта. За всю эту деятельность отвечал сам я. Работа столовых, ларьков, буфетов, бань, прачечных, амбулаторий, лазаретов и бухгалтерии не прекращалась ни на один день.
Беспорядков не было. Все мои личные указания этим точкам исходили в виде просьб. Нарушений бухгалтерской отчетности не было. Продукты получались израсходовались в строгом порядке, установленном администрацией лагеря до событий 16–17/^-54 года.
За исключением того, что мною и комиссией было дано указание в соответствии с решением общих собраний, заключенных о снижении пайкодачи до 0,500 граммов хлеба и 75-процентной закладки круп. Это имело место последние 10 дней с целью экономии продуктов.
Если это нарушение — я дал указание о продаже махорки из склада через ларьки в количестве 4000 пачек, а также запретил работу буфетов с целью передачи круп на котловое довольствие.
Было принято решение об использовании продуктов питания торготдела с переводом их на котловое довольствие на правах взаимности с последующим возвратом торготделу ОИС лагеря.
Обо всем этом я официально докладывал приходившим в зону начальнику отд[ела] снабжения лагеря и руководителю торготдела, администрации лагеря и вашему составу комиссии.
Все это делалось в результате отсутствия отдельных продуктов по линии планового снабжения — особенно круп и мяса. Нарушений в бухгалтерских проводках не было.
2. Ведя жестокую борьбу с попытками расхищения государственной собственности и воровством, я не могу не отметить имевших место в этом случае нарушений и подмен моих указаний со стороны Слученкова, Келлера и их конспирации.
В частности, мое указание об обмундировании части заключенных в летнюю одежду на общих основаниях через бухгалтерию было не выполнено. Выдача производилась по распоряжению Слученкова и Келлера не тому, кто имел на нее право, а тому, что яро сопротивлялся выходу на работу. В частности, большинству из украинских националистов они приказали пошить костюмы, а из готовых лагерных фондов выдавали вторые пары обмундирования.
3. Все пошивочные мастерские стали в руках конспиративного центра, и мне с трудом удалось закрыть их работу, переведя все машинки и сапожников только на ремонт общим порядком, установленным в лагере.
4. Без ведома комиссии и моего, как председателя, Слученков, Келлер, Кондратас, Ивашенко и Виктор («Ус») тайно изъяли личные вещи заключенных, вышедших за зону, и реквизировали их по своему усмотрению.
Желая, видимо, избежать ответственности или памятуя о моем запрете, они вручили зав. каптерками личных вещей распоряжение, исходящее якобы от меня. Но те, зная мою гуманность, не поверили, вещей не выдали и доложили мне.
Я вторично запретил выдачу и дал свой образец росписи, чтобы устранить возможную подделку. Но Слученков и Келлер через своих исполнителей силой, в ночное время, изъяли вещи и реквизировали их, заявив, что отвечать будут они.
5. Кроме того, по их указанию бралось что-то из склада Симонова, но мне неизвестны подробности.
Национальный вопрос
1. Конспиративный центр в первого дня старался посеять национальную рознь в лагере, с чем мне пришлось, вместе с другими членами комиссии, немало поработать.
Украинские и литовские националисты особенно презирали русских и евреев. Угрожавшим опасность я создавал возможность выхода за зону. А на общих собраниях потребовал от всех гуманности к человеческой личности и бросил клич: «У нас нет национальностей в лагере, а есть коллектив заключенных, выразивший единую просьбу — прекратить произвол в лагере и наказать виновных за события 16–17/^—54 года», что и было единодушно поддержано и соблюдалась солидарность все дни.
Сопротивление исполнению Указа Президиума Верховного Совета СССР от 24/1У-54 года
1. Несмотря на наличие указа об освобождении лиц, совершивших свои преступления в возрасте до 18 лет, коих нашлось в лагере свыше 400 человек, и работу комиссии в подготовке нужных документов к освобождению этих лиц, конспиративный центр националистов приказал им не выходить за зону до спокойного положения в лагере, стращая этих лиц расправой над ними, как только они выйдут за зону, со стороны администрации лагеря.
Веря этому и несмотря на все мое личное усилие убедить их в необходимости выхода за зону и отъезда домой свободными, они поклялись не выходить за зону до приезда представителя ЦК КПСС, ибо верили только своим предводителям-националистам и держались их.
С трудом мне пришлось выпроводить инвалидов. Матери с детьми также не пожелали выйти.
Конспиративный центр ставил перед собой цель — задержать этот контингент с целью создания условий невозможности ввода вооруженных сил в зону лагеря и применения ими огня.
Обо всем этом я ставил вас в известность, а ваши представители сами беседовали с этим контингентом в моем присутствии.
Все мои усилия не приводили к нужным результатам, и моя деятельность в этом направлении рассматривалась заключенными как капитулянтская.
С трудом мне удавалось выводить за зону лиц из числа отбывших сроки наказания, обходя конспиративный центр и делая это почти тоже конспиративно.
Последние усилия разъяснительной работы комиссии МВД и Прокуратуры СССР к заключенным
1. Возобновление наших встреч с комиссией МВД и прокуратуры с 16/У1 по 23/У1—54 г. нашли взаимопонимание сторон. Неоднократное ваше сообщение о невозможности приезда в лагерь члена Президиума ЦК КПСС из-за занятости их и [имеющихся] ваших полномочий разрешить положение в лагере на месте — нашло удовлетворение как среди отдельных членов комиссии, так и в среде заключенных.
Мною было лично высказано при встречах с вами, в лагерной комиссии и на общих собраниях заключенных, что «не важно, кто приедет и приедет ли вообще. Важно — кто мирно и беспоследственно для заключенных восстановит нормальную жизнь в лагере».
Ваши полномочия говорили об этом, и обе стороны пришли к согласию:
а) разрешить заключенным послать их письмо-жалобу на имя ЦК КПСС через местный партийный орган;
б) считать возможным посетить лагерь представителями местных партийных, советских и хозяйственных органов с целью ознакомления с положением в лагере и причин невыхода, заключенных на работу и др.
При удовлетворении этих просьб заключенные должны решить вопрос о выходе на работу в положительную сторону.
Но тут же представители конспиративного центра предложили послать делегацию заключенных на Рудник. И это было вами принято.
Письмо было подготовлено, делегаты от местных властей и организаций посетили лагерь. Делегация заключенных на Рудник съездила. Но тем не менее вопрос о выходе на работу заключенных решен не был, а наоборот, такую постановку вопроса Слученков и Келлер со своими агентами в комиссии запретили.
Я спросил их на комиссии: «Чего они хотят?» Они ответили: «Нам нужны были вольные для вручения им писем для передачи в Рудник, чтобы там поддержали нас и не выходили на работу. Для этого мы и посылали тоже свою делегацию, но она не удалась. Нам важно, как можно дольше затянуть забастовку в лагере и сделать ее слышной на весь мир».
Тогда я поставил второй вопрос: «А с приездом представителя ЦК КПСС вы выйдите на работу или вы думаете безрассудно сопротивляться сами не зная чему?» Они ответили: «А тогда посмотрим, как будут выполнены наши требования».
2. Для меня стали ясными цель их прямого саботажа и моя бесполезность пребывания в комиссии. Я решил уйти за зону, как только это представится, и для этого последние три ночи я спал в бане 2-го лагерного пункта, намереваясь уйти в проемы, ибо через вахту уйти мне было невозможно.
Заканчивая свое сообщение вам, я считаю своим долгом характеризовать деятельность членов комиссии:
1. За гуманность, нормальный и законный разбор и расследование событий 16-17У.54 г. с выходом на работу были: я, Авакян, Шиманская, Семкин (Кнопмус был двойственным).
За дальнейшее сопротивление и осложнение были: Слученков, Супрун, Михалевич, Суничев и представители центра: Келлер, Кондратас, Иващенко, Виктор («Ус») и их свита в массе заключенных.
Конкретными виновниками создавшегося положения я считаю конспиративный центр украинских и литовских националистов: Келлера, Кондратаса и их исполнителей, а также Слученкова, как их ставленника.
Фамилии особо резвых в этом деле могут дать только они. Я же, как новый человек в лагере, фамилий не знаю, но могу опознать их в лицо в ходе следствия.
Считаю своим долгом также доложить, что я признаю свою вину в том, что находился и являлся председателем комиссии и, несмотря на мои усилия, не смог добиться повторного выхода на работу.
Но принимая во внимание мою деятельность в первый период комиссии, что положение в лагере было урегулировано, за что была вынесена от правительственной комиссии благодарность, и что в течение последующего периода я оставался в комиссии с целью добиться того же положения после второго протеста заключенных и найти пути к выходу на работу, а также в целях возможной дачи информации вам о положении в лагере любыми путями, о чем сообщил вам через прокурора Степлага Никологорского.
Кроме того, мое присутствие в комиссии я считал необходимым в целях сохранения государственной собственности в лагере от расхищения и уничтожения. А равно и за сохранность имущества и личных вещей вольного населения, которые были бы изъяты, а мною они переданы владельцам.
Бесспорно, и то, что в моем присутствии был относительный порядок, а в моем отсутствии осложнение было бы худшим.
Без трусости и с полным сознанием остаюсь сторонником законного расследования [применения] оружия против заключенных непосредственно в зонах у жилых бараков и в них за такой проступок, как связь с заключенными женщинами.
Надеюсь, что и вы не одобряете подобных действий, что и вызвало собственно гнев заключенных, который был использован в какой-то мере националистами, старавшимися превратить его в порочность советской действительности.
Я не прошу к себе снисхождения, если буду признан вами виновным, которым я лично верил, как и верил в ваши полномочия.
Но прошу при определении не быть неблагодарными за мое некоторое усердие, которое было очевидным для всех офицеров администрации лагеря и составу вашей комиссии.
Сообщение написано мною собственноручно на 43 листах и сорока трех страницах в течение 27–28—29 июня 1954 года по моему собственному желанию после встречи с вами 27/У1-54 г.
КУЗНЕЦОВ»
ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 32. Д. 3777. Л. 17–38. Машинописная копия.
(Из книги: «ГУЛАГ (Главное управление лагерей) 1917–1960» СОСТАВИТЕЛИ: А. И. Кокурин и Н.В. Петров 2000 г.)
13. «Обвинительное заключение по следственному делу №84 по обвинению
1.Слученков Энгельс Иванович
2.Келлер Герша Иосифовича
3.Рябова Виктора Петровича
4.Кнопмуса Юрия Альфредовича
5.Кузнецова Капитона Ивановича
6.Иващенко Валентина Владимировича
7.Ибрагимова Зайдулла Хамидуловича
8.Стирук Виталия Петровича
9.Задорожного Анатолия Ивановича
10.Кострицкого Анатолия Павловича
11.Гельныш Борислова Адамовича
12.Шиманскую Марию Семеновну
13.Кондратас Иосифа Иосифовича
   В преступлениях, предусмотренных ст.ст. 59-2 ч.1 п. «а», 59-3, 58-14 УК РСФСР, ст. УК Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и ч.2 ст. Указа Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усиление охраны личного имущества граждан».
   Режимным оперативным отделом Управления Степного лагеря МВД 17 мая 1954 г. по факту массовых беспорядков среди заключенных лагерного отделения №3 и применения по ним оружия стрелками военизированной охраны было возбуждено уголовное дело. Произведенным по данному делу предварительным расследованием
                УСТАНОВЛЕНО
16 мая 1954 г. заключенные 3-го лагерного пункта, лагерного отделения №3 Степного лагеря МВД, группой свыше 30 человек, не повинуясь лагерной администрации и надзирательному составу преодолев забор, разделяющий 2-ой и 3-ий лагпункты вторглись на территорию 2-го лагпункта, где также не подчинились лагерной администрации и оказав ей физическое сопротивление прорвались через хозяйственный двор в женскую зону где учинили массовые беспорядки.
   Принятыми мерами со стороны лагерной администрации прорвавшие заключенные были изъяты из женской зоны и возвращены обратно на 3-й лагпункт.
   Вечером 16 мая сего года заключенные лагерного пункта №3 продолжая неповиновение лагерной администрации разрушили частично стену разделяющую  2 и 3 лагпункты и большой частью, свыше 200 человек ворвались на территорию 2-го лагпункта , а затем совместно с присоединившимися к ним заключенными 2-го лагпункта проникли на территорию хоздвора откуда пробив металлическими предметами большое отверстие в стене, разделяющий хоздвор с женским лагпунктом, вторглись на территорию женского лагпункта, где учинили массовые беспорядки: поломали дверные запоры штрафного изолятора, избили дежурного надзирателя Фархутдинова, самочинно освободили из камер заключения 6 человек заключенных мужчин, водворенных туда 16 мая.
   В тот же вечер 16 мая 3-го лагерного пункта, группой свыше 50 человек произвели налет на штрафной и следственный изолятор расположенный на территории этого лакпункта, где вытеснив в запретную зону надзирательский состав и обслугу, поломали все запоры дверей камер указанных изоляторов, освободили всех там содержащихся подследственных наказанных в административном порядке заключенных; учинили погром служебных кабинетов; уничтожили путем сожжения личные и тюремные дела подследственных заключенных и наказанных в административном порядке; различную документацию и журналы учета; порвали телефонную и сигнальную связь между изоляторами, уничтожили и похитили часть имущества и все деньги, принадлежавшие подследственным заключенным.
   С целью наведения порядка среди заключенных в лаготделении, сбережения находящихся в складах имущества в 10-ом часу вечера 16 мая сего года в хоздвор были введены вооруженные стрелки военизированной охраны. Однако заключенные продолжали чинить беспорядки и оказывали физическое сопротивление, в связи с чем с хоздвора были выведены. 17 мая был издан приказ по Управлению лагеря о введение огневых линий между лагерными пунктами, о чем было объявлено всем заключенным, содержавшимся в 3-м лагерном отделении.
    Несмотря на это заключенные в ночь с 17 на 18 мая 1954 г. не только не прекратили беспорядки и неповиновение, а наоборот с целью группировки оказания более стойкого сопротивления создали в хоздворе баррикады и под их сопротивление переходили группами через огневые линии из одного лагпункта в другой. Следствие чего военизированной охраной по ним был применен огонь, в результате чего было убито 13 заключенных и 5 заключенных от полученных ранений умерли в больнице. 
   В ответ на действия военизированной охраны заключенные из числа уголовного рецидива и активные националисты стали ловить находящихся на службе надзирателей, избивали их, а затем бросали на огневые линии для уничтожения.
   Таким образом, лагерная администрация была вытеснены из жилой зоны лаготделения, под угрозой физической расправы и в дальнейшем под угрозой физической расправы не допускалась к исполнению своих обязанностей над руководством заключенных.
Л.д. том №1, л.д. №26-27, 172, 174,252-257; том.2 л.д.1-21, 45-47,120-128, 156-157, 164, 247-248, 264-265, том 5 л.д. (1, 43, 45, 46, 60)
   Заключенный Кузнецов К.И. будучи незаконно освобожден из следственного изолятора утром 18 мая 1954 г. во время повторного налета заключенных на изолятор явился на 3-й лагерный пункт, где в этот же день по своей личной инициативе взял на себя руководство неповинующимися заключенными призвал к организованному сопротивлению лагерной администрации.   
   Под его руководством на собрание заключенных указанного лагпункта были выработаны лично им, а затем лично им были отредактированы, написанные и отосланные начальнику Управления Степлага МВД ультимативные характера требования и с этого дня массовость неповиновения заключенных приняла организованный характер.
    Было решение, до приезда московской комиссии на работу не выходить и лагерную администрацию в жилую зону не допускать.
………………………………………………………
   19 мая 1954 г. по инициативе и председательством Кузнецова К.И. была организована так называемая «комиссия» от заключенных для руководства неповинующимися заключенными и ведения переговоров с представителями МВД, прокуратуры Казахской ССР. Возглавляя эту «комиссию» Кузнецов в период с 19 мая написал ряд документов ультимативными требованиями комиссии МВД, прокуратуре, затем доводили до сведения заключенных, навязывал последним эти ультимативные требования.
   На ряду с этим Кузнецов в своих выступлениях перед заключенными 3-го лаготделения призывал их к сплочению и мщению лагерной администрации за незаконное якобы применение оружия по заключенным, 17, 18 мая 1954 г.. С таким призывом в частности Кузнецов выступал 19 мая 1954 г. на инициированной им похоронной процессии. Этими действиями Кузнецов настроил значительную часть заключенных к продолжению неповиновения, саботажу, и оказания организованного сопротивления лагерной администрации и стрелкам военизированной охраны до выполнения выработанных им ультимативных требований.
……………………………………………………
   В результате чего с 24 мая 1954г. уголовные рецидивисты и активная часть националистических групп под руководством Слученкова, Келлера, Рябова, Стирук, Иващенко, Кнопмус, и других поддерживали преступные действия Кузнецова, Шиманской и других, возобновили массовые беспорядки, переросшие затем в контрреволюционный саботаж, бандитские действия с грабежом и уничтожением государственного имущества и личного имущества заключенных. Не допуская под угрозой физической расправы лагадминистрацию в жилую зону лагеря к исполнению своих обязанностей по руководству заключенными и хозяйственной работой, указанная банда под руководством Кузнецова, Слученкова, Келлер, Кнопмус, Стирук, Рябова, Иващенко и других ставила основной своей целью терроризировать основную массу заключенных держать ее в неповиновении, на что ими была разработана структура управления неповинующихся заключенными. Внутри лагеря 25-26 мая вновь по инициативе Кузнецова была организована так называемая «комиссия» от заключенных. Эта, «комиссия» от заключенных под воздействием организаторов банды Слученкова, Келлер, Кнопмус, Кузнецова, и активных участников массовых беспорядков Иващенко, Рябова, Стирук, Ибрагимова, Задорожного, Кострицкого, Гериныш, Шиманской, Кондратас и других при помощи специальных созданной «службой безопасности», комендатур, сыскного бюро и тюрем создали   террористический режим для основной массы заключенных. Заключенных не желающие поддерживать неповиновение сажали в тюрьмы, допрашивали, избивали, применяли пытки и истязания. Всего было посажено в тюрьмы и зверски избиты свыше 40 человек.
………………………………………………
   Кроме того, «комиссией» были организованы «военный отдел», «центральный штаб сопротивления», «отдел пропаганды и агитации».
   «Комиссией» были разработаны широкие мероприятия длительного и упорного сопротивления заключенных и продолжения неповиновения. Для оказания сопротивления лагерной администрации, а также воспрепятствованию вводу войск в жилую зону лаготделения созданы при «комиссии» «центральный штаб сопротивления» и организованы «штабы сопротивления» по лагпунктам. Были назначены командиры штабов, секторов, бараков, секций, бригад и при самом «центральном штабе» имелась специальная группа. Для формирования этих групп были привлечены украинские националисты и уголовный рецидив. При так называемом «центральном штабе» были организованы мастерская, кузнеца в которых изготовлялись холодное и огнестрельное оружие (ножи, сабли, пики, самопалы, гранаты, мины и т.д.) для вооружения активной части неповинующихся заключенных. Всего за период беспорядков было изготовлено свыше 60 гранат, более 200 ножей, типа кинжалов, свыше 70 сабель, несколько сот штук пик и большое количество металлических прутьев, тростей палок и т.д. 
…………………………………………………………
   Под руководством «комиссии», под руководством организаторов и участников банды перед всеми входными воротами и проемами, а также внутри лагерного пункта были сооружены баррикады из самана укрепленные колючей проволокой, бревнами и другими предметами. Для сооружения баррикад были подвергнуты разрушению отдельные строения лагеря и использованы другие материалы находящиеся внутри жилой зоны лаготделения.
……………………………………………………………                Стр.6
   Для воздействия на заключенных идеологически по предложению членов «комиссии» и руководства бандитской группы Слученкова, Кузнецова, Келлера, Кнопмуса, Кострицкого был создан так называемый «отдел пропаганды» который, занимался выпуском бюллетеней с провокационными измышлениями, клеветой на лагерную администрацию. Изготовлением и распространением различного рода провокационных листовок, воззваний призывов, обращений к жителям пос. Кенгир. «Отдел пропаганды» внутри лагеря организовал радиопередачи на территории, были попытки изготовления коротковолнового передатчика, для установления связи с иностранными государствами, были предприняты попытки к установлению связи с другими лаготделениями с целью склонения содержащихся там заключенных к поддержанию саботажа и бандитской деятельности.   …………………………………………………………
   В процессе предварительного следствия также установлено, что бандитская саботажная группа, руководимая Кузнецовым, Слученковым, Келлером, Кнопмусом наряду с бандитизмом, саботажем, систематически занимались расхищением со складов и камер хранения личных вещей, заключенных находившихся в жилой зоне лаготделения. Всего за период массовых беспорядков руководителями банды было расхищено государственного имущества на общую сумму 36 908 рублей 64 копейки. Кроме того, по указанию организаторов и руководителей банды личные вещи заключенных, которые не желали поддерживать беспорядки изымались у них под угрозой смерти и раздавались другим участникам беспорядка, а часть этих вещей присваивались самими участниками банды.
…………………………………………………………
   За время массовых беспорядков, заключенных в 3-м лаготделении в период с 16 мая по 26 июня сего года и не выход заключенных в количестве 5 200 человек нанесен ущерб народному хозяйству в сумме 3 200 902. Оказался сорванным государственный план по строительству и своевременному вводу в эксплуатацию промышленных объектов треста «Казмедьстрой» и Министерства цветной металлургии СССР. Общий ущерб, нанесенный государству в результате массовых беспорядков, саботажа и бандитизма среди заключенных 3- лаготделения Степлага МВД составил 4 708 621   и 61 копейку.
………………………………………
   Преступная деятельность привлеченных по этому делу обвиняемых выражалась в следующем:
1.Слученков Энгельс Иванович, лагерная кличка «Глеб» отбывая меру наказания на 3 лаготделение Степлага МВД и будучи 18 мая освобожден из следственного изолятора бандитствующим элементом впоследствии явился одним из основных организаторов и руководителей в продолжение в жилой зоне лагеря массовых беспорядков, саботажа и оказание заключенными неповиновения лагерной администрации.
Вечером 24 мая Слученков около вахты №2 призывал возвращающихся с работы заключенных ко взлому внутренних стен, организовал их на эти действия, а сам лично руководил разбором стен в хоздворе для организации массового перехода в 1-й лагпункт к заключенным женщинам.
………………………………………………………
Тогда же Слученков призывал заключенных не выходить на работу и под силой угроз принуждал к оказанию неповиновения лагерной администрации.
………………………………………………………
   Явившись на следующий день самочинно с группой своих приближенных в так называемому «комиссию» предложил ей направить в комиссию МВД и прокуратуру СССР, выработанные Слученковым ультимативные требования с чем члены комиссии Кузнецов и Шиманская согласились.
……………………………………………
   Слученков имея авторитет среди уголовного бандитствующего элемента и при поддержке «комиссии» руководимой Кузнецовым в целях организованного активного неповиновения заключенных лагерной организации и оказания сопротивления охране лагеря 26 мая 1954 г. был избран членом в так называемую «комиссию» от заключенных.
………………………………………………………
   Бандитская группа заключенных именовавшаяся мнимой «комиссией» куда вошел Слученков стала разрабатывать широкие мероприятия, направленные на организацию саботажа, длительного упорного сопротивления лагадминистрации и взяла в свои руки управление бунтовщиками для чего под управлением Слученкова и с согласия всех членов «комиссии» были в начале июня 1954 г. на лагпунктах организованы так называемые «штабы сопротивления» и назначены их начальники, и определены их функции деятельности.
   Лично Слученковым, в начале июня сего года начальником 2-го лагпункта был назначен заключенный Ибрагимов.
………………………………………………
   Руководители банды, в том числе Слученков, кроме «штабов сопротивления» на всех 3-х лагпунктах, в 1-м лагпункте женском, организовали «центральный штаб сопротивления» обеспечили его охрану и оттуда осуществляли руководство неповинующимися заключенными.
   Слученковым для лучшего руководства «штабным сопротивлением» была организована и установлена телефоная связь, оборудован примитивный коммутатор, подобран штат телефонисток.
………………………………………………………
  В целях терроризации и запугивания заключенных, не желающих поддерживать в зоне мероприятия руководителей банды по решению «комиссии» Кузнецова, Кнопмус, Шиманской, Слученков в начале июня организовал и возглавил специальный отдел, именовавший себя «службой безопасности». И привлек для работы в нем своих близких среди уголовного элемента и активных участников националистически настроенных заключенных, а себя стал именовать «ответственным по безопасности». Разработал для этой категории лиц специальные удостоверения.
………………………………………………………
   В целях оказания практической помощи в осуществление преступных действий службы «безопасности» Слученков создал из активных украинских и других националистов так называемую «оперативную группу».
…………………………………………………………
   Являясь руководителем так называемой «службой безопасности» и «оперативной группы» Слученков посредством их производил в  зоне лагеря репрессии с заключенными не желавших участвовать в беспорядках. По указанию Слученкова и членами «комиссии» в зоне лагеря где были беспорядки было арестовано более 40 заключенных по отношению которых применялись истязания, пытки, производились допросы с завязанными глазами и наручниках, раздевались наголо, инсценировались повешения. 
……………………………………………
      Так Слученковым по подозрению в связах с лагадминистрацией, попыток уклонения в выполнении преступных распоряжений «комиссии» в мае – июне 1954 г. были арестованы заключенные Карлик, Сопатый, Можейко, Пашутин, Якобсон, Иваницкий, Русанов, Шевченко, Новикова и другие, которые лично Слученков при участии работников «службы безопасности» Келлера, Иващенко, Ибрагимова, Рябова, подвергал обыску,  допросу, а затем после учинения расправы, водворял в специальные организованные им в зоне места изоляции.
…………………………………………………
   Для оказания длительного неповиновения и сопротивления лагадминистрации Слученков при согласии членов «комиссии» в период беспорядков организовал на лагпунктах систему наблюдательных постов, пикетов из заключенных мужчин и женщин организовал проведение им  специальных инструктажей, проверки несения охраны, через доверенное лицо, начальника караула, должность которых исполняли обвиняемые Иващенко и Герныш, разработал форму специальных пропусков и условных паролей для передвижения в зоне лаготделения и входе в «центральный штаб сопротивления».
…………………………………………………………
   По инициативе Слученкова и поддержке всех членов «комиссии» в первых числах июня 1954 года в зоне лагеря контрмеры по мероприятиям администрации по ликвидации беспорядков был разлом внутренних саманных стен и строительство баррикад. В последующее время Слученков неоднократно составлял письменные приказы и распоряжения в которых обязывал на дополнительное строительство баррикад и укрепления охраны. В июне 1954 г. совместно с Кузнецовым и с другими участниками банды неоднократно проверял качество построенных баррикад на лагпунктах. Для устрашения заключенных, воспрепятствуя выходу их из зоны около баррикад давал указание выставлять предупредительные знаки с надписью «Мины».
………………………………………………………………
    В этих же целях Слученков на совещаниях «комиссии» и собраниях, заключенных в лагпунктах призывал к изготовлению холодного оружия, а затем в июне 1954 года лично на хоздворе организовал мастерскую, подобрал заключенных-специалистов, обеспечив слесарными инструментами и осуществляя руководство изготовления в массовом количестве ножей, сабель, пик.  Кроме того, в середине июня сего года совместно с Кострицким разработал схему самодельных гранат-самопалов, которые передал в мастерскую для изготовления. Таким образом по указанию Слученкова было изготовлено в зоне для оказания сопротивления лагадминистрации и охране до 6-ти штук гранат, 4 самопала-пистолета, свыше 250 и ножей, кинжалов. Большое количество железных пик, тростей, которые перераспределял по «штабам сопротивления». По распоряжению Слученкова также производились стеклянного порошка, наполнение бутылок песком, и извести для разбрасывания в глаза работникам лагеря и стрелкам охраны.
…………………………………………………
   Слученков в июне сего года пробовал действие гранат-самопалов в кочегарке столовой 1-го лакпункта взрывчатое вещество для которых получал из серы спичек и киноленты мобилизуя для этого активных заключенных женщин.
……………………………………………………………………………………………………………
   На личном вооружении имел 2 финских ножа, гранаты-самопал.
……………………………………………………………   
   Наряду с организацией массовых беспорядков и бандитских проявлений, саботажа, Слученков занимался хищением государственного имущества, продуктов, находящихся на складах в зоне. А также личных вещей и ценностей заключенных. Давал письменное распоряжение на пошив в мастерскую на незаконный пошив костюмов для активной части бунтовщиков.
   Таким образом, лично Слученковым и по его приказу, другими членами банды были изъяты из камер хранения, а затем разграблены, сожены личные вещи 11-ти заключенных на общую сумму 25. 00 рублей. 20 июня сего года Слученков отобрал у заключенного Абраимова 300 рублей, а также изымал деньги, личные вещи при обысках у арестованных заключенных, которые в последствии присваивал себе. За период беспорядков выдал 23 распоряжения на пошив костюмов и приказов на получении в своих целях продуктов из складов. В результате действий банды Кузнецова-Слученкова нанесен убыток государству только от хищения продуктов на сумму более 39 000 рублей.
……………………………………………               
стр.11
   На следствие Слученков, выдвинутые на себя обвинения полностью признал.
………………………………………………………               
2.Келлер Герш Иосифович. Отбывая меру наказания в лагерном отделение
№3 Степного лагеря МВД с 16 мая по 26 июня 1954 г. возглавлял: массовые беспорядки, саботаж, бандитизм и неповиновение администрации. Так Келлер с целью сдерживания неповиновения массовых заключенных с целью оказания сопротивления военизированной охране, совместно со Слученковым при «комиссии» организовал уголовную бандитскую организацию с названием «служба безопасности», где после ее формирования Келлер непосредственно руководит так называемым «военным отделом» куда входила мастерская по изготовлению холодного и огнестрельного оружия. Кроме этого руководимого Келлером «военного отдела», подчинил пошивочные мастерские, в которых незаконно производилась, пошив костюмов для активной части неповинующихся заключенных. Келлер лично руководил строительством баррикад, на вооружение имел финский нож, самопал, гранаты.
   По указанию и с согласия Келлера было арестовано более сорока заключенных, из которых более 20-ти человек были зверски избиты. После избиения эти люди водворялись в тюрьму, где содержались в антисанитарных условиях, сутками не получали пищу и воды. Келлер с наряду другими обвиняемыми участвовал в допросах заключенных арестованных Шипковского, Шевченко А.В., Морозовой-Москалевой Г.Н. , Гусак М.Г., Пашутина Г.Я., а заключенных Можейко А.Я., Новикову Е.А., Сопатова А.Я., Денисову А.Т., лично избивал.                Стр.12
   За период массовых беспорядков в зоне лаготделения под руководством Келлера, Слученкова, Кузнецова было похищено    имущества на 36 908 рублей 64 копейки.
   Так по указанию Келлера и Иващенко из камер хранения были извлечены личные вещи заключенных вышедших за зону лагеря и розданы своим соучастникам. По распоряжению Келлера, Слученкова в зоне лагеря было забито две свиньи, а затем мясо было роздано заключенным принимавших участие в массовых беспорядках. Допрошенный в качестве обвиняемого Келлер свою вину признал, однако отрицает свою роль в руководстве массовых беспорядков, участие в арестах и допросов Новиковой и др., но его преступная деятельность доказана свидетельскими материалами, показаниями обвиняемых, вещественными доказательствами и другими материалами дела.    …………………………………………………………                Стр.12
3.Рябов Виктор Петрович, отбывая наказание в 3-м лаготделение Степного лагеря находился в изоляции, куда он был водворен для отправки на тюремный режим.  17 мая 1954 года был освобожден из изолятора заключенными из уголовно бандитствующей среды, после чего Рябов принял участие в уголовно бандиствующем во взломе ворот лагерного пункта №2, а затем в строительстве баррикад для оказания сопротивления военизированной охране. В период массового неповиновения Рябов вооружившись финкой, саблей, самопалом нес пикетную службу, а затем был помощником начальника караула, являясь которым контролировал несение службы разводящими пикетчиками.
   В дальнейшем за усилия и активное участие в банде был назначен Слученковым «начальником тюрьмы» при бандитской организации «службы безопасности» через которых прошли свыше 40 арестованных заключенных. Последние в тюрьме содержались в антисанитарных условиях, сутками не получали пищи и воды.                Стр.13
Рябов лично от Слученкова получил удостоверение на право арестов заключенных которые не желали поддерживать массовые беспорядки. Бандитская организация «службой безопасности» на допросах было избито свыше 20-ти арестованных заключенных, где Рябов вместе с другими обвиняемыми систематически принимал участие на допросах и избивал.   Так Денисову А.Д., Гусак М.Г., а заключенных Сапатова А.Я., Русанова А.С., Новикову Е.А., Пашутина Г.Я. лично избивал на допросах.
……………………………………………………
Допрошенный в качестве обвиняемого Рябов виновным себя признал, однако отрицает свое участие в нанесение материальных убытков государству на сумму 36 908 рублей 64 копейки.
…………………………………………………………                Стр.13
4.Кнопмус Юрий Альфредович, отбывал меру наказания в 3-м лаготделение Степлага МВД . В мае 1954 года являлся организатором массовых беспорядков, бандитских проявлений, саботажа, режиму лагеря. Днем 25 мая Кнопмус, совместно со Слученковым, Келлером и другими заключенными не желавшими прекращения беспорядка и неповиновения лагадминистрации явился в лагпункты на заседание «комиссии» для контроля ее работы. Затем Кузнецову, Шеманской и другим членам «комиссии» на ряду со Слученковым, Келлером предлагал составленный Слученковым ультиматум-требование направить в комиссию МВД прокуратуры СССР на что Кузнецов и Шеманская дали свое согласие.          
……………………………………………………                Стр.14
   На следующий день, т.е. 26 мая сего года Кнопмус одновременно со Слученковым в коллективном участие в беспорядках в целях организации дальнейшим руководства неповинующихся заключенных, бандоэлементом и националистически настроенными заключенными со 2-го лагпункта были протащены в члены в так называемой «комиссии». 
   «Комиссия», куда вошел Кнопмус стала осуществлять управление активной части неповинующихся заключенных и направлять их действия в и интересах мероприятий «комиссии».  Кнопмус первоначально выполнял обязанности ответственного за работу на лагпунктах, в столовых, в бане, прачечной, ларьков.
   В конце мая сего года по решению Кузнецова, Слученкова, Кнопмуса и других был организован так называемый «отдел пропаганды» с задачей проводить всестороннею пропаганду среди заключенных за продолжение волынки, беспорядков, умышленно обострить отношения с лагерной администрацией, повлиять на заключенных других лаготделений Степлага МВД и местного населения, в целях поддержки ими незаконных требований и повлиять на заключенных других лаготделений. Кнопмус, по личной инициативе возглавил «отдел пропаганды» и осуществлял руководство его деятельностью. Будучи «ответственным по пропаганде» Кнопмус в конце мая 1954 г. составил текст критических листовок на лагадминистрацию искажая действительное положение дел в зоне лагеря. Посредством заключенных женщин размножил их в количестве до 20-ти штук и запустил за зону лагеря с «воздушным змеем» с обращением к местному населению пос. Кенгир. 
   В последующее время как по своей инициативе, так и с согласия с другими членами так называемой «комиссии» Кнопмус неоднократно с изготовлением по его схеме «воздушных змей» распространял за зону лагеря критические, провокационные листовки тексты которые составлялись лично Кнопмусом и размножались под его руководством заключенными женщинами. Таким образом Кнопмусом за период массовых беспорядков в зоне лагеря было разработано и выпущено «воздушных змеев» до 25 видов различных листовок на русском и казахских языках общим тиражом до 600-700 экземпляров. 
………………………………………………………                Стр.15
   Кнопмус, как активный участник массовых беспорядков в июне сего года составил чертеж, а затем при участие других заключенных изготовил из бумаги «воздушный шар», мобилизовал их на работы по получению водорода и после испытания имел идею выпустить шар в воздух с листовками, плакатами, призывающих заключенных других лаготделений Степлага МВД к неповиновению лагерной администрации и учинение беспорядков. 
   Будучи членом «комиссии» Кномус во всем протяжении беспорядков активно поддерживал бандитские Слученкова, Кузнецова направленные на строительства баррикад, изготовление оружия, ареста заключенных. Посредством «отдела пропаганды» мобилизовал активную часть неповинующихся заключенных к оказанию сопротивления лагадминистрации, лично сам на вооружение имел гранату, полученную от Слученкова.
………………………………………………                Стр.16
   Наряду с распространением листовок «отдел пропаганды» проводившихся в интересах банды Кнопмус в этих целях в июне 1954 года организовал выпуск в зоне различных лозунгов, плакатов. Кроме того, создавал на лагпунктах сеть пропагандистов, снабжал их своими текстами, обязывал читать для заключенных через специальные устройство – мегафон. Собирал материал на лагере, наладил выпуск так называемых бюллетеней, различных карикатур, как иллюстрация к радиопропоганде. Лично сам занимался, писал заметки.
………………………………………………………
   Кнопмус являлся руководителем банды, активным ее участником. 31 мая 1954 г. дал бухгалтерии незаконное распоряжение о переводе 1500 килограмм муки из планового фонда в торговлю для обеспечения бунтовщиков через ларьки булочными изделиями. Такое же незаконное распоряжение им было дано 25 июня в столовую 2-го лагпункта в котором, он обязал кормить три раза в день лиц, работавших по заданию «отдела пропаганды». Кроме того, пользовался пайком из которого приготовлялись еда отдельным руководителям банды и курил дорогие папиросы, похищенные Слученковым на складах в зоне.
…………………………………………………………
   На следствии Кнопмус свою организаторскую роль в создании «отдела пропаганды», изготовление листовок, бюллетеней и карикатур в период беспорядков полностью признал, но показал, что ничего этом преступного не усматривает. Акты бандитских действий отрицает. Однако его преступная деятельность доказана.
…………………………………………………………                Стр.17
5.Кузнецов Капитон Иванович, отбывая меру наказания в лаготделение  №3
Степного лагеря МВД в декабре 1953 года был привлечен к уголовной ответственности в антисоветской агитации по ст. 58 ч. 1 УК РСФСР и до возникновения беспорядков в лаготделение содержался под стражей в следственном изоляторе.
   Будучи незаконно освобожденным из следственного изолятора утром 18 мая 1954 г во время повторного налета заключенных лаготделения №3 на следственный изолятор и вышел на 3-й лагерный пункт, в тот же день, о своей личной инициативе, собрав активную часть неповинующихся заключенных, стал призывать их к организации сопротивления и вызвался быть руководителем этого сопротивления. Заявив, что ему терять нечего, что у него срок большой и он готов для общего дела готов пожертвовать собой. 18-19 мая под руководством Кузнецова было предъявлено в ультимативной форме незаконное требование к лагерной администрации.  В этих требованиях было указано, что в случае их невыполнения лагерная администрация заключенными признаваться и допускаться в жилую зону не будет.  Тогда же под руководством Кузнецова при активной поддержки отрицательной части заключенных, путем угроз и запугивания было запрещено всем заключенным 3-го лаготделения выходить на работу и с этого момента было организовано массовое неповиновение заключенных. Для управления заключенными внутри лагеря под руководством Кузнецова 19 мая была организована так называемая «комиссия» от заключенных. 19 же мая на 2-м лагпункте была демонстративна организована процессия по случаю умерших от ранений заключенных, на которой Кузнецов выступил перед большой массой заключенных с речью. в которой высказал ненависть к органам и клеветническим измышлениям по адресу лагерной администрации и призвал заключенных мщению за убитых и организацию к сопротивления.                Стр. 18
   Таким образом Кузнецовым была организована активная часть в уголовной среде в украинской, литовской среде и других националистических к организованному и длительному неповиновению, к упорному сопротивлению лагерной администрации.
   Будучи враждебно настроенным к мероприятиям лагадминистрации по ликвидации беспорядков Кузнецов 25 мая 1954 г. вступил в преступную связь с организаторами уголовного рецидива и активного участия украинского и других националистов Слученковым, Кнопмусом, Келлером, Стирук, и другими под руководством 24 мая снова с новой силой был возобновлен массовый беспорядок среди заключенных лаготделения. Опираясь на эту банду, Кузнецов стал действовать за одно и в угоду им. Для управления заключенными, а по существу, для прикрытия преступной деятельности банды внутри лагеря по инициативе и под председательством Кузнецова 25-26 мая вновь была организована так называемая «комиссия» от заключенных в которую были избраны, а фактически протащены уголовно бандитствующие элементы украинских и литовских националистов Слученков, Кнопмус, Супрун и другие. И выведены из состава «комиссии» неугодные им лица.  Под председательством Кузнецова «комиссией» была структура управления неповинующихся заключенных. При «комиссии», возглавляемой Кузнецовым были созданы «службы безопасности» с комендатурой, «сыскное бюро» с тюрьмой, «военный отдел» именовавшийся «центральным штабом сопротивления», со «штабами сопротивления» по лагпунктам, отделами пропаганды и агитации.
   Направляя свои действия на разжигание ненависти заключенных к лагерной администрации и настраивая активную часть неповинующихся заключенных на длительное сопротивление, Кузнецов, в последней декаде мая, неоднократно на собраниях перед заключенными выступал клеветническими, провокационными измышлениями о том, что саботаж в лаготделение №3 поддерживает и другие лагерные подразделения Степлага МВД.  Когда в начале июня лагадминистрацией лагеря во внешней стене жилой зоны лагеря проемы для выхода основной массы заключенных за зону Кузнецов совместно со Слученковым и другими организаторами банды предпринял все меры, чтобы не допустить таким путем ликвидацию беспорядков.                                Стр. 19 
      Перед проемами внутри зоны, были организованы посты, пикеты, усиленные от желающих выйти за зону, а затем в тех же целях, а также недопущения в зону лагадминистрации, воспрепятствованию вводу специализированных перед проемами, а также перед вахтами, были поставлены проволочные заграждения, а затем воздвигнуты баррикады. 
   Как один из главарей банды, Кузнецов, имел телохранителей из числа уголовно-бандитствующего элемента, вооруженных холодным и огнестрельным оружием.
………………………………………………………
   4 июня 1954 года Кузнецовым был назначен начальник штаба по лагпункту №2 заключенный Лежа и по лагпункту №3 заключенный Долгополов.
   В последующее время Кузнецов лично издал ряд указаний для «штабов сопротивления» по лакпунктам в которых призвал заключенных к всеобщему вооружению и оказания вооруженного сопротивления лагерной администрации и стрелкам военизированной охраны в случае ввода их в зону.
   С такими же призывами Кузнецов систематически в июне месяце 1954 года выступал перед заключенными на проводимых им собраниях по лагерным пунктам.
   В середине июня 1954 г. Кузнецов вместе со Слученковым, специально ходил по лагерным пунктам и производил осмотр баррикад, делал замечания и при этом о их непрочности.
…………………………………………………………
   В целях укрепления баррикад и обеспечения упорного сопротивления  и сдерживания основной массы заключенных в неповиновении, Кузнецов,  намечал сделать возле баррикад надолбы и рвы, а также имел в виду захватить специальной группой заключенных пулемет с вышки одной из огневой зоны. С целью продолжения саботажа бандитского разгула активной части неповинующихся заключенных, а также нанесение наибольшего ущерба на лагадминистрацию, в том что их заключенные находятся в голодной блокаде, Кузнецов 10 июня 1954 г. издал приказ по лаготделению, как он указывал в этом приказе по сокращению выдачи хлеба, крупы, жиров всем заключенным до 75% положенной нормы.
   В период беспорядков Кузнецов принимал лично участие в террористической деятельности «службы безопасности» созданной с его ведома «комиссии».  Он лично участвовал в допросах, заключенных не желающих поддерживать беспорядки, организовывал доставку лиц из такой категории в кабинет Слученкова для последующих допросов, а также по личному указанию арестовывались неугодные ему заключенные. Так в первых числах сего года по указанию Кузнецова «службой безопасности» были арестованы заключенные Чаплыгин и Иванченко, которые после ареста подвергались допросам в наручниках, а затем были посажены в организованную бандой тюрьму где несколько дней содержались в антисанитарных условиях на камерном режиме.   9-го июня 1954 г Кузнецов задержал заключенную Денисову допросил ее и предъявил обвинение в намерении выхода из лагеря, а затем определил ее в «службу безопасности», где она была подвергнута бандой допросу и избиению.
   16 июня 1954 г. Кузнецов допрашивал арестованных «службой безопасности» за отказ от участия в беспорядках заключенного Тюлюпа.
 Стр.21
   Кузнецов на протяжении всего времени беспорядков принимал участие активное в создание при «комиссии» «отдела пропаганды»
……………………………………………………………
   По личным запискам-приказам Кузнецов вынуждал заведующих складами, ларьками бесплатно отпускать ему и другим активным участникам продукты питания табачные изделия.
   Так по записке от 12 июня 1954 г. Кузнецов вынудил заключенного Ломакина В. отпустить 1 кг повидла деньги за которую он не уплатил.  По записке того же числа Кузнецов вынудил завсклада Симонова отпустить бесплатно 4 пачки папирос. 9 июня 1954 г. Кузнецов самочинно дал распоряжение бухгалтеру заключенному Рюмину написать накладную на 700 кг махорки из фонда надзирательского состава и через ларьки 3-его отделения пустить на продажу заключенным. В результат грабежа государству был нанесен ущерб га сумму 36 908 рублей 61 копейки. Кроме того Кузнецов является автором всех писем комиссии МВД Прокуратуры СССР, а также всех уведомлений к заключенным ультимативным требованиям, клеветническим измышлениям и пр. Он также является автором письма в ЦК КПСС с клеветническими измышлениями на лагерную администрацию.
На следствии в совершении указанных преступлений Кузнецов признался, но отрицает свое непосредственное участие в арестах и допросах заключенных. Прямую и открытую агитацию за невыход на работу и факты хищения государственного имущества и личных вещей и ценностей заключенных.
   Преступная деятельность Кузнецова, интерпретируемая ему обвинений, полностью подтверждается показаниями свидетелей.                Стр.22
6. Иващенко Валентин Владимирович, отбывая меру наказания в 3-м лаготделение Степлага МВД явился активным организатором и участником массовых беспорядков, саботажа и неповиновение лагерной администрации.
   Имея авторитет среди уголовного и националистического элемента за свою прошлую преступную деятельность и за враждебные взгляды Иващенко с 27 мая 1954 г. занял в банде Слученкова пост начальника караула, а позже начальника «штаба сопротивления» 2-го лагпункта, где активно руководил организацией вооруженной охраны и вооруженного сопротивления неповинующихся заключенных, лично инструктировал пикетчиков, ставил им задачу не впускать охрану и лагерную администрацию.
   Будучи членом так называемой «службы безопасности» созданной бандой Иващенко лично участвовал в арестах, допросах и истязаниях, заключенных не разделяющих взгляды банды после чего, водворял этих заключенных в специально созданные бандой тюрьмы. Так лично Иващенко арестовывались и допрашивались заключенные Конько, Захарова, Иванченко, Чаплыгин, Огородник, Бойко, Лимоновский, Семенов-Маслов, Морозова, Куяло, Голуб, Кузнецова. 
   Кроме того, им избивались заключенные Сопатый, Иваницкий, Новикова, Можейко.
Заключенные Комаров, Афанасьев, Крамаров, Огородник, Шевченко и другие, как лично Иващенко, так и по его указанию другим лицам отправлялись в тюрьму. Кроме того, участвовал в арестах, допросах и избиениях других заключенных.                Стр 23.
Производил взлом замков и обыски в административных помещениях в 1-ом и 2-м лагпунктах откуда изымал для нужд банды мебель, телефоны, документы, бумагу. Так им был учинен погром в административных помещениях 2-го лагпункта и в 1-м бараке. Незаконно выдавал продукты со складов по выданным от своего имени запискам и без таковых. Так им брались по запискам у зав. складов Казакова и Симонова на хоздворе мука, картофель, сахар и другие продукты. 
…………………………………………………………………
Изымал личные вещи не поддерживающих беспорядки заключенных, из жилых и административных помещений, из вещевой каптерки 2-го лагпункта и участвовал в разделе этих вещей между членами банды.
…………………………………………………………
Организовал разборку капитальных стен, руководил сооружением баррикад в 1-ом лагпункте для оказания сопротивления вооруженным. Чинил препятствия входа лагерной администрации 3июня 1954 года задерживал в зоне в качестве заложницы вольнонаемную кассиршу Репченко.
   19 июня 1954 года будучи в нетрезвом состоянии на 1-м лагпункте возле 1-ой вахты нецензурно бранил и угрожал членам правительственной комиссии, среди которых был генерал Бочков и другие.
…………………………………………………………                Стр.24    
   Явился организатором саботажа, неповиновений массы заключенных, имел на вооружение нож финского образца и самопал.
   На следствии Иващенко виновным себя в предъявленных обвинениях в основном признал полностью, в том, что принимал активное участие в организации поддержании массовых беспорядков и учиненных бандитских бесчинствах. Не признал свою вину в арестах и допросах и избиениях Конько, Иваницкого, Можейко и других в изъятиях и дележе личных вещей заключенных, задержание кассирши Лепченко, наличие у него самопала в периоде беспорядков.
……………………………………………………
7.Ибрагимов Зайдулла Хамидович, отбывая наказание в 3-и лаготделение Степлага МВД с 26 мая по 26 июня 1954 г. принял активное участие в массовых беспорядках, саботаже, бандитизме, неповиновение лагерной администрации, имея на вооружении финский нож.
     Ибрагимов с 4 июня по 13 июня этого года занимал должность начальника «штаба сопротивления» женского лагерного пункта. Принимал прямое участие в строительстве баррикад с целью воспрепятствия выхода заключенных за зону, для оказания сопротивления вооруженной охране, лагерной администрации. Систематически выводил женщин на постройку баррикад, где руководил строительством последних.                Стр.25
   Состоял в уголовно бандитской организации в «службе безопасности». Активно участвовал в арестах и допросе заключенных не желавших поддержать его.  Так Ибрагимов лично арестовал заключенную Денисову А.Д., а затем в процессе допроса ее избил. Ибрагимов зверски избил на допросе заключенную Новикову.
   За период массовых беспорядков в зоне лагерного отделения №3 уголовно бандитсвующими в результате грабежа и хищений нанесен был ущерб. Ибрагимов в середине июня 1954 г. со склада отделения №3 у заведующего склада забрал 50 пачек папирос марки «Люкс» и 500 гр. сушенных слив.
   Допрошенный в качестве обвиняемого виновным себя признал, отрицает лишь свое участие в избиение Денисовой, но его преступная деятельность доказана.
8.Скирук Виталий Петрович, по кличке Ус, отбывая меру наказания на 3-м
Лаготделение Степлага МВД добровольно вошел в созданную Слученковым, Келлером, Кнопмусом, Кузнецовым в банду, где проявил себя активным организатором в продолжение массовых беспорядков.
  16, 17 мая 1954 г. являлся организатором погромов штрафного и следственного изолятора 3-го лаготделения и освобождения оттуда заключенных, подстрекал к массовым беспорядкам.
24 мая 1954 г. Стирук лично руководил разрушением капитальной стены между 2 и 3-ми лагпунктами, а в последствие также возглавлял сооружение баррикад для оказания вооруженного сопротивления охране и лагадминистрации. Подобная преступная деятельность Стирука имела место и на 1-м лагпункте.                26 стр.
   Как авторитет бандитствующего элемента украинских националистов с враждебными убеждениями Стирук лично Слученковым был привлечен в так называемую «службу безопасности» где была бандитская группа, члены которой имели уголовные клички.
   На личном вооружении имел нож и самодельные гранаты. Орудовал в банде под кличкой Витька-Ус.
   Во главе банды занимался сыском, арестом, допросом, истязаний многих заключенных не разделявших взгляды банды. Так Стирук зверски избивал Сопатова, Новикову, Русанова, Сенбачак, а также участвовал в арестах и истязаниях других заключенных.
   В целях поддержания активности заключенных для оказания вооружённого сопротивления охраны, лагадминистрации производил проверку службы в ночное время, арестовывал пикетчиков за плохое несение службы. Руководил работой пошивочных и сапожных мастерских хоздвора 3-го лагпункта, где незаконно изготовлялась из государственных материалов изготовлялись обмундирование и обувь для активных участников беспорядков.
   Неоднократно выступал с враждебными речами в которых призывал к вооруженому сопротивлению охране, лагадминистрации, а также физическому уничтожению заключенных не поддерживающих бандитскую шайку.  Так, например, на совещание организованном 23 июня 1954 г. «службы безопасности» Стирук прямо угрожал физическому уничтожению, заключенному Дотову.
   Обыскивая складские и другие помещения изымал личные вещи заключенных не поддерживающих массовые беспорядки. Так участвуя при обыске на вещевом складе заключенного Чепнияна, изъятие личных вещей расконвоированных заключенных на хоздворе.
   Являлся организатором массового саботажа заключенных в лаготделение производил в ночное время проверку боевой готовности заключенных. Так в ночь с 25 –го на 26-ое июня 1954 г. Стирук собирал брюки у заключенных которые спали раздетыми и призвал их быть готовыми к сопротивлению охране.   
   На следствии Стирук признал себя в предъявленных обвинениях признал себя виновным себя частично, а именно в том, что являлся членом банды посредничал при наборе новых членов банды, возглавлял незаконный пошив обмундирования и обуви, проверял готовность заключенных и однажды только присутствовал при обыске в складе. Отрицает свое участие в арестах, допросах и избиениях   заключенных. В разрушение стен и сооружение баррикад, наличие у него холодного оружия при беспорядках.                Стр.27 
9.Задорожный Анатолий Иванович, отбывал наказание на 3-м лагпункте Степлага
Степлага МВД являлся организатором и активным участником массовых беспорядков и бандитских проявлений, саботажа заключенных 3-го лаготделения в мае-июня 1954 г.  участвовал в двух переходах мужчин из 2-го лагпункта и вечером 16 мая 1954 г. явившихся толчком массовых беспорядков в зоне принявших затяжной характер. В дни массовых беспорядков систематически выступал на собраниях перед заключенными, агитировал оказывать неповиновение и оказание сопротивления лагерной администрации, призывал к строительству баррикад и всеобщему вооружению                Стр. 28
   Принимал активное участие в так называемом «штабе сопротивления» 3-го лакпункта направленных к организации дальнейшего неповиновения заключенных в оказание сопротивление лагадминистрации и охране лагеря, участвовал в строительстве и лично руководил строительством баррикад. Организовал и лично руководил выемкой из окон бараков решеток, из которых изготовлял различное холодное оружие для вооружения активной части неповинующихся заключенных. Выгонял заключенных из бараков на строительство на строительство баррикад и вовремя тревог в зоне. Являлся начальником бригад между санчастью и 4-м бараком в 3-м лагпункте. В дни дежурства в «штабе сопротивления» контролировал несения службы постовыми. 9, 10 июня 1954 г.  Задорожный учинил погром в комендатуре, в кабинетах опреупономоченного и начальника 3-го лагпункта, изъял находившиеся там в шкафах и в ящиках различные документы, отобрал интересующие его, остальные приказал сжечь. На основании документов и различных бумаг, изъятых Задорожным в комендатуре и в кабинете оперуполномоченного и начальника лагпункта при его участие в июне 1954 г. «службой безопасности» были арестованы заключенные Русанов и Якобсон при чем   Задорожный принимал личное участие в избиение Якобсона и в избиениях и издевательствах над Русаковым.
   Во время беспорядков в зоне Задорожный был вооружен ножом и самодельной гранатой.
   Задорожный своими действиями способствовал продолжению беспорядков в зоне неповиновению в зоне лагадминистрации и лично сам занимался в зоне саботажем.
   Задорожный является участником бандитской группы руководимой Кузнецовым, Слученковым и другими, которые в период беспорядков в зоне наряду с бандитизмом в зоне систематически занимались расхищением государственного имущества.
   Лично Задорожный приходил в вещькаптерку 3-го лагпункта и требовал у заведующего каптерки заключенного Манукяна 2 казенные простыни матрац и наволочку для изготовления флага преступного назначения, угрожая при этом ножом. 
   Участвовал в незаконной передаче товара из буфета 3-го лагпункта при чем часть товара им была разграблена. Кроме того, банда занималась разграблением личных вещей, заключенных вышедших за зону. Так по инициативе и личном участие Задорожного   21, 22 июня 1954 г. были розданы вещи вышедших за зону Серова. При этом Задорожный себе брюки и бушлат принадлежавший Серову.
      В момент операции по ликвидации беспорядка в зоне 26 июня 1954 г. утром Задорожный около 2-го барака 3-го лагпункта организовал заключенных для оказания сопротивления вооруженным солдатам, зашедшим в зону.
   Задорожный на следствии виновным себя признал частично, в том, что в период беспорядков он участвовал в строительстве баррикады; руководил выломкой решеток первого барака 3-го лагпункта, являлся начальником баррикады на 3-м лагпункте; в дни дежурства на лагпункте контролировал несение службы; один раз ударил заключенного Якобсона; имел на вооружение нож и гранату; участвовал в разграбление личных вещей Серова и разграбил часть товаров в буфете столовой 3-го лагпункта. Но отрицает факт агитации с его стороны на продолжение неповиновения, руководящую роль в строительстве баррикад, свою причастность в погроме комендатуры и в кабинете начальника оперуполномоченного 3-го лагпункта, участие в аресте Якобсона и Русанова и избиение Русанова. Свою организаторскую роль в оказание сопротивления вооруженным солдатам, зашедшим в зону 26 июня для ликвидации беспорядков.                стр.29
10. Кострицкий Анатолий Иванович, отбывая меру наказания в 3-м лагпункте
Степлага МВД, будучи освобожденным 18 мая 1954 г. бандитствующим элеметом из изолятора, где он содержался для отправки в тюрьму МВД, явился в последствии организатором и активным участником массовых беспорядков, бандитских проявлений и саботаже в зоне лагеря.                стр.30
   Так, Кострицкий будучи специалистом по радио электротехнике с середины июня 1954 г. по указанию банды Слученкова, Кузнецова, Кнопмуса в зоне 2-го лагпункта изъял киноусилитель его доставил его в «штаб сопротивления», где использовал телефонные аппараты и другие технические средства и лично оборудовал радиоузел, посредством которого Кнопмус производил радиопропаганду. Через некоторое время Кострицкий в этом же июне месяце перебазировал, а затем переоборудовал и усовершенствовал радиоузел. Лично изготовил 2 микрофона, лично установил динамик на крышах бараках 1-го лагпункта и укрепил на них резонаторы, контролировал нормальную работу аппаратуры радиоузла, при передаче текстов, способствуя тем самым руководителям банды и агитации заключённых за продолжение беспорядков и неповиновение лагадминистрации.
……………………………………………………………
   В июне 1954 г. когда зона лагеря лагадминистрацией была отключена от электросети Кострицкий принимал активное участие в создание лаготделение электростанции, которая предназначалась для нормальной работы радиоузла.
   Кострицкий осматривал генератор и давал указания по его переоборудованию. Для содействия организаторам банды и руководства «штаба сопротивления» лично Кострицкий в середине июне 1954 г. установил телефонную связь в кабинете Слученкова соединив со «штабами сопротивления», с наиболее важными наблюдательными постами и контролировал за нормальной связью и аппаратов. Соорудил коммутатор, проводил обучение телефонисток, для которых составил график дежурства и себя именовал «начальником связи».                Стр.31
   В интересах бандитской группы, в целях изготовления огнестрельного оружия, для оказания физического сопротивления лагадминистрации и охране лагеря в июне 1954 г. с.г. Кострицкий по просьбе Слученкова начертил схему самопала кустарной гранаты, которые потом изготовляли по этой схеме в мастерской хоздвора. Кострицкий по своей инициативе наблюдал за изготовлением огнестрельного оружия, а затем имел при себе самопал. Являясь активным участником банды Кострицкий лично неоднократно выдавал пропуска отдельным заключенным для прохода и работы в мастерской по заданию «службы безопасности» и «отдела пропаганды» и затем давал незаконные указания в столовую для обеспечения трехразовым питанием, принимавшим непосредственное участие в выполнение поручений руководителей банды.
…………………………………………………………………
   Кострицкий на следствии свое участие: в установление телефонной связи между «центральным штабом» и «штабами сопротивления» 2, 4 лагпунктов, составление чертежа гранаты, различных письменных распоряжений полностью признал, но отрицает участие в изготовление оружия и наличия у себя самопала.
                стр.31   
11.Гериныш Бореслав Адамович, отбывая меру наказания во 2-м лагпункте 3-го лаготделения Степлага МВД, уклонялся от работ и при попытках бригадира заставить его работать угрожал последнему физической расправой.
   В мае-июне 1954 г. Гериныш явился активным участником массовых беспорядков среди заключённых 3-го лаготделения сопровождающимися бандитским проявлением, массовым контрреволюционным саботажем, впоследствии играл в нем организующую роль.
   В первые дни массовых беспорядков 16-17 мая Гериныш принял активное участие в разрушение внутренних стен, в уничтожение электролампочек наружного освещения, для создания затемнённой обстановки на огневой полосе, участвовал в снятие металлических ворот во 2-м лагпункте и сооружения из них баррикад на запретной полосе, тем самым способствовал переходу заключенных из одного лагпункта в другой, что послужило тому, что беспорядки приняли массовый характер.   
   Гериныш 17 мая 1954 г. вечером участвовал в избиение задержанного заключенными в зоне сотрудника лаготделения сержанта Камалдинова. Будучи активным участником и сторонником продолжения беспорядков в зоне Гериныш систематически проводил среди заключенных агитацию, направленную в продолжение неповиновения. Принимал участие в преступных действиях в так называемой «службе безопасности», занимался арестами и избиениями, не желающих поддерживать неповиновение заключенных 12 июня 1954 г. лично принимал участие в избиение заключенного Иваницкого. Руководил строительством баррикад. 19 июня 1954 г. Гериныш был назначен Слученковым на должность начальника караула которым явился до 26 июня 1954 г., то есть до ликвидации беспорядков. Являясь начальником караула Геринышым ведал организацией охраны внутри зоны созданной для воспрепятствования входа в зону лагадминистрации и стрелкам военизированной охраны и выхода из них заключенных нежелающих участвовать в беспорядках. Лично инструктировал заключенных идущих на посты для охраны зоны и контролировал несение ими службы.
                Стр.33
   Гериныш на следствии к предъявленным ему обвинениям виновным себя признал частично: в том, что он 19 июня по 26 июня 1954 г.  являлся начальником караула, инструктировал постовых, контролировал несение ими службы, подписывал пропуска.
   Отрицает свое участие в уничтожение электролампочек, разрушение внутренних стен и ворот, избиение сотрудника лаготделения Камалдинова, также отрицает свое участие в деятельности в «службе безопасности», избиение заключенного Иваницкого, также отрицает факты проводимой им агитации направленной на продолжение неповиновения, участия в строительстве баррикад.                Стр.33
12. Шиманская Мария Семеновна, отбывая меру наказания в 3-м лаготделение
Степлага МВД 25 мая 1954 г. добровольно вошла в состав бандитской группы именовавшийся «комиссией» от заключённых возглавлявший массовые беспорядки и вооруженное сопротивление охране и лагадминистрации.
   Имея враждебные убеждения Шиманская в «комиссии» активно участвовала в обсуждении всех вопросов массовых беспорядков и сопротивлении заключенных. Лично писала документы ультимативного характера, в которых излагались незаконные требования лагадминистрации и правительственной комиссии. Так, ею переписывалось письмо в ЦК КПСС клеветническими измышлениями о лагерной администрации и другие документы. Лично занималась организацией собраний, заключенных на 1-м лагпункте, руководила этими собраниями, где принимались решения для продолжения массовых беспорядков. Так Шиманская лично вела собрание, на котором заключенная Супрун делала призыв: «Умрем, но не сдадимся!» и другие.
  Для непосредственного руководства неповинующимися заключенными лагпункта, назначала старших бараков призывала заключенных для служения в пикетах и баррикадах.
   В целях продолжения беспорядков и неповиновения с 11 июня 1954 осуществляла контроль на складе пищеблока лагпункта за выдачу сниженного суточного продуктов питания массе заключенных. Совместно с другими членами «комиссии» Шиманская в своей деятельности опиралась на такие созданные бандой учреждения как «служба безопасности», которая морально и физически терроризировала заключенных путем арестов, допросов, истязаний и водворение в тюрьмы, тем самым держала в повиновении заключенных на протяжении 40 дней.                стр.34
   Имея враждебные убеждения, в личных беседах с заключенными Каганович, Коломийцевой и другими одобряла беспорядки и призывала на продолжение их, занималась организацией саботажа и массового неповиновения.
   На следствии Шиманская вину в предъявленных ей обвинениях признала частично, а именно в том. Что являлась членом «комиссии» по управлению беспорядками и неповинующимися заключенными, организовывала и проводила собрания по обсуждению вопросов неповиновения, участвовала в выработке требований к лагадминистрации и правительственной комиссии, которая она сама лично писала. В том числе контролировала выдачу сниженного рациона продуктов питания массе заключенных.                стр. 35
13.Кондратас Иозес, он же Иосиф Иосифович, отбывал меру наказания меру
Наказания в 3-м лаготделение Степлага МВД в мае-июне 1954 г. являлся организатором и участником массовых беспорядков, бандитских проявлений и саботажа имевших место в зоне лаготделения. Кондратас имел цель продлить и поддержать беспорядки, организованные в лагере Кузнецовым и другими лицами, утром 25 мая 1954 г. во 2-м лагпункте уговаривал заключенных не идти на развод и призывал их к невыходу на работу, оказания неподчинения лагадминистрации, настраивая тем самым заключенных на всеобщий саботаж и разжигание провокации. Будучи сторонником преступных действий, проводимых в зоне организаторами банды Кондратас отстаивал и защищал их интересы и в результате чего 7 июня с.г. Келером был переведен в «комиссию» и рекомендован как свой человек на дальнейшее участие в совместных мероприятиях по управлению активной частью неповинующихся заключенных. Вступив в преступную связь с руководителями банды Кузнецовым, Слученковым, Келером – Кондратас в дальнейшем активно их поддерживал, призывал массу заключенных на неповиновение и саботажа. 
………………………………………………………………
   23-24 июня на 2-м лагпункте организовал сборище заключенных 50-60 человек их саботажу, неповиновению лагадминистрации. В том же июне месяце в столовой 2-го лагпункта на собрание заключенных поддерживал выступление Кузнецова о введение заключенным урезания пайка с целью продлить волынку и лично настаивал на этом мероприятии, с тем. Чтобы затем обвинить лагадминистрацию за якобы голодную блокаду.
   Кроме активных выступлений, агитации заключенных за продолжение беспорядков, саботажа Кондратас оказывал помощь руководителям банды в вопросах вооружения, настраивал заключенных на строительство баррикад совместно с руководством банды их осматривал.
……………………………………………………………
   10-12 июня, по своей инициативе Кондратас привел в «центральный штаб сопротивления» Кузнецова, заключенного Цирулиса, рекомендовал его как специалиста по изготовлению взрывчатых веществ, которого потом Слученков использовал в получении водорода и разных химикатов необходимых для изготовления взрывчатки.                стр.36   
   На личном вооружении Кондратас имел железную пику. В середине июня совместно с Келлером на 2-м лагпункте осматривал баррикады и давал предложения Слученкову на их перемещение.
   Кондратас в своих выступлениях призывал заключенных к учинению расправы и уничтожению лиц способствующих ликвидации беспорядков и оказавших помощи лагадминистрации в выявлении и изолярированию уголовно бандитствующего элемента и нарушения лагерного режима. Так Контратас в период беспорядков высказывал желание, чтобы арестовали Батояна, называл его капитулянтом. Кондратас неоднократно заявлял, что нужно «уничтожать в зоне стукачей», так как «они наблюдают за нами», а затем будут лагерной администрации давать показания.
   Как факт этому Кондратас в середине июня водил по лагерю Русанова избитого и с биркой на шее «Стукач», заявил Авакяну: «Мало ему еще! Таких надо повесить, стукачей надо уничтожать».
   Кондратас будучи активным участником банды присутствовал на заседание «комиссии» с представителями ГУЛАГа МВД и Прокуратуры СССР где отстаивал незаконные ультимативные действия и требования Кузнецова, Слученкова и поддерживал с ними постоянную преступную связь.
   По предложению Слученкова, в июне с.г. Кондратас был рекомендован членами «комиссии» для поездки для поездки на Рудник и ознакомление с положением и обстановкой на 2-м лагпункте. Тогда же по предложению Кузнецова на 2-и лагпункте 3-го лаготделения организовал так называемое «бюро расследований» и производил опрос заключенных и сбор от них заявлений якобы имевшим место произволе и зверствах лагадминистрации над заключенными для использования этих данных при составление клеветнического письма в ЦК КПСС. От имени члена «комиссии» выдавал распоряжение в столовую лаготделения о кормление лиц находившимся в распоряжение банды.
   На следствие Кондратас свое активное участие в банде и действий по продолжению беспорядков и саботажа не признал, но показал, что поддерживал их в лагере под впечатлением якобы угроз со стороны уголовно-бандитствующего элемента.
……………………………………………………………………………………………………………………                стр. 37
                НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ОБВИНЯЮТСЯ
1.Слученков Энгельс Иванович, 1924 года рождения, уроженец село Барки
Святского района Рязанской области, русский, из служащих, гражданин СССР, образование 7 классов.
 Заключенный судимый, 4 апреля 1954 г. военным трибуналом 3-ей Ударной армии по ст. 58-1 «б» УК РСФСР к 20 годам ИТЛ. 17. 01.48 г. Военным Трибуналом ДальСтроя МВД по ст. 1 ч. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.06. 47 г.  «Об усиление охраны личной собственности граждан» к 10 годам ИТЛ. 30.08. 52 г. Лагсудом Озерлага МВД по ст.ст. 58-10 ч. 1, 58- II и 17-136 п. «г» УК РСФСР к 10 годам ИТЛ содержащимся в лагерном отделении №3 Степлага МВД.
2.Келлер Герша Иосифович, 1924 г. р., уроженец села Аненберг Славского района Драгобыжской области, еврей, гражданин СССР, из крестьян, образование 5 классов, холост.
   Заключенный, трижды судимый, 8.10.44 г. 4-Украинским фронтом по ст. 54-1 «а» УК СССР на 10 лет ИТЛ, 28.01.48 г. Специальным судом Карлага МВД по ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.06.47 г. «Уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» на 10 лет ИТЛ и 20.10.1950 г. Специальным лагерным судом Степлага МВД по ст.59-3 УК РСФСР сроком на 25 лет ИТЛ содержащийся в лаготделении №3 Степлага МВД.
3.Рябов Виктор Петрович, 1924 г.р., уроженец г. Новосибирск, русский, гражданин СССР, русский, образование 5 классов, одинокий, из рабочих, заключенный судимый в 1938 г. по ст. 162 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, 29.03.50г.   Нарсудом 2-го участка Центрального района Новосибирской области по ст. 1 ч. I Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.06.47г. «Об усиление охраны личной собственности граждан» к 5 годам ИТЛ 16.12.50 г. судом Степлага МВД по ст.58-10 ч. I УК РСФСР к 10 годам ИТЛ, 5.04.51 г. тем же лагсудом по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ и 14.09.51 г. там же лагсудом по ст.ст. 58-10 ч. I, 58-14 УК РСФСР на 10 лет ИТЛ, 29.11.52 г. Военным Трибуналом войск МВД Ростовской обл. по ст.ст. 58-10 ч.I и 17, 58-8 УК РСФСР на 25 лет ИТЛ содержащегося в лаготделение №3 Степлага МВД.
4.Кнопмус Юрий Альфредович. 1915 г.р., уроженец г. Ленинград, немец,
гражданин СССР, с высшем образованием, заключенный судимый 8.10.45 г. Военным Трибуналом войск НКВД Ставропольского края по ст.ст. 58 «а», 1 «а», УК РСФСР на 10 лет ИТЛ, 20.09.51 г. лагсудом ИТЛ 4 МВД по ст. 19-58- 2 и по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР на 25 лет ИТЛ содержащегося в лагере 3-го лаготделения Степлага МВД. 
5.Кузнецов Капитон Иванович 1913 г.р. уроженец села Милякова Воскресенского
района, Саратовской области, русский, гражданин СССР, из крестьян, в прошлом беспартийный, с высшем образованием, заключенный осужденный по решению Особого Совещания при МГБ СССР от 17.09. по ст.58-1 «б» УК РСФСР к 25 годам ИТЛ, содержащегося в 3-м отделение Степлага МВД.
6.Иващенко Валентин Владимирович, 1928 г.р., уроженец села Большее 
Никольского-Чулумского района, Новосибирской области, русский, гражданин СССР, образование 4 класса, заключенный судимый 7.04.50 г. Нарсудом 1-го участка г. Якутстка по ст. 1 ч. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.06.47 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» ст.72 ч.1 УК РСФСР на 8 лет ИТЛ; 8, 9, 10 июня 1952г. Военным Трибуналом Восточно …по ст. 58-8, 58-9 УК РСФСР на 25 лет ИТЛ содержащийся на лаготделение №3 Степлага МВД.
7.Ибрагимов Зайдулла Хамидулович, 1926 г.р. уроженец села Малое Барханчак Ипатовского района Саратовского края. Татарин, гражданин СССР, образование 6 классов. Заключенный судимый 1943 г. по ст.58-а УК РСФСР к 10 годам ИТЛ и 17.05.53 г. Нарсудом Консулинского района Грозненской области по ст. 4 Указа Президиума РСФСР от 4.06.47 г.  «Об уголовной ответственности за хищение государственной и общественного имущества» на 10 лет ИТЛ по Указу от 27.03 53 г. срок снижен до 5 лет и содержится в лаготделение №3 Степлага МВД.
8.Стирук Виталий Петрович, 1929 г.р. уроженец села Масташев Фрунзенского
района Волынской области, украинец, гражданин СССР, образование 8 классов, заключенный осужденный 24.07.48 г. Военным Трибуналом войск МВД Волынской области по ст.54-1 «а» УК РСФСР к 25 годам ИТЛ отбывающий наказание в лаготделение №3 Степлага МВД                стр.39
9.Задорожный Анатолий Иванович, 1917 г.р., уроженец г.Темрюк Краснодарского края, русский, гражданин СССР, среднее образование, заключенный осужденный по решению Особого Совещания при МГБ СССР 21.09.49 г. по ст. 58-1 «б» УК РСФСР к 10 годам ИТЛ, содержащегося в лаготделение №3 Степлага МВД.
10.Кострицкий Анатолий Павлович, 1927 г.р. , уроженец г. Большой Токмак
Запорожской области, украинец, гражданин СССР, образование 7 классов, заключенный осужденный 6.08.49 г. Военным Трибуналом Таврического Военного округа по ст.ст. 58-1 «а» и 182 ч. 1 УК РСФСР к 25 годам ИТЛ содержащийся в лаготделение №3 Степлага МВД.
11.Гериныш Болеслав Адамович, 1927 г. р, …Латвийской ССР, латыш, гражданин СССР, образование 7 классов, заключенный по постановлению особого Совещания при МГБ СССР 27.08.49 г. по ст.ст. 58-1 «а» и 58-2 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ содержащийся в лаотделение №3 МВД Степлага МВД
12.Шиманская Мария Семеновна, 1904 г.р., уроженка г. Ленинград, русская, гражданка СССР, с высшем образованием, заключенная осужденная по решению Особого Совещания при МГБ СССР 18.09.50 г. по ст.ст. 58-10 ч.1, 58-3 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ содержащейся в лаготделение №3 Степлага МВД.
13.Кондратас Иосез (он же Иосиф) Иосифович, 1913 г.р., уроженец села Кинке, Попилянской области, Литовской ССР, литовец, гражданин СССР, из крестьян, с высшим образованием. Заключенный дважды судимый: первый раз 1941 г. Особым Совещанием при НКВД СССР на 8 лет ИТЛ; второй 19.07.51г. Судебной коллегией …Кокчетавской области по ст. 58-10 ч.1 УК РСФСР к 10 годам содержавшегося в 3-м отделение Степлага
                В ТОМ, ЧТО
в мае 1954 г. организовали и на протяжении длительного времени руководили массовыми беспорядками среди заключенных лаготделения 3№ Степлага МВД сопровождающимися погромами и разрушениями жилых и не жилых построек, связей и сигнализации, освещения, порчи имущества и материальных ценностей.                стр. 40
   Организовали вооруженную банду для оказания длительного неповиновения и сопротивления лагерной администрации и военизированной охране и руководили бандой. В этих целях массово изготовляли холодное и огнестрельное оружие в мастерских хозяйственного двора, воздвигали из самана, бревен, керамических труб, металлических предметов и других материалов баррикады. Между бараками, между выездными воротами организовали вооруженную охрану и посты наблюдения внутри зоны с целью с целью оказания сопротивления представителям власти и не допускали в лаготделение к управлению заключенными. Подвергали арестам, пыткам, истязаниям заключенных, которые не желали поддержать беспорядки и саботаж. Путем физической и моральной терроризации, пропаганды, словесной и наглядной агитации, распространением провокационной клеветнической измышлений, сдерживали основную массу заключенных свыше одного месяца, чем организовали массовый контрреволюционный саботаж.
     Наряду, с бандитизмом, с саботажем в период беспорядков систематически занимались расхищением имущества, грабежом личного имущества и ценностей заключенных, т.е. преступлениями предусмотренными ст.ст. 59-2 ч.1 п. «а», 59-3, 58-14 УК РСФСР ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.06.47 г. « Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», и  ч. 2 ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4.06.47г. «Об усиление охраны и личной безопасности собственности граждан». В соответствии со ст. ст. 208 УПК РСФСР следственное дело №84 по обвинению Слученкова, Келлера, Рябова и др. 10 обвиняемых направить Прокурору Степного лагеря МВД на рассмотрение на передачу по подсудности.
   Ранние избранные меры пресечения содержания под стражей в отношении обвиняемых Слученкова, Келлера, Рябова и др. 10 –ти обвиняемых оставить в силе и причислить их дальнейшее содержание под стражей за Прокурором Степлага МВД.
   Обвинительное заключение составлено 29-31 августа 1954 г. пос. Кенгир Карагандинской обл.
Начальник следственного отделения режимного отделения Степлага МВД СССР
Ст. лейтенант                Д-ГИН»
(КГУ ГАГЖ Фонд 89 опись 3 дело 19 стр. 115 Машинопись на 40 листах. Приводится впервые в сокращении. Прим. автора)
Примечание:
Государственные архивы указанных документов
ГАГЖ – город Джезказган
ГАКО – Карагандинской области г. Караганда
Ваши замечания и отзывы автору: planeta1156@mail.ru