Политическое Кафе

В качестве эпиграфа я хотел бы заметить, что ни один из указанных ниже политиков не завоевал мое сердце. Можете считать, что это абсолютно не предвзятый и отстраненный от политической ситуации в стране, ход мыслей стороннего наблюдателя, который, словно жучков под стёклышком, рассматривает как политиков, так и их замечательных избирателей.

Я знаю, что согласно конституции, нашей страной должен руководить народ, но "народ" бездумен. Он не имеет собственного мнения. Как правило, человек старается приписать себя к какой-то партии или сотворить себе бога, среди людей. Того, кто сможет представлять его интересы, но увы, это ошибка. По факту, выбранный им человек будет не представлять его интересы, а диктовать их ему. Работает это следующим образом: к примеру, ты хочешь какао, мороженное и тортик (Твои социальные запросы). После осознания своих желаний, ты приходишь в некое условное «Кафе» и слышишь от официантов (бюджетников, СМИ и других рабов режима), что нет никакой возможности получить все три вещи одновременно. Тогда тебе предлагают наборы из 1) Какао, мороженного и супа, 2) Котлет, мороженного и тортика 3) Котлет, супа и тортика. Ты получаешь иллюзию выбора, ведь тебе не дают удовлетворить твои потребности полностью - просят принести в жертву часть своих запросов ради удовлетворения других. На этом этапе большинство смиряется с необходимостью выбора и тут начинается игра в «наименее худший выбор». Таким образом, вариант 3 рассматриваться даже не будет, поскольку тортик есть и во втором варианте меню, следовательно, если вам очень важно наличие в обеденном наборе тортика, то более разумно будет предпочесть вариант 2, поскольку он удовлетворяет сразу две потребности. В то же время, будут те, которые предпочтут не мороженное и тортик, а мороженное и какао. Таким образом, народ делится на две части.

После этого, из первого меню удаляют мороженное, подменяя его супом (Так, например, КПРФ перестала быть Атеистической партией, теперь главный коммунист России стоит на пасхе рядом с главой православной церкви. И что самое странное – непонятно, когда произошел этот фазовый переход, когда портрет Дарвина в кабинете генерального секретаря был заменен картиной с двухтысячелетним евреем) и кажется, что после такого хамства больше нет смысла отдавать предпочтение меню номер 1 и это правда - большинство людей предпочитает поддерживать ту власть, которая, как они считают, сулит им наибольшую выгоду (необязательно финансовую, чаще идейную). Небольшая же часть людей привыкает постоянно заказывать еду у первого официанта (предположим, что за каждый набор отвечает один официант). Так появляется идейный костяк партии, который даже претерпев политические лишения остается верен своему лидеру или образу, который за ним стоит (Бабули как голосовали за КПРФ тридцать лет назад, так и сейчас голосуют. Как уже было сказано, про подмену религиозных понятий они предпочитают не думать. Им важнее не суть движения, а образ, что с ним связан. Вероятно, это пережиток некоего магического мышления, доставшийся нам от наших далеких предков). Другая их часть нестабильна, опасна для режима. Опасна та часть, которая откажется признавать отмену мороженного - из них рождается первая оппозиция. Но их быстро раздавят, и раздавят не тайные службы (Охрана в «Кафе», силовые службы в России), их раздавят те клиенты, которые будут бояться, что от подобного протеста положение в их родной уютной забегаловке может стать еще хуже. Более того, оппозиционерам будут в тайне сочувствовать те, кто остался у официанта №1 по той причине, что для них одно лишь Какао ценнее, чем Мороженное и Тортик вместе взятые (Так, например, коммунисты готовы с радостью принести в жертву и личную и экономическую и даже религиозную, как мы понимаем сегодня, свободу ради обеспечения благополучия беднейших и наименее ценных членов общества). Они потенциально еще опаснее, так как имеют то, что для них невероятно ценно (Какао на примере «Кафе» и «Равенство, Братство,…» на примере коммунистов), то есть, лишившись иллюзий того, что получение Какао будет возможно, они станут полностью неуправляемыми и дестабилизируют ситуацию в «Кафе» - поэтому их «Последний оплот», пусть и в виде одних лишь идей, у них никто забирать не будет, до поры до времени. В этот же момент, многие посетители официанта 1 полностью откажутся от услуг «Кафе» (эмигрируют) и отправятся в другое, надеясь на нахождение более гибкого меню.

Через некоторое время, с людьми, любителями второго меню, поступают так же, как и с любителями первого. У них забирают, например, тоже Мороженное. Соответственно, человек больше НИКАК не может удовлетворить свою потребность в мороженом – смирись с этим или вали из «Кафе» (Страны), если тебе что-то не нравится. Таким образом, мы получаем абсолютно идентичные по своей наполненности варианты два и три. Границы между ними не стирают намеренно, дабы дать людям иллюзию выбора. В сухом остатке мы видим, что по факту, две трети лояльного власти населения хотят Тортик, а треть остро нуждается в Какао. Эти группы не враждуют, ведь их цели хотя и близко не сходятся, но тем не менее абсолютно не взаимоисключают друг друга. До этого момента я объяснял феномен любителей Какао на примере КПРФ, но больше в подобном образе рассказ не нуждается – на этом месте могут быть люди с любыми желаниями не свойственными большинству (Так в сегодняшней России основной костяк любителей Какао – это либеральная молодежь, состоящая из уроженцев среднего класса в возрасте от 16 до 30 лет).

Вот тут администрация Кафе делает свой самый страшный ход – он запрещают, полностью запрещают, индивидуальный выбор меню. Они говорят: «Кафе большое – людей много. Мы не можем предоставить вам индивидуальный план питания, придется определить единый вариант меню, который будет одинаковым для всех посетителей. Сделаем мы это опираясь на мнение большинства».

Страсти накаляются до предела. Администрация «Кафе» знает, что любители Тортиков (Применимо к России – крепкого, милитаризированного полуфашистского государства, жертвующего комфортом индивида ради военного имиджа страны и движения к некоей толком необозначенной высшей цели, зато создающее «Маленькому» человеку иллюзию вовлеченности в нечто великое – «Особый Русский путь», слыхали, я думаю), гораздо многочисленнее фанатов Какао. Стоит понимать, что когда речь идет о демократических выборах меню население голосует своими вкусовыми сосочками (политическими пристрастиями), а не головой (Демократия не помогает выбрать наиболее качественную экономическую модель, ведь избиратель не имеет соответствующего финансового образования – обычно он и вовсе никакого образования не имеет. Демократия позволяет выбрать то, что человеку больше НРАВИТСЯ, а не то, что реально принесет больше выгоды как стране в целом, так и гражданину в частности) и поэтому ждать от большинства понимания лучшего пути развития – глупо. Да и нет в этом необходимости, поскольку, как мы поняли, предложенные для выбора пути изначально пострижены, причёсаны и кастрированы.

Но несмотря на скупость выбора, конфликт между посетителями кафе все равно неизбежно состоится. Обе группы  будут винить противоположную сторону во всех своих бедах. Так любители Тортика (Государственники) будут противопоставлять свои идеи любителям Какао (Оппозиции, пусть она, пока, побудет безликой), так же и любители Какао не смогут смириться с позицией любителей Тортика. Стоит заметить, что не те ни другие не будут пытаться увидеть истинную причину их ссоры. Они забыли, что когда-то их желания были идентичны, но их намеренно разделили для того, чтобы словно овец отправить на бойню поодиночке. Разделяй и властвуй, как говорится.

Стоит помнить, что государство – это прежде всего населяющие его люди. Так, со временем, большинство само определит любителей Какао как пятую колонну и начнет всеми силами травить. Самые слабые и глупые, испугавшись травли, перейдут на сторону большинства, предав свои интересы. Напротив, лучшие из большинства, невзирая на собственные взгляды начнут защищать меньшинства и рано или поздно их собственное мнение также будет ассимилировано, но уже оппозиционным лагерем. Таким образом, количество оппозиционеров будет порядка 10-20 процентов причем вне зависимости от того, сколько их было изначально. Произойдет удивительная селекция, в результате чего, среднестатистический оппозиционер вне зависимости от того, большинству какого типа он противостоит, окажется намного лучше по сумме таких качеств как интеллект, отзывчивость, сознательность, храбрость, целеустремленность и т.д. чем сторонник доминирующего большинства. Во многом это и обуславливает более высокие среднестатистические показатели IQ, например, среди гомосексуалов. Дело в том, что для того, чтобы выделить себя из толпы и противопоставить себя ей нужно быть не только чертовски смелым, но и неглупым, по природе своей, человеком. Если вы думали, что причина лучших интеллектуальных способностей у геев в том, что (Извиняюсь) «До головы быстрее доходит через Жопу», то вы, вероятно, заблуждались.

Для людей, вроде меня, придерживающихся уникальных, редко встречающихся позиций – проблема выбора окружения — это особенная, ни с чем не сравнимая форма жизненных трудностей, поскольку ты не можешь общаться с «большинством», ввиду его повальной тупости, при этом и меньшинство для тебя – темный лес, поскольку в рамках постоянной оппозиционной войны они также слепнут от гнева, ярость и глупость их врага затмевает им взор и не дает мыслить критично в первую очередь по отношению к себе. В итоге, мы видим две противопоставляющие себя друг к другу волны – Идиотов и Фанатиков. На фоне этого, оппозиция постепенно формирует лицо, а точнее сказать, рожу (Так сейчас в виде этой «Рожи», для русскоговорящего народа выступает не безызвестный А. А. Навальный), поскольку даже среди условно «Умной» части населения зачастую к власти приходят не талантливые, а в первую очередь харизматичные люди. В этих условиях, оппозиция, как лагерь, полностью монополизируется («Если не Навальный, то Путин» и все в таком духе), что не позволяет иметь выбор в какой бы то ни было приемлемой форме (Так, если ты не испытываешь доверия к условному Навальному, то у тебя нет никаких средств для противостояния режиму условного Путина).

Однако, люди забывают, что проблема не в Тортике (Путине). Все дело в системе, которая изначально заставила нас, в большинстве своем не имеющих достаточной компетенции для принятия таких решений, выбирать между двумя категориями предложенных групп идиотов. Так, если предположить, что сегодняшняя оппозиция завоюет умы и сердца, получит конституционное большинство, установит свои правила, то роли поменяются. Любители Тортика (Путина) выпадут в осадок и образуют новую оппозицию, стремящуюся вернуть старый мир (Примерно это и произошло с КПРФ), со временем, новая оппозиция сгниёт (Угадайте как кто) и на ее теле образуется уже другая сила, которая будет принципиально противоположна новому режиму, построенному любителями Какао (Вспомните, ведь те, кто сейчас разгоняет митинги когда-то были той самой, подчеркиваю, ЛИБЕРАЛЬНОЙ волной, которая противостояла еще более жесткой государственной машине Советского Союза, а выросла она на остатках европейской культуры, той самой, что так сильно подавлялась в союзе аж со времен октябрьской революции). Иначе говоря, этот порочный круг будет продолжаться до тех пор, пока право управления государством основано не на качестве политического мнения, а на количестве его приверженцев.

По итогу, власть зачастую старается предложить либо выбор из двух взаимоисключающих друг друга сладостей, либо всучить всем одну единственную и подкрепить эту сладость какой-нибудь вкусной идеей (Наша сладость настолько вкусна, что нам и вовсе не нужны другие сладости). Делается это для того, чтобы поддержать текучку власти и обеспечить ей некую мифическую «Сменяемость». Но задумайтесь, станете ли вы, силами акционерного общества, увольнять директора компании, успешно работающего уже много лет, ради «свежего» взгляда на производство? Или вы просто предложите ему молодого советника для принятия решений в изменившихся условиях? В данном случае, в роли акционерного общества я вижу государственную систему, в роли «хорошего» директора – теоретический идеальный режим (Логика говорит, что он существует), а в роли советника некий круг невероятно квалифицированных управленцев, поставленных для контроля за общественным порядком и благополучием граждан.

Мое личное мнение, что не стоит бороться с симптомами (Диктатурой, Военщиной, Грабительскими налогами), куда важнее разобраться с корнем, первопричиной того недуга, что унижает наше общества изнутри, тормозит научный и общественный прогресс. Я вижу корень зла в демократической системе, строго говоря, истинной демократии никогда не существовало. В толстенных социологических справочниках (Буду честен, в Википедии) приводится такой термин как «Охлократия» – вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Но разве когда-то демократия была иной? Разве каждый конкретный член толпы имеет собственное, выстраданное за долгие годы поиска истины, мнение?

В своей жизни я прочел сотни, а может и тысячи книг, но тем не менее я каждый день сомневаюсь, задаю себе вопрос о том правильно ли я поступаю, совершая тот или иной поступок, правильно ли поступает политик разрешая экспорт нефти только радии демпинга ее цены на мировом уровне? Правильно ли я определил свое отношение к коммунизму или мне все-таки следовало дать радужной идеологии простодушных романтиков хоть какие-то шансы на осуществление? Вы знаете, у меня нет однозначного ответа на эти вопросы, мое мнение постоянно меняется, оно искривляется и трансформируется в зависимости от получаемого мною жизненного опыта. Но знаете кто не сомневается в истинности своих суждений? Правильно – демос. У демоса всегда есть четкое понимание того, что хорошо, а что плохо. Демос не мучает себя сложными темами, зато любит принимать важные решения, чего я, как гражданин страны (И посетитель «Кафе», разумеется), совершенно и однозначно не могу ему позволить.

Думаю, следует пока оставить тему «Кафе» и перейти к более насущным примерам.  Сейчас в России 87% населения полностью поддерживают режим, 2% против и 11% не определились со своей позицией. В такой ситуации, опираясь на принципы демократии, Кремль, даже если он очень захочет, не сможет ориентироваться на пусть и прогрессивную, но малочисленную молодежную группу. Хотите поменять ситуацию? Откажитесь от порядков, при котором управляемая СМИ масса может решать судьбу страны и тогда вы, возможно, сможете хоть что-то принципиально поменять. Человек, вроде Навального, имеющий смешную по Российским количественным меркам поддержку, не имеет право говорить, что его демократические интересы ущемляют. Вы ратуете за демократию? Так вот, народ сказал свое слово, и оно не за вас. Вы должны либо с честным лицом признать, что не интересуетесь мнением населения и действовать согласно своим убеждениям либо толку от ваших выступлений будет 2% (Ну вы поняли).
 
Следует помнить, что каждый репрессированный властью человек (Тут как мелкие рыбёшки вроде Дадина и Соколовкиго, так и крупные рыбины вроде Ходорковского или Немцова), тем или иным способом угрожал существующему режиму. Подумайте логически, угроза была направленна против режима, того самого, который в России, на сегодняшний день, поддерживает абсолютное конституционное большинство и шла она от людей, представляющих лишь 2% от населения. То есть, получается, власть только лишь защищает право народа на ту страну, модель которой так полюбилась населению, а те несчастные два процента оппозиционеров (#Говна) стремятся разрушить то, что так дорого для всех остальных людей страны – Режим. Именно его поддержали демократическим путем, а не старину Навального. И именно руководствуясь идеей защиты демократии государство готово принести судьбу сотни оппозиционеров в жертву мечте 125 миллионов россиян, мечте о великом и могучем «Русском мире», мечте, которая, в случае прихода Навального к власти, никогда не исполнится.

Таким образом, оппозиция, говорящая о об освобождении России от злых Тиранов, в лице Путина и компании, пытается совершить преступление против воли народа и навязать им Диктат – нормы жизненных ценностей узкого круга лиц, стремящихся насильственно подчинить себе огромные массы несогласных с их идеями людей. Строго говоря, согласно логике, Путин – законно избранный демократическим путем президент, а Навальный – революционер, стремящийся стать диктатором.

Но не стоит так сильно переживать за мечты народа. Ведь все мы знаем, что как в семнадцатом году «народ богоносец» сам, без приказа свыше, начал сбрасывать священников с колоколен, так и в девяносто первом году, за несколько секунд страна Атеистов стала страной «Рабов Божьих». Думаю, что и в случае ухода Путина от власти страна очень быстро забудет о всех его идеях, ведь своего мнения у народа никогда не было, нет и не будет…

Будьте критичны к себе и своим убеждениям

Спишемся