Эскизы 2017 -11

*
Альтруизм? Сколько благоглупостей нагородил вокруг этого понятия тот же П.Сорокин. В основе же своей всё просто. Как написал Э.Уилсон есть:
«Неизбежная и непрестанная война между честью, благородством и долгом (плодом группового отбора) и эгоизмом, трусостью и лицемерием (плодами индивидуального отбора)».
Это противоречие и определяет множество коллизий в жизни человека и общества. Отдельным людям выгодно быть эгоистами, но если шкурные интересы полностью возобладают в группе (или обществе) его ждет гибель и эгоизм отдельным людям уже не помогает.
*
Соловья трели – это тоже провокация?
*
Мысль  о замене людей роботами не дает иногда покоя. Особенно сильно тогда, когда, сталкиваешься с потрясающе низким (и все ухудшающимся) качеством рабочей силы и безобразной организацией работы, например, в жадно-помоечном сбербанке. Тогда думаешь грешным делом, что «вместо этих в белом» с салатовыми повязками (миллионы отмыли на оттенках зеленого) уж пускай будут роботы.
Но другая проблема встает: в стране дураков, где деградируют наука, образование и все остальное, кто этих роботов будет разрабатывать и внедрять?!
*
«Сумрата» - плохое освещение на улицах россиянских городов.
*
Победители и побежденные
Вот вопрос, когда Питирим Сорокин сделался врагом советской власти и революции, он написал о них много отрицательного, не щадя и вождей этого процесса. Был ли он обижен за проигрыш в политической борьбе? Ну, безусловно. Но ему было обидно и за Россию, и данные о голоде, смертности. Эпидемиях, моральном распаде убедительно свидетельствовали о страшном бедствии, принесенным в Россию революционерами. Что до политической борьбы, то выходец з Зырянского края с его бурным общественным темпераментом не мог и не хотел ограничиваться только сферой образования и науки (где он делал стремительную карьеру), но активно выступал, пропагандировал, писал и редактировал. Такая «политика» ему подходила. Но когда политика превратилась в расстрелы, взятие заложников, шельмование оппонентов и отбор средств существования – такой «политики» бывшие революционные интеллигенты, не выдержали. Что ж, хлюпики (любимое ленинское словечко). «Хлюпиком» оказался и наш Питирим: написал письмо в газету, где заявил о выходе из партии эсеров и прекращении политической деятельности. А потом сдался властям. Чудом был выпущен – сначала из местной тюрьмы/, а через несколько лет и из общероссийской, делал карьеру на Западе.
Что ж – проиграл? Ведь открыто капитулировал, заявил об этом, струсил?
Но что же победители? Вот автор «Ценных признаний Питирима Сорокина» превращается в «овоща» в Горках. Подельники делят власть,  один из них оскорбляет его бабу, бывшего вождя изолируют, его не слушают, но не забывают после смерти канонизировать как бога. А вот еще пример: у Сорокина был дружок по фамилии Пятаков. С большевиками он высоко взлетел, но в 30-е годы, как и многие такие попал в жернова террора, когда одни «победители» уничтожали других. Ради партии Пятаков был готов на все, собственноручно просил дать ему возможность расстреливать врагов народа, в том числе и свою жену. В такой милости было отказано…
А что же mr. Sorokin? А он в библиотеке собирает материал по мировым культурам, он читает лекции в Гарварде, у него прекрасный дом и сад, с конкурсными розами. Конечно, не все так благостно: и отодвигают от преподавания, и критикуют, и смеются, и даже «спецы» потом заинтересуются, не агент ли советов? Маргинальный профессор протестует, пишет памфлеты, изучает альтруизм, нападает и обороняется, но  без инициативы по предательству  своей семьи как-то удается обойтись…
Конечно, Сорокин – это уникум и его единичный случай можно было бы и не принимать во внимание. Но если перейти к обобщениям, то выиграл ли «народ»,  поддержав сто лет назад крайних радикалов в борьбе за утопию и достижении недостижимого. Век прошел, а корыто выглядит еще боле е разбитым, те же проблемы, в несколько измененном виде, а гражданские и прочие свободы, которые казалось бы были обретены в том году, выглядят не только не достигнутыми, но и не достижимыми.
Большинство россиян проиграли, за редким исключением; один из таких чудесных примеров – Сорокин.
*
Анекдот бородатый вспомнился: в доме для престарелых выжившая из ума бабка вдруг истошно кричит: «Изнасиловали!» - Что? Когда?
«А восемьдесят лет назад, но до сих пор вспомнить приятно».
Не уподобляются ли россиянцы, славящие эффективного менеджера и кавказского бандита старой советской б-ди.
*
Как можно критиковать нынешнее положение и «отдавать должное» (хотя бы и с оговорками» ЕБНу? В этом игнорирование униженных и оскорбленных, лишенных слова. Но такое долготерпенье сколько раз уже оборачивалось разгулом насилия.
*
Вот опальный академик пишет о том, что опять ничего не получилось и все идеи, который грели душу в годы его диссидентской юности, оказались дискредитированными. (В РФ, а в других странах они худо-бедно работают). Но – почему, почему?
А вот есть, к примеру,  вода, которую можно вскипятить и приготовить чай, кофе, горячий шоколад… А если вместо воды бурда непонятное, то что ни сыпь. Без НАЦИОНАЛЬНОЙ основы - что может получиться? Именно  то самое, что и получается.
*
Вражда – это плохо, но люди без врагов долго жить не могут. Это утверждал не только «антисемит» Карл Шмитт (политика как разделение  «друга» и «врага»), но и вполне себе «семит» Георг Зиммель (знаменитое эссе «Человек как враг»).
Нельзя не признать, что в успехе транзита в бывших соцстранах и даже курсе бывших советских республик огромную роль в сплочении имеет образ врага в лице «России», которой подменили СССРФ. А что в России? Нет врагов. Сплошная толерантность, политкорректность, переписывание истории, слепые пятна в ее изучении и мантра «у преступников нет национальности». Но и развития, и  «национального единства» тоже нет, по причине отсутствия нации.
*
Поклонник(ц)ам Броцкого
Говорить о пороках «Русской Системы» (без приставок «анти-« и «не»), или писать о «патологиях русского ума» могут только субъекты с патологией ума интеллигентского.
Забавная опечатка: вместо «Анталогии самиздата» - «Онтология самиздата». Существовавшая диссединтура и ее наследники придает себе онтологический статус, полагая людей с такими взглядами основой социального бытия и не учитывая или почти игнорируя всех остальных людишек, хотя они вроде бы и существуют.
*
«Русских» вождей, к примеру, «русского мужика» Ельцина и т.д., или «русских» царей вроде Николаев нельзя считать «русскими». Если взять первый случай, то кем будет абориген по крови, расе и этносу (что так возбуждает «нацистов» и их критиков из тишков-бэнд, неустанно разоблачающих «язык вражды» и пр.), если этот «абориген» (отвлечемся от злобы дня) работает на корпорацию, безжалостно разоряющую его родину. ЧЕЙ он – несмотря на «кровь», язык, еду и туземные пляски.
 А вот в раннем примере может быть важна именно «кровь». После (во)царения немецких шлюх, ЧЬЕЙ была династия Романовых, то есть, КЕМ для русских были российские «августы» от солдатской девки до гессенской мухи и «кесари», вылезавшие из их чрева?
Где тут и там «Русская», б! система?!
*
Дугинские «ноомахии» как пример ПЛОХОЙ художественной литературы.
*
Разрушение вкуса телеканалами – это тоже способ политического подавления. Эстетическое варварство сопряжено с нравственным одичанием, подразумевающим государственный беспредел.
*
Лучшие поэты Зарубежья
После Ходасевича и Георгия Иванова я выбрал Дм. Кленовского.
*
Меткость.
«Царёк - негоднейший из всех двуногих» - как точно!
*
ЧТОБЯТАКЖИЛ
У Плиния мл. мне очень нравится письмо Тациту, где он рассказывает, как «взял трех кабанов», причем  и на охоте автор не расставался с табличками и стилом, деля удовольствия от Минервы и Дианы.
Жизнь людей – это почти всегда непрерывный поток страданий, индивидуальных и коллективных. И тем удивительнее узнавать, что ИНОГДА -  Некоторым! достается счастье.
*
Банальность
Когда пытаешься представить сумму человеческих страданий за последний век, становится страшно.