Дядя Славик сказал, что гравитации не существует

  - Гравитации не существует? Котик! не слушал бы ты этого дядю Славика. Он пишет "Физику для даунов"(*). А ты же не даун, правда же, Петенька?
  Я (вначале я - это Автор) подслушал этот разговор и принялся отвечать Петиной мамочке - письменно, чтобы было на века и для всех подслушивающих.
  А далее в разговор вступил сам Славик. Он тоже я, но уже с грифом "Славик", то есть я-герой, а не я-автор.
  Думаю, с трудом, но вы разберётесь в нашей субординации.
  Ибо писано тут таки для грамотных, а не для даунов, извините за уточнение.
  Ведь это не "Физика для даунов", как объявила Петина мамочка, и даже не  "Физика Славика", а лишь об этой самой Физике от Славика, которой ещё в помине нет. Может и не будет.

***

  Во всяком случае её (гравитации) не существует в том виде, как её нам втолковывали ещё в школе (привет, Исаак дорогой наш Ньютон!).
  А он говорил, что будто бы массы имеют свойство притягиваться друг к другу именно оттого только, что они массы.
  - Экая любовь масс! надо же! Чего ж не наоборот?
  Сия наглая ироническая сентенция требует немедленного объяснения. А поскольку автор данного опусика и "дядя Славик" это почти что одно и то же лицо, но с разными полномочиями, то автор - а он король положения - требует от Славика немедленной размусолки им - Славиком - сказанного: сказанного им, возможно, сгоряча.
  Делать нечего - Славик делает "под козырёк" и как бы закадровым голосом защищает свою позицию.
  Ни в каком суде Славику бы не позволили бы такой тон. Судья на каждую строчку Славикового выступления стучал бы молотком по тарелке, призывая к порядку.
Но никакого судьи поблизости не было.
  Кроме того, дядя Славик не лишён некоторого внешнего обаяния и артистической интонации в голосе. Так что автор не уверен на все сто, что в случае, если бы судья нашёлся и подключился бы к процессу о(б)суждения Славика, а это - о, боже! - совсем некстати - женщина... то, возможно, судья женщина тут же бы развесила уши, воспринимая сладкое славиково журчание на свой счёт, и позволила бы Славику трепаться хоть до утра.
  А этого вполне хватило бы Славику, чтобы ближе к утру завалить судью на постель - чисто риторически, конечно. И чтобы госпожа судья - опять же чисто риторически - растеклась бы по постели. И позволила бы Славику не только наехать на господина Ньютона: в скабрезном стиле, но и, может быть, позволила бы Славику отпустить пару шуточек в сторону самого Создателя.
  Ибо не времена инквизиции, а очень даже наоборот. Сейчас времена демократии и свободы слова. Что не является, безусловно, чем-то хорошим: в смысле небывалой энтропии мирового порядка, якобы возглавляемого Америкой.
   Америка тут настолько замарана, что даже не имеет особого значения - к энтропии относится последняя формула, или к порядку. Славик долго гадал, прежде чем выпустить таковский синтаксис на волю.
   Потом решил: "режь чёрного!" - петуха, то есть.
   Надеюсь, все слышали анекдот про петухов, судя по подсмыслам, и придуманный, вероятно, в Лондоне, во время "тюремной лихорадки" 1750-го года.

  /Ага! Америка и мировой порядок!? Друзья, вы не попутали ли термины? Может таки "управляемый хаос" всё-таки, или - если быть точными - "плохо управляемый, но под прикрытием термина "управляемый", а не мировой порядок. Иначе как-то смешно, и не соответствует ничему вообще.
  Америку - на мой непросвещённый и дедославиковый взгляд - в последний период будто хлопают по ушам: то тут, то там, если говорить о географии.  Причём, по ушам хлопают именно ими же напечатанными международными купюрами долларами!   Трудно будет отмыться Америке: лишь война может списать американские долги миру.
  Как всегда, между прочим! Однако, нынешняя война это пиzдец цивилизации. Да и хрен бы с ней, с цивилизацией - жива бы была Америка: так считает сама Америка.
  Так и этого теперь не получится: теперь если копец, если мировая свара, так всем. Других вариантов нет!/

  ...Короче, тупик... в политике.
Но не в физике.
  А потому спустимся с гнилой Америкосской Вершины (всё верно: с головы гниёт) к Славиковым баранчикам, которые заждались Славикового возвращения  в тучные (жирные) Даунские Низины.

  Итак, Славикова оговорочка по настоянию автора должна была уложиться в пару абзацев.
  Но вышло не так, как собирался автор, следуя за пастухом-долгострелом Славиком.
  Вышло так, как оно чаще всего и бывает. "Хотели как лучше, - сказал Че, - а вышло как всегда". Золотые слова! Золотое правило! Хоть и не Гевара.
  В нашем случае "оговорочка" таковой поначалу являлась, но совершенно мягко она перешла в славикову речугу.
  Если честно, то автор даже не смог найти границы перехода из одного состояния в другое. Автор вместе со Славиком надеется,  что и читатель не разберётся!
  А раз не разберётся, то Славик с Автором будут прощены: с несмертельным диагнозом "ну и болтуны же оба!", или так: "мозгокруты".

***

  - Может зря мы смеёмся, а просто того не знаем - как оно на самом деле. Может и есть такое любовное притяжение... ну мало ли что... Так-так... с чем бы сравнить...
  Ну вот: как бы плюсовые заряды напротив минусовых создают известное Матушке Физике потенциальное напряжение... если они находятся напротив друг дружки, конечно, а не на разных концах Вселенной, а тож спирального Млечного Пути... где эти противопоставляемые заряды и не замечают друг дружку, ибо им есть что заметить в первую очередь вокруг и поближе, а не на расстоянии в  миллиарды световых лет.
  При наличии удобного проводника, или среды, где заряды сами о себе позаботятся, эти противоположные заряды встретятся=притянутся. Дальнейшая их судьба нас не интересует: всякое бывает от такого рода встреч.
  Славик полагает, что никто в мире данную физическую дислокацию не оспаривает.   
  Ибо так принято в мире: опыт человечества показывает именно это, и никак не наоборот, и точка. А если знаете такой "наоборот", то пишите об этом свою книжку, а в книжку, где в соавторах Славик, лучше не суйтесь!
  А также нагляден "бытовой феномен" притяжения, когда мы со Славиком испытуем магниты. Разнополюсные концы магнитов притягиваются, одноимённые полюса магнитов отталкивают друг дружку. Тему магнитных полей не трогаем, нам важны сами факты: что к чему, и при каких условиях "притягивается-отталкивается".  Ясно, да?
  Нам же Ньютон предлагает другую ситуэйшен: когда нет зарядов в его телах: (поправляю: уравновешены заряды на молекулярном уровне внутри и нет никакого статического электричества снаружи). То есть речь идёт об абсолютно-условных нейтральных массах. Называются такие ньютоновские массы просто и изящно: потому что всё в Англии изящно... короче, названы эти массы английской буквой "m". Нам без разницы. Пусть!
  А если они как бы нейтральны по отношению друг к другу - рассуждает Ньютон - то почему бы и не притянуться - вроде бы как бы с одного же материала сделаны, верно? Типа взаимно родное оно, на то и "телом" назвали, хоть и физическим...  Типа не люди же они, где бывает всякое...
  (Аккрецию что ли Ньютон имел в виду? Да вроде нет. Аккрецию, кажется, позже придумали)
  ...Мы же типа знаем, что если вещь из железа сделана, то она и есть железная...   А если из глины, то тело глинянное - изнутри и снаружи.
  В микроскоп посмотришь: и там железная или глиняная; ещё и кристаллическая, если железная; и не поймёшь какая - если из глины - ити её мать.
  Кто эти дрянские молекулы соединил в железные же кристаллы, или не поймёшь в какую субстанцию, если тело есть засохшая глина, а не размягченная водой?
  - Какая-то сила. Может, силища, - уверен и Славик, и Ньютон.
  Химики говорят, а физики поддакивают, что в твёрдое вещество с однородной химической формулой их соединили межмолекулярные силы, которые настоены именно на зарядных силах, благодаря валентностям и прочим штукам - ишь как выкрутились!
  А если говорим о теле, то подразумеваем, что "вещество" приняло форму, в которую то вещество облекли. "Облекатель" - то человек неглупый, то это природа - мастерица та ещё, то в глубине Земли черти сваяли, то из космоса солнечный ветер занёс...
  И мы им частично верим сейчас. То есть на этой странице. В дискретный хронотопический момент...

***

  Тут Славик решил выпендриться и включил мемуары. Вы уж его простите: старый он стал...
  "А в школе верили с безграничной степенью, хотя это для нас выглядело учительскими заклинаниями и верой в учителя. Это не было такой верой, которая сначала интуитивно проникает в душу, потом мама с папой говорят, что так оно и есть, и что надо доверять учителю, ибо он ерунде не научит... Мама, папа, учитель и старшеклассник в туалете, курящий сигарету - все вместе они и доказывают простую мысль, что в детстве лучше не сомневаться. а пока что верить всем им на слово, а будущее покажет... Правильно рассуждаю?
  Таким образом любая мысль, вбитая в незрелом детстве,  проникает в детский мозг: в виде слегка обтёсанной сознанием формы, и закрепляется там навсегда.
  То есть не совсем навсегда, а до того момента, когда мы вдруг засомневаемся в незыблемости данной формы.
  А когда детская интуиция умирает и заменяется самокопанием, то мы начинаем ковыряться в бывшей аксиоме, законе ли: с азартом взрослого и рассудительного человека. Это когда он осознаёт себя по новому и частично наплевательски, с подозрением к вколоченному в детстве. Пусть и не с чистого листа, но начинается последний этап осмысливания себя, мира, и себя в этом мире: достаточно ли, и всё ли сделал... и когда взрослому и опытному человеку не хочется уходить в мир небытия со школьной лапшой на ушах..."

***

  ...Но! Но! Но! С другой-то стороны: кристалл железа это ещё не вещь: пусть там притягиваются молекулы, используя валентность, но: господа! это же на молекулярном уровне - пусть там притягиваются и оттягиваются молекулы сколько им вздумается.
  Но мы-то говорим не про молекулярный уровень, а о вещах, телах и так далее. То есть это МАКРОУРОВЕНЬ! Макро! Чувствуете разницу, господа? Или будем в даунов играть?
  Таким образом, на макроуровне, работая именно с телами-формами, которые кроме формы, изотропии и плотности вещества имеют уже явную, ощутимую любым прибором, и осязанием также, и визуально, массу, то есть ту саму английскую "m", притом имеющую нулевой баланс зарядов в целом (раз мы такое предположили), но с внутреннемолекулярной зарядной борьбой... то дело уже другое.
  Если магнетизм отбросить, внутренние токи отбросить (например, тела сделаны из явно неэлектризуемого и ненамагничиваемого материала (молекул), то есть чтобы тела внешне являлись нейтральными), то почему бы, блин, блин и ёпэрэсэтэ! то почему бы телам и не оттолкнуться (ровно антигравитационно), раз они из одного материала? Пусть незаметненько для глаза - ровно в той же степени незаметненько, как и притяжение в опыте Кавендиша (о чём после).
  Ну вспомните, как ведут себя одинаковые знаки зарядов, а как плюс с минусом.
  - Что они делают между собой?
  Правильно, одноимённые заряды отталкиваются друг от друга; противоположные притягиваются. Нормальная аналогия?
  Ну ладно, допустим, что аналогия наша некорректна.
  Тогда допустим, что тела сделаны из разных материалов. Ведь Ньютон настаивает на том, что дело в букве "m", то есть в массе тела, а не в том из чего сделаны эти тела.
  Хотя, сами тела об этом не знают и должны повести себя так, как им велит природа (то есть закон какой-нибудь от природы).
  Так же тела не знают того, что исследователи из племени людей любят применять разные способы дискутирования между собой - как метода нахождения правды и поиска доказательств какой-либо версии (пока что недоказанного) закона.
  В частности - при отсутствии прямых улик=доказательств - люди применяют способ поиска таких доказательств методом "от противного".
  Не всегда такой метод бывает удачным в смысле именно нахождения убедительного доказательства.
  Но, в качестве алгоритма (инструмента) поиска доказательств данный метод очень даже эффективен. Так как он "раскрывает веер карт" доселе развёрнутых к (исс)следователю задни... тьфу, рубашкой... А тут как бы (=хотя бы) приоткрывает гипотетически возможные варианты. 
  В отношении игральных карт, и в случае, если по правилам игры карты в деле сначала обнародуются, а потом из игры выбывают, то этот метод работает абсолютно превосходно: с точки зрения математики.
  Ибо ненужные варианты отбрасываются, таким образом инвариантность (энтропия) уменьшается. То есть поиск нужного варианта упрощается.
  Итак, включаем метод поиска правды "от противного".
  В нашем случае мы допустили, что исследуемые на "притягательность-отталкиваемость-нейтралитет" тела сделаны из разных материалов.
  Они должны всенепременно подчиниться какому-то наблюдаемому в природе закону.
  Но в нашем случае чрезвычайно важны "условия", в которых производится опыт. Их следует заранее обговорить: чтобы исключить их даже из информационной сферы: то есть и байты мы сэкономим, и напрасную говорильню сократим.

  Это:
  1. Нужны условия "замкнутой системы" - а это есть такой научный термин, а не просто слова, если кто это забыл;
  2. Ньютона на время отбросим (и как обвиняемого, и как свидетеля,  применив презумпцию невиновности): так как мы сейчас попытаемся не осудить данного мэна за якобы паршивое физическое законотворчество, а всего лишь проверить логос его версии;
  3. Мы должны выставлять на соревнование тела лишь одинаковой "весовой" и энергетической категории. /С тем, чтобы нам оппоненты не предъявили плюху: а, мол, тела-то ваши с разной внутренней энергетикой: это тело горячее, а это холодное: где тут чистота опыта? Или так: это тело огромное, а это слишком махонькое: в пользу какого результата тогда вы подстраивали ваше хохмическое доказательство?/

  Итак, отметим, что существует всего лишь три варианта поведения таких тел.
  Мы их уже называли. Повторим ещё. Это:
  - притягивание,
  - отталкивание,
  - полный 100%-ый нейтралитет (безразличие).
 
  В голове исследователя (а это не в натуре... оп, как Славик неловко выразился... ну и вослик: в природе, конечно же) могут возникнуть некие, скажем так: "консенсусные варианты" поведения наших испытуемых тел.
  Положим, так: "притягивание, но неполное". Это как бы "притягивание" лишь до какого-нибудь момента, когда вдруг "тела передумают" и притягивание в итоге оборачивается отталкиванием.
  Или: когда тела - лишь от демонстрации себя друг дружке - вдруг начинают колебаться с неимоверной частотой, или с хитрой "медленной и незаметной приборам гипернизкой  частотой", а с места при этом ни ногой. 
  Может такое быть? И теоретически и практически "да", может такое быть.
  Более того, может быть, именно так оно и есть (всвязи с продолжающимся уточнением понимания информации и места её в физическом мире; но пока что это не ясно; а будущая наука разберётся - будьте уверены: недолго ждать осталось).
Например: информационное взаимодействие тел.
  Вау! Неужто открытие совершил?  Дайте же мне немножко денег!
  Гипотетически (программно) и метафористически выглядит это так: материальное тело "информационно видит" другое аналогичное тело; по природе материи тела искренне желают примерить к их ситуации какое-либо физическое свойство, находящееся в компетенции "вселенской информатики". Но до поры, причём демонстративно! не считает нужным применять что-либо из "крутой" физики, и лишь "волнуется", колеблясь, и, тем самым даёт о себе знать: вот я тут, я не пустое место, я не пространство, я материя.
  Колеблющиеся тела создают информационное поле - пусть оно есть ничто и никак, а в чистом виде всего лишь "potencio", но, тем не менее, это невесомое и никакущее информационное potencio кричит во всё свое информационное горло: я смогу и я готово, вот вам мои физические данные.
  В этом случае "нереагирование" (или 1000-процентная "энтропия наоборот", когда вообще никак - ни хаос, ни жизнь: чёрт задери, это же круче любой фантастики! такое безразличие к учёным, к псевдоучёным и к самой природе),  выражено в отсутствии механического движения тел.
  Следовательно, оно обозначает отсутствии передачи какой-либо энергии, ограничиваясь лишь информационным обменом, который в свою очередь, осуществляется через   интегральное колебание молекул, то есть потенциальной энергии, заключенной в телах, но не вырывающейся наружу.
  Нежелание вырываться наружу и обмениваться сообщает о том, что тела единственно, что требуют для инициации энергообмена-движения между собой, так это  применения внешнего вида энергии-импульса  /кроме, разумеется, истинно потенциальной энергии info-potencio, которая есть всегда и притом абсолютно бесплатна, и которую можно с приличной долей неуверенности назвать информационной энергией, наблюдающей, но невмешивающейся (хотя кто его знает) во ВСЕ физические процессы во Вселенной/.
  Назовём это бездействие тел по-крестьянски так: "Без труда не вынешь рыбку из пруда".

***

  Но мы, как бы по умолчанию, представляем себе такую ситуацию, когда поведение соревнующихся тел однозначно приведёт к одному из трёх указанных нами глобальных вариантов поведения.
  То есть, во-первых, мы пространственно сдвинули наши тела на такое критическое расстояние между собой, когда это должно неминуемо случиться. Расстояние это "нуль" и далее до бесконечности.
  Во-вторых мы, опять же как бы по умолчанию, обнаруживаем такой логический факт, что, прежде чем обнаружить "нейтралитет", мы должны прежде проверить тела на "притягивание-отталкивание". И лишь при отсутствии первого и второго можно объявлять "нейтралитет".
  Ибо "нейтралитет" в нашем случае, это есть тысячекратно  перепроверенное "следствие отсутствия" первого и второго гипотетических вариантов поведения; и никак иначе такой "нейтралитет" не докажешь.
  Также (назовём это "в-третьих"): если учитывать только, так сказать, глобальное итоговое состояние противоборства исследуемых тел, то всякое начальное и промежуточное состояние противоборства мы отбрасываем. Ибо в данном опыте мы исследуем лишь глобальный ИТОГ.
  А промежуточные состояния пусть исследует наш главный оппонент по имени Фома Неверующий. Если он продолжает упорствовать, то ему и карты в руки, но мы своих карт ему не дадим: мы доведём свой логический эксперимент до конца!

***

  Пока то да сё, опыт продолжается.
  Мы начинаем рассуждать так: "Ну какая, скажите, телам, нахрен, разница - притягиваться телам или отталкиваться? У них башки нет, чтобы озабачиваться этим. Они  - при отсутствии такого рода наблюдателей, как жуликов от науки или испытателей крепостного сословия, а также в условиях искренне и корректно проводимого опыта -  тела поступят ровно по физическому закону".
  Жулики же могут (а мы им позволим: ради смеха) немедленно сочинить нехватающие им "неизвестные пока что науке частицы", которые всё и расставят по местам... Собственно, именно так частенько и делается. Но мы - другое дело.
  Мы - люди честные и неподкупные. Мы - дилетанты и неполные дауны. Мы можем рассуждать как хотим, делая вид, что и в глаза не видели никаких законов.  Законы нам не указ. Нам указ только те законы, в которые мы верим сами.
  Таким образом, мы лишь в уме держим, но не выпускаем в свет! свербящую - то ли подлую, то ли обыкновенную правдолюбку-мысль, что:
  Закон №1 каждого правдокопателя: "если не верить во что-либо, то безусловно обоснованно и без подвариантов".
  Закон №2 каждого правдокопателя: "Если верить во что-либо, то обоснованно и без подвариантов".
  Закон №3 каждого правдокопателя: "Если отсутствуют обоснованные доказательства чего-либо и в особенности касательно Законов №1 и №2, то не в коем случае рядом с этими версиями, гипотезами, подобным не должно рядом упоминаться слово "Закон". Наказание - секирбашка.
  Как вам такой подход?

  Итак, и согласно Закона №3, на первом этапе нашего правдокопания нам кажется: СИЛЬНО ПОПАХИВАЕТ ФИКЦИЕЙ НАТУРАЛЬНОЙ (знаете такое кушанье?) ньютоновское присобачивание к испытуемым телам выжатого из пальца (из носа, из задницы) принципа "коли у двух тел имеется масса, следовательно они обязаны тянуться друг к дружке".
  Нет тут ни грамма обоснованности. Это, в самом лучшем случае, потянет на гипотезу.
  Далее. Вовсе не зря Ньютон обозвал обнаруженное им (обыкновенное на вид) свойство тел в условиях Земли падать в направлении центра планеты, вполне хитроумным словом "гравитация".
  Да и яблоко его с божественным уклоном. Ибо ударив Ньютона по голове, выбило оно из башки божественную мысль о наличии в мире мировой гравитации. Ибо для Ньютона Земля и была миром. Ибо о космонавтике тогда не было и речи.
  А если мысль божественна, то и Ньютон автоматически должен считаться Богом. Так Ньютон сам себе и решил. И других болванчиков обязал думать так же.
  Но мы не из тех. Мы в бога Ньютона не верим.
  Мы-то подозреваем, что ошибся Ньютон. Но того не осознал. И ошибку с собой в могилу унёс.
  Потому мы на полных основаниях, и как независимые дауны с дилетантами, и в полном соответствии с нашим Законом №3, продолжаем усердствовать.
  Мы переводим наши опыты из условий "земной гравитации" подальше от Земли, чтобы избежать такого рода ньтоновской гравитации, которая будто бы автоматически и будто бы "всемирно" зависит от физических масс. А также мы удаляемся подальше от морального воздействия "божественного ньютоновского закона". Не нужны нам доморощенные Библии!

***

  Короче говоря, мы задаём сами себе вопрос: "А если испытуемые тела находятся в невесомости? Что будет?"
  А там масса у тел есть (если ткнёт космонавта масса в три раза больше космонавта, то космонавту мало не покажется. А если не ткнёт, то вроде бы и пофигу), а веса у любых тел в невесомости нетушки. На то это состояние и называется "невесомость", а не "утяжеление".
  А также думаем такую странную вещь (будто из страшного сна, где ты летаешь среди звёзд наподобие Карлсона в Скандинавии), что: если утвердить ньютоновское свойство, и применить его ко всем космическим телам, имеющим массу, притягиваться друг к дружке... а это тела: кометы, планеты, звёзды и пыль и, пожалуй достаточно... То...
  То: даже ребёнок догадается, что космос не долго бы прожил в равновесии.
  Всё по-ньтоновскому Закону всемирного тяготения притянулось бы друг к другу.
  И случилось бы что?
  Правильно! Случился бы гравитационный коллапс.
  Тела (звёзды, планеты, частицы и всё, что мы называем материей) мало того, что притянулись друг к дружке: все бы цивилизации, увы, вместе со всеми физиками, философами и даже Ньютонами, если бы они так долго жили, сгрудились бы в одну преогромнейшую кучку.
  И оттого нагрелась бы Вселенная. До невероятной температуры.
  И взорвалось бы всё к чёртовой матери. Всё-привсё!
  А этого, будто, пока что не происходит. Вроде бы даже наоборот: Вселенная растекается: подобно газу в пространстве без внешней оболочки. Подтверждая лишний раз всемирную энтропию, то есть распад Всего: на минимальные частицы: и преимущество вселенского хаоса над вселенским порядком.
  Почище это любого Армагеддона!
  А это значит что?
  А это значит то, что Закон всемирного тяготения - есть пример вольного или невольного обмана глупой публики. Это значит, что не справедлив такой ньютоновский "закон" всемирного тяготения "масс-тел" между собой за здорово живёшь! Нет! Нетушки! И не ожидается в будущем.
  Из этого выходит другая гипотеза (ох как она близка к правде!): "чтобы, тела притянулись друг к дружке, нужно приложить некоторые усилия. Тут бы покрасить последнюю фразу в самую яркую красную краску. И чтобы кегль был потолще.
Наша (славикова) догадка красного цвета - это восстание против всемирной энтропии. То есть шаг навстречу гармонии, а не к распаду.
  Тогда - в случае правильно приложенного усилия -  может получиться некоторый порядок... гармоничный или не очень... в некоторых местах. На какое-то время.
Ибо энтропия сильнее. Её больше, чем порядка. Энтропию пора писать с заглавной буквы. Как Бога, только, увы, с отрицательным знаком.
  Причём, если уж по чесноку, такая Энтропия конкретно против человечества ничего не имеет. Она к человечеству относится как к естественному результату в отдельных местах Вселенной иметь исключения из правил: то есть генерировать жизнь, в том числе разумную. Как-то так.

  /Радоваться особенно нечему: Энтропия сильнее Разума человечества, который на фоне Вселенный лишь пшик разума.
  Разум лишь приближается к пониманию чего-то такого настолько необъятного и настолько простого и оттого гипергениального, что проще и не бывает.
  Но  окончательно приблизиться не сумеет..., ибо не успеет. Ибо Разум погибнет по пути к решению. Самоуничтожение Разума не исключается вовсе.
  Может и наоборот: именно Разум приблизит свой конец... Человечества, ибо другие цивилизации нам не известны.
  Гибель Разума, возможно, уже случалась, и не раз!/

  ...Даже ещё не порядок мы ждём при наличии такого "живительного, правильного приложения сил", а зародыш такого порядка.
  Я со Славиком называем его Зародышевым Импульсом.
  В науке, вероятно, этому придумали что-нибудь более соответствующее; но мы со Славиком от науки далеки, в учебниках пока что этого не сказано, а если и сказано, то недостаточно уверенно.

***

  Фанаты версии Ньютона до сих пор живы. Их полно.
  И в учебниках версию Ньютона пока что на кусочки не почикали.
  Так что школьники ходят по улицам с лапшой от Ньтоновского Мозгового Концерна.
  От этого сам Ньютон менее знаменитым не стал: хвала ему и всем аллахам от физики. Он гений. Но не Бог.
  Лапша же называется: "Ошибка Ньютона".

***


  В доказательство того, что нехорошо неверовать в божественный закон гравитации Ньютона (Ньютон тут выставился как Бог), приводят "гравитационные опыты" Кавендиша, который наблюдал за поведением двух ненамагничеваемых шаров на уравновешанных горизонтально вертящихся весах.
  На самом деле он "проверял" относительно свеженький тогда закон Ньютона о взаимном тяготении масс.
  Что же, будто бы он делал правильно - закон проверял. Такого не только не запретишь, но именно так и проверяются законы физического естествознания - опытами.
   Присутствие человека, выполняющего опыты, а человек - мы это точно знаем - наполнен чувствами, отношением к предмету опытов - часто это бывает на микроскопическом мозговом уровне подгонкой, допущениями - всё в пользу тонкого подсознания, которое уже сделало свой выбор в пользу какой-либо версии - пусть даже 0,001 мг веса, но именно он, нехай масенький, кладётся на ту сучью чашку весов, которая играет в пользу подсознательной версии.
   И этой циферки в 0,001 хоть каких единиц часто бывает достаточно, чтобы победила версия подсознания. Настолько тонкими (равно как и гениальными до нелепости) бывают опыты, где погрешности и добавки от подсознания играют решающую роль.
  Также часто случаются опыты - грубые фикции.
  Так что опыт опыту рознь, и чистоту самих опытов надо проверять и перепроверять, неоднократно.
  Настолько неоднократно, и так придирчиво, чтобы у жулика не было никаких надежд.
  Увы, в жизни не так.
  Ибо проверяют не бесчувственные роботы, а чувствительные и подверженные разной хрени (хрень типа долларов, всяко лучше, чем борзыми щенками) живые люди.
   И даже коллоквиум не всегда помогает. Ибо во главе коллоквиума кто-нибудь да стоит; а это уже шанс для жулика.
   Жулик любит и "умеет-имеет" людскую психологию первее всяких нелепых опытов с физикой.

***

   Лично у меня настроение верить Кавендишу ровно такое же, как верить в опыты Анатолия Кашпировского.
   Речь там - если кто забыл - идёт об опрокидывании сотни людей: навзничь: из стоячего положения: лишь касанием рук волшебника. Замешана физика. У Кашпировского масса тела. У людей масса тела (чуть поменьше, допустим) и огромное желание подзаработать у Кашпировского: хотя бы на мороженное.
   У Кашпировского всегда имеется группа поддержки. Артисты, другими словами.
   Телевидение подмогнёт, жульнёт, если что не по плану выйдет.
   При внимательном наблюдении за падающими "кашпировскими людьми" заметно, как якобы лишающиеся ориентации в пространстве господа, таки успевают подставить под себя руки. Эдак почти незаметненько для верующих в Кашпировского, зато весьма заметненько для неверующих и потому зорко следящих за манипуляциями мессии,а также за артистизмом испытуемых.
   Организмы же испытуемых - вопреки указаниям Кашпировского падать замертво, таки рефлективно охраняли целостность затылков и спин. 
   Ну а всвязи с Кавендишем, опыты Кавендиша исполнялись настолько давно, что никаких доказательных кинозаписей на эту тему попросту не существует.
   И приходится верить (или опротестовывать) описаниям опытов от самого Кавендиша, а также полагаться (или не доверять) устным свидетельствам от наблюдателей (экспертов что ли? или зевак?) за этими опытами. В протокольной части опытов Кавендиша я-Славик не уверен, что оформлено чисто (ибо и не видел протоколов, и есть ли они).
   Условия опытов (очень мягко говоря) не производят ощущения досконально и дотошно исключающими внешних влияний. 
   Правильней бы эти опыты назвать своими именами. Именно "грязные опыты"! Никак не иначе. Опыты, не выдерживающие никакой критики.
   При этом, хочу отметить особо, что речь шла об опытном подтверждении именно вселенского закона - так Ньютон назвал свой "закон всемирного тяготения".
   Это не какой-нибудь физический закон о струе писающего пуделька, закон, который только пуделька бы и коснулся.
 
   Цирк зажигает огни!

   Фальсификации за фальсификациями, настоенные на фальсификациях древних и оттого теряющихся в пространстве и достоверности, управляют миром.
   Лживое сочинительство лживых законов  внедряется в точные науки, а также правит ими. Порой так же запросто, что диву даёшься.
   Сбивает с толку само слово "наука". Слово легко дваемое совсем не научным делам. Оно настолько же фальшиво, как и правдиво - при условии, если речь идёт об искренней науке, а не о подтасовках.
   Это слово "наука" столь мощно по значению, что стоит жулику от физики (математики, химии, истории, другого явления... а помните "научный коммунизм"?) обозвать им любую какашечку от философской отрасли до нано-микро-сногсшибательской обманки, как эта помеченная наукой какашечка тут же становится предметом для мирового обожания, и не обязательно даунами.
   Клюют на такую какашечку и профессора и челядь. Ибо и профессора - тоже люди. А также они ещё и немножко дауны (гвоздь в стенку забить иные профессора уже не умеют: за них это делают жёны).
   А что такое фантастическая словесность, а также любая жульническая, манипуляционная литература (как история Германии якобы Тацита, например), мы прекрасно знаем. Бумага не то чтобы любит физическую фантастику, но ей приходится исполнять роль терпилы. Потому как в гравитации бумага мало что понимает.
   Так что для меня никакого Кавендиша будто нет. Все его опытные шоу с крутильными весами даже назвать "дотошно поставленными и досконально учитывающими внешние влияния на получения результатов" никак невозможно-с, уж извините.
   Опыты Кавендиша, честно сказать (то есть их физическая чистота, порядок погрешности и отсутствие манипуляции) особенно и не подвергались ревизии.
   Редкие "вяканья" тут же подвергались и до сих пор продолжают подвергаться обструкции.
   Причины тут две.
   Первая: человечество на слово (ещё до Кавендиша) поверило Богу Ньютону (англичане считали его Моисеем XVIII века)!
   Вторая: физикам и астрофизикам чрезвычайно удобно наличие "ньютоновской гравитации".
   Кавендиш лишь "обставил" божественную гравитацию Ньютона полагающимися проверочными опытами.  Потому как так было, и сейчас так принято, - проверять любую теорию и, тем более, Закон, практическими опытами: научный ритуал такой: если не проверено на практике - то как бы и неубедительно.
   Победоносное существование всемирной гравитации длилось триста лет.
   Критические возгласы раздались вновь лишь с развитием космонавтики и дальних плаваний к кометам, когда бездумное следование ньютоновских заветам стало  иной раз приводить к потерям космических аппаратов...
   В космической невесомости и при взаимной неподвижности двух сравниваемых тел ПОХОЖЕ, что эти тела, а также, вероятно, что и НИЧТО НИ К ЧЕМУ не притягивается "даром", не прикладывая при этом энергии со стороны.
   Во всяком случае не притягивается точно, когда речь идёт именно о нейтральных, незаряженных телах. Магнетизм и статическое напряжение тут исключаем, ибо это совсем другое  и к так называемым телам-массам и притяжениям якобы по причине всего лишь наличия "масс" у тел не относится.
   Смотрите на видеороликах проделки наших и американских космонавтов, которые, бултыхаясь в невесомости, шутя, без напряга опровергают устоявшиеся якобы истины. Ну да, Ньютон тут не винове...
   Что? Как это не виновен!? Какого хера объявлять "Закон ВСЕМИРНОГО тяготения", когда "открыл" он его в условиях матушки Земли! Что? божественное провидение явилось Моисею? Или Моисей-Ньютон тупо зазнался, и в условиях отсутствия космонавтики, решил скакнуть на века вперёд... героем, законодателем.
  А мы его ХРЯСЬ! По научной шапочке. Вместо молотка у нас космос и невесомость.
  - Нету, - говорим мы, вооружённые по-космически невесомым молотком, - такого Всемирного закона тяготения. Предлагаем взамен Земляной закон. И не тяготения, а свободного падения... причины оного умалчиваю.
   А часть фокуса заключается в приличном вращательном движении планеты Земли.
   Это вращение массы по замкнутой орбите, а не просто масса создаёт силы притяжения и отталкивания, вовлечение окружающей атмосферы и межпланетного эфира (уже не стесняюсь этого термина) во вращение. Это вращение массы планеты Земли создаёт свою собственную замкнутую гравитационную систему, никак не наличие массы самой по себе.

***

  Ну и крик души: Миссии излишне наивных космических корабликов... ну-э-э... их научных руководителей, верующих в Ньютона как в Бога, с десяточек разков провалились. Ибо не пристают космические кораблики согласно такому закону Ньютона даже к весьма массивным кометам. Беда у таких комет одна: тютюшки у них гравитационного поля: не вертятся они вокруг себя, соответственно не создают гравитационной системы, ничего не вовлекают в своё обыкновенное движение по прямой, чуть-чуть их лишь подтягивает Солнце. Даже "хвост" кометы негравитационного свойства: он даже направлен не по траектории движения кометы, чего рефлективно ждёт человеческое сознание (наученное условиями Земли),а хвост кометы направлен к Солнцу: так как именно со стороны Солнца расплавляется льдо-каменная оболочка кометы и, соответственно, реактивно выбрасывается в направлении потока солнечной энергии.
 
   Итак, волей-неволей приходится "включать недоверие"  "всемирному" Закону тяготения, который, оказывается, и не очень-то закон. Он, скорее, обманка, или, если мягко, то так: "пролонгация (или экстраполяция) земляного желаемого на мировое действительное".
   Так что родственникам товарища Ньютона (вполне задним числом) пришла пора. На миллиарды американских рублей: из-за сорванных экспедиций.
   Да и наши-то, честно говоря, не раз обламывались на этом законе! Нам-то понятно: мы же ватники, нам положено, а умникам-то... англосаксам... американам... как-то срамотно получается...
   Однако есть... то есть был... в мире ещё один чудак... звали Эйнштейном... То, что он называл Законами, на самом-то деле является гораздо ниже рангом, то есть Гипотезами. И не все из них объективно полезны. А есть и объективно вредные: как тормоза науки.
   "Всё равно Законы", - считают самые упоротые.

***

   Я же считаю, что гравитация в макромире и ближнем космосе (тут мы хотя бы можем проверить!) всего лишь ПОЯВЛЯЕТСЯ или ПРОЯВЛЯЕТСЯ, но при некоторых условиях.
   Оба этих глагола, набранные заглавными буквами, и объясняющие суть действия литературно-метафорическим языком, близки по смыслу. Хоть разница есть, но на нюансах тут я не останавливаюсь...

***

  /Хотя... хотя... почему бы не остановиться...
   Скажите, когда в ванночке с проявителем вдруг нашему взору предстаёт сначала неявно, а потом всё более явственно изображение на фотографии, то важно тут для объяснения нашему зрительному аппарату+мозгу название процесса? "Проявляется" изображение, или "появляется"?
Для дотошного человека, понимающего химию и физику проявления фотобумаги, это важно.
   Он скажет, что изображение было химически зафиксированно ещё при фотографировании (то есть оно уже было: светочувствительные химические элементы уже отреагировали на свет).
   С другой стороны изображение становится реально видимым лишь после дополнительного проявления фотобумаги в темноте и закрепления изображения, также в темноте.
   Так что "появляется" (из ниоткуда) и "проявляется" (из уже обозначенного, но до поры "тайного") это две разницы, конечно, но мы кладём фаллос на эту разницу.
Ибо нам важно, что изображение в итоге появилось и точка.
   А было ли оно или не было, это уже нас не колышет, и, тем более, на мироздание не повлияет, и в тюрьму меня, само собой, не посадят: не о политике речь, а о физике и связи её со словообразованием.
   А слышали такое, что, если научный деятель пишет что-либо научное, но коряво и с нарушением стилистики и грамматики, то такой научный деятель благодаря литературной неразвитости способен до основания разрушить науку... Не слышали? Так намотайте на ус./

***

  В случае с гравитацией это таки важно, ибо я пытаюсь втолковать - себе в первую очередь - что "прежнее школьное понимание гравитации" это вредная бяка, а моё понимание (вернее даже недопонимание и сомнение) приведёт, возможно, к перевороту в науке. Или в мозгах быдла. Потому как "правильные" современные и непослушные учёные это давно уже поняли (или наполовину согласны), но не спешат расстраивать человечество новыми выводами. Ибо им придётся тогда признать, что они водили за нос это самое человечество более трёхсот лет. Затеял это обманное, самоперенадеянное дело "всемирного тяготения" товарищ Ньютон. Помогал дурачить людей и поддакивал Ньютону товарищ  Галлей, позже подключился Кеплер (любитель математических и астрономических манипуляций, среди них был похожие на правду эмпирические выводы) и, кажется, Браге.
  А определённая ситуация в космосе - это - в случае двух рассматриваемых тел - момент образования взаимозависимой системы из этих двух тел: в варианте движения по окружности вокруг общего центра вращения.
  Происхождение вращающего источника тут умалчиваем, так как физику этого дела мы не знаем. Есть лишь версии. Но когда-нибудь узнаем точно.
  Одно точно знаем: этот источник (а то и не один, а в компании с другими) безусловно есть: коли уж вращенье реально происходит (равно = произошло, и, кроме того, нацелено на некоторую регулярность).
  Оное вращение - вероятно импульсно, а может разово или постоянно, а может, и так и эдак, но для людей оно кажется "бесконечным вращением" (ибо на протяжении его жизни и жизни его предков остановки не случилось), подпитывается от ПРАВИЛЬНОГО, но недоизученного источника такой подпитывающей энергии (и даже имени-то его не знаем, лишь предполагаем) и оно (они ли) заставляет планету неустанно продолжать полуинерционно полувынужденное движение по кругу. 
  Как лошадка по арене цирка, где в центре сволочь с хлыстом.
  Но сволочь с хлыстом, однако, кормит лошадку, регулярно, и не один раз в день. А чаще. Чтобы прытче бегала, когда её просят методом хлыста.
  Подозреваю: Солнышко наше (с энергетическим хлыстом) приложило к данному действу - движения планет по кругу - свои длинные, волосатые, жгучие всеми известными и неизвестными видами энергий  ручки; и продолжает поигрывать ими.
Однако, подозреваю, длинными солнечными ручками с хлыстом тут не обошлось. АРЕНА НУЖНА!
  Вместо арены... вместо арены... Что же может быть вместо арены?
  Тут, подозреваю, вполне может поиметь некоторое (если не основное по Ломоносову) значение-аналог арены... вполне даже упругая, несмотря на разреженность, СРЕДА, в которой данные процессы вращения происходят.
  То бишь космос опять же.
Но, не обыкновенный космос, как везде, а именно космос межпланетный.
  Со своими, млинЪ, межпланетными свойствами, а не усреднёнными галактическими, или, не дай бог, божественными свойствами.
  Нет веры божественным свойствам и один страх от их средств убеждения.
  Слишком уж много знатоков сгорело в инквизиторских кострах, чтобы верить в божественные околокосмические, миросоздавальческие россказни, гипотезы.
  Кроме телескопа в Ватикане, ничего у них теперь для изучения космоса нетушки.
  Не выгодно попам заниматься таковской наукой астрономией и астрофизикой.
  Египтяне до них все выводы уже сделали: им-то чего теперича египтян копировать?
  Наши ватиканские попы лучше будут сочинять поповские сказки. И опровергать научные, а заодно и все прочие выводы.
  Конфессионные разновидности в данном случае не имеют никакого значения... В отношении честной и неподкупной науки в конфессиях удивительное единство: "Правда-то у них!". Пусть даже разная правда, да только нечего на богов бочки катить - они же боги, а не людишки!

***

  Если заглянуть вперёд, то так называемое "безвоздушное космическое пространство", может и безвоздушное, но уж точно не пустое.
  Наше родное межпланетное пространство (межзвёздное пространство, замечу в очередной раз для закрепления материала, что это сильно другое по физическим характеристикам пространство).
  Оно  имеет кой-какие проверенные (взятые в пробирки) характеристики, которые как-то хочется учесть при расчёте орбитального движения планет вокруг Солнца. Ну, например, можно отталкиваться от него, при том как бы плавая в нём (пловец в воде).
  Или: пространство это - в смысле наличия упругости - может вполне препятствовать центробежному ускорению, направленному перпендикулярно к оси вращения вокруг Солнца, что соответствует перпендикулярности к окружности вращения в конкретной точке.
  Тут намекаю (версия такая), что "выталкивающе-сопротивляющаяся" сила эфира и создаёт так называемое как бы "притяжение" Земли. А на самом деле это отталкивание. И Ломоносов примерно так же считал. Вот же умница. Будто знал, что Pol_Ektof (графоман) почти точно также будет рассуждать, что не "притяжение" Земли, мол, а "отталкивание" эфиром, потому как нефиг мчаться с излишней скоростью, придержать бы, мол, коней.
  Итак, озвучиваю свойства эфира (межпланетного космического пространства), которым советую не пренебрегать в нашем случая разъяснения истинной "природы гравитации" и подключения работы в среде собственно к вращательному движению по орбите.
 - плотность насыщения абсолютного пространства материальными частицами;
 - отсюда: между твёрдыми телами (Земля, Луна, кометы и пыр) и этой самой межпланетной средой  может возникнуть трение указанных твёрдых космических тел, так и при возникновении значительного по скорости межпланетного средового ветра;
 - определённо имеется "упругость" данной межпланетной среды. Упругость проявляется при больших скоростях движения в данной среде космических тел (различные виды излучений тут не рассматриваем); даже может возникнуть ударная волна: при большой площади захвата космического эфира и приличной скорости движения космического объекта в нём;
 - отсюда совершенно естественно вытекает возможность передачи в таком эфиросодержащем пространстве различного рода волн (через частицы, имеющие массу) и полей (через частицы, имеющие заряды). А также - вы не поверите - можно передать в таком пространстве звук."
  "Воздуха нет, а звук передать можно? - вы можете так спросить,  - и добавите на злобу дня: да ну, чувак, ты что-то перетрудился!"
  А я и не перетрудился. Если есть  нейтральные материальные частицы нужных габаритов и их можно расшатать, то при определённой силе звука и удобной частицам резонансной частоте по межпланетному космическому пространству вполне можно передавать музыку!!!
  В частности, у планеты Земля имеется  в качестве доказательства моего утверждения собственная музыка. правда, она несколько однообразная и состоит из одной ведущей ноты (обертоны есть, конечно, а вот мелодия отсутствует), однако нота есть!!!
  Это нота си бемоль какой-то там басовой октавы. Точно я не помню. То есть вполне себе даже приличный звук, не нужно для этого быть дельфином или летучей мышью, он воспринимается даже человеческим ухом. Вот так-то, господа неверующие!

***

  Но, возвратимся к теме гравитации. и передачи энергии при вращении. Другими словам и в случае планеты Земли, находящейся в круговых сношениях, а также односторонним энергообменом с Солнцем, как бы происходит раскачка "Земляного маятника" (циклическое круговое движение - это частный случай маятника) с помощью эпизодического, дополнительного импульса силы или дискретного, дозированного, постоянного импульса силы (импульса энергии), отводимого на раскачку маятника (в нашем случае на раскачку по окружности, или по орбите).
  Сила притяжения в данном случае является (по факту направления вектора) центростремительной силой.
  А касательная к окружности орбиты сила, а если точнее, то сила Кориолиса (так как она имеет крен в сторону центра вращения, а не строго перпендикулярна) это сила, скидывающая вращающий объект (планета Земля) с орбиты вокругсолнечного вращения (эклиптика).
  Другими словами, сила Кориолиса это результирующая вектор-сила центробежно-центростремительных взаимодействий, направленная не касательно к окружности вращения, а достаточно и направленно, чтобы всегда находиться на окружности эклиптики.

  Тут ролик, ити его мать. Адрес матери: https://www.youtube.com/watch?v=JTXImxWIVwY   

  Весёлый ролик с ниспровержением гравитации в устоявшемся "школьном" смысле.
Из нескольких полезных (и даже обманных) мыслей в глаз бросилась одна - самая полезная и, кажется, не мулька.
  А именно: что каждая вращающаяся система (механизм) создаёт свою собственную "замкнутую систему" с подобием гравитации.
Под "замкнутостью" подразумевается максимальная изолированность от внешних силовых и иных взаимодействий.
  Таким образом, я подразумеваю (механическую и кинетическую от гр.Ньютона) вращающуюся систему, но теперь "в условиях космической невесомости".
  И пытаюсь соединить это соображение с моими скудными, но таки знаниями о вращении планет Солнечной системы. Пока что говорю о "твёрдых" планетах. С газообразными планетами механика вращения может выглядеть несколько (или сильно) по другому, но с тем же расчудесным итогом: если планет, какая бы не была, вертится вокруг солнышка по кругу, то это есть именно вращающаяся, именно система.
  И, чёрт побери! что за чудо! численные отношения между угловыми, линейными скоростями ВСЕХ вращающихся планет Солнечной системыы, установившимся радиусом вращения и периодом обращения "Т" (время совершение одного полного оборота) составляют завидно одну и ту же математическую зависимость. Массы планет и Солнца, первоначально будто бы участвующие в формулах в итоге как бы отступают на второй план, если даже не сказать, что не участвуют вовсе... Но нет, участвуют... законспирировано.
 
  Посмотрите Закон Кеплера и увидите, что дело не в массах), а именно в:
 1. замкнутой системе,
 2. радиусе до центра вращения, вращающегося по орбите тела,
 3. угловой и линейной скорости вращения тела планеты по околосолнечной орбите. 
 4. периоде обращения "Т".

***

   В такой ситуации хочется спросить: "а где же мальчик?" Или так, если ближе к физике: "Как на таком фоне в формуле, где напрочь отсутствуют массы планет и Солнца, выглядит притяжение между массами, на каковое напирал гражданин Ньютон" в своём Законе всемирного тяготения?" - Обмолвился что ли он? Лоханул?

   Кроме того, в каждой вращающейся, пусть не совсем "самодвижущейся", а под влиянием внешнего (зачаточного, но меткого и надолго) импульса силы, но зато в самонеразрушающейся, а относительно устойчивой системе, само собой проявляются следующие "привязанные к системе" свойства. Это:
 - собственно, интересна биография инерционной системы, начиная с рождения. Но здесь я за эту архисложную проблему не берусь (знаний не хватает не только у меня дилетанта, но даже у учёных мужей нет единомыслия), рассматривая лишь уже созданные вертящиеся системы и законы её существования);
 - распределение ролей центробежных и центростремительных сил;
 - выявление механизма физической устойчивости (прочности) системы;
 - условий разрушения системы за счёт излишне быстрых и излишне слабых скоростей вращения (тут намёк о некоторых физических границах и параметрах, при соблюдении условий которых вращательная система здравствует);
 - проявлении количества вещества в теле в виде сил, которые можно измерить: а именно центробежной и центростремительной силы, аналогичной силе-весу тела, находящемуся на поверхности Земли.
 - И кое что другое.

(*) На самом деле Pol_Ektof  всего лишь вознамерился писать такую книжку. Часть материала уже есть. И называться она будет не "Физикой для даунов" - тут Петина мамочка приврала, а "Физика Славика для чайников".